Sekot Igaunijas pēdās 256

Foto: Jānis Saliņš, F64
Linda Freimane
Print Friendly, PDF & Email

Pienācis laiks turēt politiķus pie vārda, sākt nopietnu darbu pie partnerattiecību likumprojekta un sabiedrības informēšanas

Igaunija ir pieņēmusi reģistrētās kopdzīves likumu, kas attiecas gan uz pretējā dzimuma, gan viena dzimuma pāriem (šajā rakstā neiedziļināšos juridiskajās niansēs par reģistrētas vai nereģistrētas kopdzīves likuma nozīmi heteroseksuāliem pāriem, kas ir gana svarīga, bet tomēr atšķirīga tēma). Vatikānā top „darba dokuments” kas paver iespēju, ka katoļu baznīcai vairs nav iebildumu pret viendzimumu pāra kopdzīves likumiem, ja tie netiek saukti par laulību.

Tikmēr mūsu latviešu politiķi un Tieslietu ministrijas ierēdņi pārliecināti izsakās, ka Igaunijas piemērs nekādi neskar Latviju un ka Latvijā visi spēki tiek veltīti, lai veicinātu laulību starp vīrieti un sievieti.

Nav saprotams, kā laulības institūta stiprināšana starp vīrieti un sievieti jelkādā veidā attiecas uz viendzimumu pāru tiesībām un iespējām? Vai kāds tiešām vēl tic, ka seksuālā orientācija ir katra indivīda brīva izvēle un, ja es dzīvošu valstī, kur man neļauj reģistrēt kopdzīvi ar otru mana dzimuma pārstāvi, es metīšu šai idejai mieru un apprecēšos ar kādu pretējā dzimuma pārstāvi? Kādā veidā tas, ka viena dzimuma pāriem un viņu bērniem nav nekādu iespēju Latvijā iegūt juridisku drošību un aizsardzību, varētu veicināt to, ka pretēja dzimuma pāri salaulājas aktīvāk nekā tas notiek šobrīd?

Medijos izskanējušos galvenos argumentus pret viendzimumu pāru tiesību regulējumu var sadalīt četrās kategorijās: reliģiskie, nacionālie, bioloģiskie un „man nepatīk”.

Reliģiskie argumenti sāk ļodzīties pat katolicisma galvenajā bastionā, ja jau Vatikānā top „darba dokumenti” un pāvests Francisks par šo tēmu ir izteicies, ka ne jau viņš ir tas, kuram ir tiesības kādu nosodīt.

Luterāņu baznīca visā pasaulē jau labu laiku laulā un svētī viendzimuma pārus, tikai mūsu reakcionārā un starptautiski izolētā luterāņu baznīcas vadība to vēl nav pamanījusi (tāpat kā nav pamanījusi, ka sievietes citur tiek ordinētas par mācītājām) un turpina savus draudzes locekļus biedēt ar elles liesmām, ja tie neturēsies uz īstā (t.i., heteroseksuālā) ceļa. Turklāt reliģiskie argumenti vispār neiederas sekulārā valstī, kurā nevienam nav pienākums laulāties tieši baznīcā.

Nacionālo argumentu „pie mums tā nav tradīcija” izmanto viendzimumu partneru pretinieki visur pasaulē, tas nav nekas nacionāli unikāls, bet drīzāk universāls.

Varētu domāt, ka visi homoseksuāli orientētie cilvēki ieradušies no citas planētas – vai vismaz dzimuši Grieķijā. Tradīcijas ir visādas, bet gandrīz visas laika gaitā mainās. Tā, piemēram, laika gaitā stipri ir mainījies laulību institūts – sievas vairs netiek pārdotas saviem vīriem, mīlestība ir kļuvusi par pamatotu iemeslu laulāties, un neizdevušās laulības drīkst šķirt. Tradicionāli vecākais dēls mantoja tēva mājas, pārējiem brāļiem un māsām neatstājot neko. Varētu arī teikt, ka tradicionāli latvieši ir dzīvojuši viensētās, kur pie saimes piederēja lielāks vai mazāks skaits kalpu un kalpoņu, arī tantes, onkuļi un omītes. Tradicionāli mazturīgus un vecus cilvēkus ievietoja nabagmājās, bet ārlaulības bērni, ja tos atstāja dzīvus, palika vispār bez mantas vai aizsardzības. 

Tradicionāli raganas dedzināja uz sārta. Ne visas tradīcijas ir labas un saglabājamas – laika gaitā pastāvēs tās tradīcijas, kas mainās līdzi mūsu sabiedrībai un cilvēku vajadzībām.

Bioloģiskie argumenti – „tas nav dabiski” un „tādās savienībās nevar dzimt bērni”, ir pretrunā gan ar jebkura kvalificēta biologa liecībām par dažādu veidu seksuālu uzvedību dzīvnieku pasaulē, gan arī apšauba divu cilvēku tiesības vienam otru mīlēt, apprecēt un veidot ģimeni, ja viņi abi nav gan auglīgi, gan ar mieru radīt bērnus. Ar šādu loģiku vajadzētu aizliegt neauglīgiem un/vai gados vecākiem cilvēkiem laulāties, un būtu jāprasa garantijas no visiem jaunlaulātajiem, ka viņi radīs bērnus, pat ja viņi tādus nevēlas. Savukārt, ja mēs pieņemam, ka vecāki var tikt pie bērniem, arī adoptējot vai veicot dažādas medicīniskas manipulācijas, kāpēc gan mēs šādas tiesības nevarētu attiecināt arī uz viendzimuma pāriem, kas ir pierādījuši savu vēlmi un spēju audzināt bērnus?

Pēdējais arguments – „man nepatīk” – nav nekāds arguments. Nomainiet frāzē „man tie geji riebjas, negribu uz viņiem skatīties” vārdu „geji” pret „nēģeri”, „invalīdi”, „latvieši” – tad sapratīsit kāpēc, ja jau tas tāpat nebija skaidrs. Lieki šeit norādīt uz Satversmi vai EP Cilvēktiesību konvenciju, kas stingri nosaka, ka katram cilvēkam ir vienāda vērtība un ka nedrīkst nevienu diskriminēt pēc viņa individuālajām pazīmēm.

Daudziem, jo īpaši mūsu politiķiem, jūk jēdzieni „ģimene” un „laulība”, iedomājoties, ka Satversme nosaka, ka ģimene ir tas pats, kas laulība starp vīrieti un sievieti. Tā nav tiesa. Satversmes 110.pants aizsargā visas ģimenes, visu vecāku un bērnu tiesības. Tikai laulība, nevis ģimene, ir definēta mūsu likumdošanā, kas ir loģiski, jo ģimenes ir visādas un ļoti dažādas, to mēs visi zinām no savas pieredzes.

Un te nu mēs nonākam pie lietas būtības.

Latvijā eksistē liels skaits ģimeņu, kurās divi viena un tā paša dzimuma cilvēki dzīvo kopā, ar vai bez bērniem. Tas ir fakts, vienalga ko nosaka reliģija, tradīcija vai kāds mūsu politiķis. Līdz šim neviens politiķis, neviens partnerattiecību pretinieks nav spējis argumentēt, kāpēc tieši šīs ģimenes un tieši šie bērni būtu jādiskriminē. Kāpēc Anna un Jānis vai Kristīne un Pēteris var nostiprināt savas attiecības un tām iegūt valsts aizsardzību un sabiedrības atzinību, bet, ja Anna mīl Kristīni vai Jānis mīl Pēteri, viņiem ir jādodas prom no Latvijas, lai viņi varētu savas attiecības reģistrēt, legalizēt un līdz ar to tām iegūt juridisku aizsardzību?

Igaunijas prezidents Tomass Hendriks Ilvess, parakstot jauno likumu, teica, ka Igaunija ir pārāk maza valsts, lai varētu atļauties daļu savu pilsoņu diskriminēt un dzīt projām. Vai tiešām mēs esam tik lieli, ka to varam atļauties?

Vai tiešām mūsu vadošie politiķi nesaskata paradoksu tajā, ka viņi, no vienas puses, lieto daiļus vārdus par demogrāfiskā stāvokļa uzlabošanu un stiprām ģimenēm, bet, no otras puses, nevēlas atļaut daļai valsts iedzīvotāju veidot savas ģimenes kopā ar mīļoto cilvēku?

Pirmsvēlēšanu laikā vairāki Saeimas kandidāti solīja – ja tiks ievēlēti, tad centīsies risināt partnerattiecību jautājumu arī Latvijā un meklēs atbalstu ne tikai savas partijas, bet arī citu Saeimā ievēlētu politiķu vidū.

Ir pienācis laiks turēt jūs pie vārda, sākt nopietnu darbu pie partnerattiecību likuma projekta un sabiedrības informēšanas, un sekot Igaunijas pēdās.

Autore ir LGBT un viņu draugu apvienības „Mozaīka” līdzdibinātāja

 

Komentāri (256)

Kārlis Streips 22.10.2014. 10.57

Paldies autorei. Ne vien par to, ka viņa ir visu skaisti salikusi pa plauktiņiem, bet arī par to, ka viņa ir kārtējo reizi devusi iespēju mūsu valsts nerimstošajiem … nu labi nesauksim viņus par homofobiem, jo viņi ir šausmīgi aizvainoti par domu, ka pēc tam, kad viņi pasaka, ka LGBT cilvēkiem nav nekādu tiesību, viņi ir slimi un kropli, vispār tas ir kaut kas ievazāts no kautkurienes citurienes un pamatu pamatos točna “man nepatīk,” varētu teikt, ka tas liecina par nepamatotu aizspriedumu līmeni, kuru nudien var aprakstīt ar jēdzienu “homofobija” — devusi viņiem iespēju te izteikties. Nezinu, kā citādāk viņus saukt, bet te nu viņi atkal ir un darbojas. Tas nudien ir brīnums, ka šis temats vairāk nekā jebkurš cits izsauc darba ļaužu reakciju tik lielos apmēros (lai gan ir arī viss iemesls domāt, ka tie, kuriem baudu rada kretīnisku tekstu rakstīšana par LGBT jautājumiem, mēdz sirot pa internetu ar dažādiem nikiem, bet vieni un tie paši muļķīši ir vienalga). To es arī esmu redzējis savā lsm.lv blogā. Rakstu par Latvijas politiku — viens komentārs, divi. Atliek vien ieminēties par LGBT lietām, un komentāru ir lērumu lērumiem. It kā visiem aivariem un biotopiem un citiem, kuri te ņemas un ņemas, nebūtu nekā cita dzīvē, kas ir svarīgs. Nē. Ja kāds uzraksta tekstu par LGBT lietām, tad uz priekšu, uz priekšu, uz priekšu, uz priekšu. Vismaz šajā portālā vēl tiek uzturēts kaut kāds pieklājības līmenis salīdzinot ar to, kas darās, piemēram, Delfos, bet vienalga tas ir dīvaini, cik ļoti, ļoti, ļoti minētie aivari un biotopi un citi ir par šo lietu fascinēti, ja jau jūt vajadzību par to runāt atkal un atkal un atkal. Freidam par to bija interesanta doma attiecībā uz tiem, kuri bļauj visskaļāk. Iesaku paskatīties. Varbūt kāds iemācīsies kaut ko jaunu. Varbūt sakritība, bet šodien arī Ventspils trubas avīzē notiek liela vārīšanās par tēmu, galvenokārt kādreizējās Tautas frontes spīdekles Veidemanes izpildījumā. Nudien nesaprotu, kāds vējš šai dāmītei iepūta, lai viņa no normālas Atmodas redaktores kļūtu par kliedzoši homofobisku bābieti. Nudien nesaprotu. Bet vēlreiz paldies Lindai Freimanei. Varu tikai pievienoties. “Man nepatīk” nav un nekad nebūs arguments. Doma, ka tikko kaut ko dos gejiem, tā nākamajā rītā visi arī varēs precēties ar zīdaiņiem, zirgiem un traktoriem, ir vienkārši idiotiska. Doma, ka gadījumā, ja visi būtu geji, tad cilvēce izmirtu, ir tikpat idiotiska, jo tā tas nekad nav bijis, nav tagad, un nekad nebūs arī nākotnē. Te ir vienkāršs cilvēka un administratīvo tiesību jautājums.

+25
-14
Atbildēt

6

    Ēriks > Kārlis Streips 22.10.2014. 11.01

    Bet kurš tad pirmais sāk:D Piedēvēt homofobiju visiem,kuriem nepatīk homoseksualitātes uzsvēršana,iznešana ielās,vienādības zīmes uzstājīga likšana starp homo un hetero seksualitāti -tas nav prātīgi.

    +11
    -14
    Atbildēt

    0

    aivarsk > Kārlis Streips 22.10.2014. 12.21

    kliedzoši homofobisku bābieti
    —————–
    Progresīvā gejisma iecietības paraugs 🙂

    +10
    -10
    Atbildēt

    0

    aivarsk > Kārlis Streips 22.10.2014. 11.09

    Streipa kungs, kas Jums traucē pašreizējā likumdošanā? Vai tiešām vēlme uzvilkt baltu līgavas kleitu un “laulāties” baznīcā ir tik liela, ka nu nekādīgi nevar iztikt bez pārējo baznīcēnu kacināšanas? 🙂 nevar būt, ka jūs esat TIK tumsonīgi, ka jums būtu svarīgi tādi sabiedrības atavismi, kā “ģimene un laulība”?
    P.S. Kāpēc neesat komentējis manus komentus par politiku? Bet TIKLĪDZ es ierunājos par gejiem un lesbietēm, tā Jūs uzreiz esat klāt un manu vārdu pat vispārināt par sugasvārdu :))))

    +15
    -14
    Atbildēt

    0

    J.Biotops > Kārlis Streips 22.10.2014. 12.03

    Streipa kungs – pateicos par veltīto uzmanību. No ieraksta uzzinājis, ka esmu fascinēts par LGTB problēmām, nopietni pārdomāšu, vai līdz šim, miesīgā dzīvē aizstāvot daudzējādā ziņā cienījamus un godīgus (tieši tas man licies būtiski) cilvēkus pret manuprāt, nepamatotiem pārmetumiem, neesmu pārcenties. Jūsu komentāra stils rada skumjas domas, ka vismaz viens no mums pamatīgi kļūdījies.

    +11
    -10
    Atbildēt

    0

    e > Kārlis Streips 22.10.2014. 12.42

    Lai es varētu savai sievai nokārtot uzturēšanās atļauju, jo viņa ir no Pēterburgas

    ————–

    Nu mūsu tradicionālajiem nacionāļiem būs iebildumi pret šito vien.

    Jo uzturēšanās atļaujas ir absolūtais ļaunums un tikpat nepieņemami ir precēt kādu kas ir no Krievijas.

    +11
    -6
    Atbildēt

    0

    Anonīms > Kārlis Streips 22.10.2014. 12.36

    Kas man traucē pašreizējā likumdošanā: Lai es varētu savai sievai nokārtot uzturēšanās atļauju, jo viņa ir no Pēterburgas, nepietek ar līgumu. Lai mūsu bērniem būtu bezmaksas valsts apmaksātas potes, nepietiek ar līgumu un testamentu. Lai naudu, ko es piešķiru sievai produktu iegādei un citām ģimenes vajadzībām, VID neuzskatītu par dāvanu trešajai personai, par kuru sievai jāmaksā IIN 24%, nepietiek ar līgumu vai testamentu. Un tie ir tikai daži piemēri no dzīves. Nevajag rakstīt par lietām, par kurām Jums nav ne jausmas. Ģimenes dzīve nesastāv tikai no tā, ko cilvēki dara savā guļamistabā, kā Jums to labpatīk iztēloties.

    +13
    -5
    Atbildēt

    0

puika 22.10.2014. 17.03

Hmm… vairākums savulaik iedzina mazākumu pagrīdē un paziņoja – tās ir mūsu tradicionālās vērtības 😀

Man nav īsti skaidrs, kura tradīcija šobrīd tiek aizstāvēta 😀

+9
-3
Atbildēt

0

J.Biotops 22.10.2014. 09.00

1. Ja es, padzīvojis vientuļš resnītis, apbraukātu bērnu namus un meklētu 7-10 gadu vecu meitenīti adopcijai, mani pamatoti pasūtītu prom. Ja divi tādi resnīši prasītu atbilstoša vecuma puisēnu – tās būtu viņu nepārkāpjamās tiesības?

2. Ja nebūtu redzējis/dzirdējis heteroseksuāliem cilvēkiem veltītus homoseksuālistu aicinājumus „pamēģini taču, patiks!” un pat lasījis koplietošanas presē maksas reklāmas ar tādu saturu, tad varētu pat ticēt, ka seksuālā orientācija ir tikai iedzimta un nemaināma.

3. Ja man, darba devējam, pieteikties uz labu vietu atnāktu divi, no kuriem viens būtu sārtvaidzis puisēns apspīlētās biksiņās ar varavīksni uz krekla, bet es, paklausot likumiem, neliktos ne zinis par abu „orientācijām” – cik ilgi būtu līdz sūdzībai tiesā par diskrimināciju?

4. Ja nebūtu redzējis izslavētos praidus, kur cilvēka būtība tiek reducēta līdz savu dzimumorgānu šasijai, varētu piekrist autorei un viņas biedrībai, jo pret iebildumiem reģistrēt kopdzīves radītas mantiskās tiesības man tiešām nav iebildumu. Tikai ar precizējumu – ja tiek juridiski reģistrēta kopdzīve, tad tikpat stingri reģistrējama arī tās pārtraukšana (šķiršanās).

(Visi četri punkti pierāda, ka esmu reakcionārs tumsonis, homofobs un vispār necivilizēts)

+25
-20
Atbildēt

11

    Ēriks > J.Biotops 22.10.2014. 12.27

    Tieši tā,atliek sabiedrību padarīt nenormālu,un viss notiksies.

    +6
    -14
    Atbildēt

    0

    Ēriks > J.Biotops 22.10.2014. 12.55

    Atvaino,bet aizliegumus kā tādus var ielikt arī galvās,bez restēm,ja labi pacenšas.Orvela ”1984”.

    +6
    -14
    Atbildēt

    0

    aivarsk > J.Biotops 22.10.2014. 12.02

    Dzeri, ja jau homoseksualitāte ir TIKAI iedzimta, tad kā izskaidrosi homoseksualitātes aktīvu piekopšanu cietumos un citās slēgtās grupās?

    +8
    -11
    Atbildēt

    0

    aivarsk > J.Biotops 22.10.2014. 15.04

    e Tāpēc ka cietumos nav normāla sabiedrība. Tur hetero attiecības vienkārši nav iespējamas.

    _________________________

    Redzi nu, te tu pilnīgi mierīgi definē, kas ir un kas nav normāli!

    Tad, kad kāds tā definē homoseksuālismu, tu bļauj par diskrimināciju!

    Kāpēc tāda divkosība?????????

    +8
    -11
    Atbildēt

    0

    J.Biotops > J.Biotops 22.10.2014. 10.42

    dzeri – „…starp homoseksualistiem dažādu kretīnu % nav mazāks, kā starp heteroseksuāliem…” –piekrītu. Tikai kretīnu procents vairs nav vienāds organizācijās, kas brēc privilēģijām (ne jau tiesībām, kuras esmu aizstāvējis arī miesīgā dzīvē, ne tikai anonīmi) un sasniedz 99,9… praidos. Ir bijušas biznesa un privātas darīšanas ar pietiekošu skaitu abu dzimumu (ja tā var teikt) homoseksuāliem, arī kultūras un mākslas vēsture mazliet zināma, no visa tā – dziļa nepatika pret praidistiem un līdzīgiem. Pie tam nekad neesmu manījis, ka normāli domājuši un darbojošies, bet „netradicionāli” orientēti cilvēki Latvijā tiktu kaut kā apspiesti.

    Par šķiršanās procesa nozīmi varēsim pārliecināties, ja ieviesīs reģistrāciju. Paredzu daudz tagad nenosauktā.

    Par to, ak homoseksualitāte ir ARĪ iedzimta, mums strīda nav. Noliedzu, ka tā ir TIKAI iedzimta.

    +10
    -12
    Atbildēt

    0

    aivarsk > J.Biotops 22.10.2014. 14.31

    e Neviens nerosina aizliegt hetero attiecības (kā tas ir cietumos).

    _____________________________

    Neviens te nerosina jums aizliegt homo attiecības!

    Dariet, ko gribiet, bet nelieniet “laulāties” baznīcā, nesaucieties par to, kas jūs neesat (ģimeni).

    Runa ir par to, ka noteiktos apstākļos sex orientācija ir maināma. Vairums vecāku NEVĒLĀS pakļaut savus bērnus (ar kuriem visvieglāk manipulēt) pakļaut dzimumeksperimentiem!

    Vai tā nav NORMĀLA un tiesiska vēlme?

    +8
    -9
    Atbildēt

    0

    J.Biotops > J.Biotops 22.10.2014. 20.39

    draikasap – paldies! Esmu tiešām dumjš kā zābaks, bet tagad, pateicoties Jums, te vairs nejūtos vientuļi.

    +3
    -2
    Atbildēt

    0

    draikasap > J.Biotops 22.10.2014. 17.22

    jā Tu esi reakcionārs tumsonis, homofobs un vispār necivilizēts. tiec pats ar to galā

    +8
    -4
    Atbildēt

    0

    dzeris49 > J.Biotops 22.10.2014. 10.03

    Tas, ka homoseksualitāte ir iedzimta, tas sen pierādīts.

    Tas neizslēdz, ka homoseksualitāte var būt kā endēmiska parādība vai vienkāsrši situatīva, aiz ziņkārības, ilgstošā izolācijā, utt.

    Tas pārējais tavs komentārs – starp homoseksualistiem dažādu kretīnu % nav mazāks, kā starp heteroseksuāļiem, bet, tu taču nevainosi dažādu izvarotāju, pavedināstāju, utt., grēkos, visus heteroseksuāļus kā grupu, tad kāpēc dažu cilvēku radikalas izdarības attiecini uz visiem homoseksualistiem?

    Tādi ir kaut kur 10% no jebkuras populācijas, visi viņi ir tik slikti?

    Un, ja ir reģistrācija, loģiski, var būt arī pārtraukšana, kaut, nesaprotu, kāpēc tev tas ir tik svarīgi?

    +18
    -12
    Atbildēt

    0

    e > J.Biotops 22.10.2014. 12.21

    Tāpēc ka cietumos nav normāla sabiedrība. Tur hetero attiecības vienkārši nav iespējamas.

    +13
    -6
    Atbildēt

    0

    e > J.Biotops 22.10.2014. 12.44

    Neviens nerosina aizliegt hetero attiecības (kā tas ir cietumos).

    Tāpēc Ērika komentārs ir pilnīgs bezsakars.

    +13
    -6
    Atbildēt

    0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar:

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu