«Imantas hakeri» Čalovski ASV drīkst izdot pēc ECT sprieduma stāšanās spēkā

No prasītās kompensācijas prasītājam piespriež pusi – 5000 eiro

Eiropas Cilvēktiesību tiesas (ECT) palāta atzinusi, ka kibernoziegumos apsūdzēto Denisu Čalovski Latvija nedrīkst izdot ASV, kamēr nav stājies spēkā ECT spriedums, vēsta aģentūra LETA. Latvijas Televīzija (LTV) ziņo, ka tiesas spriedums stāsies spēkā pēc trim mēnešiem, ja to nepārsūdzēs kāda no pusēm.

ECT vienbalsīgi noraidījusi Čalovska sūdzību par izdošanu uz ASV, norādot, ka nevienā no apsūdzībām, kuras iesniedzējam izvirzīja ASV iestādes, viņam nedraudēja mūža ieslodzījums. Kā liecina ECT paziņojums, Čalovskis lūdza piespriest viņam morālo kompensāciju 10 000 eiro apmērā, taču ECT šo prasību apmierināja tikai daļēji, atlīdzībā piespriežot 5000 eiro.

ECT vienbalsīgi konstatējusi, ka, ievietojot Čalovski aiz metāla nožogojuma Augstākās tiesas Krimināllietu tiesu palātas sēdes laikā, tika pārkāpts Konvencijas 3.pants, kas nosaka spīdzināšanas, cietsirdīgas un pazemojošas izturēšanās aizliegumu, ziņo Tvnet.lv. Par to arī piespriesta kompensācija, skaidro LTV, norādot – no valsts puses spriedums uzskatāms par labvēlīgu.

Ar četrām balsīm pret trim ECT konstatējusi, ka izdošanas apcietinājums neatbilda Konvencijas 5.panta 1.punkta prasībām, un vienbalsīgi norādījusi, ka pēckontrole bija neefektīva un pārkāpa Konvencijas 5.panta 4.punkta standartus.ECT norādījusi, ka kriminālprocesuālās normas noteica tikai izdošanas apcietinājuma maksimālo ilgumu, kas nedrīkstēja pārsniegt vienu gadu, savukārt, atsaucoties uz nacionālo tiesu lēmumu motivāciju, ECT secināja, ka iesniedzējam nebija pieejams kontroles mehānisms, lai lūgtu pārskatīt izdošanas apcietinājumu.

Kā acīmredzami nepamatotu ECT noraidīja iesniedzēja sūdzību, ka 2012.gada 4.decembra aizturēšana bijusi prettiesiska, tās laikā un vēlāk viņam netika nodrošinātas tiesības uz juridisko palīdzību. Visbeidzot kā nepamatotu ECT noraidīja sūdzību, ka Čalovskim un viņa advokātam netika dota iespēja laikus iepazīties ar lietas materiāliem pirms tiesas sēdes, kurā tika lemts par izdošanas apcietinājumu.

Aizstāvība vērtēs, vai pārsūdzēt ECT palātas spriedumu. Čalovska advokāts Saulvedis Vārpiņš aģentūrai LETA teica, ka aizstāvība sākusi iepazīties ar apjomīgo spriedumu un vērtēs, vai to pārsūdzēt. Advokāts norādīja – pietiekami daudzos punktos ECT ir atzinusi, ka nav notikuši pārkāpumi, lai arī aizstāvība domā citādi.

«Tiesa atzinusi, ka Latvija ir pārkāpusi cilvēktiesības, taču valstij samaksāt 5000 eiro ir tīrais nieks. Pozitīvākais ir tas, ka tagad turpinās aizliegums Čalovski izdot ASV, iekams nebūs pieņemts galīgais nolēmums,» uzsvēra advokāts un piebilda, ka Latvijas valdībai vajadzētu vēlreiz lemt par Čalovska izdošanas pieļaujamību.

Kamēr spriedums nav stājies spēkā, prokuratūra komentārus pagaidām nesniegs, teica preses pārstāve Una Rēķe. LETA jau rakstīja, ka iepriekš prokuratūra bija pieņēmusi lēmumu par Čalovska izdošanu, taču tas nestājās spēkā, jo tika pārsūdzēts Augstākajā tiesā (AT), kas nolēma atstāt negrozītu prokurora lēmumu par Čalovska izdošanu.

Agrākais tieslietu ministrs Jānis Bordāns vērtē, ka ECT lēmumu Čalovska lietā varētu būt ietekmējis vairāku Latvijas ministru viedoklis, nekonsultējoties ar viņu, iebilst pret Čalovska izdošanu. «Viss, kas toreiz notika valdībā saistībā ar [ārlietu ministru Edgaru] Rinkēviča (V) kungu un [toreizējo aizsardzības ministru Arti] Pabrika (V) kungu, kuri neatbalstīja izdošanu, varēja «nostrādāt» uz ECT pozīciju,» minēja bijušais ministrs.

Bordāns atgādināja, ka viņš uzticējās valsts tiesībsargājošajām institūcijām. «ECT uz šo skatās no citām pozīcijām – no viena indivīda interesēm,» piebilda Bordāns. Bordāns piebilda, ka viņam gan nav zināms, kā Tieslietu ministrija (TM) strādājusi ar šo jautājumu un kā Ārlietu ministrija (ĀM) pārstāvējusi šo jautājumu. «Turklāt, pēc manas informācijas, tieslietu ministres [Baibas Brokas (VL-TB/LNNK)] padomnieks ir Lauris Liepa, kurš ir advokāts arī Čalovskim,» minēja bijušais ministrs.

Ministru prezidente Laimdota Straujuma paudusi, ka valdība vēl vērtēs ECT spriedumu.