Tautība: viens par meitu, cits par kleitu 167

Latviešu cimdu raksts. Foto: Lita Krone, LETA
Ilmārs Latkovskis
Print Friendly, PDF & Email

Vajadzētu vienoties, kas mums ir „tautība”; kāda ir tās valstiskā nozīmība

Lietu daba šķiet pašsaprotama tik ilgi, kamēr par to būtību nedomā. Tas attiecas arī uz jēdzienu „tautība”. Jezga ap to sākās ar tautības ieraksta izņemšanu no pases un tam sekojošo priekšlikumu grozīt likumu par tautības maiņu.

Jezga, ar kuru vairs nevaram nerēķināties

Īsumā atgādināšu notikumu gaitu. Pagājušajā gadā ierēdņi pa sētas durvīm klusītiņām no pasēm izņēma ierakstu par tautību. Tam nākot gaismā, sacēlās liela brēka, un deputāti pa Saeimas parādes durvīm grasījās tautības ierakstu pasēs iedabūt atpakaļ. Taču vairākums nobalsoja pret to, kas sašutumu tautā nevis kliedēja, bet sacēla vēl negantāku. Lai vilks būtu paēdis un kaza dzīva, radās politiska kompromisa ideja: labi, lai paliek brīvprātīga iespēja ierakstīt tautību pasē, bet tad dosim iespēju pie zināmiem nosacījumiem cilvēkam mainīt tautību – pārtapt par latvieti.

Nu spunde mucai vaļā, un kā reibinoša dzira ar visām putām šļācas ārā pamatīgu strīdu šaltis. Te būtu jānorāda uz dažiem būtiskiem faktoriem, ar kuriem vairs nevaram nerēķināties. Citādi var strīdēties bezjēdzīgi, ilgi un dikti.

Pirmais. Daudziem cilvēkiem tautības ieraksts pasē šķiet ļoti nozīmīgs. Svēta lieta. Tieši ar to tautības ieraksta pretinieki nebija rēķinājušies.

Otrais. Mums nav īsti atbildes uz jautājumu, kāpēc Latvijai jābūt vienīgajai Eiropas valstij, kas saglabā tautības ierakstu pasē? Kas tad ir tā mūsu īpatnība? Kāda ir šī ieraksta praktiskā, funkcionālā nozīmība? Argumentācija labākajā gadījumā aprobežojas ar „nekur citur civilizētajā pasaulē tā nav” vai ar tam pretējo – „mums nav jāizdabā visiem kosmopolītiskajiem liberāļiem!”

Trešais. Cilvēki dedzīgi ir par vai pret tautības ierakstu vai maiņas tiesībām, nedomājot vai necenšoties paskaidrot, ko tad viņi saprot ar jēdzienu „tautība”. Vienkāršam cilvēkam tas ir bezjēdzīgi skaidrs jautājums, bet zinātnieki savus strīdus par to var novest līdz bezjēdzībai.

Tas, ka kādas lietas būtība cilvēkiem nav racionāli saprotama, nenozīmē, ka tā ir nebūtiska. To atzīst arī zinātnieki. Etnisko, neskatoties uz atšķirībām definējumos, vairākums zinātnieku tomēr atzīst par būtisku individuālās un kolektīvās identitātes faktoru. Tāpat nav noliedzama etniskās identitātes iracionālā iedaba, kuru mēs nevarēsim izklāstīt tikai racionāli.

K.G. Jungs apraksta savas psihoanalītiskās prakses gadījumus, kuros neirožu pamatā viņš atklāj etniskās izcelsmes apspiešanu, „aizmiršanu”, centienus to mainīt. Krievu etnologs Ļ. Gumiļevs savā pasionāro lauku teorijā tautību redz kā biosfēras radītu produktu. Protams, tik ezotēriskas sfēras mēs nekādi nevaram pārcelt uz politiku un likumdošanu. Taču mums vismaz jāvienojas, kādus jēdzienus kurš lieto, kad sākas diskusijas par tautību un gribam pieņemt likumus par to. Citādi, izsakoties tautas valodā, vieni runās par meitu, bet otri par kleitu.

Katram sava patiesība

Tautības definējumus nosacīti varam sadalīt divās pamatgrupās. Vieniem tautība ir „asins” piederība jeb kaut kas Dieva dots, otriem tā ir piederības sajūta kādai noteiktai kultūrai.

Latvijā pastāvošie likumi ir balstīti uz „asinspiederību” tautības noteikšanā. Tiesa gan, arī šī metode nav strikti objektīvi nosakāma un kontrolējama. Daudzi gan jau nezinās, ka tā pie zināmiem nosacījumiem pieļauj izvēles opcijas. Atliek vienam šķietami „tīrasiņu” latvietim starp četriem vecvecākiem atrast vienu zviedru, un viņš var būt zviedrs. Turklāt dzīves laikā šo izvēļu ietvaros tautību drīkst mainīt.

Ja gribam striktu un konsekventu „asins” piederības metodi, tad tautības noteikšanai mums būtu jāpieņem tikai un vienīgi mātes līnijas piederība. Tiesa gan, tas dažam labam varētu sagādāt šokējošus pārsteigumus. Atklātos, ka dedzīgais latviešu nacionālists Bērziņš, kurš kā mūris ir pret tautības maiņu, patiesībā ir krievs, bet krievu šovinists Sidorovs izrādīsies pilntiesīgs latvietis esam.

Mūsdienu politikā, t.sk. arī nacionālās identitātes un integrācijas pamatnostādnēs, saskatāms mēģinājums ieviest tautības kā kultūras piederības izpratni. Šajā gadījumā nonākam pie subjektīvu kritēriju problēmas. Kā tad nomērīt cilvēka piederību kādai kultūrai? Vai viņš to brīvi izvēlas pats? Vai valsts viņa izvēli kaut kā pārbauda? Vai cilvēkam obligāti jāizvēlas tikai viena tautība, ja viņš vienlīdz labi iederas divās vai pat vairākās kultūrās? Kāda tautība ir tiem no Latvijas izbraukušo bērniem, par kuriem dzimtenē palikušās vecmāmiņas ar saka: „Tas bērns jau ir īsts anglis”?

Aktuālais politiskais piedāvājums dod iespēju ar kultūras piederības pašsajūtu tautību samainīt uz latviskām „asinīm”. Un te mūs sagaida jauni strīdi ar emociju, demagoģijas un muļķību lērumu, ja netiksim skaidrībā ar jēdzieniem.

Priekšlikumu par tautības maiņu iesniedzēji norāda, ka viņu ieteiktie grozījumi ir saskaņā ar valsts noteiktajām nacionālās identitātes un integrācijas pamatnostādnēm. Te jāiebilst, ka pamatnostādnēs tautības definīcijas nav. Tur ir aprakstīts, kas ir „Latvijas tauta”, „latviešu nācija”, „valstsnācija”, „latvietis”; bet nav pateikts, kas ir „tautība”. Līdz ar to mēs nevaram ar loģiskas domāšanas metodēm izsekot, kā „tautība” salāgojas ar visiem pārējiem jēdzieniem. Un vēl – vai krievs, kurš atbilstīgi tautības maiņas likumam pārtop par latvieti, ir tāds pats latvietis kā „iedzimtie” latvieši? Vai tādā ceļā nenonāksim pie divu līmeņu latviešiem?

Jāsaprot, ka visi jēdzieni, kurus lietojam nav absolūti, bet gan mūsu vienošanās lietu savstarpējai sapratnei. Nācijas jēdzienam Latvijā un Lielbritānijā būs atšķirīgas nozīmes. Nacionālās identitātes pamatnostādnēs ar „valstsnāciju” saprot latviešus kā etnisku grupu. Turpretim ārzemju literatūrā kā tipiskas valsts nācijas (vāc. – Staatsnation) vispirms piesauc šveiciešus un austroungārus. Ne viens, ne otrs nav nepareizs, taču korekta diskusija vispirms prasa korektas jēdzienu definīcijas.

Ar ko sākt?

Vispirms vajadzētu vienoties, kas mums ir „tautība”; kāda ir tās valstiskā nozīmība. Vai papildus lepnumam piederībai kādai tautībai ir arī praktiska nozīme – demogrāfiskajā statistikā, valodas, kultūras un izglītības politikā, pilsonības likumā u.tml. Tad skaidrāks būs arī jautājums, kādos reģistros un personu apliecinošos dokumentos tautība ir jāraksta, kādos to varētu arī nerakstīt. Tad būs vairāk sapratnes un mazāk kaislību arī ap likumiem par tautības noteikšanu un mainīšanu.

Tagad izskatās, ka sociālo zinātņu korifeji vārās savā sulā. Tauta dzīvo ar saviem priekšstatiem. Politiķi grasās pieņemt lēmumus un likumus ignorējot gan vienu, gan otru izpratni par to, kas ir tautība. Rezultāts ir bezjēdzīgas diskusijas, kur beigās visi atmet ar roku un teic, kāda tam vispār nozīme!

Kas būtu pirmais solis?

Vispirms sociālo zinātņu pārstāvjiem būtu jāsniedz savs vērtējums, Latvijas specifiskā situācija jāsalāgo ar starptautisko pieredzi un zinātnisko tradīciju. Te nu būtu tā reize, kad akadēmiskās aprindas varētu nākt talkā ar rekomendācijām politiķiem un likumdevējiem. Skolas un plašsaziņas līdzekļu uzdevums būtu šos jautājumus izskaidrot tautai. Un tad politiķi varētu pieņemt pamatotus un cilvēkiem saprotamus lēmumus.

Autors ir 11. Saeimas deputāts, Nacionālā apvienība

 

Komentāri (167)

lindapastare 23.01.2013. 10.15

Vārdi, vārdi, vārdi… NA, kad beidzot ierosināsiet valsts apmaksātu pirmsskolas izglītību tikai latviešu valodā?

+17
-3
Atbildēt

11

    dace_roze_lmt_lv > lindapastare 23.01.2013. 11.06

    Nekad, jo tas nav arī vajadzīgs. Sen jau ir pierādīts, ka valoda nekam nav vajadzīga, piemēram, Īrijā ļaudis mierīgi iztiek ar angļu valodu, Amerikā – arī ar angļu valodu, Latīņamerikā – ar spāņu vai portugāļu valodu, un tā tālāk.

    Par šo tēmu interesanti uzrakstījis Aleksandrs Giļmans:

    “Все идет от того, что многие из нас сделали в начале 90-х – проголосовали за независимость Латвии. Это, как говорил великий человек, было хуже, чем преступление – это была ошибка. Ясно, что так поступать было аморально – порядочные люди от Родины не отказываются. Ясно, что поступать так было опрометчиво: латыши, почувствовав нашу слабость, радостно лишили нас гражданства, вывели за скобки русский язык и совершили прочие азартные злые поступки того безвременья”. http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/aleksandr-gilman-strana-durakov-ili-avtonomiya-hitrecov.d?id=42988786

    Rusofobu un neprašu ērtībai: http://translate.google.lv/?hl=ru&tab=wT#ru/lv/

    +1
    -10
    Atbildēt

    0

    l_abola > lindapastare 24.01.2013. 12.43

    Tu jau pats referendumā nobalsoji “pret”!

    0
    0
    Atbildēt

    0

    gliters > lindapastare 23.01.2013. 11.07

    Latkovskis uzrakstīs šādu pašu rakstu ar aicinājumiem vienoties par izglītības latviešu valodā definīciju, valsts valodas lomu utt. Labs paņēmiens jebkuras darbības nobremzēšanai.

    +7
    -7
    Atbildēt

    0

    piziks > lindapastare 24.01.2013. 16.57

    Ar šo ši Ķīla apgalvojumu vajadzētu pietikt, lai padzītu viņu no IZM, — par valsts interešu nodevību. Kurš vairs šaubisies, ka ex-zatleristu RP ir kamuflēti SC tankisti? Ne visi, protams, bet tie, kas pie varas pielaisti tuvāk, — turklāt pielaisti/pievēlēti nepelnīti. Vēlētaju avanss RP ir nepelnits, tādēl vēlētājiem/elektoratam efektivi jālabojas.

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

    grislits > lindapastare 23.01.2013. 16.36

    Zirnekliene Šeloba: Labs paņēmiens jebkuras darbības nobremzēšanai.

    _____________________

    Tieši tā. Pie mums prot aizdiskutēties desmit gadu garumā. Visbiežāk tādi skaļi aicinājumi diskutēt un vētrainu diskusiju uzsākšana noved pie jautājuma izlemšanas nobīdīšanas nezināmā nākotnē, un nolikšanas atvilktnē.

    Var taču elementāri 1:1 atjaunot pirms atcelšanas spēkā esošo kārtību, kura bez lielām aizķerēm darbojās un deva izvēles brīvību rakstīt tautību pasē vai nerakstīt un kur bija ietverti kritēriji tautības noteikšanai.

    Un tad var sākt diskutēt par to, kas ir tautība, kas ir nācija u.t.t., un kad izdiskutēs (pēc pāris mēnešiem vai desmit gadiem, skatoties kā risināsies diskusija), tad arī izdarīt grozījumus atbilstoši izdiskutētajam rezultātam.

    +9
    -4
    Atbildēt

    0

    Kaspars Špūle > lindapastare 23.01.2013. 19.08

    nulle, tu nu gan esi rasists, ka nevari ciest kolonistus 😀

    +8
    -3
    Atbildēt

    0

    Valdis Ozols > lindapastare 23.01.2013. 21.33

    Aleksandrs Giļmans:”Все идет от того, что многие из нас сделали в начале 90-х – проголосовали за независимость Латвии. Это, как говорил великий человек, было хуже, чем преступление – это была ошибка.
    ===
    Tas nekas ka A. Giļmanam bija iespēja aizbraukt uz Izraēlu., bet viņš ir un paliek Krievu nacionālboļševiks-šovinists. Tā viņš ir audzināts un tur neko nevar darīt.Viņam PSRS sabrukums ir “ošibka”.Bet ir tomēr krievu tautības cilvēki kam tā nav kļūda ,bet viņi saprot citu tautu tieksmi uz neatkarību un ka tādā veidā viņi parāda savu morālo stāju. Es cienu Gorbačovu un citus krievus ,kas nav krievu imperiālistiskās politikas piekritēji, un viņi saprot ka vardarbīgi ieņemta teritorija ir noziegums

    +5
    0
    Atbildēt

    0

    Valdis Ozols > lindapastare 23.01.2013. 21.04

    История Катыни, на мой взгляд, не позволяющая усомниться в том, что правда, все-таки, вырывается наружу, не позволяет сомневаться в том, что Сталин был преступником. И не только один Сталин. Что люди, его окружавшие, были преступниками. И что их были не только сотни и не только тысячи, но даже и миллионы. Потому что партия, которую он возглавлял, и которая принимала все решения, была преступной партией. Неприятно это говорить, но когда-нибудь надо. И я считаю, что до тех пор, пока будут сопротивляться этой правде, не давать ей возможность выйти, это будет как кандалы на ногах страны, и страна не сможет сделать широкий и свободный шаг. Придется признать эту правду. И чем раньше, тем лучше, потому что тогда это будет светлый день не только для России
    ———
    Es jau vairākas reizes esmu sūtījis šo Vladimira Poznera sarunas fragmentu Super e-y-e no viņa sarunas ar Polijas vēstnieku Maskavā, bet viņškā nesaprot tā nesaprot
    Kad Staļina noziedznieki ,nacionalboļševiki -šovinisti iebruka Latvijas republikā ,izveda cilvēkus uz Sibiriju un slepkavoja nacionālpatriotus,to latviešu tauta nekad neaizmirsa ilgajos okupācijas gados. Lai gan tika pieliktas visas pūles latviešu audzināšanai sociālistiskā internacionālisma garā ,tās izrādījās veltīgas,jo lielākā latviešu tautas daļa saprata ka šis internaconālisms nav īsts,bet ir viltus internacionālisms. Un kad notika Gorbačova uzsāktā valsts demokratizācija, tad nu izrādījās ka lielā valsts vairs nevar pastāvēt.Ne tikai Latvijā bet visā PSRS apspiestās tautas prasija taisnību. Ko sēsi ,to pļausi-tāds ir tautas sakāmvārds.
    PSRS sabrukums ir nekaunīgas krievu nacionālboļševiku-šovinistu darbības rezultāts un tas ir smieklīgi ka tagad muļķa Giļmans raud par PSRS sabrukumu.Vajag taču mācīties vēsturi,ne tikai no Staļina laika grāmatām. Ir daudzas citas ,kas izdotas Krievijas demokrātisko laiku sākumākā piem.Vladlena Sirotkina:””Počemu proigral Trockij Staļinu” un grāmata ,kas parāda nacionālboļševisma attīstību Krievijā ir: kolčakieša,nacionālboļševisma teorētiķa Nikolaja Ustrjālova- ” Nacionalboļšēvizm”.
    Krievu nacionālboļševikiem-šovinistiem Latvijā ir samērā viegli sēt savas naida sēklas Latvijas auglīgajā augsnē, jo pēc divdesmit gadu muļļāšnās izglītības sistēmā nekas nav darīts,lai veicinātu valstī dažādu tautību saticību. Izglītības sistēmā vēl strādā daudzi okupācijas laikos strādājošie ,kas labi apguvuši sociālistisko -viltus internacionālismu un turpina jauno audzi mācīt tādā pašā garā.
    Es vēl pievienošu profesora J.Bojāra sacīto:”Laiks atzīt, ka PSRS bija Krievijas Impērijas jauns, daudzējādi vel represīvāks, reakcionārāks un agresīvāks pret kaimiņvalstīm vērsts ,variants.
    Neskatoties uz oficiāli proklamētu internacionālas valsts koncepciju, visā PSRS teritorijā faktiskās priekšrocības gan politiskajā, gan izglītībā un kultūras dzīvē bija vienai etniskai grupai-krieviem un tā saucamajiem “krieviski runājošien,” respektīvi apzinātas, noziedzīgas valsts politikas rezultātā pārtautotajiem citu etnosu pārstāvjiem.

    +7
    0
    Atbildēt

    0

    gliters > lindapastare 23.01.2013. 17.08

    roberts_j
    Loģiskāko risinājumu neviens neies akceptēt, jo šo “slepeno izmaiņu” mērķis patiesībā ir sekmēt vārda “latvietis” izstumšanu no aprites vispār. Šī stratēģiski svarīgā teritorija ir vajadzīga gan Krievijai, gan ES nosacītā “kodola” valstīm – un vēlams “bezperspektīvo aborigēnu” un viņu “etnisko ambīciju” neapgrūtināta. Kāpēc Krievijai – tas laikam visiem skaidrs, bet arī “vecās” Eiropas valstis pie izdevības ir vienmēr gatavas praktizēt neokoloniālismu un kas gan var būt elementārāk, kā nopirkt šo iespēju par “stikla krellītēm” un karjeras iespējām no ambiciozākajiem un alkatīgākajiem “aborigēnu” pārstāvjiem. Krievijas rīcībā, savukārt, ir gan nauda, gan iepriekšējo laiku “korporatīvie sakari”.
    Lūk tāpēc arī cenšas gan čigānes, gan latkovski mums aizpūderēt smadzenes un vadāt riņķī trijās priedēs. Viss ir elementāri kā 2X2 – nekā personiska, tikai ģeopolitika.

    +10
    -3
    Atbildēt

    0

    Kaspars Špūle > lindapastare 23.01.2013. 17.32

    zirnekliene Šeloba: nekā personiska, tikai ģeopolitika
    +10
    Un tas viss uzņēma ātrumu pēc 2010. gada aprīļa.

    +10
    -3
    Atbildēt

    0

    juhans > lindapastare 23.01.2013. 16.49

    yopcix
    “… Vārdi, vārdi, vārdi… NA, kad beidzot ierosināsiet valsts apmaksātu pirmsskolas izglītību tikai latviešu valodā? …”

    Tikko kā Krustpunktā Izglītības ministrs Ķīļa kungs paskaidroja, ka bērnudārzos krievu bērniem mācīt latviešu valodu ir ĻOTI NEPAREIZI, jo šādi bērni vakarā pārnākšot mājās, kur neviens nelieto šādu svešvalodu, un tas viņiem traucēšot attīstību. Tādas valodas dēļ, kuru mājās neviens nelieto, mācīt latviešu valodu! Ārprāts!

    Arī ar nelojalitāti skolās neesot nekādu problēmu. Visās skolās tas tā nemaz neesot. Tikai 4% pedagogu mācot ģeogrāfiju pēc PSRS kartēm vai tamlīdzīgi. Bet nu esot veikti pasākumi. Ja agrāk par šādiem „štukiem” ir likts maksāt sods, tad tagad tas esot pavisam citādi. Tagad nepareizās kartes aizvietojot ar pareizām (kas par to maksā?), bet pedagogus (vai tad viņi saprot, ko dara?) apmācot un viss ir oki doki. Tur vairs neesot problēmas. Bet problēmas esot pavisam citur – vainīgi esot tie, kas nemācot pietiekoši kvalitatīvi latviešu valodu tiem, kas grib dabūt pilsonību. Bet nu jau būšot labi – piešķirta papildus nauda .

    Piezīme: izglītības ministrs nav no NA. Vai tik tur nebija kāds sakars ar Zatlerkungu?

    +12
    -2
    Atbildēt

    0

My Paradise, My Rules 23.01.2013. 20.04

Izlasīju rakstu, komentārus, pieliku krustiņus, mīnusiņus, kur varēju, bet dažiem gan nekas nekādi “nespiedās”, un tomēr nesaprotu – vai tad tautība nav jānosaka pēc etniskās izcelsmes? Manuprāt, dikti tālu pagātnē rakņāties nevajadzētu. Kāda jēga rakstīt tautību, lai es kādam šķistu interesantāka? Kaut kādam pamatojumam jābūt. Ja es būtu, piemēram, poliete, jo mana vecmāmiņa bija poliete, bet poliski runāt neprotu, nekādu radu “tīrasiņu” poļu Polijā man nav, esmu ar abām kājām Latvijas kultūrā, dzīvoju Latvijā, jūtos, domāju un spriežu kā latviete, kas tad es esmu par polieti? Nē, nu rakstīt jau var visu ko, bet ko šāda, aiz matiem pievilkta, tautība dod Latvijai, statistikai un pašam cilvēkam? Vispār diezgan sarežģīts Latkovska raksts, izvirzītā problēma un sarežģīta arī dzīves īstenība. (Piemērs par polieti ir tikai ilustrācija. Ar mani viss ir vienkārši, skaidri un gaiši – es esmu latviete, mani bērni ir latvieši un mazbērni arī!)

+12
0
Atbildēt

11

    Rita Lazda > My Paradise, My Rules 23.01.2013. 22.30

    Un kāds tautībai un tradīciju pārmantošanai sakars ar ierakstu pasē?

    PS Tavs gadījums, kad sevi pieskaiti ne tikai latviešiem, bet arī apzinies, ka ir poļu saknes arī ir multikulturālisms – vienkārši jauc šo pašu jēdzienu ar globālismu, kas nebūt nav multikulturāls, bet tam gan der apzīmējums subkultūra.

    +1
    -6
    Atbildēt

    0

    Rita Lazda > My Paradise, My Rules 24.01.2013. 00.12

    Man gan tā liekas valsts norieta pazīme, ja ir nepieciešams pieņemt tādus likumus, kas atļauj tā izpausties patriotisma nolūkā. Dīvains patriotisms – tavā pašā pieminētajā ASV patriotisks cilvēks pie mājas izkar karogu – esmu arī redzējis UK, ka nereti ir izkārts karogs visādās vietās, bet latvietim patriotisms saistās ar to, ka viņam pasē ir ieraksts ar maziņiem burtiem – latvietis, par kuru zina tikai varbūt es, viņš un vēl mēnestiņš – citam arī sivēntiņš.

    Par cūkām pieminēju, jo tā bija atbilde edge_indram un atvainojos, ka nepieminēju, ka atbilde bija domāta šim komentētājam, jo nepatika, ka:
    1) Lietuva, kas tika pieminēta, nebija tēmā – tiesa gan daļa no komentāra bija par tēmu, bet diezgan nosacīti, bet lielākā daļa bija pilnīgs ūdens. Jautājums kur viņš rauj tik daudz saites – tam ir nepieciešama datu bāze, lai izvilktu adreses no paseniem avotiem un vispār man iezogas aizdomas vai tikai edge_indan nav bots – viņš raksta diezgan neloģiski un ģenerē saites uz adresēm, kas ne vienmēr ir par tēmu
    2) teksts par cūkām bija krievu valodā
    3) acīmredzami viņš salīdzināja cūkas ar latviešiem un visiem tiem kuriem ir Latvijas pases – ja viņam ir pase, tad acīmredzami – arī ar sevi
    4) man likās, ka viņš pats ir cūka, kas uzvedas cūciski un apkauno savu nāciju
    5) slikti, ka cilvēki nesaprot arī sarkasmu un ja saprot tad attiecina uz sevi… man nav nepieciešams pases ieraksta atbalstītājus dēvēt par cūkām, jo šie cilvēki nekādā gadījumā nav cūkas – viņi vienkārši ir idioti – NA gadījumā arī noderīgie idioti, jo neviens no viņiem nesaprot par ko ir arī šī raksta tēma un īsti nesaprot kas ir vērtības kurām ir jābūt svarīgām kā latvietim un kā Latvijas pilsonim un tam kas tiek ierakstīts vai neierakstīts pasē nevajadzētu spēlēt nekādu lomu latvieša identitātes noteikšanā… vai tomēr tas ir tik absolūti svarīgi, ka bez ieraksta pasē neesi latvietis? Tas tak ir pilnīgs sektantisma līmenis.

    Latkovskis tieši par to arī raksta, ka cilvēkiem nav īsti skaidrības, tikai viņš pa ceļam vēl izteica galīgi aplamus apgalvojumus, kas nav īsti patiesi vai ne līdz galam pateikti – kaut vai tajā pašā tautības maiņas jautājumā – UN MAN IR JAUTĀJUMS: KOPŠ KUŖA LAIKA IERAKSTS PASĒ TIEK SAISTĪTS AR TAUTĪBAS IZVĒLES JAUTĀJUMU, KA TAS IR JĀPIEMIN RAKSTĀ? Ok, var vēl saprast, ka tik aplams raksts ģenerē daudz komentārus un apmeklētību priekš ir.lv, bet kā partijas pārstāvim, kas pie tam monopolizējuši latviešu vērtību aizstāvību ir jābūt pavisam citai pieejai – nu nevajag ūdeni liet arī šādos jautājumos, jo vēlēšanas vēl tālu.

    +2
    -6
    Atbildēt

    0

    Rita Lazda > My Paradise, My Rules 23.01.2013. 21.59

    Kāda reāla jēga no tā ieraksta kāds var paskaidrot? Ir nav – kas no tā mainās? Vai tas ieraksts dos kādus materiālus labumus vai arī uzlabos latviešu dzimstību? Vai palīdzēs latvietim atrast latviešu partneri lai var vairoties tīrasinīgi latvieši? 😀 Vai tas ieraksts uzlabos latviešu valodas izplatību? Ko diez tas ieraksts dos tiem, kas nav latvieši – lepnumu, ka nav latvieši? 😀 Vai Latvijā taisās segregēt cittautiešus, kā tas bija PSRS laikā? Nu tak padomājiet reāli un paskaidrojiet Latkovskim KĀPĒC KĀ LATVIETIM šis ieraksts pasē ir tik dramatiski nozīmīgs uz citu CITTAUTIEŠU fona, kuriem arī pieder šis dokuments? Kur ir loģika? Un kāds vispār labums no tā latviešiem, kas dzīvo ārzemēs un nav Latvijas pilsoņi, bet kas arī par šo jautājumu ir izteikušies?

    +2
    -4
    Atbildēt

    0

    Rita Lazda > My Paradise, My Rules 23.01.2013. 22.51

    Nu neslīgsim galējībās:

    Tev pat kā pilsonim nav nekādas teikšanas par pasi – tā ir Latvijas republikas īpašums. Ja valsts pasaka, ka tev jāmaina pasi, vai tā ir jāatdod, tad tev ir jāpakļaujas – pašrocīgi tu nu gan neko nevari tur rakstīt kur nu vēl izvēlēties – galīgi izlaidušies. Latvija līdz šim brīdim atļāva izvēlēties vai rakstīt tautību vai nē, jo šis ieraksts bija PSRS mantojums, kam reāli jau sen vajadzēja izzust, jo kad man prasīja 10 gadus atpakaļ par tautības ierakstu, es tā arī sapratu, ka tas vairs nav obligāts.

    Kāds šajā rakstā apspriestajai problēmai sakars ar Lietuvu? Vai Lietuvā arī cūkām izsniedz pases?

    +2
    -4
    Atbildēt

    0

    ——–con brio:”(..) Kāda jēga rakstīt tautību, lai es kādam šķistu interesantāka? Kaut kādam pamatojumam jābūt.” ============================================================================= Kāda jēga bija liegt IZVĒLES iespēju? Vēlies ierakstu pases ailītē “Tautība” – vai nevēlies? LR ierēdņiem kaut kāda īpatnēja domāšana – nepārtraukti kaut ko konsolidēt, t.i., atņemt savam klientam – ierindas pilsonim izvēles iespēju. Izvēles brīvība=uzskatu dažādība, kad “vienam patīk māte, citam meita, – vēl kādam jauna kleita.” Un nevajag pašiem sev liekas problēmas radīt….

    +1
    -2
    Atbildēt

    0

    —–kra2ve Un kāds tautībai un tradīciju pārmantošanai sakars ar ierakstu pasē?
    ==============================================================================
    Ļauj pilsonim pašam izdarīt savu izvēli par ierakstu pases ailītē “Tautība” ( izvēlēties Latkovska “meitu” vai viņas “kleitu”) – un par vienu mazu problēmu varēs aizmirst.
    Ja kas, tad kaimiņos Lietuvā iet vēl “jautrāk”:

    “С начала 2013 года вступила в силу директива Евроcоюза, которая предусматривает, чтобы у свиней, в частности литовских, в обязательном порядке были специальные игрушки, так как животные, выращиваемые на убой, должны меньше скучать, пишут ridus.ru.”

    http://www.mixnews.lv/ru/world/news/2013-01-18/115693

    0
    -1
    Atbildēt

    0

    Es joprojām nesaprotu, kāpēc Tu gribi ierobežot, ja mans priekšlikums ir ļaut izvēlēties. Vai Tavam patriotismam, kas nejūt vajadzību rakstīt savu tautību pasē, traucēs ieraksts manā pasē, ka esmu latviete?

    +3
    -1
    Atbildēt

    0

    Kra2ve, kam ir svarīgs, tas raksta. Kam nav – neraksta. Man tas ir svarīgi tāpēc, ka nevēlos “izšķīst” Eiropas kosmopolītiskajā bezdibenī. Un vēl man tas ir svarīgi tāpēc, ka PSRS laikā, lai arī bija ieraksts pasē, svarīga bija viena nācija – PSRS tauta. Tāpēc jau arī tika izjaukts etniskais līdzsvars, lai visi sajauktos un kļūtu viena nācija – padomju cilvēks. Un tagad atkal grib mani padarīt par beztautības radījumu. Mani biedē gan ASV variants, gan multikulturālisms.

    +6
    -3
    Atbildēt

    0

    Kra2ve, bet par to jau arī ir runa: lai ļauj vismaz izvēlēties. Un, ja kādam kāda rieviņa smadzenēs nav izstrādājusies, vai kādas vielas, kas regulē tādas jūtas kā patriotisms, lepnums par piederību kādai nācijai, trūkst, var darīt, kā pašam ērtāk, bet nevajag man stāstīt, ka šis ieraksts man nedos ne tiesības saņemt lielāku pensiju, ne atlaides zārka iegādē un tāpēc man tas nav vajadzīgs.
    Nē, draudziņ, Lietuvā cūkām pases vēl neizsniedz, bet runā, ka drīz būšot. Tikai nedrīkstēšot rakstīt tautību, lai neaizvainotu Latvijas cūkas, kas arī paredzētas Eiropas tirgum.

    +5
    -1
    Atbildēt

    0

    Jā, piekrītu, šī ir mākslīgi radīta problēma. Šī nemitīgā salīdzināšanās ar Eiropu – Eiropa mūs nesapratīs, man atgādina Jurkāna saukli – Krievija mūs nesapratīs. Lai tā Eiropa nesaprot! Viņiem savs viedoklis, mums – savs.

    +7
    -2
    Atbildēt

    0

    Anita Gozîte > My Paradise, My Rules 23.01.2013. 21.45

    piekrītu.Tas par ,,asinīm” ir mazliet slimi.
    viss ir vienkārši.
    Es esmu latvietis .

    +5
    0
    Atbildēt

    0

Valdis Ozols 23.01.2013. 13.04

Portālā diena.lv krievu tautības liberālis savā blogā rakstija:”Latvijas gadījumā viens no valsts uzdevumiem, manuprāt, ir latviskās identitātes nostiprināšana. Latvijas neatkarīgā valsts, protams, ir latviešu nācijas sapņu un centienu piepildījums. Ir skaidrs, ka ja nebūtu latviešu ar viņu atšķirīgu kultūru, valodu, ja nebūtu latviešu nācijas, nebūtu arī Latvijas. Tieši tāpēc latvietība un viss, kas šajā jēdzienā ietilpst, ir Latvijas neatkarīgās valsts dvēsele”.

+11
-1
Atbildēt

2

    Signija Aizpuriete > Valdis Ozols 23.01.2013. 13.16

    ——-uldis-v :”(..)
    Tieši tāpēc latvietība un viss, kas šajā jēdzienā ietilpst, ir Latvijas neatkarīgās valsts dvēsele”.”
    =============================================================================
    Tieši tāpēc tas “viss” ir globalizācijas/amerikanizācijas procesa laikos jādrupina, jāizdzēš, jāpārveido. Ne velti jau “skolotāji” pirms 25-iem gadiem smadzenes pūderēja, ne velti Latvijas vēsturi kā atsevišķu mācību priekšmetu nemācīja, ne velti mācību pr. ‘Dziedāšana’ svītroja, ne velti Latviešu valodas un literatūras stundas samazināja, ne velti ar izcilākajiem latviešu literatūras garadarbiem skolēnus neiepazīstina:

    “Tāpat ir ar Raiņa lugu “Uguns un nakts”, arī šis darbs naudas maisu rausējiem ir kaitīgs, jo viņu ideālus pauž Melnais bruņinieks,…(..)
    Dīvaini, kultūras kanonā “Uguns un nakts” ir, bet mācību grāmatā nav.”
    M.Dzērve, skolotāja ar 43 gadu darba pieredzi
    (‘Kas tā tāda – Spīdola’,LatvijasAvīze, 27.08.2009)

    +1
    -4
    Atbildēt

    0

    Rita Lazda > Valdis Ozols 23.01.2013. 21.34

    edge_indan gadījumā nav kaut kāds O.M. klons?

    +1
    0
    Atbildēt

    0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar:

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu