Tiesa atceļ Sprūdža rīkojumu par Lemberga atstādināšanu no amata 62

Aivars Lembergs. Foto: Mārtiņš Zilgalvis, F64

Sprūdžs Lembergu atstādināja no Ventspils domes priekšsēdētāj amata

Administratīvā rajona tiesa Liepājā trešdien pilnībā apmierināja Aivara Lemberga (“Latvijai un Ventspilij”) prasību atcelt vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra Edmunda Sprūdža (RP) rīkojumu par viņa atstādināšanu no Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja amata pienākumu pildīšanas, aģentūru LETA informēja tiesneša palīdze Jana Petrenko. Ar tiesas lēmumu ministra rīkojums ir atceļams ar tā izdošanas dienu.

Lembergs Administratīvajā rajona tiesā pērn 16.novembrī pārsūdzēja Sprūdža rīkojumu par viņa atstādināšanu no Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja amata pienākumu pildīšanas. Šis Lemberga pieteikums ir pieņemts tiesā, un tika ierosināta administratīvā lieta.

2012.gada 23.oktobrī oficiālajā laikrakstā “Latvijas Vēstnesis” ir publicēts Sprūdža rīkojums par Lemberga atstādināšanu. Vairāku lappušu garumā arī ir aprakstīti juridiskie argumenti šādam lēmumam.

Jau ziņots, ka Sprūdžs šādi rīkojies, jo no Ģenerālprokuratūras pērn saņēmis “šokējošu” informāciju par Lemberga “saimniekošanu” Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja un Ventspils brīvostas valdes priekšsēdētāja amatā. Vēl pirms atbildes vēstules saņemšanas ministrs tika izteicies, ka varbūtība, ka Lembergs tiks atlaists, ir 100%.

Publicētajā ministra rīkojumā minēts, ka atbilstoši likuma “Par pašvaldībām” 93.panta pirmajai daļai ministrs atstādina Lembergu no Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja amata pienākumu pildīšanas par vairākiem pieļautajiem normatīvo aktu pārkāpumiem.

Ventspils pilsētas dome pērn 13.decembrī ārkārtas sēdē atkārtoti konstatēja, ka “Ventspils pilsētas domes priekšsēdētājs Aivars Lembergs (“Latvijai un Ventspilij”) savu amatu nav zaudējis un joprojām atrodas šajā amatā, kā arī pilnā apjomā realizē savas kā Ventspils pilsētas pašvaldības valdošās koalīcijas politiskā vadītāja politiskās tiesības”, piemēram, tikties ar vēlētājiem, paust tiem savu politiķa viedokli, gatavoties pašvaldību vēlēšanām. Reaģējot uz vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra rīkojumu par Lemberga atstādināšanu no domes priekšsēdētāja amata pienākumu izpildes, Ventspils domes deputāti arī iepriekš, pērn 26.oktobrī, ārkārtas sēdē konstatēja, ka “Ventspils domes priekšsēdētājs Aivars Lembergs savu amatu nav zaudējis un joprojām atrodas šajā amatā”.

 

Komentāri (62)

grislits 29.05.2013. 20.17

Mani šodien vairāk uztrauc šis spriedums – http://financenet.tvnet.lv/zinas/465959-no_revertas_par_labu_kargina_delam_piedzen_miljonus

Ja Sprūdža – Lemberga lietā es sprieduma pamatotībai ticu, pamatā divu iemeslu pēc – a) ticu Sprūdža lēmuma sliktajai kvalitātei; b) administratīvās tiesas Latvijā ir visnekorumpētākās tiesas – tad šo Rīgas apgabaltiesas spriedumu gan apšaubu pilnā apmērā, arī divu iemeslu dēļ – a) līdzīgā lietā spriedums iepriekš bija pretējs; b) Rīgas apgabaltiesa (saskaņā ar baumām, protams) ir viena no viskorumpētākajām tiesām (protams, ne jau visi tiesneši).

+6
-1
Atbildēt

0

ligakalnina 29.05.2013. 18.25

Fascinē neviltots prieks par Sprūdža it kā zaudējumu mūsu “vistaisnīgākajā tiesā”, un neviltots atbalsts Lembergam.
Dabiski, Sprūdžs, kas cīnās pret Lembergu, šai valstij nodarījis daudz lielāku kaitējumu, nekā Lembergs, kurš nodarījis valstij desmitiem miljonu zaudējumus, degradējis tiesiskumu, politisko kultūru, korumpējis pusi Saeimas, un Sprūdža uzvara tiesā būtu liela traģēdija Latvijai, Lemberga uzvara – tas ir liels ieguvums, tā sacīt, taisnība uzvarējusi!
Latvijas tiesas sen cenšas neiet pret Lembergu, zinot to, ka viņam ir veselas divas vai pat trīs partijas Saeimā, kas noteikti atbalstīs viņu, praktiski, jebkurā gadījumā, kurš tiesnesis tad vēlas riskēt ar karjeru, pat nerunājot par tiem, kas vienkārši sen tā vai citādāk uzpirkti, iebiedēti (7, šķiet, pēkšņi mirušie un pazudušie liecinieki Lemberga lietā).
Kariņa lietā Lembergs arī it kā uzvarēja, ja kas, kaut, ja tiesa būtu lēmusi nevis pēc likuma burta, bet, būtības, un likuma gara, viņš būtu zaudējis.
Manuprāt, ar šo lietu ir tas pats variants.

+12
-7
Atbildēt

8

    Ojārs > ligakalnina 30.05.2013. 09.14

    Dzeri, kāpēc tu neko nekomentē pie paša Lemberga raksta par šo Sprūdža rīkojumu? Tu taču varētu viegli atspēkot visus Lemberga argumentus savai aizstāvībai, vai ne? :))))

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

    ligakalnina > ligakalnina 29.05.2013. 19.53

    edgarsav – taisni tā es arī domāju, jo lielāka iespēja izvairīties no soda, jo politiķiem un tiem, kas, pateicoties politiķiem, ir labos amatos, ir izdevīgāk, neatkarīgi no partijas, pie kuras tie pieder.
    Latviju politiķu “horizonti” tālāk par paša, labākajā gadījumā, att. partijas izdevīgumu, nesniedzas.
    Teikt, ka Latvijas politiķi spēj domāt valstiski, ir tas pats, kas apgalvot, ka vista spēj lidot, un gailis spēj dziedāt, kā lakstīgala.
    Dabiski, kad valsts nokļūst grūtā situācijā, reizēm, parādās valstiskas domāšanas iezīmes, bet, tas, drīzāk, ir pašaglabāšanās instinkts, tikko kā situācija uzlabojas, viss aiziet vecajās sliedēs – reformas apstājas, un sākas sava stāvokļa izmantošana savā labā, piemēram, ko Circene nupat darīja Turkmenistanā, ieguva pieredzi, kā likvidēt veselības aizsardzību, cik tas izmaksāja, kāpēc Ir neraksta par to, laikam, tāpēc, ka tā nav NA ministre, utt., tādā garā.

    +2
    -2
    Atbildēt

    0

    intars_busulis > ligakalnina 30.05.2013. 15.38

    Nu nezinu kam ir taisnība, bet zinu kad valdība visu dara ne no tā gala.
    Sprūdž ir ambīciju pilns histēriski rīkojas un laikam tur viņam visapkārt ir histēriski padomdevēji. Gribat no Lemberga tik vaļā izstrādājat likumos normatīvus punktus cik reizes no vietas viens pilsonis var ieņemt vadošos amatus domā vai arī kādā citā vēlētā postenī. Cik Lembergs ir iebāzis savā kabatā zin tik viņš pats, bet cik lielu skādi ir izdarījis Šķēle un Šlesars? Par to gan neviens nesatraucās. Ja Lembergs ar savu darbību ir veicis taustāmas izmaiņas, tad šie divi otrie ar savām darbībām ir izputinājuši nevienu vien Latvijas pilsoni. Lia arī pilsētas domē ir ambīciju liels cilvēks, bet viņš tomēr par pilsētu stāv kā mūris un nelēkā apkārt.

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

    Ansis > ligakalnina 29.05.2013. 19.40

    dzeri – “tiesiskuma” koalīcija tak jau labu laiku pie varas – ja būtu gribējuši, tad likumus būtu sakārtojuši.
    Secinājumi? Negrib – jo šis bardaks ar tiesām bija izdevīgs ieporiekšējiem valdošajiem un ir izdevīgs arī pašreiz valdošajiem.

    +5
    -4
    Atbildēt

    0

    janis17 > ligakalnina 29.05.2013. 19.12

    Dzeri, tu taču nenoliegsi, ka likumi ir jāievēro!? Ja likums ir slikts, tad to likumīgi jāmaina!?
    Tas, starp citu , ir no tavas mutes teksts….
    Bet ja tik nemāk, kā kopā ar ūber krutajiem padomniekiem, rīkojumu likumīgi un pareizi noformēt, tad nevajadzētu līst pie valsts vadīšanas šādam “premjera amata kandidātam”…
    Pie elektrosadales skapja taču nelien, ja nesaprot pa kuru vadu plūst strāva?
    Cik šis purkšķis izmaksās valstij???? Vai lembja priekšvēlēšanu tēriņos ieskaitīs šo sprūdžeļa organizēto kampaņu, vai tā nāk kā pozitīvisma dāvana no RiP?

    +5
    -3
    Atbildēt

    0

    janis17 > ligakalnina 30.05.2013. 00.01

    edgarsav dzeri ,
    Es pat nedomāju, ka problēma ir likumu kvalitātē – tie ir daudzmaz ok.
    Problēma ir VALSTS PĀRVALDES KVALITĀTĒ.
    Policisti, prokurori neprot savākt pierādījumus, jo strādāt pieraduši “šļīp-šļāp”. Uz “parasto” žuļiku tas varbūt kādreiz iziet cauri, jo advokātam vairāk par 1000 nesamaksās un tāpēc cietumi ir pilni. Bet, kad jāķerās klāt lembim vai kādam citam biezputnam – atslēdzniekam, mākoņvīram utt., tad izrādās, ka tur var atrast kļūdu un tur un tur, un tur… Jo ir, kas meklē…
    Ierēdņi nav tik gudri un motivēti, lai izdomātu, kā vienkāršot procesus un samazināt savu skaitu… ražo rīkojumus, pēc dažu ministru kaprīzēm ar lielu pompu, kurus advokāti padara par tualetes papīru…
    Šeit ir problēma…

    +3
    -1
    Atbildēt

    0

    ligakalnina > ligakalnina 29.05.2013. 18.50

    Latvijā visas cūcības, blēdības, lielākās zagšanas, korupcija, tiesu spriedumi – viss notiek likumīgi.
    Tādi mums likumi un tiesas, lielā mērā, pateicoties arī Lembergam.
    Tikai, tam nav nekas kopējs ar taisnīgumu, un tas ir ļoti slikti.

    +7
    -4
    Atbildēt

    0

    janis17 > ligakalnina 29.05.2013. 18.40

    Dzeri, ja grib kāds politiķis cīnīties par likumību, tas arī jādara likumīgi. Ja grib padomē iecelt ojāru grinbergu, tad var pacensties un pievienot personas kodu, ja kāds dunduks uz to uzstāj. Formalitātes arī jāievēro, nevis jātiesājās un regulāri ar kaunu jāzaudē klaunam, tāpēc, ka kāds piemirsis ierakstīt pareizo formulējumu, sajaucis likuma pantus utt. Tā mēs likumību neizcīnīsim. Jau sākumā bija skaidrs, ka nekas labs tur neiznāks, bet tagad vēl ir aģitācijas tēma puzes lielskunkam, kuru bez maksas atgremos visi masu mediji. Paldies RiP ģēnijam.

    +11
    -6
    Atbildēt

    0

Ansis 29.05.2013. 19.34

Grīnberga lieta Nr2
Viens juridiskās lietā nekompetents ministrs sadomā pa vienkāršam pastīvēties tiesā ar Lembergu aiz kura stāv vesela admokātu armija. Rezultāts neizbrīna.

Daži te vaino Gaidi Bērziņu, tiesas korumpētību utml. Muļķības – vienkārši Sprūdža birojs un Antanes juristi to lēmumu taisīdami sataisījušī tik daudz brāķa, ka neviens tiesnesis tur savādāku spriedumu nevarētu iztaisīt.

Par tiem “nepieņemtajiem pierādījumiem” – tiesa varēja pieņemt tikai tos pierādījumus, kas bija Sprūdžam lēmuma pieņemšanas brīdī – bet Sprūdžam tādu nebija – bija tikai “ģenerālprokurators pateica man tik šokējošu …”
Kad nu tiesā vajadzēja iesniegt pierādījumus, tad prokuratūra centās fiksi kautko savākt no visiem “daudzajiem smagajiem” – bet:
1) tās lietas attiecas uz daudz senāku periodu
2) nekas no tā vēl nav pierādīts tiesā – tās pagaidām ir citos tiesu procesos nepierādītas apsūdzības

Es nebūt necenšos aizstavēt Lembergu … bet nu Sprūdžs šoreiz (kā jau visas reizes) ir rīkojies ļoti neprofesionāli.

Izskatās, ka visu Lemberga “daudzo smago” apsūdzību problēma ir apstāklī, ka prokuratūrai ir ļoti sarežģīts uzdevums – apsūdzēt tikai Lembergu, bet ļaut izsprukt sveikā Vienotības sponsoriem, kas savulaik tās darbības veica kopā ar Lembergu, bet vēlāk sakašķējās – ne velti Jaunlaicēni iepriekšējā Saeimā centās izbīdīt likumu, ka prokuratūra labajiem bandītiem apsūdzības var noņemt, bet Saeima šādu iespēju prokuratūrai (bez tiesas) šķirot savus bandītus no nepareizajiem bandītiem neapstiprināja – tāpēc visi tie procesi nekur arī nevirzās.

Es gan teiktu, ka lieta jasāk no otra gala – ir jāpadara visas darbības ar ofšoriem neizdevīgas – tad visi prihvatizētaji un shēmotāji paši legalizēsies un nekādi bezgalīgie tiesu procesi vairs nebūs vajadzīgi.
Tikai – TB, Vienotība, ZZS, SC, RP utt – visiem jau ir savi ziedotaji ofšoros – kurš gan gribēs zāģēt šo zelta zaru?

+8
-4
Atbildēt

1

    Sandris Maziks > Ansis 29.05.2013. 20.30

    edgarsav
    “..ne velti Jaunlaicēni iepriekšējā Saeimā centās izbīdīt likumu, ka prokuratūra labajiem bandītiem apsūdzības var noņemt”

    Stulbi. “Stukača” likums daudzās valstīs strādā ļoti veiksmīgi. Arī Latvijā pat Lembergam un ģimenei varētu piešķirt “liecinieku aizsardzības programmu” un nometināt tos kaut kur Kolorado vai Nebraskā, ja pie Tiesas nama zāles sienas varētu, teiksim, Lučanska ādu piesist.

    +1
    0
    Atbildēt

    0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu