Šī rīcība liecina par iespējamām uzņēmuma un politiķu kopīgām interesēm
SIA “Trest Oil Co” atkārtotie mēģinājumi panākt degvielas uzpildes stacijas (DUS) būvniecību iepriekš nelikumīgi daļēji noraktajā Baložu kāpā liecina par uzņēmuma pārliecību no Rīgas domes koalīcijas saņemt nepieciešamo atbalstu.
Ja otrdien Rīgas domē gaidāmais balsojums būs pozitīvs, ir pamatotas aizdomas par biznesa un atsevišķu politiķu kopīgām biznesa interesēm, par kurām “Vienotības” deputāti vērsīsies KNAB.
Jāatgādina, ka 2007. gadā augstākās tiesas Senāta spriedums SIA “Trest Oil Co” aizliedza DUS būvniecību Baložu kāpā netālu no Berģiem, norādot, ka kāpa norakta nelikumīgi. Pirms lēmuma sabiedrībā ne bez pamata plašu rezonansi izraisīja apkārtējo iedzīvotāju un dažādu vides aktīvistu skaļie protesti, lai glābtu un aizsargātu unikālo dabas objektu. Uzņēmums samaksāja piespriesto sodu, apdraudējums kāpai tika novērsts un jauns DUS apkārtnē, kurā jau tā ir salīdzinoši liela DUS izvēle, netika uzbūvēts.
Diemžēl tagad šis jautājums ir no jauna aktualizējies, jo par spīti agrākajām tiesvedībām un iedzīvotāju neapmierinātībai ir, iespējams, atrasts veids, kā tomēr panākt SIA “Trest Oil Co” DUS būvniecību Baložu kāpā un nerēķināties ar agrākajiem lēmumiem.
Ir mainīts teritoriālais plānojums, kurā turklāt tiek pieļauta DUS celtniecība, un atkal šādu interesi izrāda tieši „Trest”. Tāpat kā pirms vairākiem gadiem, arī tagad projekts saskaras ar asu iedzīvotāju pretestību.
Tieši tāpēc uzskatu, ka Baložu kāpas apbūves jautājuma atkārtota un mērķtiecīga virzīšana apstiprināšanai Rīgas domē nebūtu iespējama bez atsevišķu politisko spēku atbalsta.
Tā ir ciniska rīcība, kas liecina par klaju iedzīvotāju domu ignorēšanu, lai īstenotu iespējamās uzņēmuma un politiķu kopīgās intereses. Ja lēmums par kāpas apbūvi būs pozitīvs, “Vienotība” ar iesniegumu vērsīsies KNAB, aicinot izvērtēt varbūtējās nelikumības.
Projekts nav guvis atbalstu Pilsētas attīstības komitejā, tomēr izšķirīgais lēmums par Baložu kāpas nākotni būs atkarīgs no gaidāmā Rīgas domes deputātu balsojuma.
Autors ir partijas “Vienotība” Rīgas domes frakcijas vadītājs
Komentāri (16)
Vita 19.03.2013. 15.08
Ir taču tik daudz citu brīvu un labu vietu, kur būvēt DUS. Sabiedrībā, kas ciena sevi un savu valsti, neviens uzņēmums pat nevarētu neiedomāties prasīt atļauju būvēt DUS, norokot šādu kāpu – šādu uzņēmumu vienkārši pēc tam sabiedrība pilnībā “izstumtu” no biznesa, proti, neviens autovadītājs nebrauktu pirkt degvielu un tas vienkārši nobankrotētu.
1
Þanis Bezmers > Vita 19.03.2013. 17.40
Kā tad! Pretējā ielas pusē no mana dzxīvokļa loga redzamais mistiskais diezgan lielais pārtikas vaikals nebankrotēja daudzus gadus, kaut arī tajā iepirkās labi ja pāris cilvēku dienā. Pilns štats pārdevēju tajā sēdēja cauru dienu un skaitīja mušas uz vitrīnu stikliem. Neaizmirsti, Pul, ka pie mums ir metafiziskais kapitālisms.
0
oskaar 20.03.2013. 01.04
Vispār jau varētu pievienoties Autora viedoklim, bet ar dažām iebildēm.
1. Cik secinu no šī te: http://www.delfi.lv/bizness/biznesa_vide/trest-oil-co-partrauc-darbus-balozu-kapa.d?id=7562937 , būvinspekcija savulaik ir izdevusi būvatļauju, bet tās saņēmējs nav izpildījis niecīgu šīs būvatļaujas nosacījumu- pagaidīt ar būvniecības uzsākšanu līdz sarkano līniju noteikšanai. Man kaut kā nav lielu šaubu, ka, ja TrestOil būtu maķenīt pacieties, tad sarkanās līnijas būtu noteiktas, un TrestOil to DUS tur būtu uzbūvējusi neskatoties ne uz kādiem protestētājiem.
2. Kāpa IR norakta, un atpakaļ to vairs, cik noprotu, uzbērt nav iespējams. Piekrītu autoram, ka šajā vietā jauna DUS diezi vai ir nepieciešama, tomēr kaut kādu atbildību par iepriekš paveikto vajadzētu uzvelt tiem, kuri savulaik izdeva būvatļauju DUS celtniecībai.
3. Asu iedzīvotāju pretestību izpelnās ļoti daudzi projekti. Droši vien arī es būtu neapmierināts, ja es būtu privātmājas īpašnieks un man blakus esošajā zemes gabalā kāds sadomātu celt DUS, izveidot atrakciju parku, uzcelt vistu fermu u.tml.. Bet diezi vai labākais šāda jautājuma risinājums ir paredzēto projektu pilnīgi noliegt un paģērēt, lai tas netiktu īstenots. Ņemot vērā, ka šīs blakus esošās zemes īpašnieks NEESMU es.
4. Kas attiecas uz teritoriālo plānu mainīšanu- ceru, ka cienījamajam autoram ir šādas-tādas zināšanas šajos jautājumos. Visus šos gadus, kopš viņš sēž Rīgas Domē- gaidu, kad viņš kaut ko par šīm tumšajām lietām pastāstīs (zināmā mērā tādēļ arī balsoju par Vienotību). Nestāsta. Šajā rakstā izklāstītais ir- manuprāt- itin nekas, salīdzinot ar to, ko viņam vajadzētu zināt.
3
oskaar > oskaar 21.03.2013. 00.12
>grendus
Pieļauju, ka Tur sēžot “parastajam” deputātam ir tikai divi varianti- vai nu klusēt, par to kaut ko saņemt un sēdēt kur esi, vai atvērt muti un nākošajā brīdī pamosties mēslu bedrē, no kuras kārpīties laukā būs pagrūti. Tam piemērs, manuprāt, ir Einārs Repše, kuru noraka ātri, eleganti, un tagad viņš ir savu parādsaistību ķīlnieks.
Priecē, ka reižu reizumis pagadās arī visādi “neparasti” deputāti, kuri šajā lietu kārtībā cenšas ieviest izmaiņas.
Bet Olafs Pulks noteikti nav tas cilvēks, kuru es uzskatītu par “nopietnu cīnītāju” Rīgas iedzīvotāju inerešu aizsardzības jomā. Viņš vienkārši dzīvo pēc Tās sistēmas likumiem…
0
Anete > oskaar 21.03.2013. 02.06
Izvēle ir vienmēr, teikt vai neteikt, ņemt vai neņemt. Šajā gadījumā nevajag reizi četros gados sākt konvulsīvi smīdināt tautu, pašam apzinoties ka sirdsapziņa nav sevišķi tīra.
0
Anete > oskaar 20.03.2013. 12.34
iespējams klusē, jo pats par to reiz kaut ko saņēmis.
0
Anete 20.03.2013. 12.33
tikpat lēts veids kā mēģināt zvejot balsis cik pulks pats. kā ar rievpaneļiem tur stāv jau n gadus, kas tas par sviestu pēkšņu pamosties, ko indiānis klusēja par notiekošo brīvostā, kas ir nopietna problēma. vēl turpinot par berģiem; kad sāks pagarināt 6. tramvaja maršutu, tad arī viņš staigās apkārt un bļaustīsies ka lūk nodrošināt cilvēkus ar ērtu satiksmi ir cinisms. mans viedoklis, ka tā ir tā samaksa, kas ir jāmaksā par ērtībām, taču taisīt uz tā rēķina reitingu ir lēti, galu galā cilvēkiem kas dzīvo šosejas malā ir jāapzinās ka viņi dzīvo šosejas malā nevis nacionālā parka vidū kur vītero putniņi. kur vispār vienotibai bija prāts likt tos šrotus pirmajās pozīcijās sarakstā.
0