Iecere būvēt DUS Baložu kāpā ir cinisms

⟵ Uz rakstu

Komentāri (16)

Leons Rapiņš 22.03.2013. 20.36

Zaļā populisma piemineklis jāslēdz. DUS būs daudz smukāks par pašreizējo bildi.

Atbildēt

Ojārs 22.03.2013. 17.31

Ēlertei galvenā problēma Rīgā – nepareiza arodbiedrība Rīgas satiksmē. Pulkam – neuzcelts benzīntanks. Skumji…

Atbildēt

Anete 20.03.2013. 12.33

tikpat lēts veids kā mēģināt zvejot balsis cik pulks pats. kā ar rievpaneļiem tur stāv jau n gadus, kas tas par sviestu pēkšņu pamosties, ko indiānis klusēja par notiekošo brīvostā, kas ir nopietna problēma. vēl turpinot par berģiem; kad sāks pagarināt 6. tramvaja maršutu, tad arī viņš staigās apkārt un bļaustīsies ka lūk nodrošināt cilvēkus ar ērtu satiksmi ir cinisms. mans viedoklis, ka tā ir tā samaksa, kas ir jāmaksā par ērtībām, taču taisīt uz tā rēķina reitingu ir lēti, galu galā cilvēkiem kas dzīvo šosejas malā ir jāapzinās ka viņi dzīvo šosejas malā nevis nacionālā parka vidū kur vītero putniņi. kur vispār vienotibai bija prāts likt tos šrotus pirmajās pozīcijās sarakstā.

-1

Atbildēt

oskaar 20.03.2013. 01.04

Vispār jau varētu pievienoties Autora viedoklim, bet ar dažām iebildēm.
1. Cik secinu no šī te: http://www.delfi.lv/bizness/biznesa_vide/trest-oil-co-partrauc-darbus-balozu-kapa.d?id=7562937 , būvinspekcija savulaik ir izdevusi būvatļauju, bet tās saņēmējs nav izpildījis niecīgu šīs būvatļaujas nosacījumu- pagaidīt ar būvniecības uzsākšanu līdz sarkano līniju noteikšanai. Man kaut kā nav lielu šaubu, ka, ja TrestOil būtu maķenīt pacieties, tad sarkanās līnijas būtu noteiktas, un TrestOil to DUS tur būtu uzbūvējusi neskatoties ne uz kādiem protestētājiem.
2. Kāpa IR norakta, un atpakaļ to vairs, cik noprotu, uzbērt nav iespējams. Piekrītu autoram, ka šajā vietā jauna DUS diezi vai ir nepieciešama, tomēr kaut kādu atbildību par iepriekš paveikto vajadzētu uzvelt tiem, kuri savulaik izdeva būvatļauju DUS celtniecībai.
3. Asu iedzīvotāju pretestību izpelnās ļoti daudzi projekti. Droši vien arī es būtu neapmierināts, ja es būtu privātmājas īpašnieks un man blakus esošajā zemes gabalā kāds sadomātu celt DUS, izveidot atrakciju parku, uzcelt vistu fermu u.tml.. Bet diezi vai labākais šāda jautājuma risinājums ir paredzēto projektu pilnīgi noliegt un paģērēt, lai tas netiktu īstenots. Ņemot vērā, ka šīs blakus esošās zemes īpašnieks NEESMU es.
4. Kas attiecas uz teritoriālo plānu mainīšanu- ceru, ka cienījamajam autoram ir šādas-tādas zināšanas šajos jautājumos. Visus šos gadus, kopš viņš sēž Rīgas Domē- gaidu, kad viņš kaut ko par šīm tumšajām lietām pastāstīs (zināmā mērā tādēļ arī balsoju par Vienotību). Nestāsta. Šajā rakstā izklāstītais ir- manuprāt- itin nekas, salīdzinot ar to, ko viņam vajadzētu zināt.

-1

Atbildēt

Anete > oskaar 20.03.2013. 12.34

iespējams klusē, jo pats par to reiz kaut ko saņēmis.

Atbildēt

oskaar > oskaar 21.03.2013. 00.12

>grendus
Pieļauju, ka Tur sēžot “parastajam” deputātam ir tikai divi varianti- vai nu klusēt, par to kaut ko saņemt un sēdēt kur esi, vai atvērt muti un nākošajā brīdī pamosties mēslu bedrē, no kuras kārpīties laukā būs pagrūti. Tam piemērs, manuprāt, ir Einārs Repše, kuru noraka ātri, eleganti, un tagad viņš ir savu parādsaistību ķīlnieks.
Priecē, ka reižu reizumis pagadās arī visādi “neparasti” deputāti, kuri šajā lietu kārtībā cenšas ieviest izmaiņas.
Bet Olafs Pulks noteikti nav tas cilvēks, kuru es uzskatītu par “nopietnu cīnītāju” Rīgas iedzīvotāju inerešu aizsardzības jomā. Viņš vienkārši dzīvo pēc Tās sistēmas likumiem…

Atbildēt

Anete > oskaar 21.03.2013. 02.06

Izvēle ir vienmēr, teikt vai neteikt, ņemt vai neņemt. Šajā gadījumā nevajag reizi četros gados sākt konvulsīvi smīdināt tautu, pašam apzinoties ka sirdsapziņa nav sevišķi tīra.

Atbildēt

Vita 19.03.2013. 15.08

Ir taču tik daudz citu brīvu un labu vietu, kur būvēt DUS. Sabiedrībā, kas ciena sevi un savu valsti, neviens uzņēmums pat nevarētu neiedomāties prasīt atļauju būvēt DUS, norokot šādu kāpu – šādu uzņēmumu vienkārši pēc tam sabiedrība pilnībā “izstumtu” no biznesa, proti, neviens autovadītājs nebrauktu pirkt degvielu un tas vienkārši nobankrotētu.

-2

Atbildēt

Þanis Bezmers > Vita 19.03.2013. 17.40

Kā tad! Pretējā ielas pusē no mana dzxīvokļa loga redzamais mistiskais diezgan lielais pārtikas vaikals nebankrotēja daudzus gadus, kaut arī tajā iepirkās labi ja pāris cilvēku dienā. Pilns štats pārdevēju tajā sēdēja cauru dienu un skaitīja mušas uz vitrīnu stikliem. Neaizmirsti, Pul, ka pie mums ir metafiziskais kapitālisms.

-1

Atbildēt

kristaps_drone 19.03.2013. 13.53

Daudz lielāks cinisms ir nodarboties ar priekšvēlēšanu aģitāciju, uztraucoties par DUS būvēšanu laikā, kad vaslts ienaidnieki apgāna to cilvēku piemiņu, kas cīnījās pret krievu okupantiem.

-8

Atbildēt

kkristaps > kristaps_drone 20.03.2013. 11.29

Saldumiņ, nu paņem tak skrūvgiezi un piegriez vismaz dažas no izļurkātajām skrūvītēm.

-3

Atbildēt

kristaps_drone > kristaps_drone 21.03.2013. 13.20

Mīļumiņ, labprāt paņemtu, ja vien zinātu, kas ir “skrūvgiezis”.

Atbildēt

Komentāri nav iespējoti šim rakstam