Iekšlietu ministrs Rihards Kozlovskis apgalvo, ka nelobē Teilāna radaru biznesu, taču arī nevēlas nodokļu maksātājiem radīt jaunas izmaksas
Lai ko Rihards Kozlovskis iekšlietu ministra amatā darītu, viņa laiku apzīmogo nevis paša lēmumi, bet iepriekšējās ministres mantojums – neveiksmīgais fotoradaru līgums. Nepaiet ne diena, kad viņam ar to nebūtu jāsaskaras. «Es par to neesmu laimīgs,» viņš, saprotams, saka, taču arī mūsu tikšanās kafejnīcā La Kanna, fonā skanot liegai mūzikai, ir par to pašu. Relaksējošo ēstuves noskaņu gan, šķiet, viņš nemaz nepamana. Ieradies pēc valdības sēdes ar vairāk nekā stundas nokavēšanos un iPad rokās, Kozlovskis pasūta kafiju un minerālūdeni, un visu sarunas laiku dzērieniem gandrīz nepieskaras. Fonā citi tikmēr malko vīnu.
Jautāju, kāpēc viņš radaru līgumam ļauj dominēt pār viņa ministra darbības laiku. «Tieši to es vismazāk gribētu,» Kozlovskis nopūšas. Tā sanācis, ņemot vērā radaru uzstādīšanas priekšvēsturi un to, ka «tēma ir tuva un saprotama katram autovadītājam». Saku – to ir viegli lauzt, pārtraucot attiecības ar privāto partneri V-Traffic (agrāk Vitronic Baltica), kas nav pildījis līguma saistības, un nemeklējot veidus, kā no viņiem nopirkt radarus vai turpināt sadarbību. «Es noteikti nemeklēju veidus, kā turpināt sadarbību,» Kozlovskis iebilst. Pašlaik neesot iespējams politisks risinājums, jo ir līgums, kas noslēgts starp Valsts policiju un V-Traffic, un visi lēmumi jāpieņem, ievērojot līguma noteikumus. «Šis līgums ir, mēs to nevaram izdzēst un sākt visu no baltas lapas, kā būtu normāli, brīvi un nepiespiesti organizējot [jaunu] publisko iepirkumu.» Kā norāda Kozlovskis, viņam būtu politiski izdevīgi «iznākt un pateikt – es izbeidzu līgumu», taču šādā gadījumā, visticamāk, «būs sekas».
Kas tās par sekām, Kozlovskis nekonkretizē – to izvērtējums pašlaik ir ekspertu darbs. Ekspertiem no auditorfirmas PWC arī jāizvērtē priekšlikumi, ko tālākai rīcībai piedāvāja V-Traffic Vācijas partneris un radaru ražotājs, kad policija paziņoja par līguma laušanu. Kā skaidro Kozlovskis, līgums ir lauzts vienpusēji, tas nav izbeigts, abpusēji draudzīgi vienojoties, un otrai pusei ir «savs redzējums». «Līgums ir civiltiesisks, un tajā ir diezgan iespaidīgas summas. Par valstiski izdevīgāko lēmumu uzskatu tādu, lai nodokļu maksātājiem [nākotnē] nebūtu papildu nepamatotas izmaksas.» V-Traffic neapstrīdot, ka nav izpildījis līguma saistības un nav uzstādījusi tajā noteikto radaru skaitu, taču uzņēmumam esot «savi argumenti», kāpēc viņi to neizdarīja. (Viens no publiski izskanējušajiem argumentiem ir slēgtajā Krājbankā iesaldētā nauda.)
Lai lasītu šo rakstu tālāk, lūdzam autorizēties ar savu epastu vai sociālā tīkla kontu:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties mūsu lasītāju pulkam. Abonējot digitālo žurnālu, saņemsi piekļuvi rakstiem nekavējoties.