Ekspremjers prognozējis, ka Latvija ar krīzi tiks galā veiksmīgāk
Ekonomikā krīze deva brīnišķīgu iespēju uzpūstā birokrātiskā aparāta nevajadzīgo taustekļu amputācijai, taču Latvija šo iespēju nav izmantojusi, otrdien intervijā laikrakstam "Neatkarīgā Rīta Avīze" atzinis bijušais valdības vadītājs, uzņēmējs Māris Gailis.
"Sākoties krīzei, man personīgi šķita, ka tiksim ar to galā daudz veiksmīgāk. Ātrāk sasniegsim dibenu un sāksim rausties ārā,'' Gaiļa teikto citē aģentūra BNS. ''Īstenībā viss notiek lēnāk. Pati lielākā sāpe ir par to, ka joprojām neesam izdarījuši pareizos secinājumus, lai, izmantojot krīzi, veiktu vismaz domāšanas maiņu savās galvās. Protams, tas attiecas gan uz valdības, gan uzņēmēju, gan ģimenes līmeņiem."
Viņš uzsvēra, ka krīze bija jāizmanto nevajadzīgās birokrātijas mazināšanai. "Vienai nelielai valstij birokratizācija nav labākais veids, kā dot darbu saviem cilvēkiem. Turklāt pēdējos gados tā izvērsusies nenormālās izpausmēs. Manuprāt, ir bezjēdzīgi nodarbināt cilvēkus birokrātiskajā aparātā, kur tie tik vien kā atražo sevi. Paplašina nevajadzīgas procedūras, kuras apēd resursus, apēd naudu un beigu beigās rada pilnīgi pamatotu skepsi nodokļu maksātājos, kuri sāk izvairīties no nodokļu maksāšanas," klāstīja uzņēmējs.
Ekspremjers gan atzina, ka savā laikā pats ir nodarbojies ar birokrātijas radīšanu. "Bez birokrātijas neviena valsts nevar iztikt. Kādam ir jākārto lietas. Taču ir jābūt politiskam instrumentam, lai varētu birokrātiju nemitīgi ierobežot, optimizēt. Tāda pēdējos desmit gadus nav," secināja Gailis. Viņaprāt, šī gada budžets, pretēji solījumiem, atražo un saglabā esošo, pilnīgi nevajadzīgo birokrātijas un patēriņa līmeni.
Uzņēmēja vērtējumā, lielāko ļaunumu nodara nodokļu palielināšana. "Strukturālās reformas mēs neveicam, bet turpinām patērēt to, ko neesam nopelnījuši. Un nu vēl mēģinām naudas trūkumu novērst ne tikai ar aizdevumiem, bet arī ar nodokļu pieaugumu,'' pārmet Gailis, ''tas ir nodarījis lielāko ļaunumu – būtiski samazinājis uzņēmēju patriotismu, kas pastāvēja, teiksim, vēl iepriekšējās desmitgades vidū. Cilvēki uzskatīja: 15% tas ir godīgs, labs nodoklis. Tas ir jāmaksā. Tagad lielākā daļa tā vairs neuzskata. Domāju, ka sabiedrība attieksmē pret nodokļu maksāšanu ir kļuvusi līdzīga kaut kādām Dienvidamerikas valstīm, kur tas nav modē un netiek uzskatīts par patriotisku pienākumu."
Jau vēstīts, ka Gaiļa biznesu arī skārusi krīze – viņš pēdējā laikā pārdod savus nekustamo īpašumu projektus, lai arī pagaidām nav izvēlējies pieteikt maksātnespēju, kā to darījuši citi nacionālā biznesa pārstāvji.
Komentāri (85)
mary75 11.01.2011. 13.02
Ja preciz’e, ka birokr’atija dubultojusies taisni Kauliisa, nevis peereejaa laikaa, tad paareejam teiktajam var piekrist, patiik kaadam Gailis vai nepat’iik.
Par to vaajaako premjeru – man ‘s’kiet, tas bija “garants” Kauliitis, kas iedzina valsti postaa, likvideeja speeciigu KNAB, utt.
3
putekliic > mary75 11.01.2011. 16.06
Tas atkarīgs no kāda aspekta vērtē – katrs ir devis savu “ieguldījumu”. Šķēles pirmo premjerēšanu laikā notika totāla valsts īpašumu prihvatizācija (aizsākās Godmaņa laikā ar sertifikātu politikas izgāšanos – labojiet, ja kļūdos), Repšes laikā uzplauka populisms, Emsis izpaudās ar to, ka nekontrolēja situāciju valdībā, Kalvītis bija garants izšķērdībai, tuvredzībai, bezatbildībai un cinismam. Bet Gailis – nu, saprotiet, cilvēks, kā saka, nevar uzlēkt augstāk, atvainojos, par savu pēcpusi…
0
mary75 > mary75 11.01.2011. 14.20
Vareetu veel striideeties, Kauliisa “gaaze griidaa” un absoluuta nerea’geesana uz SVF u.c. aicinaajumiem paartraukt krediteesanas burbuli, manupraat, noveda pie veel smagaakaam sekaam – daudzu maajsaimnieciibu bankrotu, drastisku ienaakumu kritumu, un arii valsts paraada milzigam pieaugumam.
0
Aivars Krauklis > mary75 11.01.2011. 13.12
Konkurence uz šo titulu nopietna, tomēr nevaru aizmirst, kura valdīšanas laikā ik pa divām nedēļām notika valsts parādzīmju izsole. Tā ne tikai uzpūta valsts parādu, bet praktiski paralizēja uzņēmējdarbības kreditēšanu – kāpēc bankai riskēt, ja var garantēti (iepriekš sazvanoties ar kolēģiem – pat ļooooti garantēti) ieguldīt valsts vērtspapīros, kas tolaik skaitījās visdrošākie. Tas man toreiz likās pat smagāk, kā pīlīšu pūšana, kad BB laida burbuļus.
0
Iluta Jurēviča 11.01.2011. 13.23
Tukša mūldēšana no cilvēka, kurš neko šīs valsts labā nav darījs, bet shēmojis un blēdījies
0
Una Grinberga 11.01.2011. 12.39
Uzklausīt neveiksminieka viedoklī būtu tāpat kā iedot miljonu ubagam uz ielas – neprātīgi un bejēdzīgi!
6
wrvinovskis > Una Grinberga 11.01.2011. 12.56
Intervija Neatkarīgajai, tas jau nosaka noskaņu un virzienu. Vai to vispār vajag komentēt?
Bet Gailis nu gan nav neveiksminieks, varbūt traks avantūrists, tur ir klāt arī uzņēmība un bezbailība (brauciens apkārt pasaulei). Ja mums būtu vairāk tādu cilvēku, tad ātrāk izpeldētu. Bet naudas daudzums, diemžēl, sāk ietekmēt un sāk likties, ka var atļauties lielākus riskus nekā ar vēsu galvu paredzētu. Tas attiecas uz visiem. Visi pie vainas, tādēļ aicinājumi uz kopīgu domāšanu ir vietā un laikā, bet neizskatās, ka mēs būtu tik dziļi, lai sāktu censties izpeldēt, mēs turpinām gānīties un gremdēt cits citu.
0
wrvinovskis > Una Grinberga 11.01.2011. 16.20
Kad rakstīju savu komentāru, tas vairāk bija protests par vārdiem sūds, ubags, neveiksminieks, jo nedomāju, ka IR’am jānolaižas līdz apšaubāmām asprātībām. Tādēļ replika bij vairāk uz šo maksātnespējas brīdi, bet nekādā gadījumā par visu MG darbību. Tās izvērtējums ir atbilstošs jūsu komentāros.
0
Una Grinberga > Una Grinberga 11.01.2011. 16.35
@juriz
Jā, es arī cenšos neizmantot slengu un stipri emocionālus vārdu savienojumus, bet, kad medijos tiek citēti Gailis, Krištopans, Kalvītis, Šķēle, Šlesers, Godmanis un citi “valstsvīri”, kuri pēkšņi zina, kas ir jādara un kur valstij ir jāvirzās, tad man paliek šerpi un parādās radošās izpausmes negatīvā nozīmē.
P.S. Gailis ir neveiksminieks tādā ziņā, ka pats neko sev stabilu nav nodrošinājis un vēl joprojām ir oligarhu pavadā. Tas, kas nespēj nodrošināties pret sava biznesa riskiem, tīri morāli nav tiesīgs runāt par valsts attīstības virzienu, jo, iespējams, var ieteikt citas kļūdas, par ko mēs atkal maksāsim nākotnē.
0
Una Grinberga > Una Grinberga 11.01.2011. 14.26
@juriz
Avantūrists brauktu apkārt pasaulei bez pāžiem priekšā un pakaļā, tāpat arī mēģinātu iztikt ar to, ko var noķert okeānā nevis no ledusskapa izvilkt kaviāru. Aleksandrs Laime ir avantūrists un Gailis uz tā fona pat prusaks nevarētu būt.
Kāds brīnums, ka pie privatizācijas sēdēja Gailis kā premjers, un lielie uzņēmumi par grašiem tika latvju bāleliņiem, kuri dažs labs tagad piedāvā siltu vietiņu kādā savā prihvatizētajā uzņēmumā.
Ja tagad katrs zaglis mācīs kā apzagtajiem savilkt galus kopā, tad papildus sagandētajam ūdenim tiek arī iespļauts. Es tādus baleliņus gribētu redzēt slaukām ielu pretim ministru kabinetam. Un tad pat pretēji savai pārliecībai es nomestu atkritumus viņa acu priekšā – lai slauka! Lai slauka mūsu mēslus!
0
raimonds_bossltd > Una Grinberga 11.01.2011. 13.11
to juriz
varbūt traks avantūrists, tur ir klāt arī uzņēmība un bezbailība (brauciens apkārt pasaulei)
————
Ne avantūrists bet afērists. Bijušais sīkais zaglēns, porno filmu tirgotājs Rīgas videocentrā, sarkanā komisāra Augusta Sukuta mazdēla Augusta Sukuta paģeļņiks, Laventa draudziņs vēl pirms Gailis tika par premjeru.
“Bezbailīgais ceļotājs”!!!! Viņa partijas biedrs, čekas ziņotājs, butlēgers Lancmanis arī “bezbailīgi” devās uz Azerbaidžānu, kur tur esošo čekistu paspārnē drošībā nogaidīja, kamēr tiesāja viņa līdzdalībniekus spirta vagonu lietā. Gailis ceļoja, kamēr nebija drošs, ka Laventam nebūs reāli jāsēž cietumā.
0
ilmars_slapins > Una Grinberga 11.01.2011. 12.58
hm … bezbailība (brauciens apkārt pasaulei)vai tomēr bailība no ievārītā tobrīd (1,5 gads kamēr viss noklust).
0