Par skumjām, nodokļiem un kukuļiem 53

Austris Mailītis
Sanita Jemberga
Print Friendly, PDF & Email

Vai tiešām latvieši neko nevar sarīkot bez skandāla un strīdiem

Runā, ka latviešu populārākais arguments esot “es taču teicu”. Sievietes to izšņāc uz saviem  vīriešiem, kad, apmaldījušies svešā vietā, viņi atsakās ieskatīties kartē un nogriežas nepareizā sānceļā. Mātes labi nostādītās balsīs nodeklamē to bērniem, kad tie dara ko aizliegtu, kam iestājas sāpīgas sekas. Mādams ar galvu, latvietis tā saka latvietim, kad kārtējais lielprojekts – bibliotēkas būve, bankas glābšana vai piedalīšanās EXPO – aiziet greizi. Neko nevaram sarīkot normāli, bez skandāla un dubļiem, es taču teicu, vai ne?

No krastiem izgājušais konflikts starp Latvijas Investīciju un attīstības aģentūras direktoru Andri Ozolu un SIA ''Aerodium'' direktoru Ivaru Beitānu dara skumju. Atturēšos no vērtējuma, kuram ir taisnība. Ja abstrahējas no emocijām, pilnvērtīgam izvērtējumam faktu publiskajā telpā nepietiek, un tos vairs nevar pārbaudīt bez tiesībsargājošo iestāžu līdzekļiem. Ir vārds pret vārdu.

Beitāns saka – Ozols prasījis kukuli – 6–10%, vai arī 8% no paviljona summas (kas sanāk 200 tūkstoši latu) vai uzņēmuma daļas. Tam esot vēl divi liecinieki. Ļoti nopietna apsūdzība, kas rada jautājumus – kāpēc par to runāt tikai tagad? Kas bija Ozola pilnvarotās personas daļu saņemšanai? Kā ''Aerodium'' bez konkursa tika pie paviljona būves Šanhajā? Kas aizgāja greizi starp abiem strīdniekiem, kuri sākumā bija kā roka ar cimdu? Par to uzņēmums runāšot piektdien preses konferencē.

Ozola taisnošanās, ka gribējis izprovocēt Beitānu uz kukuļa došanu, lai pierādītu, kāds otrs krāpnieks, neizklausās pārliecinoša. Būtu es Beitāna vietā, tādus mudinājumus (kuri pieķeršanas nolūkā būtu jāizdara ar likumsargu saskaņojumu un viņu aparatūru) arī uztvertu kā aicinājumu dalīties.

No otras puses, ir paviljons EXPO. Pēc gandrīz mēneša kavēšanās beidzot iedarbināts. Pagaidām gan YouTube nepildās ar sajūsminātu ķīniešu lidojumu ierakstiem, kuri stāsta, cik laimīgi viņi bijuši, bet, cerams, tas vēl sekos (tāda bija koncepcija). Ir skandālā neiesaistītie – arhitektu Mailīšu birojs, kas pašaizliedzīgi darījuši labāko, ko spēj, lai paviljons taptu. Vai brīvprātīgie, kuriem, esot tuvumā, bet ne rebēs, sāp, piemēram, kā pausts brīvprātīgās Līvas blogā internetā.

Jelgavā stāv tunelis, kuru nevar plānotajā slodzē darbināt pārāk lielā trokšņa dēļ, bet par kuru Eiropas Savienība (ES) ir samaksājusi 1,5 miljonus latu (un banka aizdevusi vēl miljonu). Var gadīties, ka ES pusotrs mijons valstij jāatmaksā, jo azartiskajiem, simpātiskajiem avantūristiem kaut kas nesanāca. ''Aerodium'' izplata relīzes, ka viņiem kā uzņēmumam ar to nav sakara, tajā pašā laikā saistīto uzņēmumu dibinātājos vieni un tie paši vārdi. Tā ir kasīšanās par burtu, ne būtību.

Latvijas Radio vaicā: kurai no pusēm jūs ticat? Komentētāji internetā lamā ierēdniecību, kura ir slikta, neatkarīgi no pierādījumiem  un nodarījuma. Nevienam nav šaubu, ka par pasūtījumiem ir jādod kukulis. Par to nav jautājumu. Vienīgais ir: cik viņš ņēma?

No otras puses, ir SIA ''Aerodium'' un pieci citi uzņēmumi, kuros Beitānam pieder kapitāla daļas (nav iespējams gūt ieskatu Kanādas ''Aerodium'' darbībā, ko atpirka no azartspēlēs iekritušā tuneļa izgudrotāja un kura darījumus nevar ieraudzīt Latvijas reģistros). ''Aerodium'' pērn nomaksātie nodokļi un sociālie maksājumi ir Ls 517. Mazāk kā 50 latu mēnesī. Pieci ar Beitānu saistītie uzņēmumi (divi vēl nav iesnieguši pārskatus) nodokļos kopā nomaksājuši Ls 5409 gadā. Kopā. Administrācijas izmaksas vai aizdevumi īpašniekiem ir daudz lielāki. Ja ''Aerodium'' kaut kur maksā nodokļus, tad Latvija tā nav. Vai tas ir Latvijas uzņēmēja standarts: valsts pasūtījumus gribam, nodokļus negribam?

Publiskajā telpā cīnās Lāčplēsis un Melnais bruņinieks uz Šanhajas tuneļa fona. Viens kā simbols ticībai, ka lietas ar valsti nevar kārtot bez ''otkata'', otrs maksā pēc iespējas mazākus nodokļus. Ir skumji. Es taču teicu.

Komentāri (53)

Ieva 08.06.2010. 15.42

Vēl viens pierādījums tam , ka valsts pārvalde ir greiza un tās iedzīvotāji nav spējīgi būt pastāvīgi pilsoņi. Latvija nespēj sevi pārvaldīt un būt pastāvīga. Saeima ir sūds, teica viens deputāts, Latvija ir muļķu zeme, teica izbijis premjers..

Ir skaidrs, kāpēc Beitāns „neziņoja”- tāpēc, ka tā ir Sistēma. Un sistēmā ir pieņemts „smērēt” dot un dalīties. Beitāns un Ozols ir kā divas melnas vārnas, kas parasti acī viena otrai neknābj. Šoreiz nesanāca, ooops.

Tāpēc šai scenārijā nav labo un slikto, ir Latvijas pilsoņi , kas dara to pašu ko parasti, ne vairāk ne mazāk. Kā Štrams, Janita, Munkevics un citi „lielākie kretīni”, kuri no pārējiem atšķiras tikai ar to, ka ir pieķerti. Paskatieties šodienas balsojumu Saeimā – KK nauda balsis IR nopirkusi, Maizīša scenārijs IR atkārtots. Bet neviens nekā..

Kur te optimismam vieta, cerībām? Nav nekā cita, kā mānīšanās, uzmešanas, kukuļi, birokrātija un solījumi.. Kopš pirmā neatkarības brīža ir bijusi tikai degradācija. Morāla.

+11
0
Atbildēt

6

    Kristaps O. > Ieva 09.06.2010. 00.14

    Kurš zin, cik Sanitai Jembergai gadu? (Lai precizētu, ko uzskatīt par viņas paaudzi!) Es dodu Jēzus vecumu – 33

    0
    0
    Atbildēt

    0

    vilcina_ieva > Ieva 09.06.2010. 00.02

    Cerams, ka 2. oktobrī šī kritiskā masa būs sasniegta…

    0
    0
    Atbildēt

    0

    lailabidzane > Ieva 08.06.2010. 17.01

    .
    Ak, jā!
    Arī Absints par tēmu!

    0
    0
    Atbildēt

    0

    lailabidzane > Ieva 08.06.2010. 17.00

    .
    Glīši rūkts, lauvenīt! Glīši un sabalansēti.
    Tikai kāpēc to rūpi pa paaudzēm sadalīt, ko?

    0
    0
    Atbildēt

    0

    Ieva > Ieva 09.06.2010. 10.31

    Sanita, optimisms var rasties uz kaut kā pamata. Vai no naivuma. Vecums naivumu ārstē. Mani tai skaitā. Es ļoti gribu nebūt pesimists. Ļoti. Bet neredzu to krāsni no kuras dancot. Es neredzu ne tos pozitīvas spēkus, ne tos ekonomiskos signālus, kas ļautu ticēt, ka nu paliks labāk. Cilvēku apziņā pirmkārt. Katru dienu dabūju pierādījumus pretējam. Diemžēl.

    Būtu jau labi, ja IR un publiskā telpa te varētu līdzēt. Bet neticu gan tam.

    +1
    0
    Atbildēt

    0

    Anda Burve-Rozīte > Ieva 08.06.2010. 16.34

    Spēcīgi, Absint. No otras puses, arvien biežāk satieku ļoti jēdzīgus manas paaudzes cilvēkus, kam rūp gan sava vide, gan valsts. Ceru uz kritisko masu.

    +3
    0
    Atbildēt

    0

aivarstraidass 08.06.2010. 13.26

Jautājums korupcijas praktiķiem, žurnālistiem un citiem – kā pareizi latviski pateikt “otkats” (kukuļa paveids, ko dod amatpersonai, kas atbild par konkrēto pasūtījumu vai līdzekļu izlietojumu). Daži apsvērumi:
(1) Krievu “откат” reizēm tulko kā “atrite” (bet tas attiecas uz pavisam ko citu – iepriekšējās darbības atcelšanu, piemēram, Vikipēdijā)
(2) Angļu “kickback” – nozīmē “kukulis”, “komisijas nauda”, “atspēriens”(?)
(3) Vācu “das Bestechungsgeld” (lāpāmā nauda) vai “das Schmiergeld” (smēres nauda) vai “das Bakschisch” (no persiešu “bakšišs” – dāvana, dzeramnauda).

Ja reiz pie mums šī prakse ir tik pašsaprotama un vispārpieņemta – mums vajag tai latvisku apzīmējumu.

+12
-3
Atbildēt

0

Bebrs 08.06.2010. 16.53

Un tomēr abi nav pār vienu kārti metami, lai kā kādam gribētos šo situāciju vienkāršot!

+6
0
Atbildēt

2

    KasparKondrat > Bebrs 08.06.2010. 17.35

    Ja? Un tad saki, Siguldieti, kas tad ir sliktāks (labāks):

    Valsts aģentūras vadītājs, kas atbildīgs par milzīgu ES un valsts līdzekļu dalīšanu, un kas
    a)prasa % (lasi – kukuļus),
    b) kas ar valsts naudu darās kā savējo – ‘vo nepatīk – nemaksāšu, nosaukšu par krāpnieku un lietu noairēšu’,
    c) kas, uzstājoties TV, jau pirmajā pusminūtē nāk klajā ar tekstu “nevarējām saprast, vai piedāvās kukuli” (tā it kā tā būtu norma – jo tā lietas kārto)
    d) kas kau iepriekš bijis apsūdzēts nekārtībās saistībā ar finansējumu piešķiršanu

    vai

    uzņēmējs, kas bez konkursa saņem milzīgu valsts pasūtījumu, un kas
    a) piekrīt kukuli dot, lai tikai tiktu pie projekta
    b) par kukuļa pieprasīšanu neziņo kamēr pats presē nav nosaukts par krāpnieku
    c) kas neskatoties uz miljonu projektiem nemaksā nodokļus Latvijā?

    +2
    -4
    Atbildēt

    0

    Bebrs > Bebrs 09.06.2010. 08.57

    Manās acīs jo ātrāk tādās ozolu iestādēs iztaisīs caurvēju/atbrīvosies no cirpējiem, jo labāk mums visiem būs ! Savukārt Aerodium konkursu drīkstēja uzvarēt ar ideju vien, ar to ka izsitās līdz Turīnas debesīm. Bet augstāk minēto iestāžu pienākums bija un ir viņiem NESAVTĪGI palīdzēt!

    +4
    0
    Atbildēt

    0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar:

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu