Dombrovskis, es atvainojos, nav pirmo dienu ar pīpi uz jumta. Ja pa šiem gadiem ne sūda nav iemācījies, tad varēja arī neuzņemties premjera postenī sēdēt. Reformu veikšana nav nekāda kosmiskā tehnoloģija. To ir jāveic no augšas uz apakšu, nevis otrādi. Un viņš ļoti labi zina, ka augšās nesēž viņam un valstij kopumā lojāli cilvēki. Cik naivam vai aprobežotam ir jābūt, lai liktu reformas veikt cilvēkiem, kuriem nevar uzticēties? Pašam un ministriem personīgi ir jāuzņemas iniciatīva un tad jau darba gaitā no tā bara atlasītu lojālus un spējīgus darbiniekus, kam reformas turpināt.

Kas attiecas uz tukšo kasi, tad tas neatbilst patiesībai. Un reformēšanu varēja sākt bez steigas un ar prātu.

Es īsti nesaprotu, kur ieķeras tā nulles deklarācija, daudz cilvēku jau tāpat iesniedz deklarācijas, lai atgūtu attaisnotos izdevumus, nu labi būtu papildus jāuzskaita depozīti, īpašumi vai kosmosa kuģi, kas nu kuram ir, bet pēc tam viss iet raiti tālāk. Tauta paceptos pirmajā ziemā un norimtos.

Bet es jau Dombrovski arī nevainoju.
Ja viņš būtu diktators ar neierobežotām pilnvarām, tad viņu varētu vainot, ko un kā viņš varēja, to darīja.

Džeri, Dombrovskim varu pie kājām nometa marta beigās, bet valsts kase bija tukša un latvijā bija ieradies SVF, lai prasītu budžeta griešanu!!!!
Kas cits atlika Dombrovskim, ja ne griezt naudu nost, jo naudas tad nebija!
Strukturālās reformas nav steidzams darbs un ne jau viena mēneša darbs. bez tam, tam vajadzīgs saeimas atbalsts, bet pats redzi, kāds ir tas saeimas atbalsts!

Ino, vai uzrakstīsi man uz [email protected]? Par pāris lietām jāparunā – ja vālies.

Cik īsai ir jābūt atmiņai, lai neatcerētos, ka Dombrovskim no sākuma nebija mazākuma valdība.

Nevaru aizliegt Tev tā uzskatīt, ja vēlies:)

Pēc tādas loģikas viņiem vajadzētu tagad vispār uz jauno Saeimu nekandidēt, jo uzdevumi taču dikti grūti, bet nē, kā redzam, raujas cik tik spēka naudu un pūles netaupot.

domāju, ka ne jau darāmo uzdevumu unikalitāte bija tas, kādēļ koalīcija pajuka:)

Ja mēs apskatamies kāds ir bijis vairākuma koalīciju sastāvs citās Saeimās, tad redzam, ka lielākoties tās ir bijušas nestabilas, tādēļ ka tās ir plosījušas iekšējās pretrunas, un bieži vien tādēļ arī šīs valdības ir kritušas, kad kāda no koalīcijas partijām ir savākusi savus spainīšus un lāpstiņas un smilškasti pametusi. Tā ka šī valdība nav nekāds unikums. Un arī šī valdība, palikusi mazākumā, būtu gāzta, ja ne tuvojošās vēlēšanas.

Varbūt tomēr atbildē trūkst loģikas? Es manuprāt pietiekoši skaidri uzrakstīju:)

Tomēr. Pirmo reizi uz vēlēšanām nevar dalīt “pārpalikumu”, bet jādomā par “apcirpšanu”. Vieglāk no malas kritizēt, nekā pieņemt nepopulārus lēmumus. Par labu Latviju!:)

Tā ka šī valdība nav nekāds unikums.
________________________
Kurš tad to būtu apgalvojis? Toties tās veicamie uzdevumi ir unikāli, ka lielie darītāji aizlaidās lapās:)

Dolārs, šī brīža valdība + TP nebija gluži vairākuma valdība klasiskajā izpratnē. Manuprāt, nebija tādas nedēļas, ka pirmdienas koalīcijas padomes sēdē tika nolemts viens un otradien parādījās jau problēmas. Iekšējā valdības boikotēšana nav nekas jauns, tāpēc neteiktu, ka Dombrovskim bija reāli kaut ko samazināt tā kā vajadzētu.