Zatlers izlaiž gājienu
Saistītie raksti
Radars /
7. jūnijs 2023
Radars Latvijā
Personība /
7. jūnijs 2023
Neievainojamais karjeras ceļš
Komentāri (58)
lailabidzane 29.04.2011. 21.50
.
Zatlers nekad nerunās tā, kā runāja Meri. Tas ir tieši tikpat pašsaprotami kā tas, ka TRUBA nav tikai caurule pa kuru plūst smirdīgs šķidrums.
Un vēl kāds sīkums. Kādos apstākļos pārdesmit gadi neko nemaina. Taču citos apstākļos, pat tad, ja zināmi pamatuzstādījumi un tikpat zināmas pamatproblēmas nav mainījušās ne par jotu, tās runas, kuras agrajos deviņdesmitajos bija izcili piemērotas, nebūt vairs nav tik iedarbīgas šodien. Tāpēc, var jau salīdzināt Zatleru un Meri, tikai izdarot secinājumus nebūtu ļauni ievērot laika faktoru.
P.S.
Tas par to “mazliet Meri stilā” bija mīļi. Tiešām mīļi.
P.P.S.
Kādu vēl stilu pieprotat atdarināt, Otto?
5
ilmisimo > lailabidzane 29.04.2011. 22.19
…mainījušās ne par jotu…
——————————–
jotu”- tas kāds anesteziologu termins?
Vai varbūt duomāti jotuni iz skandināvu mitoloģijas?
0
Igors Daņiļēvičs > lailabidzane 30.04.2011. 15.23
@varbūt ka tā un Nellijai Ločmelei.
Meri un Zatleru var salīdzināt arī ievērojot laika faktoru. Ļoti iesaku izlasīt viņa latviski izdoto grāmatu Lennarts Meri “Politiskais mantojums”. Pārsteidzoša atziņa – viņa 90tajos runātais ir aktuāls vēl šodien un ne tikai Latvijai, bet visai Eiropai.
Tomēr daudz svarīgāks ir cits jautājums un, domāju, ka tieši Ir par to vajadzētu plašāk diskutēt. Sabiedrībai ir jāsaprot, kādēļ Latvijā neļauj izvirzīties tāda kalibra domātājiem un līderiem, kāds bija Meri. Tā nav taisnība, ka Latvijā tādu nebija un nav. Problēma ir tā, ka Latvijas sabiedrība tos nespēj saskatīt un atbalstīt. Oligarhi un, kas briesmīgākais, tā saucamā intelektuālā elite kopīgi tos izstumj un sabradā. Intelektuāļi nevarētu izpaust savu maziskumu un skaudību bez plašāka sabiedrības atbalsta. Un tā nu ir tā lielā problēma. Maziskuma nacionālais triumfs.
Tikai daļēji varu piekrist domai, ka TRUBA ir pie vainas. Saprotams, ka tas ir simbols tam, ka varu un valsti lēti nopirkta ļoti aprobežotas un alkatīgas personas. Bet, Nellija un pārējie – … pārfrāzējot … lai kādu varētu nopirkt tam ir jāpārdodas.
Tas ir tas smagais, lielais kopīgais jautājums mums visiem. Un ir jābūt milzīgai drosmei to atklāti, neatlaidīgi un tieši jautāt. (šajā brīdī atzīšu, ka visā Latvijā “Ir” redakcija būtu vieta kur to varētu pārmest vismazāk)
0
lailabidzane > lailabidzane 30.04.2011. 21.30
.
Par to aktualitāti un laiku. Te arī tā kā ar trubu. Var jau tikai cauruli ar smirdīgo šķidrumu pamanīt. Arī tas nemaz nav slikti, un demonstrē zināmu klasi. Ceturto, piemēram. Paaugoties cilvēki iemanās uz lietām paskatīties plašāk, gadās, par filozofiski. Bet visiem tā negadās. Un tas ir normāli.
Ak, jā! Par to aktualitāti! Ir, ir tāda klišeja. Publikai tā patīk. Zināmai publikai. Ir jau arī piemēri, kuros šitais sakāmais kā naglai uz galvas. Balts ir balts. Lode nav kubs. Mūžam aktuāli. Latvijā un visā Eiropā.
Tikai tāds sīkums. Pareizs vīrs, pareizas lietas, pareiza runa. Bet čiks! Izrādās, ka pēc divdesmit gadiem jārunā to pašu, jo aktuāli. Kur problēma? Kāpēc tās pareizās lietas nav sen jau realizētas, ko? Vīrs nebija īsti riktīgs? Vai runa tomēr ne visai?
Bet ko nu par to. Labāk par stiliem. Kā ar tiem, Otto?
0
Igors Daņiļēvičs > lailabidzane 30.04.2011. 23.39
Varbūt ka tā,
par stiliem runājot – tas ir mazliet ārpus pamata tēmas šai diskusijai :) Ja runājam par atdarināšanu, tad tur Znotiņš ir meistars.
Rakstot, es puslīdz varu atdarināt vai uzņemt līdzīgu intonāciju. Tomēr domātājus un labus rakstniekus, kāds bija arī Meri, nevar un nevajag atdarināt. Tādus jāmēģina saprast un domāt tālāk. Vismaz censties.
Par to mūžīgo aktualitāti runājot. Meri gadījumā tā nav klišeja. Pirmkārt tādēļ, ka tās problēmas uz kurām viņš 90tajos gados norādīja igauņiem, tur ir daļēji saprastas un atrisinātas. Latvijā – nē.
Otrkārt – viņš runāja daudz par Eiropu. Precīzi un skaidri. Tas bija tāls un pamatīgs redzējums. Eiropā šie jautājumi vēl līdz galam nav saprasti un atrisināti. Briselē jau arī visi vēl nav Meri lasījuši.
Treškārt – Meri grāmata ir svarīga viņa fundamentālo vēstures zināšanu dēļ. Arī laikmeta liecību dēļ. Piemēram -biju visai pārsteigts lasot bijušā ārlietu ministra Jurkāna raksturojumu un liecību par viņa kritiskajās 1991.gada augusta puča dienās.
0
ilmisimo > lailabidzane 01.05.2011. 13.14
..kas briesmīgākais, tā saucamā intelektuālā elite kopīgi tos izstumj un sabradā. Intelektuāļi nevarētu izpaust savu maziskumu un skaudību bez plašāka sabiedrības atbalsta. Un tā nu ir tā lielā problēma. Maziskuma nacionālais triumfs.
___________________________________________________________
Reizēm izskatās,ka tautiskā sīkmanīgā gnīdība ir postošāka pat par korupciju.
0
! ASAP Promo 28.04.2011. 20.03
Visi runā (pļāpā) par un ap Zatleru. Patīk, nepatīk utt. Varbūt jādod sabiedrībai iespēja izteikt savu viedokli izvirzot kandidātus. Virtuālā tautas nobalsošana(tie, kuri piedalījās Tautas skaitīšanā, visticamāk, ka piedalīsies). Varbūt IR var atrast sponsoru šādam projektam, nedaudz huligāniskam, bet….. Ja jānosauc vārdi, tad izvirzu Ģ.Rungaini.
1
ilmisimo > ! ASAP Promo 29.04.2011. 22.25
..tad izvirzu Ģ.Rungaini..
—————————-
Pievienuojuos.
Lai suoļuo pa priekšu ar uzkrāsuotu buļļa aci.
0
Igors Daņiļēvičs 28.04.2011. 16.39
Un visbeidzot doma, kuru Lennarts aizņēmās no lauku vīra
– “Svētku runas noslēguma vārdus es aizņēmos no Valjalas pagasta vecākā Augusta Osta, cienījama igauņu zemnieka, kura dzīve varētu būt priekšzīmē daudziem politiķiem: “Vīrietim jāstrādā tik daudz, lai nerastos vajadzība apgriezt nagus.” Esiet čakli un pierakstiet šos vārdus, tad ledus sāks kustēties. Bet ledus jau ir sakustējies.”
Fragments no Lennarta Mera runas “Mūsu robeža ir Eiropas vērtību robeža” 1993.gada. 24.februārī.
6
Māris Diņģelis > Igors Daņiļēvičs 28.04.2011. 19.41
Paldies par šiem fragmentiem!
Meri runas ir izcila lidera un spalvas meistara runas. Droši vien Zatlers operēja tik pat talantīgi kā Meri rakstīja.
Tas atgriež mūs atpakaļ pie jautājuma, vai Zatlers pirms 4 gadiem bija labākais kandidāts un vai viņam vajadzēja kļūt par prezidentu, taču šī diskusija ir bezjēdzīga, jo: A)zoodārzā neviens nemeklēja labāko līderi un B)Zatlers kļuva par prezidentu – tas ir noticis un negrozāms fakts, un viņš neatkarīgi pildīja savus tiešos pienākumus. Ņemot vērā A)punktu, tas jau ir daudz un arī nākamajam pilnvaru periodam būtu pietiekami, jo A) punkts turpina savu indīgo darbību un nekur nav zudis.
0
Igors Daņiļēvičs > Igors Daņiļēvičs 29.04.2011. 01.19
Atbildēšu, manuprāt, mazliet Meri stilā – Jā, latvieši ir baudījuši talantīgu ķirurgu par prezidentu. Tomēr šaubos vai kāds igaunis būtu ar mieru uzticēt savas kājas ārstēšanu kaut talantīgam, bet prezidentam.
Esmu daudz domājis par vienu ļoti smagu un būtisku jautājumu. Reiz diskutējot ar Latvijā ievērojamu sociologu norādīju, ka Igaunijai paveicās, jo viņiem svarīgajos 90tajos gados bija tāds Meri, bet Latvijā bija divarpus alkatīgi, hiperaktīvi, harismātiski un tai pašā laikā ļoti aprobežoti oligarhi. (Aprobežotība bija paslēpta ar harismas un hiperaktīvās rīcības maskas. Aprobežotības pierādījums ir viņu veidotā politiskā un ekonomiskā valsts modeļa bankrots, kas ir ilgtermiņa – viņu valdīšanas laika, tiešas sekas. Nemaz jau nerunājot par morālo bankrotu)
Sociologs uzklausījis šo domu ieteica padomāt par lūk ko – vai tiešām tā bija tikai sagadīšanās? Ne jau tukšā vietā igauņiem radās Meri un latviešiem minētie divarpus oligarhi.
0
Māris Diņģelis > Igors Daņiļēvičs 29.04.2011. 02.13
Tā nebija sagadīšanās. Galveno oligarhu radīja TRUBA – mūsu tranzīta ādere, kas nesa naudu bez sviedriem un totāli sačakarēja visu politikas vidi, kura nespēja pretoties šīs naudas vilinājumam.
0
janazakovica > Igors Daņiļēvičs 29.04.2011. 02.35
nakts atzina 2.viss vertigais un nozgtais radijas dazus oligarhus un vinu pakalpinus.
0
Igors Daņiļēvičs > Igors Daņiļēvičs 29.04.2011. 10.25
Nē, TRUBA pati par sevi neko nevarēja padarīt – vienkāršoti runājot tā ir caurule pa kuru plūst tumšs, smirdīgs šķidrums un nekas vairāk. Tāpat tā lāga neizskaidro pārējo pusotra oligarha rašanos.
Bet man šodien ir liels prieks – “Latvieši ir visur” arī Stīva Džoba impērijā. Izskatās, ka šī grāmata ir pirmais izdevums latviešu valodā, kas beidzot ielauzies visvarenajā Apple industrijā un sāk ceļu uz iPhone, iPad, iPod un visu pārējo, kas savienots ar Stīva Džoba iGrāmtplauktu – iBook :)
0
ilmisimo > Igors Daņiļēvičs 29.04.2011. 22.22
..TRUBA pati par sevi neko nevarēja padarīt…
———————————————
par sevi ne.Komplektā ar”‘vīriem uz trubas” gan.
–A. Kivirehks savā “Ņovembrī” diezgan zvērīgi nuoraksturuojis igauņus.Izskatās,ka taspats ne tikai attiecas uz latviešiem, bet vēl turklāt ar mums tuomēr ir krietni trakāk.
0
Igors Daņiļēvičs 28.04.2011. 16.37
Vēl Lennarts Meri. Šis man ļoti patīk, jo tā ir runa, kas teikta Parīze smalkajiem franču aristokrātiem. Ievērojiet – kaut kas pilnīgi pretējs žēlabām par “700 verdzības gadiem”, “kalpu un zemnieku dvēselēm”. Skaidrs, ka Lennarts toreiz frančiem, visai pasaulei un pašiem igauņiem pamatoti izskaidroja, ka igauņi ir viena sena un pamatīga Eiropas kultūras pamatnācija. Lūk ko viņš pavēstīja smalkajiem parīziešiem
– “Parīze vēl nebija Francijas galvaspilsēta, kad pie mums (Igaunijā) jau darbojās romāņu-ģermāņu tiesību sistēma. Igaunijā pastāvēja eiropeiskā administrācija, sava nauda, savs karogs, savs karaspēks un skaidra identitāte. Mēs bijām uz visām debess pusēm atvērta sabiedrība: XII gadsimtā no šejienes, no Francijas, pie mums ieradās pirmais igauņu un somu bīskaps. Lionā pie bīskapa sienas XIV gadsimtā karājās igauņu paklājs; mēs uzvedām Moljēru Moljēra laikā; mūsu rakstnieki un mākslinieki dzīvoja Monparnasā, francūža spalva uzrakstīja sekojošas rindas:”Igaunijas valstiskā neatkarība ir tikai laika jautājums.” Šīs rindas nokļuva uz papīra nevis perestroikas laikā, nevis (pagājušā) gadsimta sākumā, bet gan 1855. gadā. Tā rakstīja Leuzon le Duc, salvenā arhiteka brālis. Igauņu literatūras klasiķa Eduarda Vildes vārdabrālis Boriss Vilde pirmais uzrakstīja vārdu Résistance. Tas notika Rue de la Pompe mazā veikaliņā iepretī Lucée Janson de Sailly, kur es kādreiz gāju pirkt burtnīcas un zīmuļus. Viņš atdeva Francijai šo svēto vārdu un divus gadus vēlāk arī savu dzīvību Mont Valérien-ā. Mums Résistance ilga astoņas reizes ilgāk nekā Jums – un tā turpinās arī tagad.”
Fragments no Igaunijas prezidenta Lennarta Meri runas “Kur sākas Eiropas identitāte?”. 1993. gada 27.janvāris Parīze. Pārrakstīts no grāmatas – Lennarts Meri. Politiskais testaments.
0
Igors Daņiļēvičs 28.04.2011. 16.34
Vēl viens īss fragment no Meri runas:
– “Mēs dzīvojam pasaulē, kur nereti sabiedrību aicina samierināties un piedot un šī cēlā mērķa vārdā uzskata, ka mums jāvērš skats nākotnē, bet pagātnei jāuzgriež mugura. Šie jaukie cilvēki domā, ka viss pagājušais pieder pagātnei, bet vēsture pieder vēsturniekiem. Viņuprāt, atgādināt pagātnes pārestības nozīmē atvērt durvis jaunām un vēl smagākām pārestībām. Viņuprāt, pat ar vislabāko gribu neiespējami izvilkt dienasgaismā un noskaidrot visu pagātnē paslēpto. Viņi uzskata, ka pietiktu formulēt stingrus morāles principus un nepētīt darbus un notikumus, kas pārkāpuši šos principus. Viņi aicina iet pāri laipai ar aizsietām acīm.”
Fragments no Lennarta Meri runas “Noziegumi pret cilvēci – mūsu gadsimta lāsts.” 1999.gada 26.janvāris, Tallina.
0
Igors Daņiļēvičs 28.04.2011. 16.32
Mans ieteikums “Ir”. Varbūt publicējiet dažus fragmentus no Lennarta Meri runām. Pats dažus pārrakstīju, lai ieliktu FB interesentiem. Burtiski daži īsi fragmenti. Salīdzināšanai ar Zatlera retoriku.
– “Ekonomikas reformēšana vienkāršākā valodā ir mantas pārdalīšana. Tas vienmēr un visur ir bijis netīrs laiks. Vakardienas ierēdnis vienā naktī kļūst miljonārs. Prese viņu gandrīz godbijīgi uzrunā – korumpants. Smalks tituls tā vietā, lai sacītu vienkāršā igauņu valodā – valsts zaglis. Izgāšanās, skandāli, katastrofas, smagi pārsteigumi, “goda un cieņas” aizstāvēšana tiesā ir Igaunijas Republikas pilsoņa ikdienas lasāmviela. Tautai ir tiesības jautāt: vai tā ir Igaunijas Republika? Nē, mīļa tauta, tā nav Igaunijas Republika! Tās ir ar putu karoti nosmeltas putas, kuras izmetam atkritumu spainī. Ja ne agrāk, tad vēlēšanu laikā. To mēs darām kopīgi un darām tik ilgi, kamēr putu vairs nav.”
Fragments no Igaunijas prezidenta Lennarta Meri runas Igaunijas Republikas 80. gadadienā. 1998. gada. 24. februāris, Tallina.
0
Igors Daņiļēvičs 28.04.2011. 11.04
Kopumā piekrītu rakstam un it īpaši šai domai
– “Šī nav runa, pēc kuras Zatleru nevar neievēlēt. Un šī nav arī runa, pēc kuras tad, ja balsojums būtu negatīvs, cilvēki skaidri saprastu, ko ir zaudējuši, un paziņas satiekoties runātu — jā, redz, kā oligarhi Zatleram neļāva būvēt vienlīdzīgu un taisnīgu Latviju.”
Manuprāt, Zatlera politiskie plānotāji patiešām palaida garām iespēju. Es to nesauktu par “izlaistu gājienu”, es teiktu, ka tas drīzāk bija zaudēts gājiens. Lai arī cik formāli korekti un pareizi būvēts. Atvainojiet, bet netalantīgi. Viena problēma, ja tas kaut kādā veidā iespaidotu pašu Zatleru. Tā jau būtu tikai viņa darīšana. Daudz smagāka problēma, ka tas var būtiski samazināt iespējas tiem plāniem, cerībām, reformām, kuras šai runā tika paustas. Un līdz ar to zaudētājos var nonākt visa sabiedrība un valsts. Tieši tādēļ jau šodien kādam no Zatlera politiskajiem padomniekiem vajadzētu padomāt par savu atbildību. Pašam Zatleram arī. Vīru sarunās “pazaudētu gājienu” apzīmē ar skarbākiem vārdiem.
0
lailabidzane 27.04.2011. 22.25
.
Pareizi, bet jau dzirdēti spriedumi. Jā, gana sprauni un kruzuļaini savirknēti. Ar dažām formas rozīnītēm. Tāds ir šis raksts.
Vai arī Tu, Nellija Lo, izlaid gājienu?
9
Māris Diņģelis > lailabidzane 27.04.2011. 23.39
Nē, es neko neizlaižu, es tieši un skaidri pateicu savu vētējumu runai, kas ir (un droši vien arī paliks) svarīgākais publiskās politikas notikums šajā prezidenta ‘kampaņā’.
Ja ‘varbūt ka tā’ viss bija skaidrs jau pirms šī komentāra, tad iesaku netērēt laiku raksta vērtēšanai, bet gan uzreiz ķerties klāt pie īstās tēmas – Zatlera un runas vērtēšanas, un pateikt savus spriedumus, kuri būs nedzirdēti :)
0
lailabidzane > lailabidzane 28.04.2011. 00.39
.
Ticu, ka komentārs bija Tavs viedoklis. Pieļauju, ka zināmu spriedumu sakritība ar citiem resursiem, ir tikai loģiska. Grūtāk izskaidrot to paušanai izmantoto frāžu stipro līdzību.
Ļoti ceru, ka nepiederu kategorijai, kuriem viss ir skaidrs. Bet pavisam noteikti arī ne pie tiem, kuri lepojas ar to, ka mīl šo zemi, bet ne valsti.
Valstiskuma sajūta – piederība un lepnums par to man ir svarīgi. Un VP neapšaubāmi ir valsts simbols. Būtu labi, ja tas būtu ne tikai formāli nozīmīgs, bet arī faktiski jēgpilns. Un tas ne tik daudz attiecas uz likumdošanā noteikto VP funcionalitāti, cik te un citur jau daudzkārt piesaukto konsolidējošo (nejaukt ar budžeta konsolidāciju, hi-hi!) līderību.
Un te jāsaka, ka runa LU, kā arī citas Zatlera pēdējā laika aktivitātes rada duālu sajūtu. Var jau būt, ka tā rīkojas figurants, kurš vēlas prezidēt arī otro termiņu. Tomēr vairāk tas izskatās pēc krāsu maisīšanas un rāmja cakošanas vēsturiskajam portretam. Tā sacīt, smukai un cienījami izskaidrojamai aiziešanai. Tā, lai pēc daždesmit gadiem vēsturnieki nešaubītos par to, kurš bija labais, un kuri sliktie.
Bet tās jau tikai sajūtas. ;)
0
Māris Diņģelis > lailabidzane 28.04.2011. 12.10
Domāju, ka 1)Zatlers patiešām vēlas otro termiņu un 2)skaidri apzinās izgāšanas augsto risku. Taču runas toņkārta nebija tāda cilvēka atvadas, kas jau ir drošs, ka netiks ievēlēts. Tādā gadījumā varētu un vajadzētu runāt daudz īsāk, skarbāk un vairāk uzlielīt sevi.
0
janazakovica > lailabidzane 28.04.2011. 12.48
noteikti ka cekistu drauga kukula sieva kukuliene stasta pasakas cukstot ausi..valdi tevi ieveles ..mes esam vareni un stipri.arstam nevar but realitates izjutas musu loti nezeligajaa politiskajaa tirguu.tur jabut dzelzs ieksaam..jabut vadaamam un bidamam sievas viram un staigajosai politiskajai izkartnei.
0
lailabidzane > lailabidzane 28.04.2011. 13.07
.
Ko vēlas cilvēks, kurš “vēlas otro termiņu”?
Pieļauju, ka pastāvošā VP izvēles, nominēšanas un ievēlēšanas procedūra “pirmā svaiguma” kandidātu principā padara par statistu. Tiesa, to var noretušēt (tie, kuri to var), vismaz publiskai apskatei izliekot, bet var arī uzsvērt (ja to vēlas tie, kuri to vēlēties var). Secinājums – runāt par vēlmi pēc pirmā termņa vispār nav jēgas.
Un tad par to otro. Ko īsti var vēleties?
Politisko ietekmi? Tā VP ir stipri nosacīta.
Ekonomisko ietekmi? Tā vēlamajā postenī ir vēl niecīgāka.
Vadonības misijas piepildīšanu? Zatles to “nevelk”, un ceru, ka viņš pats to saprot.
Vai tiešām tā ir tikai vēlme pēc statusa, kurš ļauj vismaz vizuāli būt notikumu centrā? Mjā…
Kas tad vēl? Otrais termiņš kā apliecinājums tam, ka pirmais nav bijis galīgi šķidrs.
Augsto dibenu ir stipri vairāk kā labi polsterētu un gaumīgi nodrapētu ķeblīšu. Un tas priekšnosaka manevrus – stratēģiskus, taktiskus, un arī individuālo solomākslinieku. Dominēt sāk pēdējie. Vismaz no malas vērojot, šķiet, ka zudis ir pasākumu vērienīgums.
Un tā nu arī viņš, Zatlers, manevrē. Starp ķeblīšiem.
0
lailabidzane > lailabidzane 28.04.2011. 13.39
.
P.S.
Un varbūt meklē to, uz kura vien pakāpties, lai pieklājīgā vietā uzkārtu bildi. Nu, to, kas tai vēsturei. ;)
0
Māris Diņģelis > lailabidzane 29.04.2011. 02.18
Pieļauju, ka atrodoties šajā amatā kādā brīdī cilvēks sāk pieņemt, ka otrais termiņš viņam pienākas. Nevis, ka jābūt kādam speciālam iemeslam, lai kandidētu tālāk, bet gan īpašiem apstākļiem, lai nekandidētu. Aptaujas rāda, ka tā domā arī tauta, jo pie amatpersonām pierod. Nedomāju, ka Zatleram ir kāda vadonības mānija vai kas tamlīdzīgs, viņš vienkārši varētu justies kā līguma pusceļā.
0
janazakovica > lailabidzane 29.04.2011. 02.32
nakts atzina.?
0
lailabidzane > lailabidzane 29.04.2011. 10.18
.
Nu, jā… pienākas. Jā… tauta arī domā. Vai tomēr tikai pieradusi. Nevēlas pārsteigumus. Nevēlas kopīgi mulst par “kas es esmu”.
Vai zini, Nellij, kas visvairāk kaitina sastrēgumos? Ne jau pārāk lēnā virzība uz priekšu, bet gan tas, ja blakus josla virzās ātrāk. Tās mašinas, kuras aizbrauca garām pirms minūtēm piecām vai desmit vēl var pieciest, bet nu tā, TĀ, kura pirms mirkļa vēl atpakaļskata spogulī…
Vai ne tā arī ar to pierašanu pie amatpersonām? Publika nevēlas iegaumēt pagarinātu veiksminieku sarakstu! ;)
0
qxamo 27.04.2011. 20.01
Tā kā tā nav viņa runa, bet nopirkta no runu rakstītājas, tad tai runai nav tādas īstas nozīmes…
2
Māris Diņģelis > qxamo 27.04.2011. 23.45
Nu kas tie par murgiem? Zatlers saka šo runu, tātad tā ir viņa, vienalga, kādi cilvēki ir pielikuši roku tās rakstīšanā. vai arī Jūs uzskatāt, ka viņš kādā brīdī saka kaut ko tādu, kas ir pretrunā ar viņa pārliecību un tas ir pierādāms fakts?
0
janazakovica > qxamo 28.04.2011. 00.19
vina parlieciba rodas no sievas atvezetaa pannas virtuvee un pavelem no makonkalna.viss parejas ir zemas kvalitates publisks PR teatra teatris.zelteri neieveles redzesiet.ir jau vienosanas par citu lembja cilveku.bez ta koalicija kritis.prieks kam saj koalicijai skeles cilveks prezidenta amataa.?to pat var just pec brigmana svaigajam retoriskam noradem-izradem
0
marčiks 27.04.2011. 15.18
Nedomāju, ka Latvijā vispār jelkad ir atskanējusi TĀĀĀĀĀDA kāda vēlēta amata kandidāta runa, pēc kuras šo kandidātu “nebūtu iespējams neievēlēt”. Skaidrs, ka Zatlers ar runu savas izredzes uzlabot būtiski nevarēja, drīzāk otrādi, kas gan nenozīmē, ka viņam to nevajadzēja teikt – šāds pasāciens pilnībā atbilst demokrātiskā valstī pieņemtiem standartiem. Tas, ka amatpersona atskatās uz līdz šim padarīto, ka viņai ir nākotnes redzējums, vīzija un ka tās tiek darītas zināmas sabiedrībai, ir tikai normāli un pat pašsaprotami.
Par šahu. Ir tādas personības, kurus tiešām “nav iespējams neievēlēt”, taču ne jau vienas runas, bet gan pakāpeniski iekarotās autoritātes un sabiedrības atbalsta dēļ. Tāda bija VVF, kuras NEpārvēlēšanas iespējamība 2003.gadā vispār tikpat kā netika pieļauta, Saeimā laikam bija 88 balsis. Neskatoties uz viņas kļūdām, trūkumiem un, pieļauju, atsevišķu deputātu iebildumiem. Tāds droši vien ir Ilvess Igaunijā, kuru, ja vien pats gribēs, arī “nevarēs nepārvēlēt” uz nākamo termiņu.
Zatleram, lai arī viņu atbalsta sabiedrības vairākums, tik milzīgas autoritātes / tautas mīlestības nav un arī diezin vai kādreiz būs. Te, manuprāt, ir 3 iemeslu grupas: 1) Zatlers pats – oratora spējas un personiskais šarms, protams, nav gluži VVF līmenī 2) Zatlera 1.ievēlēšanas apstākļi – viņa ievēlētāji 2007.g. apzināti darīja visu, lai tiktu pie manipulējama un nepatstāvīga prezidenta 3) mūsu izcilā “pētnieciski-ANALītiskā žurnālistika”, kas nekad nav nedz gribējusi, nedz spējusi korekti atspoguļot prezidenta darbību, labās puses un trūkumus, kā dēļ arī sabiedrībai izveidojies izkropļots iespaids.
Zatlera dēļ neviens ielās neies, vienalga, lai ko viņš arī nedarītu līdz vēlēšanām atlikušajā laikā. Reāli viņš ir pārliecinoši labākais kandidāts no tiem, kas pie apvāršņa. Bet domāju, ka Saeimai, ievēlot viņu (es teiktu, ka 51 balss būs), prātā būs politiskais “šahs” un varbūt personiskas simpātijas / antipātijas, ne jau objektīvs prezidenta līdzšinējās darbības un nākotnes potenciāla izvērtējums.
4
Eliks > marčiks 27.04.2011. 15.46
Pēc manām domām tā nepieciešamā 51 balss ir pārāk zems slieksnis, kas prezidenta kandidātam jāpārvar. Ja būtu nepieciešamas divas trešdaļas deputātu balsu, tad rezultāts varētu būt labāks – diez vai tik daudzi deputāti būtu manipulējami no viena “diriģenta” puses. Būtu jāmeklē kompromisa figūra, iebīdīt ielikteni kļūtu grūtāk.
0
marčiks > marčiks 27.04.2011. 15.56
Jā, tam varu piekrist; es pat gribētu, lai prezidenta vēlētāju loks tiek paplašināts, piemēram, ar pašvaldību pārstāvjiem vai kā tamlīdzīgi. Tomēr labākais variants, manuprāt, būtu tautas vēlēts prezidents.
0
buchamona > marčiks 27.04.2011. 17.06
līdzšinējie Saeimas vēlētie LR prezidenti – G.Ulmanis, VVF,Zatlers. Ja tauta vēlētu prezidentu – vai varam minēt, kas būtu bijuši viņu vietā? Šķēle, Lembergs, Pauls, varbūt J. Peters ? :)
0
marčiks > marčiks 27.04.2011. 17.32
Nu skaidrs, ka prezidenti būtu bijuši citi, bet vai tāpēc vidēji būtu sliktāk – nezinu. Ulmaņa vietā droši vien būtu Gorbunovs. Vai Pauls būtu – neesmu pārliecināts. Nedomāju, ka Pauls jebkad reāli ir gribējis būt par prezidentu un ka būtu kandidējis (vai “izturējis” visu 4 gadu termiņu), ja apzinātos, ka viņa ievēlēšana ir reāla. Lembergam atbalsts sabiedrībā ir milzīgs, taču nedomāju, ka >50%, pretējā puse mobilizētos. Domāju, ka caurmērā būtu apmēram Lietuvas variants, kur 1x ir ievēlēts korumpēts populists (Pakss), toties pārējās reizes nepavisam nav bijis jākaunas.
0
Dmitry 27.04.2011. 15.15
Bet Zatlers runāja! iedvesmojoši vai nē, bet runāja. Ir ko analizēt, ir ko kritizēt vai atbalstit. Pēc šādas runas būtu bijis jābūt iespējai uzdot ari jautājumus tiešsaistē. Viena lieta ir patētiska runa, bet otrs – konkrēti soļi, lai mērķus sansniegtu. Domāju, ka visi sen jau ir noguruši no statistikas vai solijumiem par Latvijas izaugsmi nākotnē:) Bet konkrēti, kā tas tiks panākts? plāns gadam, desmitgadei..?!!! Tas ir tas, ko mēs visi vēlamies dzirdēt no valsts prezidenta, ministriem, deputātiem – vēlamies dzirdēt atbildibu par izteikatajiem vārdiem.
2
Māris Diņģelis > Dmitry 27.04.2011. 23.24
Nevajg pārpīlēt, prezidents Latvijā nav valdības vadītājs, viņam mūsu konstutucionālajā sistēmā nav paredzētas pilnvaras īstenot kādu konkrētu rīcībpolitiku. Tas, ko viņš var – dot vīziju, virzienu, un saskaņā ar to līdzdarboties likumdošanas darbā, reizēm likt priekšā kādus jautājumus MK izlemšanai, taču viņš nav izpildvara. kad Obama apsola kādu plānu, viņam pašam arī tas būs jāīsteno un jāatskaitās vēlētājiem. Zatkeram nav tādu instrumentu, jo prezidents Latvijā nav prezidents ASV.
0
Dmitry > Dmitry 28.04.2011. 07.31
Piekrītu, Zatlers nav valdibas vadītājs un viņam nav tādas pilnvaras. bet kā valsts prezidentam – idejas konkrētai ricibai/konkrēti priekšlikumi un ne tikai vīzija, viņam taču var būt?/ vai drizāk, vajadzētu būt?!
0
andrejs_kirsis 27.04.2011. 15.08
Atkal visu noteiks īkškis…
0
dace_podkalne 27.04.2011. 14.40
Skumja doma raksta noslēgumā Zatlers vs Saeima. Sasodīts – vai tad nav jābūt kopā par kaut kādu mērķi?
1
Māris Diņģelis > dace_podkalne 28.04.2011. 19.18
Ansi, nevis Zatlers v. Saeima, bet v. oligarhi. Tāda ir dzīve!
0
kdaljajev 27.04.2011. 14.18
Runāja ilgi,bet nepateica,ka vajag būvēt jaunu Latviju,kas nebūtu atkarīga no britu tiesas sprieduma.Ja pašreizējais Saeimas vairākums nepiekrīt viņa viedoklim,tad neuzskata par vajadzību pildīt Prezidenta pilnvaras.Vajag lietas nosaukt īstajos vārdos.Runai jābūt tādai kas pamodina tautu.Lai klausītājiem uzmestos zosāda klausoties.
0
itommy_ 27.04.2011. 14.16
Latvijas valsts diemžēl šobrīd tāda politekonomiska bodīte vien ir. Un pircējs tajā ir padumjš lumpeniāts, bet bodnieks – partiju īpašnieki, un to ūdenspienesēji un citādi silenieki. Prece – visāda veida politisks produkts. Tāpēc būtu naivi nesagaidīt, ka prezidenta vēlēšanas nebūs kārtējā andele, un bodnieks laidīs garām iespēju uzvarīties. Ievēlot Zatleru otrreiz, nekāds lielais profits nesanāks. Manipulācijas ar svaigu gaļu nesīs lielāku peļņu.
Bet Zatlers un Co. jau paši vien ir pie tā vainīgi, ja nepārvēlēs. Politiskais ķēķis – šis Latvijas kauna traips – Zatlera valdīšanas laikā nav palicis mazāks. Augonis nav ticic izoperēts. Ķirurgs bijis štruntīgs. Tā ka spēles noteikumi paliek tie paši vecie – bodīte, zemletes tirdzniecība, blati un apsvēršana. Šādos apstākļos Zatlera spējas ir par vājām.
Situācija mainīsies, kad vēlētājs vair nebūs stulbs lumpenis, kas iebalso politiskus riebekļus un ļurbas. Lūk, galvenā stratēģija jaunajam prezidentam. Mums vajag pieprasījumu no tautas puses pēc godīgākas politikas (nevis saķemmētām frizūrām un skaistiem vārdiem bez seguma), cik nu politika vispār var būt godīga.
Bet pēdējās vēlēšanas vispār ir katastrofa. Nevienai no partijām piedāvājumā nebija normālas programmas ar ekonomiskās attīstības plānu – bet lumpenis tik un tā vilkās uz urnu, lai iesviestu savu balsi… faktiski par sprāgušu kaķi maisā.
0
mary75 27.04.2011. 14.03
Manuprāt, pazīstot Zatleri, gaidīt no viņa kādu spožu, emocionālu runu, kas būtu pilna ar jaunām idejām, un spētu aizraut sabiedrību, bija, mazākā mērā, naivi, nu tāds viņš ir, kāds ir, un augstāk par sevi jau neuzleksi.
Tai pat laikā,absolūti nereāli, ka pat viņa visspožākā runa, ja tāda būtu, spētu ietekmēt deputātu balsojumu.
It sevišķi pēc vairākiem balsojumiem, kur acīmredzami neprofesionāli un neatbilstoši kandidāti tika iebalsoti attiecīgos amatos.
Tikpat naivi ir cerēt, ka balsojumu ietekmēs “tautas” attieksme – Endziņam, cik atceros, reitings tautā pēc visām aptaujām bija ap 80%, un ko, tāpēc par viņu nobalsoja Saeima?
Manuprāt, no paša Zatlera te nav atkarīgs praktiski nekas.
Kritēriji būs pavisam citi, un, skaidrs, kas mums ir galvenais pozitīvs, tur būs galvenais negatīvs – politiskā neatkarība.
Principā jau, Saeimas vairākums pārgrupējies, bet, nekas jau mainījies nav.
Jo spēles noteikumus diktē tie paši, vai, drīzāk, “tādi paši”, ar tādu pat vērtību skalu, un, kas grib spēlēt, spiesti tiem pakļauties, jo mainīt tos spējīgi nav.
0
putekliic 27.04.2011. 13.53
Šādas publiskās runas tiešām nevar daudz ietekmēt prezidenta ievlēlēšanu/neievēlēšanu valstī, kur prezidentu vēl parlaments un deputātiem nav atbildības sajūtas savu vēlētāju priekšā, bet gan tā ir partiju un frakciju vadītāju priekšā. Taču, ja Zatlers ir izvēlējies apelēt pie tautas (bet nevis sarunāt kaut ko pa kaktiem), tad šīs runas vietā viņam labāk vajadzēja sarīkot plašu preses konferenci tiešraidē medijos. Bet vēlreiz – tas neko negarantētu vienalga – atcerēsimies kaut vai Maizīti, kurš popularitātes reitingos bija topā. Bet nu, ja būs jāaiziet, tad vismaz ne bez cīņas un saglabājot seju.
1
Eliks > putekliic 27.04.2011. 15.16
Ja jau Zatlers vairākas reizes ir atteicies piedalīties Aida Tomsona vadītajos “Krustpunktos”, kur no sākuma viņu izjautātu žurnālisti, bet pēc tam atliktu laiks arī klausītāju jautājumiem, tad uz speciāli sasauktu preses konferenci nav ko cerēt. Vai šāds konsekvents atteikums ir paša Zatlera nostāja vai padomnieku ieteikums, ir grūti teikt, bet uz vienu būtisku niansi tas norāda – Zatleram bail no tiešiem un neērtiem jautājumiem, jo viņš apzinās savu oratora mazspēju. Pēc četru gadu prezidentūras tas ne par ko labu neliecina. Diemžēl.
0
disassociative 27.04.2011. 13.48
Pieļauju, ka Zatlers ļoti labi saprot, ka viņa izredzes varētu nebūt sevišķi spožas. Mani nemaz neizbrīnītu fakts, ka zināmām aprindām nākamais prezidents jau sen ir zināms un tas varētu nebūt Zatlers. Nu a politiskā atbildība Latvijā jau labu laiku ir lamu vārds un Vienotība to ir tikai veicinājusi.
2
Māris Diņģelis > disassociative 27.04.2011. 23.17
Sen nav zināms. Bet nesen – varbūt.
0
Þanis Bezmers > disassociative 30.04.2011. 09.14
Noklusējot tiek pieņemts, ka Zatlera kungs pats ļoti vēlas tikt ievēlētam uz otro prezidentūru. Vai tas tā tiešām ir? Varbūt viņš tajā prezidenta maiņas gaisotnē peld inerces dzīts vai “virzītāju” pūsts? Neesmu gan precīzi restaurējis atmiņā viņa motivācijas pirms pirmās ievēlēšanas. taču vienu gan droši var apgalvot, ka tur bija ne mazums “pareizu, aktuālu, vajadzīgu” punktu. Ja lielais daudzums vērtētāju atzīst, ka prezidenta runa nav bijusi pilnvērtīga “gājiena” vērta, tad arī ir iztrūkusi pilnvērtīga motivācija. Kāda iemesla dēļ, atliek tikai minēt, vai lobīt no viņa paša turpmākajiem izteikumiem. Nogurums, vilšanās, nodevība, apgaismība, vēl kas cits?
0
Ieva 27.04.2011. 13.48
un spēja maz…
Man Zatlera laiks visvairāk asociējas ar korupcijas legalizāciju. Zatlers bija labs ārsts, pateicības ārstam ir Latvijas sabiedrībai pieņemama lieta, bet tāda attieksme nav pret aploksnēm prezidentam. Nesaprazdams šo faktu, Zatlers izdarīja savu lielāko kļūdu, un piekrita rīkojumam būt par prezidentu.
Tomēr es esmu par Zatleru. Jo man nepatīk pārsteigumi. Zatlera pārvēlēšanas gadījumā viss ir zināms, viss prognozējams. Zatlers izcelsies ar savu augumu uz pārejo prezidentu fona, un…, un viss.. Ja būs kāds cits – velns viņu zin, kas notiks, vēl jo vairāk tāpēc, ka harizmātisku kandidātu nevar ieraudzīt. Un ja nevar, tad cits prezidents tur var nonākt tikai partiju intrigu un Saeimas maizīštipa balsojuma rezultātā… Brr…. Lai dzīvo Zatlers!
0
buchamona 27.04.2011. 13.38
Domāju, ka Zatlera runas mērķauditorija ir tā Latvijas ļaužu daļa, kura cenšas sekot LR iekšpolitikai līdz un, kuru atmiņa nesniedzas tikai līdz aizvakardienai. Tieši šī vēlētāju daļa varētu pajautāt Vienotībai, prezidenta nepārvēlēšanas gadījumā, kur ir šīs apvienības politiskā atbildība par notikušo, kas vispār ir Vienotība LR iekšpolitikas kontekstā?
Man liekas, ka Zatlers ar savu runu izdarīja tieši tik daudz, cik viņš šajā situācijā spēja izdarīt
0