Likumprojektu nodošanu vērtēšanai komisijās Saeima varētu skatīt 29.janvāra sēdē
Saeimā iesniegti vairāki likumprojekti par ebreju piecu īpašumu restitūciju, liecina parlamenta mājaslapā publicētā informācija.
Likumprojektos rosināts lemt par piecu īpašumu atdošanu Latvijas Ebreju draudžu un kopienu padomei – par ēku Abrenes ielā 2, Rīgā, kas ir bijusī ebreju skola un patlaban stāv tukša; par ēku Ernesta Birznieka-Upīša ielā 12, Rīgā, kas ir bijusī ebreju reliģiskā skola un tagad ir Finanšu ministrijas īpašums; par ēku Ludzas ielā 25, Rīgā, kur kādreiz bijusi ebreju slimo kopšanas biedrība; par ēku Kļavu ielā 13, Jūrmalā, kas ir bijusī sinagoga, bet tagad tajā izvietoti divi pašvaldības uzņēmumi, kā arī par bijušo sinagogas ēku Lielajā ielā 31, Kandavā.
Īpašumus plānots nodot, lai mazinātu vēsturiskās netaisnīgās sekas Latvijas ebreju draudzēm un biedrībām, kas radušās nacistiskās Vācijas veiktā holokausta un Padomju okupācijas režīma darbības rezultātā Latvijas teritorijā.
Četrus likumprojektus Saeimā iesnieguši deputāti Ojārs Ēriks Kalniņš (V), Atis Lejiņš (V), Artis Rasmanis (ZZS), Solvita Āboltiņa (V) un Lolita Čigāne (V). Vienu likumprojektu Rasmanis nav parakstījis, bet to ir parakstījis deputāts Rihards Kols (VL-TB/LNNK).
Paredzēts, ka jautājumu par likumprojektu nodošanu vērtēšanai komisijās Saeima varētu skatīt 29.janvāra sēdē, aģentūrai LETA sacīja Saeimas Ārlietu komisijas priekšsēdētājs Kalniņš.
“Latvijas Avīze” šomēnes rakstīja, ka Ārlietu ministrija Saeimai nodos likumprojektu par ebreju īpašumu restitūciju, kas it kā esot Latvijas pateicība par NATO klātbūtni valstī.
Ārlietu ministrs Edgars Rinkēvičs (V) neslēpa, ka Saeimā tiks iesniegts ministrijas sagatavotais likumprojekts par dažu ēku nodošanu Ebreju draudžu un kopienu īpašumā, kas ebreju organizācijām un biedrībām piederēja pirms Otrā pasaules kara.
Komentāri (15)
Viedoklis_lv 23.01.2015. 08.37
Visi kas varēja pierādīt savas īpašuma tiesības atguva PSRS režīma okupācijas laikā atņemtos īpašumus. Arī mana ģimene. Bija krietni jānopūlas taču īpašumi tika atgūti. Mani senči tika pieskaitīti pie buržujiem, jo pārstāvēja bagāto inteliģenci. Bija ko mantot.
Tagad atnāk grupa cilvēku, kas nespēj pierādīt savas īpašuma tiesības taču uzstāj, ka tās tiem pieder jo lūk nesen tie Latvijā nodibinājuši organizāciju, kas uzdodas kā mantiniece šiem īpašumiem. Nekādu gan dokumentu nav kas to pierādītu – taču toties ir spēcīgs ASV lobijs.
Es šo uzskatu par laupīšanu gaišā dienas laikā. Un aplaupīti tiekam mēs visi. Jo tas ir valsts īpašums. Nevar kāda grupiņa cilvēku savākties un deklarēt sevi kā mantinieki, ja nav nekādu īpašumu tiesību apliecinošu dokumentu šai grupiņai pret īpašumiem uz kuriem tie pretendē.
Jautājums paliek atklāts – vai mūs apzags?
3
Normunds > Viedoklis_lv 23.01.2015. 09.53
Man interesē šo darījumu juridiskā puse. Vai tad visi starptautiskie līgumi, konstitūcijas, likumi nenosaka vienlīdzību likuma priekšā, neatkarīgi no tautības, dzimuma, seksuālās orientācijas utt? Kā var kārtot mantiskas lietas, pamatojoties uz tautību? Varbūt mozaīka sāks pieprasīt homoseksuālistu īpašumus? Kā tiks pierādīts, ka ebreji ir ebreji vai arī pietiks, ka cilvēks sevi nodeklarēs par ebreju? Daudzus ebrejus nogalināja nevis nacisti, bet padomju vara, kamēr citi ebreji bija padomju varas dienestā un ieradās Latvijā kā militārie vai civilokupanti un realizēja represijas, tajā skaitā pret saviem tautiešiem. Tagad sanāk, ka padomju civilokupanti prasa kompensāciju Latvijas Republikai? Absurds!
0
Ebenemezers-3 > Viedoklis_lv 23.01.2015. 08.49
āži ne miiliit – buržuji pilseetaa ,kulaki laukos
paareejam izklaastam Juusu komentaa piekriitu pilniibaa.
0
Edgars Avotiņš > Viedoklis_lv 23.01.2015. 10.43
Šeit gan neiet runa tik daudz par atsevišķu ebreju privātīpašumu, bet gan par kopienas īpašumu – sinagogas utml. Tā kā pirmskara ebreji lielākoties tika iznicināti kara laikā, tad nebija, kas tos īpašumus varētu pieprasīt. Tā ka – ebreju situācija ir specifiska.
Vienlaicīgi jāatzīst, ka patreizējai biedrībai, kas pieprasa šos īpašumus nav vispār nekāda sakara ar pirmskara Latvijas ebreju kopienu.
Un jāatzīst arī NA bijušā tieslietu ministra pozīciju, ka nebutu pareizi diskriminēt pēc tautības, jo arī daļa krievu un latviešu kopienas īpašumi netika atdoti un tādējādi pareizāk butu veidot kopēju likumu un restituēt šos īpašumus kopienām neatkarīgi no tautības.
Bet šajā gadijumā – kā jau redzam, tad Ārlietu ministrijai IR VAJADZĪBA steigšus izkalpoties ASV priekšā un ar vienlīdzību, tiesiskumu utml lietām šim jautajumam nav nekāda sakara.
0
lno 23.01.2015. 10.11
Man nav iebildumu prêt kulta celtņu atgriešanu, ja attiecīgā apdzīvotajā vietā ir kopiena. Ja ebrejiem ir kolektīvas tiesības, tad arī jāuzņemas kolektīva atbildība un jāatdod valstij Parex pazaudētā nauda:)
Ja īpašumu atdošana ebreju minoritātei ir priekšnoteikums ASV karaspēka izvietošanai Latvijā, tad nav ko spirināties – jāatdod.
6
v_rostins > lno 23.01.2015. 10.38
lno
Ja ebrejiem ir kolektīvas tiesības, tad arī jāuzņemas kolektīva atbildība
_______________
Par fašistisko izdzimteņu, Krievijas industrializāciju un drausmīgākā briesmoņa cilvēces vēsturē, Stalina, apbruņošanu līdz zobiem, kas bija par pamatu WWII un par līdzdalību tā netaisnīga iznākumā. Par vienu pašu fizisko un morālo kropli, Rūzveltu, visu sugu varētu aizlaist uz pārstrādi. Kolektīvā vaina Bandas Baltija gadījumā ir nenoliedzama, jo neesmu sastapis žīdu, kurš nebūtu aiztāvējis Laventu, bija pat viens, kurš pazaudējis BB 120 000 latu, tomēr mēģināja Laventam rast attaisnojumu.
Parex lietā ne žīdi, bet gan Godmanis, Slakteris un citi čekas pakalpiņi parūpējas, lai Krievijas nerezidenti nepazaudētu banka noguldītos līdzekļus.
0
v_rostins > lno 23.01.2015. 11.22
rinķī apkārt
Kādēļ viņi savas lietas nekārtoja laikus?
________________
Viņi kārtoja laikus un piekukuļojot LC čekas pederastus, jau deviņdesmito gadu sākumā tika pie ievērojamiem latviešu īpašumiem, kuru saimniekus Šustins ar rokaspuišiem bija nobendējis “Baigā gada” laikā un daudziem Rīgas īres namiem, kam neatradās saimnieka. Apetīte aug ēdot.
0
lno > lno 23.01.2015. 13.06
Ai, kā Zanītei gribas atvērt Pandoras lādi. Pamatojums, neīstie latvieši nolaupījuši svešus īpašumus:) Vai tikai nav otrādi? Kādām sabiedriskām organizācijām tikai nav piederējuši īpašumi. Pirmais, kas nāk prātā, būtu aizsargi. Varbūt Pērkonkrustam arī kas piederējis? Krievu organizācijām nekas nav piederējis? Vai jaunie īpašnieki līdz ar īpašumu mantos arī bijušo sabiedrisko organizāciju ideoloģiju un intereses? Vai nebūs tā, ka bijušos īpašniekus pretendentu senči lopu vagonos aiztransportējuši uz Sibīrijas kurortiem? Šeit katrs gadījums jāskata atsevišķi, un lai Dievs dotu, ka žīdu īpašumi būtu izņēmums.
0
Normunds > lno 23.01.2015. 10.16
Labi zini, ka ASV, nevis Izraēlas karaspēks? :) Bet jā, tādu maksu varētu maksāt.
0
zanE. > lno 23.01.2015. 12.32
…Riņķī apkārt rakstīja:….-“ja ebreji būtu savas lietas kārtojuši tā pat kā visi mirstīgie, tad šodien vairs šādu problēmu nebūtu. Kādēļ viņi savas lietas nekārtoja laikus? Gribētu uz šo jautājumu dzirdēt skaidru atbildi.”
….nevajag jaukt divas dažādas lietas – privātīpašumu atgūšanu un sabiedrisko organizāciju īpašumu atgūšanu…līdz šai baltai dienai Latvijā nav pieņemts likums par īpašumu atdošanu sabiedriskajām organizācijām…kāpēc tas netika izdarīts?….Grūtups rakstot likumu šos īpašumus izslēdza no saraksta kā…bezsaimnieka mantu…kuru veikliem cilvēkiem ar sakariem politiskajās aprindās izdevās privatizēt, iznomāt, pirkt un pārpirkt…satraukums dažās aprindās tāpēc, ka….var nākties pierādīt “savas” īpašumtiesības uz tolaik privatizētajiem un “likumīgi atgūtajiem” īpašumiem…diemžēl, var atklāties gauži nesmukas lietas, kā tiem ļautiņiem izdevies tikt pie “bezsaimnieka” mantas….
….G.Bērziņa demarša laikā pats TM ministrs tolaik atzina: – “Ir būtiski ņemt vērā, ka biedrības (sabiedriskās organizācijas), kurām bija interese atgūt savus īpašumus, to izdarījušas vai arī TURPINA šo procesu, vēršoties LR Saeimā ar lūgumu pieņemt speciālu likumu….”
…..un Saeima izskata katru gadījumu atsevišķi…reliģiskās organizācijas ir atguvušas un atgūst savus īpašumus, tāpat arī sabiedriskās organizācijas….taču….ebreju īpašumi – vienmēr ir bijis sensitīvi jutīgs jautājums, uz kura atsevišķi populisti mēģina celt savu popularitāti….
…tāpēc nevajadzētu ļauties mākslīgi radītai histērijai…
0
rinķī apkārt > lno 23.01.2015. 10.39
Ino. Ja īpašumu atdošana ebreju minoritātei ir priekšnoteikums ASV karaspēka izvietošanai Latvijā, tad nav ko spirināties – jāatdod.++++ Tieši šādi es nodomāju, kad skatījos Panorāmā sižetu par Latvijas žīdu īpašumu atdošanu šodienas pārsvarā no Krievijas atmigrējušiem ebrejiem :) Lai jau, kaut gan dziļa tasinība ir argumentam, ka nacionalizēto īpašumu atgriešana LR ir beigusies, ja ebreji būtu savas lietas kārtojuši tā pat kā visi mirstīgie, tad šodien vairs šādu problēmu nebūtu. Kādēļ viņi savas lietas nekārtoja laikus? Gribētu uz šo jautājumu dzirdēt skaidru atbildi.
0
Mantrausis 23.01.2015. 09.17
Še būtu divi jautājumi.
Viens – kurš atbrauca no kurienes un ko prasīja? Atbalsts pret īpšumiem?
Otrs – ko nozīmē “kopiena”? Kas konkrēti saņems īpašumu? Kāpēc kopiena to nepieprasīja, kad citi…
Mazliet izskatās tā, ka advokāta Grūtupa, kas laikam bija gana ietekmīgs, nāve ir sagaidīta un neviens vairs pret acīmredzamu pakalpību neiebilst. Kaut kas šeit izskatās ļoti nepatīkami un mūsu lēmēji rada vissliktāko iespaidu, melojot un slēpjot… Piemēram, Ebreju biedrība Skolas ielā ir sensenis – kāpēc risinājuma nebija agrāk? Atsauces uz Lietuvu ir dīvainas, jo katŗā teritorijā prakse un sapratne atšķiras…
Jeb lēmēji mums parāda, kā lietas kārtojamas????
0