Zolitūdes traģēdijas lietā aizdomās turētā statuss piemērots arī arhitektam Kalinkam (papild.) • IR.lv

Zolitūdes traģēdijas lietā aizdomās turētā statuss piemērots arī arhitektam Kalinkam (papild.)

38
Arhitektu biroja "Kubs" valdes loceklis arhitekts Andris Kalinka (no kreisās) un SIA "HND Grupa" īpašnieks un projekta autoruzraugs Ivars Sergets. Foto: Ieva Čīka, LETA
Zane Mače

Arhitektu birojam SIA “Kubs” ir uzlikts mantas arests

Zolitūdes lielveikala “Maxima” traģēdijas lietā aizdomās turētā statuss piemērots vēl vienai personai, informēja Valsts policijā. Trešais aizdomās turētais ir arhitekts Andris Kalinka, kurš ir Zolitūdē sabrukušā lielveikala projekta autors. Viņš pats aģentūrai LETA to apstiprināja.

Arhitektu birojam SIA “Kubs” ir uzlikts mantas arests, apstiprināja “Kuba” pārstāvis zvērināts advokāts Jānis Junkers. Viņš teica, ka “uzņēmuma sakarā ir aresta lēmums”.

Šodien, Zolitūdes kriminālprocesa izmeklēšanā procesa virzītājs atzinis par aizdomās turēto vēl vienu personu, un šai personai kā drošības līdzeklis piemērota policijas uzraudzība un aizliegums izbraukt no valsts, informē policija.

Tāpat procesa virzītājs pieņēmis lēmumu par to, ka tiek sākts process piespiedu ietekmēšanas līdzekļu piemērošanai vēl vienai juridiskai personai. Kā noskaidroja Ir.lv, tā ir SIA “HND grupa”, kuras īpašnieks ir Ivars Sergets.

Kopumā patlaban trīs fiziskās personas atzītas par aizdomās turētajām un pret divām juridiskajām personām nolemts sākt piespiedu ietekmēšanas līdzekļu piemērošanas procesu.

Arhitektu birojs SIA “Kubs” reģistrēts 1991.gadā, uzņēmuma reģistrētais pamatkapitāls ir 4020 lati (5720 eiro). “Kuba” īpašnieki ir Dace Putniņa (92,54%) un Andris Kalinka (7,46%), liecina “Firmas.lv” informācija. Līdz 2011.gadam uzņēmuma līdzīpašniece bija arī Daces Putniņas un Andra Kalinkas māte arhitekte Zane Kalinka.

“Kuba” valdē ir trīs valdes locekļi – Zane Kalinka, Andris Kalinka un Dace Putniņa, katram no viņiem ir tiesības pārstāvēt uzņēmumu atsevišķi.

Pēc notikušās traģēdijas Zane Kalinka un Andris Kalinka uz izmeklēšanas laiku nolēma apturēt savu arhitekta sertifikātu darbību, neiesaistoties nevienā projektā.

Arhitektu biroja “Kubs” līdzīpašniece Dace Putniņa ir Zolitūdes projekta ģenerāluzņēmēja “Re&Re” līdzīpašnieka Didža Putniņa dzīvesbiedre, taču konkrētajā projektā nebija aktīvi iesaistīta, iepriekš aģentūrai LETA uzsvēra “Re&Re” biznesa attīstības un komunikācijas direktore Mārīte Straume.

“Kubs” 2013.gadā strādāja ar 634 394 eiro apgrozījumu un guva 126 093 eiro peļņu, liecina “Firmas.lv” informācija. 2012.gadā arhitektu biroja apgrozījums bija 955 444 eiro un tika gūta 338 787 eiro peļņa.

Zolitūdes traģēdijas lietā apcietināti būvinženieri Sergets un Gulbis

Būs vēl vairākas personas, kas tiks sauktas par kriminālatbildības par traģēdiju, 2013.gada beigās iebrūkot „Maxima” veikala jumtam Zolitūdē, trešdien LNT raidījumā „900 sekundes” teica kriminālpolicijas šefs Andrejs Grišins.

Viņš norādīja, ka „ēka pašā saknē bija uzbūvēta kā nedroša, traģēdiju varēja novērst”. Grišins norādīja, ka „šobrīd runājam arī par pašvaldību amatpersonu atbildību”.

Viņš teica, ka uzņēmums, kam vakar piemērots aizdomās turamā statuss, ir saistīts ar fiziskajām personām, kam šis statuss piemērots otrdien. Kā zināms, tie ir divi būvinženieri Ivars Sergets un Andris Gulbis.

Aizdomās turamajai juridiskai personai tiesa kā ierobežojošu līdzekli piemērojusi mantas arestu, šorīt intervijā LTV raidījumam “Rīta panorāma” teica Grišins. Viņš gan neminēja, kurai juridiskai personai piemērots aizdomās turamās personas statuss.

Savukārt intervijā LTV raidījumam “Rīta panorāma” ģenerālprokurors Ēriks Kalnmeiers izstāstīja, ka aizdomās turamās juridiskās personas atbildības līmenis ir noteikts 36 miljonu eiro apmērā, tāpēc pastāv variants par juridiskās personas likvidāciju, raksta LETA.

Kalnmeiers arī teica, ka Zolitūdes lietā par aizdomās turamām atzītās divas fiziskās personas nebūs vienīgās. Tomēr sīkākus komentārus viņš nesniedza. “Viennozīmīgi, ka šo personu skaits turpinās pieaugt. Tiks izvērtētas visu fizisko un juridisko personu atbildība šajā lietā,” atzina Kalnmeiers.

Zolitūdes traģēdijas lietā apcietināti būvinženieri Sergets un Gulbis

Būvinženieris Ivars Sergets apcietināts Zolitūdes traģēdijas lietā, Ir.lv informēja viņa advokāts Artūrs Zvejsalnieks. Advokāts to uzskata par pretlikumīgu lēmumu. Policija apliecina, ka arī otrai aizdomās turamai personai – būvekspertīzes veicējam Andrim Gulbim – piemērots drošības līdzeklis – apcietinājums. 

Sergetam piemērots aizdomās turamā statuss par izraisītajām smagajām sekām, kad aizpērnā gada novembra beigās, sabrūkot veikala “Maxima” jumtam Zolitūdē, gāja bojā 54 cilvēki. Sergetam, tāpat kā Gulbim, Latvijas Būvinženieru savienība (LBS) pēc Zolitūdes traģēdijas anulēja sertifikātu.

Sergets savu vainu “Maxima” veikala jumta sabrukšanā ir noliedzis  un vienmēr uzsvēris, ka viņa projektā viss bija kārtībā.

Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa Zolitūdes lielveikala “Maxima” traģēdijas lietā veikala projekta būvekspertīzes veicējam Andrim Gulbim otrdienas vakarā kā drošības līdzekli arī piemērojusi apcietinājumu.

Kriminālpolicijas priekšnieks Andrejs Grišins otrdien teica, ka aizdomās turamā statuss piemērots divām fiziskām personām un vienai juridiskai, pret kuru pieņemts lēmums vērst piespiedu līdzekli. Pie kriminālatbildības tiks saukti visi, kuri varēja konstatēt problēmas un novērst Zolitūdes traģēdiju, teica Grišins.

Kriminālpolicijas šefs Grišins otrdien preses konferencē pastāstīja, ka personas, kurām šodien piemērots aizdomās turamo statuss, pieļāvušas rupjas kļūdas būvkonstrukciju projektēšanā un šo darbu uzraudzīšanā. Saukt abu vārdus Grišins atturējās.

Kādai juridiskajai personai – uzņēmumam – šajā lietā piemērots piespiedu ietekmēšanas līzeklis, taču policija izmeklēšanas interesēs firmas vārdu nesauc, ne arī atklāj, kāds ir šis līdzeklis. Šī juridiskā persona ir saistīta ar vienu no aizdomās turamajiem.

Pēc Grišina teiktā, aizdomās turamā statuss piemērots saskaņā ar Krimināllikuma 239.panta 2.daļu – par celtņu, tiltu, ceļu pārvadu un citu būvju celtniecības normu vai noteikumu pārkāpšanu, ja tās rezultātā sabrukusi būve vai tās daļa. Par šādu noziegumu paredzēta brīvības atņemšana uz laiku līdz diviem gadiem vai īslaicīga brīvības atņemšana, piespiedu darbs, naudas sods, atņemot tiesības uz noteiktu nodarbošanos vai tiesības ieņemt noteiktu amatu uz laiku līdz pieciem gadiem.

“Jebkāda izpaužama informācija, ja tā tiek izpausta sagrozīti, var iespaidot izmeklēšanu nākotnē. Mēs mēģināsim būt piesardzīgi, sniedzot informāciju, kuru izmeklēšanā drīkst izpaust sabiedrībai,” skaidroja Grišins, nenoliedzot, ka “šie ir pirmie lēmumi”.

Tāpat Grišins norādīja, ka šobrīd var būt vairāki noziedzīgi nodarījumi un ir saskatāma citu cilvēku rīcība, kas liedza savlaicīgi novērst šo traģēdiju, tai skaitā atbildīgie par uzraudzību, vadīšanu un darba organizāciju, vēsta LETA.

“Pie atbildības tiks saukti visi iesaistītie, arī tiem, kam pienākumos bija kontrolēt būvniecības procesu,” viņš sacīja. “Varētu būt arī citi noziedzīgi nodarījumi, kas, visdrīzāk, arī būs. Kas attiecas uz katra cilvēka lomu, nolaidību un bezdarbību, tas mums ir skaidrs,” viņš norādīja.

“Tie ir cilvēki, kuri saistīti ar rupjām kļūdām celtniecības stadijā,” uzsvēra Grišins.

Zolitūdes projekta būvekspertīzes veicējs Andris Gulbis ir arhitektūras pakalpojumu uzņēmuma “GP Projektu birojs” valdes loceklis un lielākais īpašnieks – viņa īpašumā ir 70,29% uzņēmuma kapitāldaļu. Otrs īpašnieks ir Mārtiņš Pundurs (29,41%).

“GP Projektu birojā” pēc notikušās traģēdijas aģentūrai LETA paskaidroja, ka Gulbis nolēmis nesniegt komentārus medijiem par notikušo Zolitūdes traģēdiju un lielveikala projekta būvekspertīzi.

2013.gada 21.novembrī Zolitūdē, sabrūkot lielveikalam “Maxima”, dzīvību zaudēja 54 cilvēki, bet vairāki desmiti guva smagus ievainojumus. Valsts policija uzreiz pēc traģēdijas sāka kriminālprocesu.

Vēlāk policija sāka vēl vienu kriminālprocesu – saistībā ar darba drošības noteikumu pārkāpumiem uzņēmumā “Maxima Latvija”. Kriminālprocess sākts, jo tas ir vienīgais veids, kā pārbaudīt Valsts darba inspekcijā slēdzienā minētos faktus par darba drošības noteikumu pārkāpumiem sagruvušajā tirdzniecības objektā un izvērtēt, vai darba devējs saucams pie kriminālatbildības.

Pirms tam tika sākts vēl viens kriminālprocess, jo saistībā ar Zolitūdes traģēdiju policija atklāja viltotus ar būvniecību saistītus dokumentus, un vainīgais sodu jau saņēmis.

Policija arī veica divus izmeklēšanas eksperimentus sagruvušajā veikalā.

(papildināta no sākuma)

Komentāri (38)

traductrice 13.01.2015. 17.40

brīnums, ka neatrada liktenīgo skrūvju skrūvētāju… aaa, bet to laikam nebija iespējams identificēt 10-pakāpju apakšuzņēmēju struktūrā.

Bet, ja nopietni, mani neizbrīna Sergeta nosaukšana. Principā viņš un vēl Maximas darba drošības inženieris noteikti bija pirmie sarakstā, un tam pat nebija vajadzīgs ne gads izmeklēšanas darbībām, ne eksperimenti.

Tas, ka ģen/uzņēmējs tiks cauri sausām kājām, arī bija skaidrs, ņemot vērā, cik raženi gads turpinājās ar valsts treknajiem iepirkumiem.

+25
-1
Atbildēt

2

    edge_indran > traductrice 13.01.2015. 18.13

    ——-

    Nekādu brīnumu nebija pēc n-tajām aizturēšanām – Lemberga, Miķelsona utt. –

    nebūs arī tagad. “Malējais/pārmijnieks-streločņiks”, sētnieks un skrūvnieks –

    tie viemēr tiek patramdīti. Sistēma no tā nemainīsies….

    Viss nāk un aiziet tālumā

    https://www.youtube.com/watch?v=mRmO2GUZccs

    +2
    -1
    Atbildēt

    0

    Normunds > traductrice 13.01.2015. 21.59

    Kā tur bija ar valdošās partijas tuvienieku vadītiem labdarības – korupcijas fondiem?

    +6
    -4
    Atbildēt

    0

Ebenemezers-3 13.01.2015. 17.22

kad aiz resteem metiis pauniņu?,galvenais vainiigais šajaa kataklizmaa bija tieši ģeneraaluzņeemeejs , projekta konstruktors metala kopni apreeķinaaja vienlaiduma , kopni sadaliija peec buuvnieka luuguma , ruupniicaa kura taas izgatavoja , taas konstruktors izstraadaaja arhitekta ziimeetaa bildes taa saucamajaa KMD stadijaa , peec kura ruupniicaa izgatavo detaļas un peec kuraa tad objektā buuvdarbu vadiitaajs organizee konstrukciju montāžu, attieciigi mezglus kuri savieno sadaliito kopni ,tika izstraadaati ruupniicaa , tur protams konstruktors bez sertifikata (informacija paviideeja peern) , paņeema tipveida mezglu , no kopnes kura nav slogota ar vasaras daarzu uz jumta , un te likteniigaa kļuuda , bultskruuvju diametri nepietiekmi , KMD projektu parakstiija sertificeets konstruktors , kurš vispaar nemaz bildee neieluukojaas nebija jau pirmaa reize , nu uz nelaimi ilgi nebija jaagaida , tas notika , upuri , nevainiigi cilveeki… izmekleeja gadu , jo vajadzeeja sataisiit taadus papiirus lai vainiigo faktiski nolemtu projekta izstraadaataaja konstruktoru , tas aciimredzams bez speciaalas izgliitiibas( man taada ir un buuvdarbus vadu jau 40 gadu , šaadus moduļus esmu monteejis 6 gabalus un zinu kaa tas notiek) , tikpat labi vareeja to nabago aresteet otraa riitaa , tas vilcinaats speciaali , jo taadaa gadiijumaa patiesais vainiigais tiktu mekleets savaadaak , vajadzeeja lai visas šiis neizdaruiibas tiktu aizmirstas , taas ir materiaalu deklaraacijas , bardaks buuvdarbu žurnaalaa darbu uzraudziibaa , tur vainiigi krievu laikaa buutu čupaam ,bet galvenais vainiigais vienmeer mekleejams ‘feneraalajaa buuvuzņeemeejaa , redzeejaat ka jauno VID kantori arii nevareeja pieņemt , jo bija bardaks buuvnieciibas d okumentaacijaa.tagad luudzu miinusus , jo ekspertu mums daudz.

+25
-4
Atbildēt

0

dzeris49 13.01.2015. 20.04

Pagaidām, izskatās, puslīdz adekvāti, bet, vai tos, kuri pārkāpjot Ugunsdzēsības likumu, pēc atkārtotiem trausksmes signāliem, neevakuēja cilvēkus, pie atbildības nesauks( it kā tāda bija Maksimas vadības pavēle)? Manuprāt, tur pat nekādas ekspertīzes nevajag, lai saprastu, ka viņu vaina arī tur ir.

Tad kam mums vispār tie likumi, ja tos var neievērot, blakus veikalā cilvēkus evakuēja, un upuru nebija.

+19
-2
Atbildēt

3

    gustaps > dzeris49 14.01.2015. 16.50

    Vai tev nešķiet, ka esi pievienojies pūlim? Neloģiskam un satrakotam.

    Trauksmes signāls nebija par konstrukciju pārspriedzi, trauksmes signāls bija par ugunsgrēku. Kura patiesībā nebija.

    Un nebija cēloņsakarības trauksmes signālam ar jumta iebrukšanu.

    Emocijas un loģika. Bēdīga bilde…

    +2
    -4
    Atbildēt

    0

    gustaps > dzeris49 14.01.2015. 21.20

    “Pēc tam” nav automātiski “tāpēc”. Vienkārša sagadīšanās.

    Un par evakuāciju – cik noprotu, toreiz pastāvošās instrukxcijas taisni tādu risinājumu paredzēja. Ok, TAGAD pārstrādātas, tas liks arī signalizācijas apkalpotājiem turēt to kārtībā vai arī atmaksāt zaudējumus. Bet TOREIZ visi bija pieraduši pie bezmaz nepārtrauktām falšām trauksmēm.

    +2
    -3
    Atbildēt

    0

    dzeris49 > dzeris49 14.01.2015. 20.57

    Ahā, ugunsgrēka gadījumā, tātad, evakuācija nav nepieciešama.

    Un, kādā veidā, varēja atšķirt, uz ko bija tas trauksmes signāls?

    Un, vai nevar būt tā, ka trauksme uz ugunsgrēku varēja būt saistīta ar iebrukumu, tas viss tik perfekti nodalīts?

    Un, vai cilvēki, tomēr, nav jāevakuē, pat, ja tas trauksmes signāla iemesls īsti nav zināms, jo cilvēku dzīvības pāri visam, tos signāla iemeslus var noskaidrot vēlāk?

    Blakus vekalā taču evakuēja, un visi dzīvi?

    Un kas ir tas “pūlis” – tie, kas vēlas, lai vainīgie vairāku desmitu cilvēku nāvē, invaliditātē, viņu rdinieku ciešanās, saņem sodu?

    Ne emocijas, ne loģikas.

    +3
    -2
    Atbildēt

    0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu