Karginam un Krasovickim – atsevišķs kriminālprocess • IR.lv

Karginam un Krasovickim – atsevišķs kriminālprocess

21
Raitis Plauks, F64
Sanita Jemberga

Prokuratūra vēlas pārliecināties par bankā ieguldītā kapitāla izcelsmi

Lai neievilktu izmeklēšanu par valsts amatpersonu darbību „Parex bankas” pārņemšanas laikā un tās atbilstību valsts interesēm, Ģenerālprokuratūra nolēmusi uzsākt atsevišķu kriminālprocesu abu bijušo bankas īpašnieku Valērija Kargina un Viktora Krasovicka darbību vērtēšanai, liecina Ir.lv rīcībā esošā informācija.

Parex lietas vadošais virsprokurors Modris Adlers ne apstiprināja, ne noliedza, ka kriminālprocess par bankas pārņemšanu šomēnes sadalīts divos. Viņš norādīja, ka vienlaikus ar kriminālprocesa izmeklēšanu norit resoriskā pārbaude, kurai arī jābeidzas ar loģisku iznākumu, un tiek saņemta papildus informācija no citām iestādēm.

No viņa teiktā var secināt, ka prokuratūra ir tuvu izmeklēšanas pabeigšanai par valsts amatpersonu darbību „Parex bankas” pārņemšanas laikā, bet par bijušo īpašnieku darbību vēl ne.

Ir.lv zināms, ka Ģenerālprokuratūra aprīlī no Finanšu un kapitāla tirgus komisijas (FKTK) vadības saņēma iesniegumu par Kargina un Krasovicka un viņu uzticības personu dalību bankas kapitāla veidošanā, kā arī to, cik patiesi bijuši valstij sniegtie apliecinājumi par bankas stāvokli.  Šis iesniegums ir kriminālprocesa pamatā. FKTK atbildes uz Ir.lv jautājumiem vēl neesam ieguvuši.

Par šīs vēstules saturu publiski nav ziņu, bet ir zināma cita FKTK vēstule, kas tika rakstīta 2008.gada decembrī. Tajā FKTK secinājusi, ka "laikā īsi pirms AS "Parex banka" lielākie akcionāri un valdes locekļi vērsās ar lūgumu pēc finanšu palīdzības pie finanšu ministra, ir notikusi naudas līdzekļu aizplūšana no AS "Parex banka" tiešā saistībā ar tās atbildīgo valdes un padomes locekļu un viņu ģimenes locekļu kontiem". Runa ir par 10 – 12 miljoniem latu.

Bijušais bankas akcionārs Valērijs Kargins rakstiskā intervijā Ir.lv pagājušajā nedēļā noliedza baumas, ka bijušie bankas īpašnieki būtu sev izsnieguši kredītus uz zemiem procentiem, kas pēc tam ieguldīti depozītos ar daudz lielāku atdevi. Tie esot meli un tādēļ abas amatpersonas vēloties, lai tiktu publiskots bankas audits pārņemšanas brīdī.

Ģenerālprokuratūra šomēnes informējusi augstākās valsts amatpersonas, ka nav iespējams „vispusīgi izvērtēt viņu [Kargina un Krasovicka – red.] rīcības pieņemto lēmumu likumību un pamatotību šajā laika periodā, ja nav veikta izmeklēšana par citiem FKTK iesniegumā minētajiem faktiem, kas attiecas uz bankas atbildīgo darbinieku rīcību un lēmumiem, tai skaitā par bankas subordinētā kapitāla, kuru Kargins, Krasovickis u.c. personas iemaksājušas bankā 2007. – 2008.gada septembrī, izcelsmi.”

Baidoties no “Parex” bankrota ietekmes uz Latvijas banku sistēmu un domino efektu, valdība no bijušajiem īpašniekiem 2008.gada beigās banku atpirka par diviem latiem un kopš tā laika ieguldījusi vairāk nekā 800 miljonus latu. Augusta sākumā vajadzētu sākt darboties bankai “Citadele”, kas ir no “Parex” atdalītā labā daļa, bet to apdraud potenciālas tiesvedības ar bijušajiem akcionāriem un citiem mazākuma akcionāriem.

Komentāri (21)

dro 13.07.2010. 12.16

Jā, grūta izšķiršanās! Vai nu veiklie zēni jābāž cietumā, bet tad procesā atklāsies tik daudz kliedzošu faktu ar “elites” piedalīšanos, vai arī jāgatavojas uz nākošo LV investīciju Parex īpašnieku dzīves līmeņa nodrošināšanā. Kā teica kāds varonis padomju filmā: Vai nu es viņu vedu uz “zagsu”, vai viņa mani ved pie prokurora:)

+19
-1
Atbildēt

0

mary75 13.07.2010. 12.14

Cerams, ka beidzot noskaidros kaut daļu patiesības.
Pagaidām abi K-K uzvedas nekaunīgi.
Cik dzirdēju, arī EK un SVF uzskata, ka tādu procentu maksāšana cilvēkiem, kas noveduši banku līdz bankrotam, ir kaut kas galīgi neizprotams un neadekvāts.
Viņi zaudēja banku, kas nebija neko vērts bez turpat miļjardas nodokļu maksatāju naudas ieguldījuma, un arī tagad turpina likt spieķus riteņos visiem mēģinājumiem kaut kā atgūt kaut daļu no ieguldītās naudas, jo nevēlās zaudēt it neko, pat tos absurdos procentus, nemaz nerunājot par īpašumiem, kas sen jau esot pārrakstīti un viņi abi skaitoties bomži.
Neesmu specs šinīs lietās, bet man tas izskatās kaut kā nepareizi.
Bet, vislielāku interesi izraisa amatpersonu un politiķu loma tai pārņemšanā un visā tai, manuprāt, afērā.

+15
-1
Atbildēt

0

silvija_vitina 13.07.2010. 12.42

Mūsu valstī precedenti ir tikai attiecībā uz to, ka zaglis un krāpnieks iesūdz valsti tiesā un saņem par to vēl kompensācijas. Jo tāds ir likums. Citās valstīs ir precedenti, ka zagli un krāpnieku liek cietumā (vai arī rīkojas vēl skarbāk) – arī to nosaka likums. Nevilšus rodas jautājums – kāpēc mūsu likumi ir tādi, kādi tie ir?

+11
-1
Atbildēt

1

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu