Premjers pret Maizīti balsojušajiem pārmet melošanu sabiedrībai un divkosīgu rīcību
Valsts prezidents Valdis Zatlers negatīvi vērtē Saeimas balsojumu par ģenerālprokurora amata kandidātu, ar kuru uz trešo termiņu netika pagarinātas Jāņa Maizīša pilnvaras, jo parlaments īsā laikposmā jau otro reizi noraidījis Augstākās tiesas priekšsēdētāja izvirzītu kandidātu.
Pērn oktobrī Saeima neapstiprināja Administratīvās apgabaltiesas tiesnesi Māri Vīgantu Augstākās tiesas (AT) tiesneša amatā. Viņš bija viens no tiesnešiem, kurš pieņēma lēmumu par drošības līdzekļa – apcietinājuma – piemērošanu Ventspils mēram Aivaram Lembergam. Saeimas kuluāros bija izskanējusi informācija, ka Zaļo un zemnieku savienība (ZZS) pirms balsojuma neoficiāli uzrunājusi vairākus citu frakciju deputātus, lai tie neatbalstītu Vīganta kandidatūru. Oficiāli aģentūrai LETA ZZS frakcijā sacīja, ka tās esot pilnīgas muļķības.
Zatlera paziņojumā tagad uzsvērts, ka gan Maizīti, gan Vīgantu bija atbalstījusi Saeimas Juridiskā komisija, taču Saeimas balsojumā viņi noraidīti “bez debatēm un argumentācijas”. “Diemžēl tas norāda uz problēmām ar tiesiskuma izpratni,” uzskata Valsts prezidents.
Ministru prezidents Valdis Dombrovskis ar padomnieces Līgas Krapānes starpniecību norāda: “Ir pilnīgi skaidrs, ka daļa no Saeimas deputātiem, kas pirms balsojuma izteicās par atbalstu Maizīša kandidatūrai, ir sabiedrībai melojuši, kas liecina par visnotaļ divkosīgu un Saeimas deputāta vārda necienīgu rīcību.”
Saeimas apvienības “Saskaņas centrs” frakcijas vadītājs Jānis Urbanovičs pēc balsojuma aicināja Valsts prezidentu atlaist Saeimu: “Mēs nevaram visu laiku meklēt, kura ir šī melnā avs. Vārdi nesakrīt ar darbiem, tāpēc šo Saeimu vajadzētu atlaist.”
Komentāri (17)
::Vai cis :: 15.04.2010. 16.59
Šoreiz es piekrītu Urbanovičam: šim pērkamo blēžu baram ir jāatņem iespējas balsot par jebkādiem izšķirošiem lēmumiem.
0
Arnis Strautiņš 15.04.2010. 23.52
Beta. Mani visvairāk uztrauc deputātu melīgums, nespēja runāt atklāti, vēlēšanās pa kluso izlemt tik svarīgu jautājumu. Tāpēc no šīs Saeimas es vairs neko negaidu,necienu to kā savas valsts priekšstāvi, pat kaunos, ka mūsu likteni lemj meļi. Latviešiem ir tāds teiciens: kas melo, tas zog…
0
Artis Frankovics 15.04.2010. 22.03
Man šķiet, ka tas ir diezgan loģiski, jo ĢP un SAB direktori tomēr ir apveltīti ar zināmu varu, viņi var vairāk vai mazāk pamatoti ierosināt kādas pārbaudes lietiņas dzīves pabojāšanas nolūkos, kriminālprocesus vai, teiksim, liegt personai pieeju valsts noslēpuma objektiem. Par pēdējo lietu pat tiesā nevar lēmumu pārsūdzēt, pie tam, abiem kungiem (SAB direktoram un pārsūdzības institūcijai ĢP) saskaņā ar likumu nav jāpaskaidro pielaides VN objektiem atteikuma iemesli – negribam un nedodam.
Es neesmu rakstījis Saeimas kārtības rulli, bet manā izpratnē tur ir ielikts zināms aizsardzības mehānisms gadījumos, ja nu tomēr ievēlētās personas tik kristāldzidras un godprātīgas nemaz nav un sadomā “nepareizi” balsojušajiem deputātiem pabāzt sprunguļus riteņos tālākajā darbībā vai dzīvē.
Tas ir teorētiski pastāvošs riska faktors un šāda ievēlēšanas/atcelšanas kārtība šo risku novērš vai vismaz samazina līdz minimumam.
2
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@melnsvaarcis > Artis Frankovics 15.04.2010. 22.36
Nu, man jāsaka šitais izskaidro gandrīz visu. Ja jau deputāti tik ļoti baidās no tā, ka Maizītis viņiem sariebs un neko pat nepaskaidros, tad nav nekāds brīnums, ka baidās atzīties, ka viņu negrib, un baidās atklāti balsot. Tā pagļēvi gan tas ir—izrādās šādu kadru ir bijis vairākums, bet dūšas pateikt, ka Maizītis nepatīk un ka baigi atriebīgais, nav bijis. Tātad slēpušies nevis no frakciju vadītājiem un ne no tautas bet no Maizīša paša, ja nu gadījumā neizdodas izgāzt… Ak cik grūta dzīve tiem mūsu deputātiem, tā jāslapstās nabadziņiem. :-)
Bet kādēļ vispār notika balsojums par to, vai Maizīša balsojumam būt aizklātam vai atklātam, ja jau likums nosaka, ka jābūt aizklātam?
0
Artis Frankovics > Artis Frankovics 15.04.2010. 23.05
To gan es nezinu, tad droši vien jālasa sēdes stenogrammas.
Bet šodien jau Kristovskis esot lecis uz ambrazūras ar priekšlikumu, ja sistēma jāmaina no aizklātas uz atklātu. Nez, nez.. likumu jau pēc idejas raksta universālu visiem iespējamajiem dzīves gadījumiem. Tos riskus jau es iepriekšējā komentārā pieminēju. Ja mēs norobežojamies no konkrētām personālijām, tad, manuprāt sistēma savā būtībā ir pareiza. Kas zin kāds mums būs nākaimais, aiznākamais vai vēl tālāki ĢP un SAB vadoņi. Arī tiesneši ir labs pulciņš un katram aiz ādas nevar ielīst – kāda melnā avs pa visu baru gadās.
0