Satversmes tiesa ir ne tikai bagātniekiem!

Satversmes tiesas priekšsēdētājs Aldis Laviņš skaidro, kāpēc tiesa atļāva azartspēles Rīgā un aizliedza cirst jaunākus kokus

Mēģinājums uzaicināt Satversmes tiesas priekšsēdētāju pusdienās izgāžas — viņa kalendārs tā saplānots, ka brīva laika nav. 25. aprīlī beigsies Alda Laviņa pilnvaru termiņš, un daudzu vēl izskatāmu lietu dēļ runājam viņa darba kabinetā, dzerot kafiju.

Sarunas iemesls ir pēdējā laika skaļākās lietas — Satversmes tiesa pagājušajā nedēļā atcēla azartspēļu aizliegumu Rīgā, bet šonedēļ noteikumus par jaunāku koku ciršanu. Šonedēļ paredzēts vēl viens nozīmīgs spriedums par aizliegumu audzēt zvērus kažokādām. «Šis būs vērtību spriedums, par kuru noteikti arī runāšu plašāk,» sola Laviņš.

Bet vispirms jautāju par azartspēlēm. Rīgas dome pirms sešiem gadiem lēma galvaspilsētas centrā likvidēt 42 azartspēļu zāles, bet 2023. gadā anulēt 139 atļaujas azartspēļu vietām arī ārpus centra, kas būtu jāslēdz piecu gadu laikā. Satversmes tiesā vērsās azartspēļu kompānijas, lūdzot izvērtēt lēmuma atbilstību Satversmes 105. pantā garantētajām tiesībām uz īpašumu. 

Kāpēc tiesa lēma par labu azartspēlēm? Laviņš ir strikts: «Šis spriedums nav par labu azartspēlēm, tas ir par labu demokrātiskas, tiesiskas valsts principiem.» Tikpat labi azartspēļu vietā varēja būt dārzeņu veikali. Jā, azartspēles rada noteiktu kaitējumu, tāpēc nepieciešams aizsargāt iedzīvotājus, taču šis ir atļauts komercdarbības veids, un domei jāievēro arī uzņēmēju pamattiesības. «Es jau nesaku, ka nedrīkst par to lemt. Bet, tā kā šis ir legāls bizness un konkrētiem komersantiem dota atļauja strādāt, jānorāda pamatojums, kāpēc to pēkšņi liedz.» Ja šāds pamatojums Rīgas teritorijas plānojumā būtu, tad lēmumu pieņemšana atbilstu tiesiskiem principiem. Tad nākamais solis būtu izvērtēt, vai pamatojums balstīts uz objektīviem un saprātīgiem apsvērumiem. «Bet šajā gadījumā pamatojuma nebija, vienīgi vispārīgi norādīts uz pētījumiem, ka azartspēlēm ir negatīva ietekme.»