Ilustratīvs attēls
Diskusijā par jaunajiem tabakas produktiem, īpaši par karsējamo tabaku, pēdējā laikā publiskā telpā jūtama pastāvīga “dūmu pūšana acīs”, izskanot viedokļiem gan par akcīzes nodokļa politiku un produkta kontrabandas aspektiem, gan piesaucot it kā mazāku šo produktu kaitīgumu.
Kāda viedokļu sadursme tabakas produktu jomā piesaistīja manu uzmanību, jo ekonomikas eksperta viedoklis[1] ar dažu dienu atstarpi ļoti tuvu dublēja tabakas nozares publisko naratīvu[2] [3], kas savukārt tika strauji publicēts kā atbilde politiķu viedokļrakstam.[4] Intereses vērta rosīšanās, vai ne?
Nozares un nodokļu eksperti vienā balsī apelē pie sabiedrībai visnotaļ nozīmīga aspekta - riska, ko varētu radīt akcīzes nodokļu budžeta ieņēmumu plāna nepildīšanās nodokļu ieņēmumiem, ko novirzīt onkoloģijas problēmu risināšanai. Tam bez kavēšanās tiek atrasts ērts iemesls – karsējamās tabakas patēriņa kritums legālajā tirgū, ko autors saista ar akcīzes nodokļa palielināšanu.[5] Ar iespējamo nelegālā tabakas produktu tirgus ietekmi tiek argumentēts viedoklis, ka karsējamās tabakas produktiem būtu piemērojama pretimnākšana akcīzes nodokļa jomā salīdzinājumā ar tradicionālās tabakas formām. Savukārt nozares publikācijas vēl piesviež ugunij iekuru, uzsverot iedomāto karsējamās tabakas mazāku kaitīgumu pret citām tabakas formām. Cik šādos publicēšanas laikā un saturā līdzīgos vēstījumos ir viennozīmīgas patiesības, bet kur informācija un fakti var tikt interpretēti arī citādi?
