fbpx

Atbild EP deputātu kandidāti – vai raundaps ES ir jāaizliedz? 8

Foto: Scanpix
Print Friendly, PDF & Email

Pirms Eiropas parlamenta (EP) vēlēšanām, kas Latvijā notiks sestdien, 25.maijā, Ir Latvijas 10 partiju kandidātiem uzdeva trīs jautājumus, lūdzot atbildēt EP vēlēšanu kandidātu saraksta līderus.

Aptaujātās partijas Ir izvēlējās, ņemot par pamatu SKDS aptauju, ja partijas maijā atbalstīja vismaz 1% vēlētāju.

Taču ne visi kandidāti atbildēja uz Ir jautājumiem. Atbildes nesaņēmām no Saskaņas saraksta līderiem Nila Ušakova un Andra Amerika, klusēja Latvijas Krievu savienības kandidāti Tatjana Ždanoka un Miroslavs Mitrofanovs.

Partiju kandidātu atbildes publicējam SKDS aptaujas reitinga secībā. Šodien atbilde uz trešo jautājumu:

 

Vai raundaps ES ir jāaizliedz?

Saskaņa

Boriss Cilevičs

Jāpaļaujas uz ekspertu, zinātnieku secinājumiem, izvairoties no visu ieinteresēto pušu lobēšanas.

Partiju apvienība Attīstībai/Par!

Ivars Ijabs

Glifosātu saturošais herbicīds raundaps ir atzīts par kancerogēnu, tādēļ tā izmantošana ir jāaizliedz.

Baiba Rubesa

Raundaps palielina riskus saslimstībai ar vēzi, un tā lietošana ir jāaizliedz.

Ieva Ilvesa

Jā, jo jau 2015. gadā Pasaules veselības organizācijas eskperti to ir atzinuši kā iespējamu kancerogēnu. Lai cīnītos ar vēzi, ir svarīgi mazināt jebkurus tā cēloņus un riska faktorus.

Jaunā Vienotība

Valdis Dombrovskis

Atbalstu raundapa aizliegšanu pilnībā, taču pakāpeniski, jo nepieciešams pārejas periods zemniekiem, lai sagatavotos. Jāpiebilst, ka ES jau tagad ir ļoti stingras augu aizsardzības prasības, ņemot vērā jaunākos zinātnes atzinumus.

Sandra Kalniete

Es atbalstu raundapa aizliegšanu, bet apzinos, ka ir nepieciešams pārejas periods, kura laikā zemnieki var mainīt ražošanas procesus.

Arvils Ašeradens

Jau ilgstoši Latvijā un ES nav pievērsta pastiprināta un pilnvērtīga uzmanība dabas piesārņojumam un, pateicoties diskusijām, kas radušās pēc ANO Vispārējās konvencijas par klimata pārmaiņām publicēšanas, mums kopīgi jāstrādā pie tā, lai izvērtētu iespējamos riskus un ietekmi uz vidi. Tādēļ ES jau ilgāku laiku diskutēts par dažādu pesticīdu aizliegšanu, taču jāapzinās gan lauksaimnieku, gan citu ieinteresēto pušu viedoklis. ES būtu jāaizliedz tādu pesticīdu lietošana, kas nodara būtisku kaitējumu apkārtējai videi, bet, aizstāvot lauksaimnieku intereses, ir jāatrod konkrēts un samērīgs veids, kā palīdzēt nodrošināt lauksaimniecības produktu audzēšanu dabai un videi draudzīgā veidā.

Nacionālā apvienība

Roberts Zīle, Dace Melbārde, Ansis Pūpols

Esam pret tā izmantošanu attiecībā uz kultūraugiem. Vienlaikus uzsverot nepieciešamību pēc zinātniski pamatotu pētījumu turpināšanas, kuru rezultātiem, nevis politiķiem, jānosaka lēmumu pieņemšana.

Latvijas Krievu savienība

Andrejs Mamikins

Esmu par raundapa aizliegšanu.

Partija Progresīvie

Gunta Anča

Jau tagad Latvijas un daudzu Eiropas valstu organismos ir atrastas raundapa paliekas. Tie ir tieši draudi gan mūsu pašu, gan jo īpaši mūsu bērnu un mazbērnu veselībai un dzīvībai. Tas ir pietiekams iemesls, lai raundaps tiktu aizliegts.

Roberts Putnis

Protams. Un steidzami. Tāpat kā jāierobežo pesticīdu, minerālmēslu un antibiotiku lietošana lauksaimniecībā un lopkopībā.

Antoņina Ņenaševa

Jā, noteikti, jo ir pierādīts, ka tas indē ūdeni, dzīvniekus un ir toksisks cilvēkiem.

ZZS

Dana Reizniece-Ozola

ES būtu jāierobežo glifosātu mazumtirgošana, lai izvairītos no to neprofesionālas lietošanas, piemēram, mazdārziņos, kur lietotāji nereti pārspīlē ar devu. Nākamais ierobežojums būtu glifosātu izmantošana publiskajās teritorijās, piemēram, parkos un izglītības iestāžu teritorijās. Visbeidzot – atbalstāma ir ideja par aizliegumu izmantot raundapu pirms ražas novākšanas graudu nogatavināšanai.

Raimonds Bergmanis

ES vajadzētu izstrādāt plānu šī herbicīda pakāpeniskai izņemšanai no aprites, sākot ar pilnīgu aizliegumu to izmantot mājsaimniecībās un aizliedzot tirgot mazumtirdzniecībā. Tāpat to jāaizliedz lietot saimniecībās, kurās nezāles iespējams apkarot ar bioloģiskām alternatīvām.

Ringolds Arnītis

Jebkurš politiķu viedoklis vai lēmums būs populistisks un neprofesionāls. Šādu vielu atļaušanu vai aizliegšanu Eiropas Savienībā regulē ļoti detalizēti noteikumi. Eiropas Savienībā un arī Latvijā ir valsts finansētas, neatkarīgas iestādes ar labākajiem ekspertiem un zinātniekiem, kuriem šāds lēmums jāpieņem. Politiķu uzdevums ir noteikt kritērijus un kārtību, nevis analizēt katru vielu.

Jaunā konservatīvā partija

Andis Kudors

Jā.

Gatis Eglītis

Jā.

Linda Ozola

Jā.

Latvijas Reģionu apvienība

Edvards Smiltēns, Mārtiņš Barkovskis un Inga Bite

LRA uzsver, ka ir svarīgi nodrošināt visas pārtikas drošības un nekaitīguma prasību izpildi!

Raundapa aizliegšana neko daudz nedotu. Acīmredzot jārunā arī par citiem līdzīgiem augu aizsardzības līdzekļiem. Svarīgākais būtu fokusēt diskusiju uz attiecīgo aktīvo vielu, kuru satur gan raundaps, gan citi līdzīgi risinājumi. LRA iestājas par stingru augu aizsardzības līdzekļu lietošanas kontroli un ierobežošanu. ES ir lēmusi par pagarinājumu glifosātu lietošanai līdz 2022. gadam. Būtu svarīgi atrast alternatīvas (dabai nekaitīgākas) metodes augu aisardzībai. Ir svarīgi, lai netiktu pieļauti augu aizsardzības līdzekļu lietošanas kārtības pārkāpumi.

Būtiski, lai Eiropas Savienība spētu nodrošināt līdzvērtīgu pārtikas drošuma un nekaitīguma prasību izpildi gan ES saražotajai produkcijai, gan ievestajai no trešajām valstīm. Pastāv pamatotas bažas, ka ES tiek ievesti augļi un dārzeņi no valstīm, kur tiek lietoti augu aizsardzības līdzekļi, kuri jau sen ES dalībvalstīs nav atļauti. Liellopu un putnu gaļa, kurās lietotas daudz antibiotikas. ES jāspēj nodrošināt kontroli par šādu produktu nekaitīgumu un drošību, kā arī atbilstību tām prasībām, kādas uzliktas ES lauksaimniekiem.

Partija KPV LV

Kaspars Ģirģens

Eiropas Savienībā būtu jāaizliedz raundapa izmantošanu un jau tagad jāizstrādā plāns tā izņemšanai no aprites. Turpmāk jāvirzās uz bioloģisku alternatīvu izmantošanu.

Roberts Spručs

Jā, jebkura ķimikālija, kas pazemina augsnes ražību un ietekmē galaproduktu, ir jāaizliedz, ar to saistās arī kopējā veselības kvalitāte visās ES dalībvalstīs, jo sanāk, ka mēs indējam paši sevi, un tad aizvien vairāk nepieciešami līdzekļi veselības uzlabošanas sistēmām. Tas ļoti ietekmē jaundzimušo veselību, ietekmē onkoloģisko slimību diagnostiku aizvien jaunākiem cilvēkiem. Pasaules ekosistēma ir saistīta un ietekmē visas valstis kopumā, un tāda inde kā raundaps būtu obligāti jāaizliedz.

Beata Jonite

Jā. Pagājušogad raundapa izmantošanai atļauja tika pagarināta uz vēl pieciem gadiem, taču lērums zinātnisko pētījumu norāda uz ķimikālijas kaitīgumu gan cilvēkam, gan arī ekosistēmām. Arī daudzi nezāļu veidi ģenētiskās modifikācijas rezultātā ir spējuši kļūt imūni pret to. Kā piemērs, ķimikālija iznīcina bišu un taureņu populācijas, kas ir kritiski nepieciešamas daudzu pārtikas augu apputeksnēšanai. Bioloģiskajās saimniecībās jau pastāv daudz alternatīvu veidu, kas palīdz cīnīties pret nezālēm un nekaitē dabai, piemēram, organiskie herbicīti un ražas rotācija, kas neļauj nezālēm “pierast” pie to apmešanās vietas. ES būtu jārod veidi, kā šādas alternatīvas pielietot arī lielākās saimniecībās, kā arī jāpaplašina investīcijas jaunu, drošu veselībai herbicīdu veidu ieguvei.

Komentāri (8)

muasygdf54 23.05.2019. 20.17

Jus vаrаt maksаt par 50 % mazак pаr еlекtroеnergiju, nekada veida maldinot vai parkapjot likumu! Es iesaku visiem izlasit so rakstu – https://cuu.su/latmk Es to esmu izmantojis kops decembra, un rekins patiesam ir kluvis mazaks!
z

0
0
Atbildēt

0

J.Biotops 23.05.2019. 15.20

Protams, ka iespējami kancerogēnais raundaps jāaizliedz. Un jāatbalsta viskompetentākie kandidāti. Tie, kuri izprot, ka vispār jāaizliedz pesticīdi, minerālmēsli, antibiotikas, radiācija, meliorācija, deklarācija un viss, kas indē dzīvniekus un ūdeni un ir toksisks cilvēkiem.

Tomēr ar to vien vairs nepietiek. Pasaules vadošie zinātnieki sen vairs nešaubās, ka pārmērīga dihidrogēnmonoksīda klātbūtne iespējami var izrādīties kaitīga gan videi, gan veselībai. Arī tas bez kavēšanās jāaizliedz!

0
0
Atbildēt

2

    J.šveiks > J.Biotops 23.05.2019. 21.50

    piekrītu , pat krievu laikos tā netika indēti ļauki un upes , mazajās upēs zivju vairs nav

    0
    0
    Atbildēt

    2

    J.Biotops > J.šveiks 24.05.2019. 12.58

    Patiecos par atbalstu. Tātad par dihidrogēnmonoksīda aizliegumu esam vienās domās. Tuvākā laikā jāizsludina parakstu vākšana – nešaubos, ka tauta mūs atbalstīs.

    0
    0
    Atbildēt

    0

    Imants Bērziņš97 > J.šveiks 24.05.2019. 14.04

    Jā, ja upēs nenonāktu dihidrogēnmonoksīds, zivju dzīves apstākļi tiešām uzlabotos! Cilvēkiem ieteicams vairāk lietot hidratētu etilēnu – tāir pretinde visām citām ķīmijām.

    0
    0
    Atbildēt

    0

    J.šveiks > J.Biotops 24.05.2019. 21.02

    Lielsaimnieki nopirkuši lauksaimniecības zemes līdz upju krastiem , to uzar , apsēj ar rapsi un miglo uz nebēdu , aizsūtīt bildes?

    0
    0
    Atbildēt

    1

    J.Biotops > J.šveiks 24.05.2019. 21.54

    Tiešām nopirkuši?! Tad nu gan maitas, tādus tik pie sienas, pārdevējus blakus. Kārtīgam latvietim atļauts lietot tikai to zemi, ko tauta piešķīrusi.
    Tātad minētā aptauja par dihidrogēnmonoksīda aizliegumu jāpildina ar jautājumiem par lielsaimnieku un rapša aizliegumiem. Priecājos, ka mūsu sadarbība sasniegusi jaunu virsotni. Bet ar to mēs taču neapstāsimies, vai ne?

    0
    0
    Atbildēt

    1

    Vahamurka > J.Biotops 26.05.2019. 13.00

    Aizmirsi par subsīdijām?Tās dalot,var diezgan smuki pavilkt to deķīti uz vienu vai otru pusi.

    0
    0
    Atbildēt

    0

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu