fbpx

Valsts prezidentu ir jāvēl atklāti 17

Valsts prezidenta vēlēšanu 5. kārta 2015. gadā - amata kandidāts aizsardzības ministrs Raimonds Vējonis (no labās) un Eiropas Savienības Tiesas tiesnesis Egils Levits pirms balsojuma rezultātu paziņošanas. Foto: Evija Trifanova,LETA
Lolita Čigāne
Print Friendly, PDF & Email

Trešdien Saeimas Juridiskās komisijas vairākums bija par tālāku virzību vairāk nekā 11 tūkstošu cilvēku parakstītam iesniegumam par atklātām Valsts prezidenta vēlēšanām. Komisijā pret balsoja ZZS un partijas “No sirds Latvijai” pārstāvji. Publicējam šogad septembrī Saeimas sēdē šā ierosinājuma Satversmes grozījumiem debatēs teikto deputātes Lolitas Čigānes (Par) runu, kāpēc šis ierosinājums ir atbalstāms.

Patiesi ir tā, ka šie vairāk nekā 11 tūkstoši cilvēku, kas parakstījuši šo iniciatīvu, ir apliecinājuši, ka ar pašreizējo prezidenta ievēlēšanas kārtību ir problēmas. Bet šīs problēmas mums nevajag risināt ar kaut kādiem paņēmieniem, kas neatbilst Latvijas parlamentārajai valsts iekārtai. Mums nav nepieciešams pēkšņi tautas vēlēts prezidents vai viens prezidents ar paplašinātām pilnvarām, kurš ar šīm paplašinātajām pilnvarām būtu kā princis baltā zirgā un kurš pēkšņi mūs visus izglābtu.
Mums vienkārši ir nepieciešams Satversmē vārdu “aizklāti” aizstāt ar vārdu “atklāti”, un tad arī pēdējais atlikušais politiskais tirgus, proti, par Valsts prezidenta ievēlēšanu, vienkārši beigsies.
Kolēģi, ikviens no mums ir pieredzējis, kā ir beidzies politiskais tirgus par citu amatpersonu ievēlēšanu, kopš mums ir atklāti balsojumi. Mēs šeit nobalsojam, amatpersonas sāk strādāt, un mums… tiem, kas nebalsoja saskaņā ar savu apliecināto izvēli, nav jāslēpjas pa kaktiem un nav jāmelo žurnālistiem un sabiedrībai, kāds tad šis balsojums bija.

Un, kolēģi, diemžēl, diemžēl tas fakts, ka mēs valsts augstāko amatpersonu, valsts pirmo amatpersonu, kas taču ir tā persona, kas mūsu sabiedrībai parāda to tālo zvaigzni un to vīziju, uz kurieni mēs gribam virzīties, joprojām izraugāmies polittirgus apstākļos, atstāj ļoti smagu nospiedumu uz jebkura prezidenta darbu prezidenta amatā.

Cienījamie kolēģi, mēs visi šajā vasarā varējām lasīt tā sauktās oligarhu sarunas, un, lai gan ir cilvēki, kas uzskata, ka šīs sarunas, iespējams, nav autentiskas, sarunu autentiskumu ir apliecinājuši paši sarunu dalībnieki – gan Urbanoviča kungs, kas atvainojies cilvēkiem, kurus viņš ļoti nejauki šajās sarunās ir aizskāris, gan Lemberga kungs, kas nosaucis to par veču muldēšanu, gan arī Dūklava kungs, kas ir teicis, ka veči tā parasti muldot. Un tā tālāk.

No šīm sarunām viens citāts par polittirgu saistībā ar prezidenta ievēlēšanu.

Saeimas priekšsēdētāja! Mums nav noteikts veids, kā mēs lasām citātus, kuros ir atrodami rupji svešvalodu vārdi, tāpēc ar jūsu atļauju šos rupjos svešvalodu vārdus es aizstāšu ar skaņu “pī”.

Lembergs: “Baigais džeks! Un ko viņš dara? Viņš Andrim stāsta, ka viņam vajadzētu kaut kā izstāstīt par vekseli. Kam interesē Andra vekselis? Ko viņš, pī, – marasmā? Kam interesē Andra vekselis, pī? Nu tagad vienīgais oligarhs Lembergs. Bet kas ir uz otro termiņu viņam?” Un šeit ir runa par Latvijas Valsts prezidentu Gunti Ulmani. “Tātad viņam nebija balsis. Es tev pateikšu – viņam bija aptuveni kādas 40 balsis. Un Andris man toreiz… tas bija īsi pirms mūsu lielā kara… Andris saka: “Klausies, velns, davai to Ulmani!” Man, pī, to Ulmani vajag?! Bet viņam vajag. Un mēs salikām, ko mēs tur varam, no opozīcijas, un “Ceļā” jau arī nebija balsis. Un kopā mēs savācām, man liekas, 13 balsis. Iznāca, ka man bija kādas astoņas, un Andrim bija piecas. Nē, mēs pat vairāk savācām – 15. Man bija deviņas, Andrim – sešas, pī. Un viņš dabūja 57 balsis, tas Ulmanis. Saproti, viss baigi skaisti! Bet mēs taču zinām, ka mēs likām, un tur bija zināms budžetiņš. Ne jau par skaistām acīm. Ulmanim vajadzētu Andrim, pī, visu laiku roku bučot, pī. Labi, viņš par manu lomu vispār nezina, jo Andris visu laiku ar viņu kontaktējās.”

Tātad oligarhu sarunās, kuras tajās iesaistītie ir atzinuši par autentiskām, ir šāda veida citāts par 1996.gadā notikušajām Valsts prezidenta vēlēšanām. Varbūt kādi teiks, ka diemžēl šādi notikumi varbūt arī bija un polittirgus deviņdesmitajos gados bija, bet tagad droši vien tāda polittirgus vairs nav. Bet, kolēģi, paanalizēsim, kas notika 2015.gadā šajā Saeimā, vēlot prezidentu!

Ievēlot tagadējo prezidentu, pirmajā kārtā viņam 35 balsis tika solītas, 34 balsis tika saņemtas.

Otrajā kārtā 35 balsis solītas, 34 balsis saņemtas.

Trešajā kārtā 35 balsis solītas, 35 balsis saņemtas.

Ceturtajā kārtā, kur Vējonis palika divatā ar otru kandidātu Levita kungu, 35 balsis solītas, 46 balsis saņemtas.

Kolēģi! Sabiedrība tā arī nekad neuzzināja, no kurienes un kādā veidā tika “sakārtotas” šīs 11 balsis. Iespējams, tur bija zināms budžetiņš, iespējams – ne. To mēs nekad neuzzināsim.

Kolēģi, lūdzu, uz mūsu valsts simtgadi uzdāvināsim mūsu sabiedrībai atklātus balsojumus par prezidentu, un tad mums nebūs nepieciešams fantazēt par tautas ievēlētu prezidentu, par prezidenta pilnvaru paplašināšanu! Vienkārši saņemsimies un nomainīsim to vienu vārdu “aizklāti” uz “atklāti” un darīsim to pavisam drīz!

Autore ir Saeimas deputāte, partija Par!

Komentāri (17)

Antons 30.11.2017. 13.59

Latvijas apstākļos protams ka jāvēl atklāti.
Visvairāk par to atklātību, saprotams, satraukusies ZZS un Lemberga runasvīrs un izsūtamais zēniņš Daudze, kas šorīt pa LTV ko tur gudru spriedelēja par demokrātiju un par “sirdsapziņu”, ja būs tas atklātais balsojums, tad ar to nu būs cauri.
Ko no ZZS funkcionāra Daudzes mutes klausīties bija stipri interesanti – Lembergam 100% piederošās ZZS funkcionārs, ar kura palīdzību 20 gadus tikai grauts tiesiskums un veicināta korupcija, izrādās, pat zina tādus vārdus.

+2
0
Atbildēt

1

    basta > Antons 30.11.2017. 14.03

    Lembergs ir viscaur apķīlāts, bet Meļņikam, Zaharjinam, Savickim, Rāvim, Korenam, Esterkinam, Suharenkai, Fiļam un Bernim piederošās Vienotības kremļjaģas, čekas kājslauķi, zagļi un fekāliju stumdītāji, vēl ne.

    0
    -1
    Atbildēt

    1

    BardainaisSigne > basta 30.11.2017. 17.12

    Ja mēs atceramies iepriekšējās vēlēšanas,ZZS izvirzīja Vējoni un nobalsoja par Vējoni,analoģiski NA izvirzīja un nobalsoja par Levitu,viņiem nebūtu par ko uztraukties.Gaismā būtu jāizvelk SC un Vienotība,ko tie tur sabalsoja,tiem mahinatoriem jau uzticēties nevar.

    0
    -3
    Atbildēt

    1

    Baiba. > Bārdainais Signe 30.11.2017. 18.11

    …Ērik….kā tad Tu zini, kā balsoja NA?….ielavījies balsošanas kabīnē un lūrēji pār plecu?….aizklātā balsošanā jebkurš var dievoties un zvērēt pie sievasmātes dzīvības, bet…tie ir tikai vārdi…tāpēc, ja nav iespējams atteikties no tādas greznības kā prezidenta institūcija, balsojumam ir jābūt atklātam…esmu balsojusi par deputātu/partiju un līdz ar to pilnvarojusi viņu pārstāvēt manas intereses, bet aizklāts balsojums liek apšaubīt vai ievēlētais tautas kalps/partija savu pienākumu ir veicis godīgi, atbildīgi un vēlētāja interesēs….

    +2
    0
    Atbildēt

    2

    BardainaisSigne > Baiba. 30.11.2017. 18.21

    Tas nav tik vienkārši,vienu deputātu var ievēlēt tādi vēlētāji,kuru intereses dažos jautājumos var kardināli atšķirties.Arī vienas partijas biedru domas atsevišķos punktos var atšķirties.Ko darīt tādos gadījumos?Ja partijas vairākums nolēmis balsot par vienu kandidātu,bet kāds deputāts nepiekrīt vairākuma viedoklim,turklāt šīs partijas elektorātam arī ir atšķirīgas domas,ko tad?

    0
    0
    Atbildēt

    0

    basta > Baiba. 01.12.2017. 01.17

    Nekur nav izslēgts, ka arī starp NA politiķiem ir tādi, ko čeka nopirkusi un sakompromitējusi, kāds brīnums, ja kopš LC laikiem čeka savu ietekmi ir tikai vairojusi, tomēr, spriežot pēc balsojumiem, tādi, atšķirībā no Vienotības ir margināli.

    0
    0
    Atbildēt

    0

Pandora 30.11.2017. 17.07

Avīželē “Ir” virsrakstus laikam liek tas pats, kas orākulā “Delfi”. Piecos vārdos divas kļūdas.

Prezidents ir jāievēlē no Saeimas locekļu, vismaz no aktīvo politiķu vidus. Tāpēc jau ir “aizklāti”, lai prezidentam nebūtu grūti strādāt kopā ar tiem, kas ir atklāti balsojuši pret viņu, un lai balsotājs nebūtu bezpalīdzīgs partijas diktāta priekšā.

Vaina ir tautā un tās atbalstītajās partijās, un nekāds superprezidents to neizlabos.

+3
-1
Atbildēt

2

    Sskaisle > Pandora 30.11.2017. 17.28

    kā tad – atkal tautā – figuški – nekā nebūs – vaina ir tajos, kuriem ir vara !
    Kuri kontrolē medijus, smadzenes mums skalo, cilvēkus moca un padzen no valsts!

    Jau rakstīju – man pilnīgi vienalga kā ievēl tādus it ka prezidentus kā vājonis , kā zaglers, kompleksu nomocītais bērziņš vai no apjukuma neatžirgušais ulmanis

    šos kungus tomēr ievēlēja saeima – un savukārt, saeimu ievēlēja tauta – bet balstoties uz to info, kas bija – ir pieejama publiski

    tā – kā – pie zvana jākarina žurnālisti un pie kauna staba – politiķi zagļi, meļi, korumpānti utt

    lūk

    +1
    -2
    Atbildēt

    0

    tonijs > Pandora 01.12.2017. 19.54

    Jums abām ir taisnība.

    0
    -1
    Atbildēt

    0

lno 30.11.2017. 11.22

Atlãti Jûs bûtu balsojusi par Levitu?:):):)

+1
0
Atbildēt

0

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu