Irir.lv šodien publicē debatētāju par partnerattiecību reģistrāciju Latvijā pretargumentus oponentam
Virsrakstā liktā frāze ir īsā emocionālā atbilde uz Jāņa Iesalnieka (NA) vienu no argumentiem, ka partnerattiecības neatvieglos cilvēku dzīvi. Viņa oponente Ilze Viņķele (Vienotība) uzskata, ka „abi atsevišķi un paralēli iespējamie risinājumi – kopdzīves definēšana un/vai partnerattiecību reģistrācija nodrošinātu taisnīgāku ģimeņu un partneru tiesību aizsardzību”.
Viņķele, kura debatēs aizstāv ideju par tiesībām likumīgi sakārtot līdz šim nereģistrēto partnerattiecību paveidus, norāda, ka „partnerattiecības nav laulība, tām piešķiramo tiesību apjoms ir valsts izšķiršanās, līdz ar to partnerattiecības nav pretrunā ar Satversmi”.
Viņai arī nav zināmi tie fakti, „pamatojoties uz kuriem Iesalnieka kungs izdara pieņēmumus, ka ar partnerattiecību regulējumu kāds mēģina apiet laulības definīciju”. Viņķele atgādina, ka Satversmē laulības definīcija nav vis Satversmes tēvu gara darbs, bet gan salīdzinoši nesens politiķu jaunrades rezultāts – Satversmē iekļauts 2005.gadā. Tādējādi tas faktiski ir politisks lēmums, kas neizslēdz arī citu tikpat politisku lēmumu iespējamību citos Saeimas sasaukumos.
Visai savdabīgs Viņķelei liekas arī Iesalnieka pamatojums un atsauce uz “visiem zīdītajiem attiecināmo dabas likumu” par pēcnācēju radīšanu. Viņa aizrāda, ka Iesalnieka doma ir oriģināla, bet neattiecas uz debatējamo jautājumu – Satversmē paredzēta valsts garantēta ģimeņu aizsardzību. „Šī dzīvnieku pasaules analoģija krietni sašaurina ģimenes jēdziena skaidrojumu, jo pēcnācēju radīšana ir svarīga, bet ne vienīgā divu cilvēku savienības jēga,” saka Viņķele.
Iesalnieks pretargumentos neizplūst, bet stingri turas pie „cietās” līnijas – „ja “civillaulībā” dzīvojošie nav noslēguši laulību, kas patlaban ir vienkārši un salīdzinoši lēti, tad nav pamata uzskatīt, ka viņi reģistrēs “partnerattiecības”. Ja vien, protams, vienīgais mērķis nav apiet laulībai noteiktos ierobežojumus – legalizēt viendzimuma “partnerattiecības”, incestu vai līdzīgas attiecības”.
Viņš uzskata, ka tikai “pienācīgs valsts atbalsts dabiskajām ģimenēm un taisnīga nodokļu sistēma (kam līdz šim Vienotība likusi vairāk šķēršļu nekā atbalstījusi) var nodrošināt sociālās nevienlīdzības mazināšanu, jo tieši ģimenes ar bērniem ir pakļautas vislielākajam nabadzības riskam. Nevis bezbērnu vai viendzimuma pāri”.
Kā domājat jūs? Piedalieties debatēs šeit.
Komentāri (90)
Kalvis Apsītis 04.03.2015. 10.59
Esmu vīlies M.Miķelsones kā moderatores darbībā. Debates ir pilnas ar bezsaturīgiem gandrīz identiskiem komentāriem (“А теперь Проверка качества движка голосовалки. Сколько раз ситема позволяет голосовать с одного компьютера?!” – tādi bija veseli 5 eksemplāri, nu jau 12 stundas bez izmaiņām), “Как бы титульные шлюхи не проголосовали, будет так как хозяин в брюсселе и вашингтоне скажет” – rupjas lamas, citu vietņu reklāma – iekopēti “pliki” linki), utml. Un kronis visam – debašu organizētājas nespēja izvēlēties daudzmaz neitrālu virsrakstu.
Man nav nedz iespēju, nedz vēlēšanās kādu pāraudzināt vai iespaidot to, kas notiek privātā portālā, tādēļ es turpmāk neatjaunošu “Ir” elektronisko abonentu – un aicinu to darīt arī citus. Tad M.Miķelsone varēs netraucēti diskutēt ar saviem Interneta troļļiem. Tam nav sakara ar tādu vai citu viedokli par partnerattiecībām – vienīgi ar portāla moderatoru necieņu pret lietotājiem.
8
andrejs > Kalvis Apsītis 04.03.2015. 12.43
es turpmāk neatjaunošu “Ir” elektronisko abonentu
———————————-
gluži manas domas. Agrāk pirku žurnālu kioskā (baigi neiepatikās stiliņš, kā veco Dienas redakciju padzina no darba), bet kopš IR atklāja savu pārspīlēto liberālismu visos jautājumos, vairs neesmu nopircis nevienu eksemplāru.
0
andrejs > Kalvis Apsītis 04.03.2015. 13.50
Taisiet reklāmrakstus, nesauciet sevi par žurnālisti!
————————————-
man ar nebūtu nekādu iebildumu, ja atverot ir.lv, ekrāna stūrītī (vai pat lielā stūrī) rēgotos dārga, lieliski dizainēta(ākstam Sokolovam ir tādas smukas bildes… ) pedoreklāma, bet ar atzīmi, ka tā ir reklāma
0
aivarsk > Kalvis Apsītis 04.03.2015. 13.36
Un Jūsu raksta virsraksts nav tendenciozs?????????
Kāpēc rīkot “diskusiju”, kuras sākumā kāds tiek nosaukts par muļķi, bet diskusijas moderators izrādās ir personīgi ieinteresējies otrā pusē?
Taisiet reklāmrakstus, nesauciet sevi par žurnālisti!
0
Māra Miķelsone > Kalvis Apsītis 04.03.2015. 12.11
Dzēsīsim spameru komentārus pie diskusijas.
0
Odo > Kalvis Apsītis 04.03.2015. 21.17
Kalvi, ja Tu nesponsorēsi “Ir”, kuru tad? Ja mēs nemaksāsim nevienam tad, protams, lasīsim tikai to, ko par labu atzīs citi sponsori.
Bet vispār, satura moderēšanai irir’ā vajadzētu pievērst daudz lielāku uzmanību.
0
dzeris49 > Kalvis Apsītis 04.03.2015. 13.24
Mani, vairāk par visu, kaitina dažādi kurmīši un Latvijas valsts, kuri ir vistīrākie troļli un vienkārši atgremo 1kanāla raidījumus, tam nav sakars ne ar viedokli, ne ar izteiksmes brīvību, jebkuri normāli portāli ko tādu dzēš ārā, nezin kāpēc ir to nedara un ļauj te piecūkot visu telpu.
Bet, tik traki, ka būtu jātsakās no šī portāla, jau nu nav.
0
Pelēkais Vilks > Kalvis Apsītis 04.03.2015. 13.50
Māra Miķelsone Dzēsīsim spameru komentārus pie diskusijas
===========
Nabaga Mārai jāsmeļ gadiem ilgstošus mēslus? Veiksmi!
0
Pelēkais Vilks > Kalvis Apsītis 04.03.2015. 12.36
Kalvis Apsītis Esmu vīlies
=========
Perfekts formulējums IRir projektam. Nolaida uz grunti..
Paldies Kalvim! Sen neesmu lasījis tik centrētu un spēcīgu textu..
0
dzeris49 04.03.2015. 14.49
Pirmkārt, Satversme garantē vienādas tiesības visiem, otrkārt, Satversmē teikts par laulībām, nevis, par civiltiesikām attiecībām, vai tiešām to tik grūti saprast?
1
aivarsk > dzeris49 04.03.2015. 15.00
O! Ģēnijs nācis klajā ar atziņu, ka laulības nav civiltiesiskās attiecības!
0
Pelēkais Vilks 04.03.2015. 12.27
Manuprāt “rostiņš” ietilpst IRir redakcijas kultūrā’.
Kur neder, tur padzēš!
Manuprāt – kārtējā LV LU korumpējusies žurnālistika ar atsevišķiem patiesības elementiem.
Žēl, ka tik daudz gadu notērēts..
13
aivarsk > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 13.11
Vilks, Rostina komentāros (jā, dažreiz ļoti rupjajos) ir daudz vairāk patiesības graudu, ka “pieklājīgo džeru” bla, bla, bla…
labāk atbildiet pēc būtības, nevis ad hominem (Latin for “to the man” or “to the person”), short for argumentum ad hominem, means responding to arguments by attacking a person’s character, rather than to the content of their arguments.
0
aivarsk > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 15.15
Latvijas nacionālisti baidās vai ienīst igauņus, lietuviešus, poļus, ukraiņus, āfrikāņus, japāņus?
Nu re, tu savu putinismu pierādīji pats – Lepēna tev ir izglītotā un neaprobežotā :))))
0
aivarsk > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 14.11
Džeri, kāpēc tu saki KSENOFOBI, ja patiesībā ir RUSOatgrūdošie? Kāds no NA ir izteicies pret igauņiem, lietuviešiem un citiem? Tā, ka nemuldi! Izlasi svešvādru definīcijas PIRMS lietošanas!
Kāpēc tu uzņemies noteikt, kurš ir “normāls cilvēks” un kas viņam jādara?
Un tu tieši apsaukā citādi domājošies par naciķiem, sovokiem, primitīviem nacionālsovokusovokiem!!! un ksenofobiem, TU DARI TO PAŠU, ko Rostins, tikai Rostina teiktajā bieži ir kāda jēga, bet tev tīra propaganda!
0
v_rostins > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 13.35
Pelēkais Vilks
Vergu dvēselēm, Putina un Dombrovska atbalstītājiem gribētos, lai valdība reglamentē katru viņu purkšķi.
0
andrejs > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 13.42
NA beidzamajās vēlēšanās ieguva 18 vietas Saeimā, latviešiem pavisam ir 75.
Vienotībai, kuras rīcībā bija visi “sabiedriskie” MIL, milzīgas iespējas izmantot administratīvos resursus (tajā skaitā no TP pārbēgušos pilsētu “saimniekus”), un trīs reizes lielākus finansiālos līdzekļus tikai par 4 vietām vairāk.
Interesanti, kāds būtu rezultāts, ja partijas samainītos vietām? :)))))
///////////////////////////
dzeris rakstīja: Un tu domā, ka kāds normāls cilvēks, izņemot kādu sovoku un ksenofobu, spēj to tavu partiju uztvert nopietni,
0
v_rostins > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 19.31
Pelēkais Vilks
Tas esi tu, kurš fano par pederastu partiju.
0
Viedoklis_lv > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 13.03
Kurmīt, tevi vispār vajadzētu izmest.
0
dzeris49 > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 13.52
Par NA balso dažādas kategorijas, pirmā ir rostinveidīgie ksenofobi un īpatņi, tie, pārsvarā, iesalnieku – parādnieku elektorāts, otrie ir nacionalisti, kas balso par NA saukļiem un lozungiem, un tos nekas cits vispār neintersē, trešā ir tādi, kas uzskata, ka NA ir mazākais no ļaunumiem.
0
Pelēkais Vilks > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 16.43
v_rostins …Vergu dvēselēm, Putina un Dombrovska atbalstītājiem gribētos, lai valdība reglamentē..
=============
klau, rostiņ! kāpēc tāds naids? varbūt raksti no cietuma? gailis? gaŗlaicības māktais lemburģis ar tevi parotaļājās?
0
dzeris49 > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 13.29
aiversk – tāpēc jau saku, ka rostins ir, gandrīz vai, NA ideologs un “garīgais līderis”, un saka to, ko pārējiem teikt, vienkārši, bailes, bet, domājiet taču jūs taisni tāpat, pats tikko atzinies.
Un tu domā, ka, pēc tā visa, kāds normāls cilvēks, izņemot kādu absolūti primitīvu nacionālsovokusovoku un ksenofobu, spēj to tavu partiju uztvert nopietni, protams, izņemot tevi un tev līdzīgo NA ( pārsvarā gan, VL daļas) elektorātu?
0
dzeris49 > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 14.39
Tavai zināšanai, ksenofobija sevī ietver arī homofobiju, te vairāk tiek runāts par to, taisni tas ir tas, ar ko mūsu pseidonaionalisti atšķiras pat no Lepēnas un citiem civilizētiem nacionalistiem – ar savu aprobežotību un homofobiju.
0
Pelēkais Vilks > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 13.22
Ko lai saka rostiņ?
Protams, ka žēl. Cenzūra ir nelaba lieta brīviem cilvēkiem, aizko vergiem varen noderīga.
0
dzeris49 > Pelēkais Vilks 04.03.2015. 15.36
Katrā ziņā, daudz izglītotāka un ne tik primitīva, kā mūsu nacionālklauni.
0