VARAM uzdod atcelt normu par diferencētu biļešu cenu Rīgā (papild.)

Sprūdžs: Nav valstiski pareizi vienas pašvaldības transporta uzņēmuma budžeta problēmas risināt uz citu pašvaldību un visas valsts iedzīvotāju rēķina

Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija (VARAM) ir izvērtējusi Rīgas domes pieņemtos saistošos noteikumus par diferencētām biļešu cenām Rīgas sabiedriskajā transportā un nolēmusi prasīt pašvaldībai šo normu atcelt, aģentūru LETA informēja ministra Edmunda Sprūdža (RP) preses sekretāre Maija Pētermane.

“Nav valstiski pareizi vienas pašvaldības transporta uzņēmuma budžeta problēmas risināt uz citu pašvaldību un visas valsts iedzīvotāju rēķina,” paudis Sprūdžs, piebilstot, ka Rīgas domes iecerei būs negatīvas sekas arī uz pašvaldību finansēšanas sistēmu kopumā.

VARAM juristi, iesaistot arī citu institūciju speciālistus, secinājuši, ka Rīgas domes noteiktā diferencētā maksa par sabiedrisko transportu neatbilst vienlīdzības principam un rada neattaisnojamu diskrimināciju.

Partijas „Vienotība” Rīgas domes frakcijas vadītāja Sarmīte Ēlerte teic, ka VARAM lēmums dos labumu gan visas valsts iedzīvotājiem, gan tieši rīdziniekiem, jo nepamatotā tarifu sadārdzinājuma dēļ ir apdraudēta Rīgas ekonomiskā izaugsme. Biļešu cenu pieaugums sadārdzinātu darbaspēka izmaksas.

Viņa apgalvo, ka Rīgas labklājības radīšanā piedalās arī tie cilvēki, kuri katru dienu iebrauc Rīgā, lai pilsētā strādātu, tāpēc SC un „Gods kalpot Rīgai” koalīcijas lēmums par diferencētajām biļešu cenām apdraud valsts vienotību.

Ēlerte uzskata, ka Rīgas domei ir jāatgriežas pie jautājuma par nejēdzīgi augstajiem sabiedriskā transporta tarifiem, kuri tika pieņemti bez jebkādas ekonomiskās analīzes un pamatojuma.

Atzinumā norādīts uz virkni likumu un Satversmes pantu, kā arī starptautisko tiesību normu, ar kuriem Rīgas domes sagatavotie noteikumi ir pretrunā. Arī Eiropas Savienības tiesas spriedums līdzīgā jautājumā secina, ka ekonomiski apsvērumi nevar būt par pamatu, lai nostādītu labvēlīgākā situācijā kādas teritorijas iedzīvotājus.

Vēl viens no aspektiem, uz ko norāda juristi, saistīts ar Rīgas kā galvaspilsētas statusu un attiecīgi pilsētā esošajām valsts iestādēm, ārstniecības un sociālo pakalpojumu centriem un uzņēmumiem. Šo iemeslu dēļ iedzīvotājiem no citām pašvaldībām Rīgu jāapmeklē ne tikai darba, bet arī daudzu citu iemeslu dēļ.

Juridiski neprecīzas un tiešā pretrunā ar Sabiedriskā transporta pakalpojumu likumu ir arī normas, kas paredz iespēju citām pašvaldībām slēgt līgumus ar Rīgas domi par atlaidēm saviem iedzīvotājiem.

Līdz ar to VARAM prasa Rīgas domei atcelt noteikumu 1.3 punktu, kas paredz diferencētu sabiedriskā transporta maksu atkarībā no deklarētās dzīvesvietas, un precizēt normu par atlaižu iespējām citu pašvaldību iedzīvotājiem.

Kā ziņots, VARAM vērtēja Rīgas domes saistošos noteikumus, kas paredz no nākamā gada diferencēt biļešu cenas pilsētas sabiedriskajā transportā.

Tikmēr Rīgas mērs Nils Ušakovs (SC) intervijā Latvijas Televīzijas raidījumam “Rīta panorāma” norādīja, ka dome jebkurā gadījumā atradīs juridiski korektu veidu, kā saviem iedzīvotājiem noteikt atlaidi pilsētas sabiedriskajā transportā.

Jau ziņots, ka Rīgas domē 7.oktobrī tika apstiprināti grozījumi pašvaldības saistošajos noteikumos, kas paredz, ka no 1.janvāra Rīgā deklarētie iedzīvotāji līdzšinējo 50 santīmu vietā par biļeti Rīgas sabiedriskajā transportā maksās 42 santīmus jeb 0,60 eiro, savukārt Rīgā nedeklarētajiem pasažieriem biļete maksās dubultā – 84 santīmus jeb 1,20 eiro.

Pēc Rīgas domes teiktā, 1,20 eiro ir brauciena pašizmaksa, bet galvaspilsētā deklarētajiem iedzīvotājiem tiks piemērota 50% atlaide.

Līdzīgas atšķirības plānotas arī mēnešbiļešu cenās, kamēr skolēniem un studentiem, kas apmeklē izglītības iestādes Rīgas administratīvajā teritorijā, neatkarīgi no deklarētās dzīvesvietas atlaides tiks palielinātas no 60% līdz 80%.

Ar šādu soli Rīgas domes vadība cer pamudināt Rīgā dzīvojošos un strādājošos cilvēkus deklarēties Rīgā, lai tādējādi šo cilvēku maksātais iedzīvotāju ienākuma nodoklis (IIN) nonāktu galvaspilsētas kasē.

(papildināta ar S.Ēlertes viedokli)