Eiropas vienotās valūtas ieviešana ir bijusi teju visu valdību prioritāte kopš Latvijas iestājas Eiropas Savienībā 2004. gadā, taču tikai pēdējo trīs gadu laikā, pārvarot krīzi, valdība Valda Dombrovska (Vienotība) vadībā mērķtiecīgi rīkojusies šā mērķa īstenošanai, informē Valsts kanceleja.
Kopš pērngada septembra Latvija izpilda visus Māstrihtas kritērijus, kvalificējoties iestājai eirozonā, un, ņemot vērā, ka sagatavošanās šai pārejai būs viens no svarīgajiem uzdevumiem 2013.gadā, valdības uzdevums ir detalizēti izskaidrot iedzīvotājiem visus ieguvumus un riskus, kas ar to saistīti.
Valsts kanceleja sadarbībā ar Finanšu ministriju un Latvijas Banku apkopojusi informāciju par īstermiņa un ilgtermiņa ieguvumiem un riskiem, kas saistīti ar eiro ieviešanu Latvijā.
Komentāri (57)
sausins 09.01.2013. 10.40
Riski ir bet tie ir arī ja paliekam pie lata !
3
efeja60 > sausins 10.01.2013. 03.01
Kādi?
0
oskaar > sausins 10.01.2013. 01.23
Manuprāt- paliekot pie Lata riski ir daudz lielāki, nekā pievienojoties Eirozonai.
0
Nika > sausins 10.01.2013. 03.14
Pie lata riski tiešām ir daudz daudz lielāki.
0
Ieva 09.01.2013. 13.47
Interesanti, ir tas, ka parādoties kādam argumentam pret eiro, tikko tajā iedziļinās, tā saproti, ka tas ir vai nu balstīts uz iedomātiem faktiem, baumām vai neticību. Sak, ko nu Eurost vai valdība te melo, es zinu labāk…
Tikko Tu paskaties dziļāk, dūmi izklīst un pretargumenti pazūd.
Man personiski šķiet, ka apdomājams būtu iemaksu fakts Eiro fondos. Summa ir diezgan liela. No otras puses – tā ir tā kā apdrošināšana. Var māju apdrošināt, un var to nedarīt…. Par pārejo bilde ir diezgan skaidra.
4
efeja60 > Ieva 09.01.2013. 18.17
Neesi Gebelsa mazmazbērns?
0
oskaar > Ieva 10.01.2013. 02.12
A Tu, Normund? Kā mazmazbērns esi?:) Dzeržinska? Ļeņina? Jeb kas Tev tur labāk patiktos- varbūt Ulamanis?
—————-
T.i.: vēlos norādīt, ka, ja kāds pauž no Tavējā atšķirīgu viedokli, tad cēlonis var nebūt visādas vecmāmiņas vai vectētiņi.
Var būt, ka tavam oponentam ir gadu gaitā, uzkrājot informāciju, izveidojies tieši tāds viedoklis.
Par to tad arī jautā! Nevis norādi uz kaut kādiem tur vectētiņiem vai vecmāmiņām.
Gribas pat pateikt- …….. (saprati?)
0
efeja60 > Ieva 10.01.2013. 03.20
Nevar būt tāds viedoklis, ka melns ir balts. Tā ir demagoģija. Tāpēc arī jautāju. Ir tikai viens arguments eiro ieviešanai – sačakarētais (t.i. piesaistītais eiro) lats. Vēl jau katram savi argumenti, piemēram, pārsimts štukas eiro kredīts, kas ir gandrīz katram valdošās kliķes politiķim. Tas ir dzelžaināks arguments par tautas un valsts nākotni. Tāpēc te visādi Gebelsa mazbērni, siekalas šķiežot, aizstāv eiro ieviešanu.
0
Kristīne > Ieva 11.01.2013. 15.20
Saprotu, ka tur īpaši nav pieejama tāda opcija kā “nedarīt”… Liks maksāt, būs jāmaksā. Un tad vairs atpakaļceļa nebūs..
0
ciparsone 09.01.2013. 17.34
Skaists propagandas materiāls. Nepārprotiet – mans eirokredīts automātiski padara mani par eirofīlu, bet tik primitīvi kompostrēt smadzenes izdalot zilus balonus un šādus bukletus nav korekti no godīgas žurnalistikas viedokļa. Ne vārda par zaudējumiem – iemaksām stabilitātes mehānismā (vai kā nu to Spānijas parādzīmju uzpirkšanu sauc). Ne vārda par to, ka pārejas kursu noteiks ECB (kas visdrīzāk sakrītīs ar LB noteikto, bet fakts pats par sevi jauks). Vai par vienreizējiem tehniskiem izdevumiem. Un cenas ir augušas pilnīgi visās valstīs. No kurienes apgalvojums, ka pie mums tās neaugs. Vai “Viss par vienu Ls” tipa veikali pārsauksies uz “Viss par 1.42 EUR”?
1
+2
-3
Atbildēt
@efeja60 > ciparsone 09.01.2013. 18.20
Cenu celšanos viņi arī interesanti rēķina. Cik saprotu, apskatās cenu 31.decembrī un pēc tam 1.janvāri, konstatē 0,2% pieaugumu. Bet gada laikā (pus gads pirms eiro un pus gads pēc eiro ieviešanas) cenu pieaugums Igaunijā bija 5%, pārtikas precēm 15-20%.
0