Uzticos Latvijas tautas spējai 124

Foto: Elmārs Rudzītis, F64
Ieva Gruziņa
Print Friendly, PDF & Email

Kāpēc balsoju PAR otrās parakstu kārtas sākšanu sakarā ar likumprojektu “Grozījumi Pilsonības likumā”

Mans balsojums šodienas Centrālās vēlēšanu komisijas (CVK) sēdē bija pilnībā politiski neitrāls un balstīts uz manis pašas personīgi pieņemtu lēmumu.

Lai izlemtu jautājumu, vai ir sākama parakstu vākšana kāda likuma ierosināšanai, CVK ir jāpārbauda, vai ir izpildītas Satversmes 78.panta prasības, kas nosaka, ka tautas ierosinātam likumprojektam ir jābūt pilnīgi izstrādātam.

Konkrētajā gadījumā, saņemot likumprojektu „Grozījumi Pilsonības likumā”, Centrālā vēlēšanu komisija pieprasīja papildus atzinumus no tiesību ekspertiem, lai konstatētu, vai likumprojekts ir pilnībā izstrādāts.

Izskatot konkrēto likumprojektu un iepazīstoties ar atzinumiem, man neradās pārliecība, ka arī ekspertiem būtu vienots viedoklis par to, vai šis likumprojekts „Grozījumi Pilsonības likumā” ir vai nav pilnībā izstrādāts, un ja nav, tad, kas tieši ir tas, kas tajā nav pilnībā izstrādāts.

Ņemot vērā, ka ne tikai CVK nebija īsti skaidrs, bet arī pieaicinātie tiesību eksperti nedeva konkrētu atbildi tam, ka likumprojekts ir vai nav pilnībā izstrādāts, mans uzskats bija, ka šādā gadījumā likumprojekts ir jādod vērtēt tautai. Ja būtu izskanējis viens pārliecinošs viedoklis, kāpēc likumprojekts nav pilnībā izstrādāts, mans lēmums, visticamāk, būtu bijis citādāks.

CVK galvenais pienākums ir saglabāt tautas uzticību vēlēšanu procedūrai un rūpēties par tiesisku un demokrātisku valsti.

Es gribētu, lai mans balsojums „PAR” nākamo parakstu vākšanas kārtu tiktu uztverts kā mans uzticības apliecinājums Latvijas tautas spējai pašai sev izvēlēties to, kas būtu, un kas nebūtu demokrātiski pieņemams risinājums arī šajā pretrunīgi vērtētajā situācijā.

Autore ir CVK locekle

 

Komentāri (124)

buchamona 01.11.2012. 19.44

Es gribētu, lai mans balsojums „PAR” nākamo parakstu vākšanas kārtu tiktu uztverts kā mans uzticības apliecinājums Latvijas tautas spējai pašai sev izvēlēties to, kas būtu, un kas nebūtu demokrātiski pieņemams risinājums arī šajā pretrunīgi vērtētajā situācijā. +++ iznāk atkārtoties, nupat jau to rakstīju, bet laikam jau šī pavisam vienkārša patiesība ir jāatkārto kā mantra, kamēr kaut kad varbūt pieleks –

Atjaunotajā Latvijas Republikā, kas ir 1918. gada 18. novembrī proklamētās LR mantiniece, jautājums par ” nulles” varianta pilsonības ieviešanu, jeb automātisku pilsonības piešķiršanu nepilsoņiem nav apspriežams. Referendums par automātisku pilsonības piešķiršanu visiem Latvijā dzīvojošiem ļaudīm būtu pretrunā tai patiesībai, ka šodienas Latvijas Republika ir pirmskara LR mantiniece.

Piešķirot automātiski visiem LR dzīvojošiem ļaudīm pilsonību, mēs noliegtu okupācijas faktu un piekristu tam, ka 1940. gadā Latvijas Republika netika okupēta, bet labprātīgi iestājās PSRS sastāvā, bet šodien Latvijā dzīvojošie nepilsoņi, vai viņu pēcteči LR ir ieradušies likumīgi.

Tikai pateicoties tam, ka vairums Eiropas valstu un ASV, kā arī daudzas citas pasaules valstis nekad nav atdzinušas LR labprātīgu iekļaušanos PSRS sastāvā, mēs esam šodien NATO un ES, bet ne NVS ” saimē” 🙂 Tik elementāru lietu taču vajadzētu saprast 🙂 Nevajag mētāties ar skaistām frāzēm par demokrātiju un ticību tautai, bet vajadzētu pildīt savu deputāta pienākumu un censties nosargāt vienu no LR pamatbalstiem – šī brīža LR pilsonības likumu.

+33
-8
Atbildēt

14

    Sanāk Lietuvai ir problēmas ar pēctecību, pirmskara mantojumu un okupāciju.

    +6
    -23
    Atbildēt

    0

    mary75 > buchamona 02.11.2012. 08.33

    Ne Kažoka, ne Ločmele, arī es, histērijā nekrītam.
    Histērijā šeit krīt tie, kas absolūti nespēj uztvert atšķirīgu viedokli, un, tā vietā, lai mēģinātu to izprast, reaģē uz to absolūti emocionāli, un sāk apspriest nevis viedokli, bet, viedokļa paudēja personību.
    Tas ir stpri infantīli, un, kā zināms, histērija raksturīga taisni infantīliem cilvēkiem.

    +3
    -13
    Atbildēt

    0

    mary75 > buchamona 01.11.2012. 22.20

    Es gan nekādus histēriskus spiedzienus nedzirdēju, bet gan ļoti pamatotus argumentus, un vispār runāju par to, ka viedokļi uz šo referendumu ir dažādi, un cita viedokļa paudēji ne obligāti ir ienaidnieki un kas tur vēl.

    +8
    -17
    Atbildēt

    0

    mary75 > buchamona 01.11.2012. 21.42

    Vai tad Gruziņa vai kāds cits te aģitē par to, ka visiem nepilsoņiem automatiski būtu jādod pilsonība, ka tu tagad skaidro, kāpēc tas nav jādara?
    Vienīgais, ko viņa teica – tautai pašai jādod tiesības izlemt, tāpat, kā tai valodas referendumā, un vai tad te ir tādi, kas šaubās, kāds būtu tas referenduma rezultāts?
    Es personiski uzskatu, ka šis te referendums būtu antikonstitucionāls un arī no praktiskā viedokļa galīgi bezjēdzīgs, ar iepriekš paredzamu rezultātu, bet, no otras puses, jebkura, pat visabsurdākā, referenduma apturēšana bez dzelžaina likumīga iemesla ir demokrātijas ierobežojums, un cik zināms, tā domā daudzi, ne tikai autore un Ločmele.
    Tāpēc tādam viedoklim arī ir pilnas tiesības būt, un, īstenībā, vēl nav zināms, kurš viedoklis pareizāks, un vai šī referenduma apturēšana vispār ir tiesiska, un autori var tikai apsveikt ar principiālu savas nostājas aizstāvēšanu un atklātu sava viedokļa paušanu.

    Nu, un tālākā birku karināšana un visi tie komentāri, ko un kur tā Gruziņa vēl pateica, t.i. par viņas personību un RP, nevis par konkrēto tēmu – tas jau te dažiem komentētājiem raksturīgs stils, kas nedomā, kā es, tas ir slikts cilvēks un vispār nepatriots un valsts nodevējs, spriešana, raksturīga cilvēkiem ar “padomju cilvēka” vai “sovoka” mentalitāti, nevis demokrātisku valstu pilsoņiem.

    +10
    -17
    Atbildēt

    0

    mary75 > buchamona 01.11.2012. 22.35

    Mani arī biedē, ja valsts jebkuru iniciatīvu aptur nedemokratiski vai prettiesiski.
    Vienreiz apturēs “nepareizo” iniciatīvu, un, kāda garantija, ka nākamreiz neapturēs “pareizo”?
    Var jau visu lemt pēc racionalitātes un tūlītējā politiskā izdevīguma principa, ignorējot procedūru, kas ir viens no demokrātijas pamatiem, bet, tad mēs drīz vien dzīvosim nevis demokrātijā, bet, tāda mazāka izmēra Putina Krievijā.

    +8
    -14
    Atbildēt

    0

    andris902 > buchamona 02.11.2012. 08.53

    …ARTs….parakstu sliekšņa paaugstināšana jau sen bija paveicama….ja tas būtu izdarīts, tad, droši vien, nebūtu nonākuši līdz situācijai, kad CVK jāuzņemas šķīrējtiesneša loma….

    …nedrīkst 0,6% iedzīvotāju tiranizēt visu valsti ar provokatīviem ierosinājumiem un idejām….demokrātijas jēdzienu nevar staipīt no izdevīguma pozīcijām, ir jābūt samērojamībai…

    +9
    -5
    Atbildēt

    0

    AUTOEXEC.BAT > buchamona 01.11.2012. 22.30

    dzeris : Es gan nekādus histēriskus spiedzienus nedzirdēju, bet gan ļoti pamatotus argumentus
    ——————————————————–

    https://twitter.com/NellijaL
    Esmu pret 0 pilsonību.Šī ideja nebūs likums,jo pret=vairākums. Bet valsts tagad šo iniciatīvu aptur nedemokrātiski.Kā pilsoni mani tas BIEDĒ

    +11
    -6
    Atbildēt

    0

    AUTOEXEC.BAT > buchamona 01.11.2012. 22.47

    dzeris … Mani arī biedē, ja valsts jebkuru iniciatīvu aptur nedemokratiski vai prettiesiski. Vienreiz apturēs “nepareizo” iniciatīvu, un, kāda garantija, ka nākamreiz neapturēs “pareizo”?
    ——————————————————————

    Vēl jo vairāk Kažokas & Co (kurai tagad pievienojas arī Džeris) trakošana IR smieklīga tā iemesla dēļ, ka pilnīgi visa valdošā koalīcija (kurai es arī, neticēsi – uzticos) ir vienisprātis, ka likumi nav ideāli un šāda CVK darbība NEVAR kļūt par sistēmu – attiecīgi agri vai vēlu likumi TIKS attiecīgi uzlaboti.

    P.S. vēl tikai atgādināšu, draudziņ, ka tieši tevis nemīlētie nacionāļi aktīvi uzstājās pret referendumu parakstu skaita “griestu” (10 000) pacelšanu, kas nozīmē lielāku tiešo, tautas demokrātiju. Toties lielie demokrāti V (nezinu par RP) uzspieda tos pacelt līdz 150 000, NA panāca pakāpenisku celšanu un bez izmaiņām – Saeimas atsaukšanai.
    Tā ka nevajag krist histērijā 🙂

    +16
    -9
    Atbildēt

    0

    dro > buchamona 02.11.2012. 10.22

    dzeris49 Ne Kažoka, ne Ločmele, arī es, histērijā nekrītam.
    ______________
    Vai varētu palūgt jūsu grupas foto? Vakar Panorāmā Kažokas grimasēs varēja jau pamanīt kaut ko no dūčes. Interesanti kā tu izskaties. Manā iztēlē tu atgādini “vsesojuznogo starosta” Kaļiņinu…

    +11
    -3
    Atbildēt

    0

    kristaps_drone > buchamona 02.11.2012. 10.54

    ” Nevajag mētāties ar skaistām frāzēm par demokrātiju un ticību tautai, bet vajadzētu pildīt savu deputāta pienākumu un censties nosargāt vienu no LR pamatbalstiem – šī brīža LR pilsonības likumu.” – bet viņa taču ir zatlera kangaru partijas biedrene, ko citu lai viņa dara! Kaut kādās skaistās pieklājības frāzēs taču ir jāietērpj savu pretlatvisko un promaskavisko un proSC darbību!

    +13
    -2
    Atbildēt

    0

    ilmisimo > buchamona 01.11.2012. 21.34

    Ne jau vienmēr jāizliekas…
    ______________ Jā.

    Dažreiz tā vienkārši IR.

    +16
    -4
    Atbildēt

    0

    dro > buchamona 01.11.2012. 21.22

    ARTs. Ne jau vienmēr jāizliekas…

    +17
    -3
    Atbildēt

    0

    AUTOEXEC.BAT > buchamona 01.11.2012. 22.09

    dzeris … pat visabsurdākā, referenduma apturēšana bez dzelžaina likumīga iemesla ir demokrātijas ierobežojums, un cik zināms, tā domā daudzi,
    ———————————————————————-

    Es, piemēram, domāju, ka referenduma aizliegums par budžetu, nodokļiem un starptautiskajiem līgumiem ir demokrātijas ierobežojums. Taču, piem. kaismīgo demokrātijas aizstāvi Nelliju Ločmeli tas neuztrauc, lai gan nekur nav redzēti argumenti , kādēļ Satversmē pastāv šādi aizliegumi.

    Savukārt es, pretēji Ločmelei, esmu pilnīgi apmierināts ar Krievijas specdienestu bīdītā referenduma aizliegšanas juridisko pamatojumu. Es uzticos savas demokrātiskās valsts iestādēm, kuras ir pietiekoši neatkarīgas un mani neuztrauc Ločmeles histēriskie spiedzieni, jo konkrētais gadījums ir ārkārtējs, attiecīgi risinājums pēc definīcijas nebūs ideāls. It īpaši ņemot vērā, ka pilnīgi visi piekrīt viedoklim, ka iznākums potenciālajam referendumam jau tāpat bija zināms.
    Vēl jo vairāk Kažokas & Co trakošana IR smieklīga tā iemesla dēļ, ka pilnīgi visa valdošā koalīcija (kurai es arī, neticēsi – uzticos) ir vienisprātis, ka likumi nav ideāli un šāda CVK darbība NEVAR kļūt par sistēmu – attiecīgi agri vai vēlu likumi TIKS attiecīgi uzlaboti.
    Tātad – CVK lēmums IR tikai un vienīgi racionāls, laikam un situācijai atbilstošs.

    +23
    -6
    Atbildēt

    0

    AUTOEXEC.BAT > buchamona 01.11.2012. 21.18

    elpis … Sanāk Lietuvai ir problēmas ar pēctecību, pirmskara mantojumu un okupāciju.
    ————————————————————-

    Tikai nevajag izlikties par dauni. Lietuvieši paredzēja, ka pilsonības piešķiršana stingri pēc likuma būs sarežģītākais ceļš, taču viņi (atšķirībā no igauņiem un latviešiem) varēja atļauties to iedot visiem, aprīt kolonistu minoritāti gandrīz ne ar ko neriskējot.

    +25
    -6
    Atbildēt

    0

AUTOEXEC.BAT 01.11.2012. 20.32

Es gribētu, lai mans balsojums „PAR” nākamo parakstu vākšanas kārtu tiktu uztverts kā mans uzticības apliecinājums Latvijas tautas spējai pašai sev izvēlēties to, kas būtu, un kas nebūtu demokrātiski pieņemams risinājums arī šajā pretrunīgi vērtētajā situācijā.
——————————————————————-

Gruziņas k-dze, ja Jūs būtu apzinīgs SAVAS valsts demokrātijas aizstāvis un likumpaklausīgs pilsonis, tad Jūs arī uzticētos savas valsts iestādēm. Un konkrēti Satversmes Aizsardzības Birojam. SAB pavisam nesen ir publiskojis ziņojumu, kurā ir atklāti pateicis būtībā mums visiem jau zināmo – SC, PCTVL u.tml. veidojumi NAV Latvijas tautas brīvas gribas un valsts demokrātiskās iekārtas rezultātā izveidotas organizācijas. Skaidri un gaiši – tie ir Krievijas specdienestu iniciēti un stutēti projekti.

Attiecīgi uzdot šīs specoperācijas par “tautas iniciatīvu” ir vismaz naivums, ja ne bezatbildība vai pat kaitniecība. Atbilstoši tam Jūsu nespēja savilkt kopā JŪSU PAŠAS VALSTS brīdinājumus par reālo situāciju kopā ar Jums uzticēto pienākumu liecina par … sameklējiet pati atbilstošāko vārdu

Mēs visi esam pret vardarbību. Bet ja mums uzbrūk – mēs šaujam pretī. Pēc tam varam spriest, analizēt, uzlabot likumdošanu utt. Neviens neapstrīd, ka tā nav ideāla. Bet visam ir savs laiks.

+27
-7
Atbildēt

0

Kaspars Špūle 01.11.2012. 20.32

No cita Ievas Gruziņas raksta (2010.g. novembris)

Arguably, the best example of integration and a solid showing of support from the government for its own initiative of Integration Policy would be integration at the government level. The simple fact that Harmony Center was even considered a potential coalition member in the Latvian government, something that would have seemed unfathomable only a few short years ago, gave reason for hope that integration was happening at the highest levels.
http://nationalities.wordpress.com/2010/11/10/ieva-gruzina-government-formation-in-latvia-%E2%80%93-history-matters/

/Sekmīgas integrācijas politikas priekšnoteikums ir SC integrācija valdībā/

+20
-4
Atbildēt

3

    mary75 > Kaspars Špūle 01.11.2012. 22.25

    Nu kurš tad nezina RP izveidošanas galveno mērķi – likvidēt Latvijas neatkarību un pievienot Latviju Krievijai, par ko Putins ar Zatleri vienojās Maskavā.
    Bet, tā tava sāpe, ka RP dēļ pie varas vairs nav PLL, un daudz mazāka vara Lembergam, jūtama katrā tavā komentārā, neņem tik ļoti to visu galvā, mierini sevi ar domu, ka jums, toties ir NA.

    +5
    -18
    Atbildēt

    0

    Sandris Maziks > Kaspars Špūle 01.11.2012. 22.33

    dzeris49
    “Bet, tava sāpe, ka RP dēļ pie varas vairs nav PLL”

    Vienlaicigi nevar but divas DPS vai divas LPP, elektorata nepietiks, tapec jau ari stafete tiek nodota http://www.kasjauns.lv/lv/bildes/Latvija/00.2011/01.08.2011/finala_noesleguma_pasakums.jpg

    +13
    -2
    Atbildēt

    0

    ilmisimo > Kaspars Špūle 01.11.2012. 21.06

    fretka No cita Ievas Gruziņas raksta (2010.g. novembris)
    ____________________________
    Lūk teksts, kas lieliski izkaidro(z) RP izveidošanas galveno mērķi.

    +21
    -4
    Atbildēt

    0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar:

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu