Iespējams, Jūrmalas pensionārs pat visu mūžu nespēs samaksāt savu lielo nodokli
Ja Jūrmalas villas tirgus cena no Ķengaraga “hruščovkas” atšķiras trīsdesmit reižu, bet nekustamā īpašuma nodoklis šiem objektiem – tikai divas vai trīs reizes, tas ir nenormāli, uzskata Saeimas deputāts Vjačeslavs Dombrovskis (RP). Viņa vadītā starpministriju darba grupa gatavo vērienīgas izmaiņas nekustamā īpašuma nodoklī, lai 2015.gada 1.janvārī spētu samazināt arī iedzīvotāju ienākumu nodokļa slogu līdz 16%, intervijā avīzei “Telegraf” stāsta Dombrovskis.
Pēc Saeimas deputāta teiktā, izmaiņas nepieciešamas tāpēc, lai novērstu nodokļa sistēmas nepilnības un arī mazinātu nodokļu slogu darbaspēkam. Kā zināms, Saeima maijā pieņēma lēmumu iedzīvotāju ienākumu nodokli no 2015.gada samazināt no pašreizējiem 25% līdz 20%.
Tomēr Dombrovska pārstāvētā Reformu partija uzskata, ka nodokļa samazinājumam jābūt daudz jūtamākam. Tāpēc, lai nodokļu slogu pārnestu no vienas pozīcijas uz citu, tiek gatavotas izmaiņas nekustamā īpašuma nodoklī.
Vjačeslavs Dombrovskis uzskata – ja nekustamā īpašuma nodokļa reformu izdosies iedarbināt no 2014.gada 1.janvāra, tad jau ar nākamo gadu kopējās iedzīvotāju ienākumu nodokļa (IIN) izmaksas būs 9%, tas ir, varēs teikt, ka IIN samazinājies līdz 16%.
Deputāts arī teic, ka tādā gadījumā nodokļa galvenais slogs gulsies uz divām iedzīvotāju kategorijām – tiem, kuri algas saņem aploksnēs, bet kuriem ir nekustamais īpašums, un tiem, kuru pamatienākumi ir no uzņēmumu peļņas un attiecīgi uz savas ādas tiešā veidā neizjutīs IIN pazemināšanās efektu. Citiem vārdiem sakot, reforma vērsta uz to, lai vairāk maksātu bagātie un atbalstītu tos, kuri dzīvo no algas līdz algai.
Deputāts intervijā arī stāsta, ka, no vienas puses, ir netaisni, ja valsts spiež cilvēku par nekustamo īpašumu maksāt vairāk vai mainīt esošo dzīvesvietu tikai tāpēc, ka viņa dzimtā pilsēta pēdējā laikā iepatikusies Krievijas miljonāriem, kuri tur iepērk īpašumus. Taču, no otras puses, dzīvoklis ir īpašums un nekustamā īpašuma nodoklis pilda “bagātības nodokļa” funkcijas.
Tāpēc, kā norāda Dombrovskis, šīs problēmas risinājums būs jāmeklē, pārskatot atliktos maksājumus. Teiksim, pārejas periodā, pieļauj deputāts, bet, iespējams, Jūrmalas pensionārs pat visu mūžu nespēs samaksāt savu lielo nodokli. Tad nodoklis konkrētajam īpašumam uzkrāsies un to samaksāt nāksies tad, kad īpašumu pārdos vai to mantos.
Vaicāts par pašvaldību lomu šajā reformā, Dombrovskis atbild, ka to redz divos veidos – pašvaldībās par kadastrālajām vērtībām visiem objektiem nepieciešama maksimāla atklātība, kā arī “parazitēšanas novēršana”. Ar to Dombrovskis domā dažu pašvaldību praksi, it īpaši priekšvēlēšanu laikā, dot populistiskas nodokļa atlaides dažām sociālajām grupām, bet budžeta ieņēmumu zaudējumus pieprasot segt no pašvaldību izlīdzināšanas fonda vai valsts budžeta.
Tomēr deputāts arī norāda, ka iedzīvotājiem jāsaprot – nekustamā īpašuma nodoklis tikai paaugstināsies.
Komentāri (17)
odzina 10.07.2012. 15.30
Viss Dombrovska pateiktais ir tik tālu no reālās dzīves un realtātes, ka īsti nav ko piebilst.
Šobrīd par privātmāju 180 kv.m. 4,5 km no Jelgavas centra, kas ir galīga pisetas noamele ar bedrainām, dubļainām ielām gadā jāmaksā LVL 180 (māja + zeme). Jelgavas pašvaldība pilsētas nomales neprot un nevēlas apsaimniekot pienācīgi, tādēļ nomalēm ir piešķirta mistiska zona “D”. Pēc pašas pašvaldības pieņemtajiem noteikumiem tas nozzīmē, ka zonu “D” var neuzturēt, nelabot ielas, neasfaltēt, nepļaut, nešķūrēt sniegu, nesekot līdzi kā darbojas ielu apgaismojums, kādā stāvoklī ir komunikācijas (kam nu tās vispār ir). Bet zonā “D” nekustamā īpašuma nodoklis tieši tāds pats kā zonā “A”, “B” un “C”, kas ir pilsētas centrs. Un neviens likums neliedz pašvaldībai iekasēt nodokli pēc šādas shēmas. Apsurds.
0
Janis 10.07.2012. 14.34
Pie raksta par ebrejiem miljons komentāru un kareivīgu uzsaucienu “jā, pareizi Bērziņ!”.
Pie raksta par nodokļu samazināšanu 2 komentāri un tie paši par to “cik viss slikti”.
Tad ko tauta īsti grib?
1
ezis > Janis 10.07.2012. 14.41
tauta būtu priecīga nemaksāt nodokļus vispār un turpināt nesaprast kādēļ skolotājiem, policistiem nav algas.
0
Kinskis 10.07.2012. 16.44
“Bagātības nodokli” esošajā versijā vēl varētu piemērot pret biezajiem ārzemniekiem. Attiecībā uz vietējiem iedzīvotājiem augstāks nodoklis būtu taisnīgs un pamatots tikai tādā gadījumā, ja nodokļu iekasētājs (pašvaldība) varētu pamatot atbilstošos izdevumus, kas saistīti ar apkārtējo ceļu remontu, apgaismojumu, komunikāciju sakārtošanu utt. Citur Eiropā it kā tāda sistēma darbojas.
Līdzīgi kā veselības aprūpi vēlas sasaistīt ar indivīda samaksātajiem nodokļiem, tad šajā gadījumā būtu jārīkojas simetriski – atkarībā no samaksātā NIN iedzīvotājiem būtu tiesības prasīt attiecīgu servisu no nodokļa iekasētāja.
0