Trūkst vienprātības, kā vērtēt sniega izgāšanu upēs
Raidījums „Vides fakti" aktualizē jautājumu par to, kā būtu videi draudzīgāk atbrīvoties no sniega kaudzēm, un atklāj, ka likumdošana šajā jomā nav sakārtota – pašvaldības ar sniegu var rīkoties katra pēc saviem ieskatiem. Trūkst vienprātības par to, kāds būtu labākais risinājums, ko tad īsti ar samilzušajām sniega čupām darīt, lai novērstu kaitējumu dabai. No vienas puses, Ventspils pusē radies satraukums par, iespējams, nesankcionētu netīra sniega izgāšanu Ventā, tādējādi piemēslojot upi. No otras – vides eksperti uzsver, ka, netīram sniegam izkūstot īpašās izvešanas vietās, tā piemaisījumi un atkritumi agri vai vēlu tik un tā nokļūs ūdenstilpēs.
Valsts Vides dienesta ģenerāldirektors Vilis Avotiņš pauž viedokli, ka īpaši pilsētās, kuras atrodas tuvu pie jūras, svaigi krituša sniega izgāšana upēs ūdens sastāvam kaitējumu nenodarītu. „Protams, bīstamība ir tā, ka [kopā ar sniegu] tur var nonākt atkritumi, bet ir iespējams to organizēt tā, lai sniegs tiešām būtu tīrs," uzskata Avotiņš. Tas, savukārt, rada jautājumu, cik pamatoti ir Rīgas pašvaldības miljonos mērāmie tēriņi par sniega izvešanu, ja videi draudzīgāk un arī lētāk tikko uzsnigušā sniega krāvumus būtu iespējams izgāzt turpat Daugavā.
Valsts Vides dienests nenoliedz, ka būtu nepieciešama lielāka sakārtotība likumdošanā, lai gan pašvaldību, gan uzņēmumu vadītājiem būtu skaidrs, ko darīt ar samilzušajiem sniega krāvumiem.
Komentāri (15)
lebronj2356 25.02.2011. 09.50
Nu ko var tie zaļie plēsties…kādreiz Rīgā arī sniegu izgāza Daugavā un nebija nekāda vaina. To nedrīkst darīt upes augštecē, tālu nu jūras, bet Rīgas un Ventspils gadījumā tas ūdens pēc pāris kilometriem tāpat pārtaps sālsūdenī. Protams, ja zaļie var maksāt milzu rēķinus par sniega vešanu kilometriem tālu, tad, lai tā notiek. Ja var kā taupīt vidi, tad jābeidz tā sāls kaisīšana pa labi un kreisi pilsētā, bet vairāk jātīra !
P.S. Viena no Latvijas nelaimēm arī ir tā ka eksistē kaudzēm normu, liegumu, nolikumu, kas neļauj attīstīties, šādi mēs dzīvosim zaļā, aizaugušā un tukšā Latvijā !
3
lebronj2356 > lebronj2356 25.02.2011. 12.34
Tāds pats bizness kā ”siltumnīcas efekta” globālā bļāvēju biedrība !
0
Aivars Krauklis > lebronj2356 25.02.2011. 11.38
Pie tām normām un aizliegumiem eksistē arī milzīgas dabas draugu bandas, kantoru izskatā un “nevalstiskas”, kas no visa tā barojas. Gan no kontrolēšanas un uzraudzīšanas, gan no atļaušanas un vērtēšanas, gan no uzspiesto darbu finansēm (ej, saskaiti, cik sniega tonnu cik kilometru simtus Rīgā izvadā), gan no tīras šantāžas. Un vēl jau ir zaļā enerģētika, visādi mazie HES… Par iespēju ar publiskiem tračiem nogremdēt jebkuru uzņēmējdarbību, pat tādu, kas it kā būtu zaļi idejiska, ja uzņēmējs nesaprot, kam jāmaksā, pat nerunāsim.
0
martins_spravniks > lebronj2356 25.02.2011. 12.42
“Nepiesārņojot” upes lejteci ar sāli, mēs palielinam CO2 izmešus – transports taču tērē fosilo kurināmo. Nav skaidrs arī, kurā posmā sāls, sniegam kūstot izgāztuvē un pēc tam vienalga nonākot upē, pazūd.
0
Una Grinberga 25.02.2011. 12.09
Kur problēma? Ja sniegs neaizdambē upi, tad problēmas nekādas. Ventas grīvā tāpat ieplūst sālsūdens, tādēļ satraukties par sāls un smilts kaitējumu videi ir lieki, nemaz nerunājot par tām ķīmijām kas ieplūst upē katru dienu no ostas!
2
piziks > Una Grinberga 25.02.2011. 18.52
Vāji uzrakstītajā “Vides faktu” sižeta atreferējumā nav pieminēts tirgus direktora teiktais par to, ka novākti tika ap 2000 kubikmetru sniega. Sasaluša ūdens vadātājiem ne maziņš “dīls” gan degunu aizgāja, — tad nu jātaisa “zaļi” trokšņi.
0
raimonds_bossltd > Una Grinberga 26.02.2011. 10.03
to Optiskais Tēmeklis
Ja Latvijā nebūtu tik daudz padumjo deģenerātu(sovoki), PLL un SC elektorāta, kas met atkritumus kur pagadās, varētu sniegu izgāzt upēs.
0
piziks 25.02.2011. 11.25
Kad Lembergam vajadzēja pablamēt — kaut gan tolaik pelnīti — Būtiņģes leišu naftas terminālu, uzreiz atradās finansu nodrošinājums un kaujasgrupa ar Silenieku priekšgalā no Zaļās partijas: paši zaļie ne izdomāja, ne izdarīt varēja…
0