Tiesībsargs: VID veic neparedzēta nodokļa iekasēšanu

VID: nodokli iekasē arī no fiziskās personas ienākumiem, kas gūti no saimnieciskās darbības

Tiesībsargs pārbaudes lietā par tiesiskās paļāvības principa pārkāpumu Valsts ieņēmumu dienesta (VID) iestāžu darbībās un patvaļu, konstatējis, ka VID neievēro savas kompetences robežas un veic likumā "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" neparedzēta nodokļa iekasēšanu, vēsta aģentūra LETA.

Biroja mājaslapā atrodama informācija, ka tiesībsargs 2010.gadā no vairākām personām saņēmis sūdzības par VID iestāžu darbībām, kad piespiedu kārtā iekasēts ienākuma nodoklis, nokavējuma naudas un soda nauda no ienākuma par nekustamo īpašumu atsavināšanu, kuri ir bijuši personas īpašumā vairāk nekā 12 mēnešus. Tas tika darīts, kaut arī šo ienākumu gūšanas periodā likums "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" to aplikšanu ar nodokli neparedzēja.

Tiesībsargs konstatējis, ka iesniedzēji likumā noteiktā kārtībā deklarēja VID savus ienākumus, paļaujoties, ka VID rīkosies atbilstoši likumam. Bet VID pieprasīja maksāt nodokli par jau pagājušu periodu pretēji likumā noteiktajam izņēmumam, ka nodoklis nav maksājams, veicot darbības likumā neparedzētu nodokļu piespiedu piedziņā. Līdz ar to VID ir pārkāpis arī iesniedzēju pamattiesības jeb Satversmes 105.pantu, kas paredz, ka ikvienam ir tiesības uz īpašumu, un īpašuma tiesības var ierobežot vienīgi saskaņā ar likumu. Īpašuma piespiedu atsavināšana sabiedrības vajadzībām pieļaujama tikai izņēmuma gadījumos uz atsevišķa likuma pamata pret taisnīgu atlīdzību.

Tiesībsarga atzinums tika nosūtīts Finanšu ministrijai ar ieteikumiem norādīt VID kā padotībā esošai valsts iestādei uz atzinumā atklātajiem Satversmes un Valsts pārvaldes iekārtas likuma pārkāpumiem. Iespējams, ka personu pārmaksātā nodokļa piespiedu atmaksas gadījumā no valsts budžeta varētu piedzīt ievērojamas naudas summas personām nodarītā mantiskā un morālā kaitējuma segšanai.

Augstākās tiesas senāts pērn decembrī nolēma, ka gūtais ienākums nav apliekams ar iedzīvotāju ienākuma nodokli, un lēmuma VID kasācijas sūdzību nepieņēma. Līdzīgu secinājumu izdarījusi arī Valsts ieņēmumu dienesta Finanšu policijas pārvalde, teikts tiesībsarga nosūtītajā vēstulē premjerministram Valdim Dombrovskim.

Portāla “Pietiek.com” 7.februāra publikācijā VID ģenerāldirektore Nellija Jezdakova sacīja: „VID nepiekrīt Senāta spriedumā minētajai likuma „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli” normu interpretācijai, jo šādas interpretācijas rezultātā nevar sasniegt lietderīgu un taisnīgu mērķi.” Kaut arī Jezdakova no Senāta sprieduma komentēšanas izvairījās, neuzskatot par lietderīgu “izteikt pieņēmumus par tiesu vai citu instanču rīcību kontekstā ar Senāta spriedumu,” viņasprāt, “līdzšinējā tiesu prakse minētās kategorijas lietās divu gadu garumā liecināja par to, ka tiesām nav šaubu, ka pastāvīga, sistemātiska nekustamo īpašumu pārdošana par atlīdzību ir uzskatāma par saimniecisko darbību.”

Tādēļ Tiesībsargs 2011.gada 10.februārī vērsās pie Ministru prezidenta un finanšu ministra ar lūgumu pārtraukt VID nelikumīgās darbības, kas rupji pārkāpj ar Satversmi garantētās cilvēku pamattiesības, kā arī tiesiskās paļāvības principu.

VID Sabiedrisko attiecību daļā aģentūrai BNS sacīja, ka VID nepiekrīt tiesībsarga atzinumā teiktajam, un norādīja, ka ar iedzīvotāju ienākuma nodokli (IIN) apliek arī fiziskās personas ienākumus no saimnieciskās darbības. Tādējādi pretēji tiesībsarga atzinumam VID pamatoti aprēķina un iekasē likumā paredzēto nodokli no fiziskās personas ienākumiem, kas gūti no saimnieciskās darbības, tostarp nekustamo īpašumu tirdzniecības.

Nodokļu likumos turklāt noteikts, ka sava īpašuma pārdošanas ienākumus nodala no saimnieciskās darbības ienākumiem un izņēmums no pienākuma maksāt nodokli, atsavinot savu īpašumu, kas personas īpašumā bijis vairāk nekā 12 mēnešu, nav piemērojams gadījumos, ja fiziskās personas saimnieciskā darbība ir nekustamo īpašumu tirdzniecība. "Tiesībsargs šos normatīvos aktus ne tikai nav izvērtējis, bet nav pat pieminējis savā atzinumā," uzsvēra VID.