Augstākā tiesa: spriedumā pretrunīgi atzinumi par būtisku kaitējumu
Rīgas apgabaltiesai apelācijas kārtībā būs vēlreiz jāskata krimināllietu par žurnālistes Ilzes Jaunalksnes telefonsarunu nelikumīgu noklausīšanos apsūdzētas četras Finanšu policijas pārvaldes (FPP) amatpersonas, vēsta aģentūra BNS.
Augstākās tiesas Senāts pilnībā atcēla apelācijas instances – Rīgas apgabaltiesas – maija spriedumu un lietu nosūtīja jaunai izskatīšanai apelācijas instances tiesai, jo apelācijas instances tiesas spriedumā ietverti pretrunīgi un nepareizi atzinumi par būtiska kaitējuma un smagu seku izpratni.
Tāpat AT Senāts norādīja, ka kasācijas sūdzībās pamatoti norādīts par aizstāvības tiesību pārkāpumu un tiesas sprieduma neatbilstību likuma prasībām, kas novedis pie nelikumīga apelācijas instances tiesas nolēmuma.
Šogad maijā Rīgas apgabaltiesa toreizējam FPP direktora vietniekam Jānim Laizānam piesprieda trīs gadus reālas brīvības atņemšanas un liegumu trīs gadus ieņemt amatus valsts pārvaldē. FPP iekšējās drošības daļas priekšniekam Raivim Freibergam tika piespriests viens gads un astoņi mēneši cietumā un liegums trīs gadus ieņemt amatus valsts pārvaldē. Savukārt FPP amatpersona Vasīlijs Kivļonoks tika sodīts ar gadu reālas brīvības atņemšanas un divu gadu liegumu ieņemt amatus valsts pārvaldē. Spriedums tika pārsūdzēts Augstākās tiesas Senātā. Ceturtā apsūdzētā Alda Klema sods netika pārskatīts, jo iepriekšējo spriedumu par viņu nepārsūdzēja.
Iepriekš, 2009.gada maijā tiesa visiem apsūdzētajiem piesprieda naudassodus, pēc kā lēmumu pārsūdzēja.
Joprojām gan nav skaidrs, kurš organizējis sarunu noklausīšanos. Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs un Drošības policija joprojām strādā pie šīs lietas, taču savāktie pierādījumi ir nepietiekami, lai lietu sūtītu uz tiesu.
Saskaņā ar apsūdzību, Jaunalksnes sarunas nelikumīgi noklausījās divos laika posmos 2005. un 2006.gadā. Pirmajā gadījumā formāli atrada iemeslu lietā par VID amatpersonu goda aizskaršanu, par ko likums neļauj pieprasīt noklausīšanos, bet otrā viņas numura noklausīšanos pieprasīja ar citas personas vārdu lietā par naudas atmazgāšanu.
Prokuratūra uzskatīja, ka Laizāns un Freibergs deva norādījumus, kā rīkoties, un abi pārējie izpildīja. Ar lietu saistītā civilprasībā Augstākā tiesa šogad atzina, ka pārkāptas Jaunalksnes tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību un par labu viņai no VID piedzina 12 tūkstošus latu.
Komentāri (16)
mary75 29.11.2010. 16.04
Nu skaisti.
Tāds ļoti nenoteikts un izplūdis pamatojums, lai atceltu pilnīgi adekvātu, pēc manām domām, iepriekšējās tiesas instances spriedumu.
Un nesen cita tiesa nolemj saudzēt Vaškevica pāra trauslo psihi un skatīt šī te godājamā cilvēka lietu slēgtā sēdē.
NU kā te lai netic tam, ko runā par mūsu tiesām, kāda te vēl var būt ticība šai sistēmai?
Kur vēl tik iejūtīgas tiesas attieksme pret cilvēkiem, kas atklāti pārkāpj Satversmē garantētas tiesības un pret valsts ierēdniem, kas neizskaidrojami iemeslu dēļ kļuvuši par miļjonāriem?
4
www.vecamate.lv > mary75 29.11.2010. 16.22
Jau izteicos sadaļā par Futbolistu.Tas pats stāsts.Doma arī tā pati- pamēģiniet tikai iepukstēties, iesaistīties.Gadu gadiem pa tiesām-garantēti, un vēl nav zvanīts, kurš finālā izrādīsies vainīgais.Ir daudzi kas deg vēlmē šo pārbaudīt?:)
0
www.vecamate.lv > mary75 29.11.2010. 17.36
Mandomāt,ir jau protams, arī normālie cilvēki jebkurā sistēmā,nav jau tā, ka visi vieni vienīgi nelieši un korumpanti.Bet sistēma,kā parasti darbojas pašu izveidotā shēmā.Lieto tos pašus cilvēkus,virza lietas pa ierastiem ceļiem.Pie gribēšanas, to var izpētīt.Otra medaļas puse,pilsoniskā,… piem.vakardienas TV stāsts par J.Šmita kabinetu,kas reāli tāds sīkums- visi apkārt lieliski zin,kurš tai kabūzī tup, bet- mute ta ciet..Personīgā labuma no tā,visticamāk nekāda, pat laikam lieliski pilda savu darbu, bet nu darbiņš,sava dzīve,aldziņa,ģimene…kas zin ko var teikt,un kas būs..Klasiska līdzatkarība,ar visām sekām.
0
mary75 > mary75 29.11.2010. 16.33
Nu ir dzirdēts, ka AT senātā par lielām naudām varot nopirkt jebkuru spriedumu, tikai par daudz lielākām, nekā parastā tiesā.
Neņemos apgalvot, ka tā ir taisnība, bet, šis nav pirmais gadījums, kas vedina uz to domāt.
Bet, visdrīzāk, kā jau mafiozā valstī, tiesu sistēma arī tur iekšā, Vaškevics vai tie polismeņi, kas nelikumīgi noklausijās tās sarunas, mūsu tiesnešu daļai mentāli ir daudz tuvāki un saprotamāki nekā tāda žurnaliste Jaunalksne, ko arī korumpētie tisneši izjūt kā apdraudējumu.
0
mary75 > mary75 29.11.2010. 19.09
Skaidrs, ka ne visi, bet, to atmosfēru un iespaidu jau nosaka tie sliktākie.
Un, tie godīgie klusē, dasbīgi, jo būt godīgam un vērt vaļā muti Latvijā ir bīstami.
Un, kā kā jau tu pats teici, līdzīgi notiek visur, ne tikai tiesu sistēmā.
0
velgarita 29.11.2010. 18.08
Joprojām gan nav skaidrs, kurš organizējis sarunu noklausīšanos. …
Kaut kas neiedomājams citu ES valstu tiesību aizsardzības iestāžu darbībā. Te jau neiet runa, par kādu privātpersona, kas iegādājusies tehniku un uz savu galvu veica noklausīšanos.
1
Indra Žagare > velgarita 30.11.2010. 09.12
Nedomāju, ka organizēšana ir dokumentēta, stipri apšaubu, ka šis būs tas gadījums, gan organizētāji darbojušies tradicionālā birokrātijas stilā :) Nāksies vien samierināties ar apziņu, ka arī mums ir sava mazā mafija un lietas notiek ar Pareizā cilvēka zvanu Īstajam cilvēkam.
0
Pēteris Justovičs 29.11.2010. 17.15
Ir vērts palūkoties dziļāk, kas tie atcēlēji, proti, ciktāl krimināltiesību speciālisti.
0