Varētu nepietikt balsu, lai Sudrabu komisijā nomainītu ar Judinu
Saistītie raksti
Analīze /
27. marts
Majestāstiski mēsli
Analīze /
24. janvāris
Lukašenko un Kadirova «brālis»
Komentāri (20)
Krotow 03.08.2017. 15.01
Sudrabu bija jātur lielgabala šāviena attālumā no šīs komisijas kaut vai tāpēc, ka viņas vārds minēts ierakstītajās sarunās. Taču mūsu deputāti par interešu konflikta jēdzienu laikam nav dzirdējuši un par ētikas eksistenci pat nenojauš.
0
Absints 03.08.2017. 13.22
Pievienoja viedokli pie raksta Ar “oligarhu lietu” Saeimas komisija grib iepazīties, parakstot saistību rakstu 1.augusts 2017 22:56
Es īstenībā Sudrabu nesaprotu. Pat, ja viņa ir tikai “pieminēta”, pat, ja viņa ir tīra kā bērna asara, Sudraba būtu jāatkāpjas, jo aizdomu ēna par viņu rada aizdomu ēnu par visu komisiju. Ja viņa to nedara, tad ir divi potenciālie iemesli- viņa ir “iecelta”par ugunsdzēsēju no Rīdzenes sarunu dalībnieku puses”, vai arī “viņai ir ambīcijas būt par “priekšnieci” par katru cenu”.
Abos scenārijos komisijas rezultāti tiks vērtēti kā neuzticami, un līdz ar to komisijai faktiski nav jēgas. Sudrabas atrašanās tās galvgalī, pat, ja aizdomām nav nekāda pamata- kas pat tā varētu būt, reducē šo institūciju uz nulli.
Ja Sudraba to nesaprot, varam viņai uzstādīt diagnozi..
0
tapat vien 03.08.2017. 11.48
Jūsu paustās domas nav guvušas apstiprinājumu tiesiskā veidā un atgādina masu medijos izteikto,kuri diemžēl ir tikai minējumu formātā lai diskreditētu cilvēku.
Ja Jums būtu pierādījumi par rakstā pausto tad Jūsu kā valsts pilsones pienākums būtu bijis iesniegt apgalvojošos materiālus(pierādītus faktus)tiesībsargājošajām institūcijām lai sauktu Sudrabu pie atbildības ….bet patreiz Jūs musiniet sabiedrību uz “linča” Tiesu un nekā vairāk par “papļāpāšanu” Jūsu arsenālā nav.
Jums atbilst teiciens:TUKŠO SALMU KULŠANA.
2
Absints > tapat vien 03.08.2017. 14.33
Es uzskatu, ka Sudrabai būtu jāatkāpjas tāpēc vien, ka pār viņu krīt šaubu ēna, kas padara komisijas rezultātus neuzticamus. Jūs uzskatat, ka nav.
Manuprāt, tāpēc komisija darbu var beigt neuzsākusi. Ieekonomēsim līdzeķļus. Citādi būs rosīšanās, slēdziens– uzkarams vienā vietā uz nagliņas. Būs kā parasti..
0
Ēriks > tapat vien 03.08.2017. 19.05
Ķīps,neesi aizmirsis,kādā sabiedrībā mēs dzīvojam?Ne jau attīstītajos rietumos,bet gan postpadomju,apsūdzēt kādu mums ir kā divus pirkstus aptaisīt,arī nepatiesi.
0
tapat vien 03.08.2017. 09.57
Ja valsts darbotos pēc Jūsu ieteikumiem tad nevajadzētu pierādījumus un varētu sodīt jebkuru…kuru Jūs vēlētos tiesāt!
Šie nav ētikas jautājumi,kurus komisija gatavojas izvērtēt un katram sabiedrības loceklim patreiz ir aizdomu ēna ka ir personu grupu vēlēšanās šo procesu apturēt gan pēc Jūsu minētajiem ētikas principiem…gan vienkārši skaļi kliedzot..re kur deputāts kurš pilda kaimiņvalsts uzdevumus!
Pirmatnējā kopienā varēja sodīt kā vien katrs to gribēja…..bet mēs ceru ka dzīvojam tiesiskā valstī kur darbojas Likumi un attiecīgie uzraudzības un Tiesu orgāni,kuru pamatfunkcija ir nodrošināt valsts neatkarību un katra iedzīvotāja drošību jebkurā dzīves situācijā!!!!
8
zanE. > tapat vien 03.08.2017. 10.52
…Sudraba savu atbildību nekad nav saskatījusi un politiķa ētika viņai ir pilnīgi nesaprotama lieta…sāksim kaut vai ar valsts amatpersonas – Valsts kontrolieres dīvaino klusēšanu PAREX kraha notikumos, kad kundze sēdēja pie viena galda un klusēja mutautiņā par parādu nastas uzkraušanu Latvijas iedzīvotājiem, ne vārda nebilstot par ilgstošo PAREX kontu iztukšošanu, kad miljoni pazuda nezināmā virzienā…nedrīkstēja iebilst, jo pati bijusi cieši saistīta ar pareksiešiem?…morāle?…
…ciešā draudzība ar Krievijas drošības dienestu personām, lidojumi uz Maskavu, meli ar sevis neatpazīšanu (tagad meli par PIK sēdes protokolā fiksēto, kundze paraksta neko nelasot), Šlesera kopējās tikšanās restorānā, kas fiksētas video, nesaraujamās saites ar Jūliju Krūmiņu, kas atzinies par Sudrabas finansēšanu no neskaidriem avotiem…Šlesera sponsorētais “Vaikules vilnis” un nesaprotamā ielūguma? ieejas biļetes? pieņemšana un apgrozīšanās kompānijā, par kuru viņai būs jāveic “izmeklēšana” ir cinisks uzspļāviens – iepūtiet man, kā gribu, tā atpūšos un Jūs, plebeji, pastāviet pie ratiem…visvarenības apziņa…
…protams, tam tak ar ētiku nav ne vismazākā sakara…
0
Ēriks > tapat vien 03.08.2017. 12.02
Vot vot,zanEi taisnība,tāpat kā Dombrovskis ar Zaķi un Vējoni atpūtās Gruzijā un pat biļetes paši nopirka.
0
andrejs > tapat vien 03.08.2017. 12.17
Zane arī vairs nepiekrīt Godmaņa un Rimševica pasaciņām par “sistēmisko banku”?
0
Absints > tapat vien 03.08.2017. 13.23
Zane, Jūs runājat par ētiku?
0
zanE. > tapat vien 03.08.2017. 13.25
…Ķīps…vai Tev maizīti atņēmu?…
0
Absints > tapat vien 03.08.2017. 14.11
uz tāpat_vien. Tas ir ētikas jautājums! Jelgavas pašvaldības vadītājs Ziedonis Caune savulaik par malu medībās uzfilmēto video ar tajā skaidri redzamo bisi tiesā “pierādīja”, ka tas ir sprungulis. Tātad netika notiesāts. Vai tāpēc sabiedrības acīs kļuva par eņģeli?
Kā rakstīju, iespējams, ka Sudraba ir tikai pieminēta. Un visdrīzāk, ka tā ir. Taču ja Sudraba domātu par rezultātu, par to, ka sabiedrībai tam ir jānotic , tad viņa būtu atkāpusies tāpēc vien, ka viņas līdzdalība to padara neiespējamu. Tātad – vai nu pirmajā vietā ir ambīcijas vai rezultāts. Es redzu ambīcijas…
Neviens likums nekad nebūs pilnīgs, vienmēr tajā būs nepilnības, spraugas. Likums ir kā režģis, caur kuru nevar cauri tikt. Taču tam ir rūtis. Jo labāks likums, jo rūtis smalkākas, taču tas nekad nepārvēršas par sienu. Un te nu tieši cilvēka prāts nosaka, vai nu viņš meklē spraugas, vai nē. Tieši morāles kritēriju trūkums ir tas kritiskais, kāpēc vārds “politiķis”, ir pārvērties par lamu vārdu.
0
Absints > tapat vien 03.08.2017. 14.34
Uz Zani, Nē, vienkārši brīnos.
0
Absints > tapat vien 03.08.2017. 14.43
Uz tāpat_vien.
manuprāt, jūsu ētikas izpratni var raksturot ar dižgaru vārdiem:
“Ko mēs saprotam ar ētiku? Pēc klasiskās definīcijas ētika ir cilvēka darbība, kas vērsta uz izdzīvošanu.”
A. Kalvītis
0
jurisml_inbox_lv 03.08.2017. 09.52
ja komisiju komandē no aizkulisēm ,tad arī ar desmit zudrabām tai nav nekādas jēgas , vietu tāpat neviens negrib aizņemt , bet ja kāds grib , tad pietrūks balsu.
0
tapat vien 03.08.2017. 08.56
Klasisks piemērs kā attiecīgās personas cenšas izmainīt komisijas vadītāju bez pierādīta pamata!!!~!Vai nemiera cēlājiem ir pilnīga pārliecība ka viņu protežē Judina kungs nav pieminēts rīdzenes sarunās?Liekas ka tā var arī nebūt…un kas notiek tad?Vai šis nav paņēmiens kā “torpedēt” komisijas darbu?
Sudrabas atcelšanas iniciatoriem vajadzētu palūgt ģenerālprokuroram atbildi uz jautājumu:Vai ir iegūti juridiski pamatoti pierādījumi ka Sudrabas kundze ir aizdomās turēto personu grupā,kuri pēc medijos paustā ir organizējuši darbības,kuras neatbilst Satversmei?
1
+7
-2
Atbildēt
@zanE. > tapat vien 03.08.2017. 09.28
…nujā, par deputāta ētiku Latvijā neviens nav dzirdējis…vienīgais gadījums, kad ētikas jautājums tika pacelts nebijušos augstumos – Zaķa auto pirkums…
…pārējiem vajadzīgs notiesājošs spriedums līdz pat Eiropas Cilvēktiesību tiesai, citādi no tā beņķa izkustināt neaizskaramos nav iespējams…
…kā tad Jums pašam/pašai ar to ētikas jautājumu?…ja tāda ir vēlētāju attieksme, tad nav ko brīnīties par tādiem Dūklaviem, Sudrabām, Lembergiem un Caunēm, kas nesaprot tādu godprātības jēdzienu un vēlētāju uzskata par viegli manipulējamu vientiesi…
0