Saeima noraida opozīcijas ierosinājumu par atklātu Valsts prezidenta ievēlēšanu
Saistītie raksti
Aktuāli /
25. aprīlis
Šķiltava nr.213: Stadions vai mazdārziņi? Konkursu vājās vietas. “Vienotība” krustugunīs
Radars /
13. marts
Radars Latvijā
Radars /
7. jūnijs 2023
Radars Latvijā
Komentāri (100)
kristaps_freimanis 16.01.2015. 00.20
Tas jau tāpat neizbēgami beigsies ar puses no pašiedomātās elites īslaicīgu ieslodzīšanu. Var jau locīties…
0
kristaps_freimanis 16.01.2015. 00.17
Pimpīšus ievēlējām, šamie sastājās…
0
aivarsk 15.01.2015. 17.13
Visatklātākais deputāts ir Kaimiņš, jo “vēlētājiem ir tiesības zināt”! Arī šo likumprojektu sagatavojusi Kaimiņa partija – populisma uzvaras gājiens, pagaidām piebremzēts, taču noteikti tiks panākts.
0
dzeris49 15.01.2015. 15.56
Ieganstus par to, lai nobalsotu tā vai citādi, vienmēr var atrast, nebūtu šie, NA atrastu citus, lai tikai izgāztu šo balsojumu, kas bija pārāk svarīgs, un neļautu Lembergam vai kādam citam ielikt kādu atkārtotu Bērziņu, tas ir daudz svarīgāk, nekā sīkas nepilnības likumprojektā, iebildums par to augstāko izglītību vispār ir muļķība, par to, ka jābūt pielaidei valsts noslēpumam, manuprāt, ļoti normāla prasība.
Un Bērziņš jau ir Lemberga izsūtamais zēns un pilnībā Lemberga nopirkts, tas ir sen zināms fakts, viens no lielākajiem TBLNNK un NA blēžiem, kurš vispār viņa teikto var uztvert nopietni.
Šadurskis formāli, it kā, teica pareizi, bet, nespēja būtisko atšķirt no nebūtiskā, labākajā gadījumā.
3
v_rostins > dzeris49 15.01.2015. 16.21
dzeris49
Un Bērziņš jau ir Lemberga izsūtamais zēns un pilnībā Lemberga nopirkts, tas ir sen zināms fakts
_____________
Cik tomēr veco pidaru – staļinistu aprindas labi informētas!!!
0
aivarsk > dzeris49 15.01.2015. 17.50
Dzeri, Jā, lembis pilnīgi visus Bērziņus vairumā nopircis.
0
Ēriks > dzeris49 15.01.2015. 19.45
Tad kas tev nepatīk Bērziņā,viņam taču ir pielaide!Augstākā izglītība arī ir…
0
fretka 15.01.2015. 15.36
No Saeimas stenogrammas:
http://www.saeima.lv/lv/streams/steno/skan_Hell.htm
(skatīt teksts 004 un teksts 005)
Nacionālās apvienības “Visu Latvijai!”– “Tēvzemei un Brīvībai/LNNK” Saeimas frakcijas priekšsēdētājs Gaidis Bērziņš ir lūdzis nolasīt balsošanas motivāciju.
Lūdzu, vārds deputātam Gaidim Bērziņam.
G.Bērziņš (VL–TB/LNNK).
Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Nacionālās apvienības “Visu Latvijai!”– “Tēvzemei un Brīvībai/LNNK” ziņojums par balsošanas motīviem par likumprojektu “Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē” (Nr.143/Lp12) (turpmāk tekstā – likumprojekts).
Nacionālās apvienības frakcija norāda, ka tā kopumā atbalsta Latvijas Republikas Valsts prezidenta atklātās ievēlēšanas sistēmas ieviešanu. Tomēr, izvērtējot iesniegto likumprojektu, Nacionālās apvienības frakcija vērš uzmanību uz to, ka sagatavotajā likumprojektā ietvertie priekšnosacījumi attiecībā uz personu, kas varētu tikt ievēlēta par Valsts prezidentu, nepamatoti sašaurina iespējamo prezidenta kandidātu loku, jo pieprasa prezidentam… pieprasa kandidātam – es atvainojos! – jau eksistējošu augstākās kategorijas pielaidi valsts noslēpumam, kas ir daļēji pretrunā ar spēkā esošā likuma “Par valsts noslēpumu” noteikumiem.
Pamatojoties uz iepriekšminēto, Nacionālās apvienības frakcija neatbalsta šī likumprojekta nodošanu komisijām.
Paldies.
“Pret” pieteicies runāt deputāts Kārlis Šadurskis.
K.Šadurskis (VIENOTĪBA).
Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Šis ir ļoti labs likumprojekts, kas ienes divas jaunas prasības. Diemžēl abas ir uzrakstījušas kļūdaini.
Pirmkārt, par augstāko izglītību. Kā zināms, mūsu normatīvie akti nosaka trīs līmeņa augstākās izglītības. Pirmais līmenis – koledžas izglītība, otrais – bakalaura grāds, trešais – maģistra grāds. Ja likumprojektā ir pieprasīta vienkārši augstākā izglītība, tas nozīmē, ka pietiks ar koledžu. Nu, ko mēs kādreiz pazinām kā tehnikuma izglītību. Līdz ar to diemžēl, Bondara kunga teiktais un, manuprāt, neveiksmīgais salīdzinājums ar bērnudārza audzinātāju, nav bijis trāpīgs, jo normatīvie akti pieprasa bērnudārza audzinātājam augstāku izglītību, nekā jūs pieprasījāt Valsts prezidentam.
Otrs punkts šajā likumprojektā – par pielaidi valsts noslēpumam. Kā kolēģis Gaidis Bērziņš jau sacīja, diezgan būtiski sašaurina pretendentu loku. Tātad, ja cilvēks nestrādā valsts pārvaldē vai kādā no struktūrām, kur amata pienākumi prasa šīs pielaides esamību, tad viņam šīs pielaides vienkārši nav. Līdz ar to mēs varam ievēlēt par Valsts prezidentu tikai personu, kas strādā valsts pārvaldē vai kādos ar valsts drošību saistītās institūcijās, kur viņam šī pielaide ir. Jo neatkarīgi no tā, vai viņš kvalificējas, vai nekvalificējas šīs pielaides saņemšanai, ja viņam tajā brīdī šīs pielaides nav, tad viņš nevar tikt reģistrēts kā kandidāts. Līdz ar to es aicinātu kolēģus savu labo gribu turpmāk izteikt nu… kā lai to saka, juridiski korektā veidā. Paldies.
18
v_rostins > fretka 15.01.2015. 15.54
fretka
Kas noticis ar Šadurski, Kalnieti un Vaideri, vai tiešām arī būs pieļāvuši liktenīgo kļūdu un vienu pašu reizīti paņēmuši? Politiķiem ir jābūt ļoti uzmanīgiem un jāpieļauj iespēja, ka pat to tuvāko domubiedru olas jau nodotas čekas lombarda seifā.
0
zanE. > fretka 15.01.2015. 18.12
….apbrīnojama liekulība no NA puses!…Šadurskim ne pirmo reizi pasprūk muļķība un ar to nevajadzētu lepoties….
…ievēlēsim prezidentu un pēc tam vētīsim vai viņam dot augstāko pielaidi valsts noslēpumam vai nedot?…smukā frizūra būs noteicošā vai labā saimniekpapa tēls un….štrunts par pielaidēm?….ievēlētajam prezidentam SAB nedos pielaidi – ko, nu?….impīčmenta procedūru rosināsim?….vai Latvijas Satversme to paredz?…vai tomēr pievērsim acis, kā tas bijis līdz šim ar aplokšņu ņēmēju Zatleru un Eirofondu izkrāpēju Bērziņu – mīļā miera labad – skandāls taču nav vajadzīgs, lai jau tiek šim tā pielaide!….
…vai vēlētājs balsotu par prezidenta kandidātu, ja zinātu, ka Latvijas Valsts prezidentam, kurš ir valsts bruņotā spēka augstākais vadonis…un… kara laikam viņš ieceļ virspavēlnieku (LR Satversmes 42.p.) – nav pielaides valsts noslēpumam?….NA par šādu personu balsotu?….Šadurskis arī?….
0
lno > fretka 15.01.2015. 18.32
Nu līdzšinējā pieredze izraisa šaubas, vai pielaide tiktu piešķirta arī Levitam:):):)
Bez tam Vienotība grauj koalīcijas disciplīnu, jo balso par opozīcijas priekšlikumu:)
0
lno > fretka 15.01.2015. 18.44
Tik daudz Vienotības biedru pametuši partiju, bet ~zanei kā nav piedāvājuma, tā nav:):):)
0
Ēriks > fretka 15.01.2015. 19.09
Prezidenta kandidātam jāatbilst kritērijiem,kurus uzstāda kaut kāds nevēlēts kantoris,kurš dala pielaides valsts noslēpumam pēc tautai nezināmām īpašībām un pazīmēm…Kādu ielikteni tad mēs vēlam sev par prezidentu?Priekš kam tad šis teātris,vai tad nebūtu vienkāršāk,ja SABs ieceltu prezidentu pa tiešo un miers mājās?
0
Mārtiņš Kriķis > fretka 15.01.2015. 19.16
Ja es pareizi saprotu, izgāza likumprojekta tālāku nodošanu komisijām. Vai tad tur nebūtu varējuši šķietamās vai reālās nepilnības pieslīpēt?
Šadurskis, manuprāt, galīgi samuldējies. Koledžas izglītība, man šķiet, ir pāris gadi pa virsu vidusskolai, un kādreiz “tehnikums” atbilda vidusskolai, vismaz gadu skaitā. Varbūt kļūdos. Jebkurā gadījumā, pat ja pieprasītu, ka prezidentam ir vismaz koledžas līmeņa izglītība, tas būtu solis pareizajā virzienā. Tagad taču drīkst izvirzīt pat tādus, kas nemāk lasīt, vai ne?
Bet cik balsis bija jādabū, lai tas izietu cauri—51 vai pusi no balsojušajiem vai ko tml.? Man tādas aizdomas, ka ar SC + ZZS + NSL esot pret, tur nekas nevarēja sanākt, pat, ja NA un Šadurskis būtu izrādījuši saprāta pazīmes.
0
zanE. > fretka 15.01.2015. 19.29
…Mārtiņš Kriķis….tieši tā!…nododot komisijām, bija iespēja pieslīpēt, koriģēt, nonākt līdz 1.lasījumam – iesniegt priekšlikumus, balsot…
…bija nepieciešams balsu vairākums, lai komisijas varētu strādāt….NA šo balsojumu izgāza…
http://pbs.twimg.com/media/B7YIsfiCIAIlD5Z.jpg
0
andrejs > fretka 15.01.2015. 23.35
nav izprotams kāpēc vienotība grauj Koalīcijas Vienotību? Bija taču vienošanās :), ka netiks atbalstīti opozīcijas apšaubāmi un juridiski nekorekti priekšlikumi.
0
aivarsk > fretka 16.01.2015. 01.03
Zane, dajoš jaunu koalīciju!?
0
aivarsk > fretka 16.01.2015. 01.08
Mārtiņš Kriķis Jebkurā gadījumā, pat ja pieprasītu, ka prezidentam ir vismaz koledžas līmeņa izglītība, tas būtu solis pareizajā virzienā. Tagad taču drīkst izvirzīt pat tādus, kas nemāk lasīt, vai ne?
_____________________________
Nuja, mūsu vienotības politiķiem bail, ka pašiem kāja nepasīd un pēkšņi neievēl tādu, kurš neprot ne lasīt, ne rakstīt. Tāpēc vajag špikeri likuma veidā uzrakstīt :))))))))))
Vēl jāpiesļipē un jāsaraksta tajā likumā visas pārējās dzīves situācijas, ka prezidenta kandidāts nedrīkst spļaudīties, grauzt semočkas, būt bomzis no kanālmalas vai tirgus apkārtnes, nedrīkst izdalīt neciešamu smaku utt.
Bez tāda špikera cienījamu kandidātu neievēlēt!
0
zanE. > fretka 16.01.2015. 09.35
….aivarsk…bez špikera nevar!…nevar un…visss!….bez Preambulas arī tak Satversmi neviens nesaprata, vai ne?….bija vajadzīgs špikeris – Preambula…
….Jums – Na un tās faniem – liekulība lien laukā pat pa matu galiem….sabijāties, ka NA būs spiesta balsot atklāti, nevarēs – kā pagājušā reizē Rasnačs, aizslēpties aiz aizklātā balsojuma un kārtējais dīls nobruks?….
….īstlatviešiem allaž sanāk kā tai parunā – “Ar vārdiem Rīgā, ar darbiem – aizkrāsnē”….
0
Mārtiņš Kriķis > fretka 16.01.2015. 11.53
Es to sarakstu jau biju redzējis, tādēļ arī prasīju. Tur ir 93 deputāti, no kuriem 3 “nebalso”. Kur pārējie 7? Cik balsu vajadzēja, lai priekšlikums tiktu nodots komisijām? 51? 47? 46? Ja Šadurskis, Smiltēns un NA būtu gudrāki, būtu dabūts 47. Kāds no LRA bastojis—ar to varētu dabūt pat 48. Bet cik vajadzēja?
0
Mārtiņš Kriķis > fretka 16.01.2015. 12.05
Kuŗā izskatīšanas etapā tad priekšlikumam jākļūst “juridiski korektam”? Vai tad jau pašā iesākumā? Vaina laikam būs tur, jo “apšaubāms” taču tas nevarētu būt, ja jau NA konceptuāli esot par to…
0
lno > fretka 16.01.2015. 12.15
Skaties un brīnies – Zanei jau traucē preambula, dialektika – sākās ar jauko Ušakovu, kurš 18. novembrī RD dzied Latvijas himnu, sarīko Jāņus uz Rīgas bruģa ar Paula šlāgeriem:):):)
0
zanE. > fretka 16.01.2015. 12.54
….Mārtiņš Kriķis….parastu jautājumu izskatīšanā nav nepieciešama 50+1 balss, kā prezidenta ievēlēšanai…vai, kā Satversmes grozīšanai – 2/3 no Saeimas deputātiem….šo grozījumu nodošanai komisijām pietiktu ar vairākumu no klātesošajiem…tie, kuri atturas – faktiski balso pret, jo viņu balsis tiek skaitītas kopā ar pret balsīm…tā tāda izdevīga pozīcija, lai izvairītos no atbildības….
P.S. …likums iegūst juridisku spēku tikai pēc 3.lasījuma un balsojuma, ja par to nobalso vairākums….starp lasījumam – tiek dots termiņš priekšlikumu iesniegšanai, kurus izskata komisija un pēc tam liek uz balsošanu Saeimā…kas traucēja NA to darīt, tas paliek atklāts jautājums….
0
Mārtiņš Kriķis > fretka 16.01.2015. 13.56
Paldies, pamazām kļūst skaidrāk. Kā definē klātesošos? Vai “nebalsojušie” Rusiņš, Smiltēns, Šadurskis skaitās klātesoši un tādēļ vajadzēja 47, ko teorētiski varēja dabūt?
Vai arī viņi skaitās “klāt neesoši”, kamdēļ vajadzēja 46 (vai 45 + vadītāju?), ko bez viņiem pašiem dabūt nevarēja? Ja otrais gadījums, ar ko viņi atšķiras no tiem 7, kas vispār nav minēti sarakstā? Pārfrāzējot, ar ko “nebalsošana” atšķiras no “atturēšanās”?
0
zanE. > fretka 16.01.2015. 15.31
…Saeimā ir 100 deputātu, kāds no tiem ir saslimis, komandējumā, nav ieradies uz sēdi, ir attaisnoti un neattaisnoti sēžu kavēšanas iemesli….pirms balsošanas notiek reģistrācija, lai varētu konstatēt balsojušo skaitu un kā tas rezultējas balsojumā par lēmuma pieņemšanu/noraidīšanu….ir deputāti, kuri atrodas sēžu zālē, bet balsošanā nepiedalās….ir bijuši gadījumi, kad reģistrējas, bet nebalso, ir bijuši gadījumi, kad nobalso kāda vietā, ir bijuši gadījumi, kad reģistrējas, bet uz balsošanas brīdi – izņem savu balsošanas karti…
….var matemātiski skaitīt, pārskaitīt un “fantazēt” par deputātu godaprātu, spontānu rīcību utt. ….taču, ja visa frakcija ir lēmusi kādu jautājumu izgāzt un par to iepriekš vienojušies, tad šis balsojuma rezultāts te arī ir kā uzskatāmais piemērs – kā priekšlikuma apspriešanu un virzīšanu nobremzēt, to pat nemēģinot risināt….
0
Mārtiņš Kriķis > fretka 16.01.2015. 16.37
Paldies. Atbildes gan jāmeklē starp rindām. Secinu, ka tie, kas “atrodas sēžu zālē bet balsošanā nepiedalās”, laikam tajā sarakstā neparādās. Parādās tikai reģistrētie. “Reģistrējas bet nebalso” laikam parādās kā “nebalsojušie”. “Reģistrējas bet uz balsošanas brīdi izņem savu karti” laikam ir tas pats. Viņu (“nebalsojušo”) ietekme uz gala rezultātu ir precīzi tāda pati kā “atturējušos”. Un vajadzēja laikam savākt 47 balsis šoreiz.
0
fretka 15.01.2015. 15.16
“Saeima noraida opozīcijas ierosinājumu par atklātu Valsts prezidenta ievēlēšanu”
———–
Valdošās koalīcijas dalībniece NA balso PRET opozīcijas priekšlikumu, tāpēc slikta.
Valdošās koalīcijas dalībniece Vienotība balso PAR opozīcijas priekšlikumu tāpēc laba.
Interesanti.
Kāpēc tas nebija, piemēram, Vienotības priekšlikums?
Vai tikai tāpēc, lai varētu lieku reizi bļaustīties, pašiem neuzņemoties atbildību?
0
v_rostins 15.01.2015. 13.42
ra&Ino
Visa Latvijas politika ir netīrs sātana eksperiments(ekskrements). Vai notiks kas traģisks, ja pēc Saeimas ievēlētiem čekas mērgļiem: Rumpīša, VVF un Zatļera un padumjā “tautsaimnieka” Bērziņa, nāktu tautas vēlēts prezidents ar tādām pat pilnvarām?
Ja tauta bija tik “gudra”, ka savēlēja kozlovskus, rinkēvičus un matīsus, gan jau tai arī pietiks “prāta” ievēlet līdzīgu, Jums tīkamu organismu, par prezidentu.
0
uldis_sene 15.01.2015. 12.42
Demokrātijas izpausmes visā savā spožumā
0
aivarsk 15.01.2015. 12.37
Atklāti balsojumi par personālijām ir AMORĀLI! Bez tam tie dod iespēju naudas devējiem kontrolēt un rada papildus intrigas gan pirms, gan pēc vēlēšanām. Gan prezidents, gan ģenprokurors, gan atklāti ievēlētais Streļčenoks ir cilvēki, kuriem doto varu var tīši vai netīši izmantot pret tiem, kas nebalsoja par konkrēto kandidātu. Streļčenoku atklāti ievēlēja, un? Baigi labais?
Tautas vēlēts prezidents ir vispār absurda doma mūsu situācijā.
26
rinķī apkārt > aivarsk 15.01.2015. 12.42
Naudas devējam iespēja kontrolēt :) ir jebkurā gadījumā, jo teorētiskais naudas devējs maksā par rezultātu. Atklāta balsojuma laikā deputātam būtu jāizšķiras starp naudas devēju un vēlētāju, tas gan. Ja Tu šādu situāciju sauc par amorālu, tad rodas jautājums, kas tad ir morāle? :)
0
dzeris49 > aivarsk 15.01.2015. 12.44
Amorāli ir slēpt savu balsojumu no sava elektorāta un vēlētājas, lai nebūtu jāskaidro balsojuma iemeslus, un nopirkt deputātu daudz vieglāk pie aizklātas balsošanas.
0
lno > aivarsk 15.01.2015. 12.48
aivarsk Atklāti balsojumi par personālijām ir AMORĀLI!
_______________
Nedēļas atziņa:) Tu tiešām tā domā vai tas ir tikai viedoklis?:):):)
0
aivarsk > aivarsk 15.01.2015. 12.59
lno Tu tiešām tā domā vai tas ir tikai viedoklis?:):):)
_________________________
Es tā domāju gan. Šobrīd esam pieraduši, ka balso kategorijās sliktais/labais, bet, ja būs vismaz divi cienījami kandidāti?
Bez tam – pēc ievēlēšanas cilvēkam, kurš saņēmis varu, ir iespēja par ievēlēšanu pateikties vai atmaksāt, kaut sīkumos, bet tomēr.
Savlaik par šo karsti diskutējām ar ARTs.
Vai Tu tiešām domā, ka 1920. gados, kad rakstīja Satversmi, tie cilvēki bija idioti? Nepietiekami morāli nobrieduši? KĀPĒC tādas normas ievietoja? Neviens no mūsdienu deputātiem Satversmes sapulces dalībniekiem pat kurpes nav cienīgs sašņorēt…
Arguments ir TIEŠI tāds pats, kā Saeimas vēlēšanas ir aizklātas. Kāpēc? Tad, lai tās arī ir atklātas! Lai redzam, kas balsojis par zaķi, saskaņu, nacionāļiem, to kropli, lai var aiziet un konkrēti paprasīt atbildību!
0
aivarsk > aivarsk 15.01.2015. 13.06
Kā ar āboltiņas ievēlēšanu vienotības valdē?
Vai pret balsotāji var cerēt uz izvirzīšanos, vai tiks nobīdīti malā?
Kāpēc Jūs domājat, ka suns mainīs tikumu, ja to par prezidentu vēlēs!?!?
Partijas VIENOTĪBA Domes
NOLIKUMS
4. Domes darbu vada Domes priekšsēdētājs vai tā vietnieks, kurus aizklāti balsojot, ar vienkāršu balsu vairākumu uz diviem gadiem ievēl partijas kongress vai sapulce. Domes priekšsēdētāja un tā vietnieka kandidatūru izvirzīšanas kārtību nosaka partijas valde.
http://vienotiba.lv/par-mums/vienotibas-dome/
0
dzeris49 > aivarsk 15.01.2015. 13.08
Un tas, kā mums tikai ievēlēti Ulmanis, Zatleris, Bērziņš, tev neliek sākt šaubīties, vai mums der tā norma?
pats jau teici – bija pavisam cita deputātu kvalitāte, ieskaitot kompetenci, morāles un ētikas līmeni, godīgumu, arī patriotisma līmeni, nebija interšu grupas, kas tādos mērogos var tos uzpirkt, utt., dzīvojam pavisam citā realitātē, kad nauda nosaka, gandrīz vai, visu.
Un Āboltiņas darbošanās un “ievēlēšana” tikai apstiprina manis teikto.
0
aivarsk > aivarsk 15.01.2015. 13.23
Dzeri, kāpēc tad “svētā” vienotība pati savā iekšienē balso AIZKLĀTI?????????
Tāpēc, ka saprot, ka atklāta balsošana faktiski nozīmē regulāru šķelšanos?
par prezidentiem, tu kā tikko piedzimis runā –
Ulmani ievēlēja dēļ mainītā uzvārda, nevis viņa “sasniegumiem”. Tolaik vispār neviena politiķa nebija – atklāti ievēlētu Anatoliju Gorbunovu.
zatļers jau tavs favorīts – redz cik labi – Rīkojums Nr2! Tas ir plusā! Kātu tur mīlēji izteikties – “rietumnieciski orientētas liberālas partijas tētis”!
wf arī plusā!
birjozkins ir tīra atriebība
0
lno > aivarsk 15.01.2015. 13.27
aivarsk. Vai Tu tiešām domā, ka 1920. gados, kad rakstīja Satversmi, tie cilvēki bija idioti?
______________
Un Tu domā, ka viņi paredzēja prezidenta ievēlēšanu Rīgas zoodārzā un Lemberga lēmumu: Bērziņ, tu būsi prezidents?:)
0
nomale > aivarsk 15.01.2015. 13.40
aivarsk. …dod iespēju naudas devējiem kontrolēt…
————————–
Vēlētājs ir gan naudas devējs, gan darba devējs, un viņam ir visas tiesības kontrolēt! Tagad par prezidentu var droši ievēlēt pēdējo bandītu un teikt “tas nebiju es”.
0
lno > aivarsk 15.01.2015. 13.49
aivarsk. Tur jau tas suns aprakts, ka publikai partija un valsts jau kļuvuši par sinonīmiem. Lai partijas ievēl savus vadoņus kā tām tīk. Man šodien jau pilnīgi vienalga, vai V vadīs Āboltiņa vai Zaķis, NSL Sudraba vai kādas pesteļotāju sektas brālis, bet Bērziņu VP krēslā negribu.
0
v_rostins > aivarsk 15.01.2015. 13.51
dzeris49
Amorāli ir slēpt savu balsojumu no sava elektorāta un vēlētājas
________________
Amorāli pirms vēlēšanām ir slēpt savu seksuālo orientāciju. Vēlētājām ir jaapzinās, ka tiešām pats vēlas uz kakla sev kaku stumdītāju.
0
aivarsk > aivarsk 15.01.2015. 13.58
lno Un Tu domā, ka viņi paredzēja prezidenta ievēlēšanu Rīgas zoodārzā un Lemberga lēmumu: Bērziņ, tu būsi prezidents?:)
_____________________________
Tie paši “liberāļi”, kas bļāva par zoo, šo pašu zooprezi ienesa Saeimā uz rokām…
tagad tie paši bļauj, ka vajag vēlēt citādi. Kāpēc viņi manipulē ar saviem tekstiem???
Nedrīkst likumu rakstīt gadījumam. Tas jāraksta sistēmai, neskatoties uz to, ka kādreiz sistēma pieviļ.
Mēs abi (es ceru) esam pret tautas vēlētu prezidentu, taču viens no mums saka – “dodiet tautai redzēt, dodiet tautai redzēt”. Vai nav liekulīgi nedot tautai vēlēt, bet ziņķārību apmierināt, ja jau mēs to tautu (pamatoti) neuzskatām par pārāk gudru? Te taču arī populisma iespaidā var nobalsot populistiski!
0
aivarsk > aivarsk 15.01.2015. 13.59
nomale Vēlētājs ir gan naudas devējs, gan darba devējs, un viņam ir visas tiesības kontrolēt! Tagad par prezidentu var droši ievēlēt pēdējo bandītu un teikt “tas nebiju es”.
______________________
Tu tātad esi par tautas vēlētu prezidentu???
Ja jau visas tiesības, tad visas! Ne tā?!
0
aivarsk > aivarsk 15.01.2015. 14.03
lno Lai partijas ievēl savus vadoņus kā tām tīk. Man šodien jau pilnīgi vienalga, vai V vadīs Āboltiņa vai Zaķis,
_________________________________
Tev neliek aizdomāties šāda divkosība, ka lielāko bļāvēju par “atklātību” pašu partijas vadību ievēl aizklāti??????????
Bet savas partijas iekšienē viņi ar personālijām rīkojas pietiekami loģiski, toties mūsu valsti vēlas pakļaut eksperimentiem!
0
Kalvis Apsītis > aivarsk 15.01.2015. 14.05
>>> AivarsK: Vai Tu tiešām domā, ka 1920. gados, kad rakstīja Satversmi, tie cilvēki bija idioti? Nepietiekami morāli nobrieduši? KĀPĒC tādas normas ievietoja? Neviens no mūsdienu deputātiem Satversmes sapulces dalībniekiem pat kurpes nav cienīgs sašņorēt…
Arguments ir TIEŠI tāds pats, kā Saeimas vēlēšanas ir aizklātas. Kāpēc? Tad, lai tās arī ir atklātas! Lai redzam, kas balsojis par zaķi, saskaņu, nacionāļiem, to kropli, lai var aiziet un konkrēti paprasīt atbildību!
==============
Pirms 90 gadiem cilvēki dzīvoja citos apstākļos, ar citām tehnoloģiskajām iespējām. Aizklāta balsošana Saeimā (piemēram, ievēlot Valsts Prezidentu) varēja deputātus pasargāt no kaut kādiem interešu konfliktiem – jo aizklāts balsojums toreiz tiešām bija aizklāts; vai vismaz Satversmes tēvi cerēja, ka tas būs aizklāts.
Savukārt mūsdienu Latvijā – it īpaši kopš “Tautas partija” sāka saviem deputātiem pirms aizklātajiem balsojumiem dalīt pildspalvas ar īpašas krāsas tinti, kopš ikvienam deputātam kabatā ir telefons (vai jebkura cita miniatūra ierīce) ar fotokameru – visus balsojumus var fiksēt. Vienīgie, kuri nevar uzzināt, kā balsoja deputāts ir viņa vēlētāji. Tādēļ, diemžēl, vai nu jāpadara Saeimas balsojumi tiešām aizklāti (atsakoties no visādiem knifiem ar īpašo tinti un biļetenu fotografēšanu – jāatgriežas pie 1920-to gadu teholoģijas un arī pie toreizējā goda prāta); vai nu arī – VISI deputātu balsojumi jāpadara atklāti.
Ja balsojumi Saeimā būs aizklāti, turpināsies pārsteigumi – līdzīgi kā balsojums par Maizīti kā ģenerālprokuroru; vai Zatleru kā Saeimas priekšsēdētāju 11.Saeimas sākumā u.c. – t.i. situācijas, kad visi deputāti it kā sola balsot PAR, bet faktiski balsis savākt nevar. Tieši šī iemesla dēļ – ļoti iesaku parakstīties ManaBalss – par caurspīdīgām Valsts Prezidenta vēlēšanām – https://manabalss.lv/par-atklatu-balsojumu-valsts-prezidenta-velesanas/show .
Savukārt ierindas vēlētājs balso par Saeimu aizklāti tādēļ, ka viņš neviena cita vēlētāja priekšā par savu izvēli neatbild. Neredzu iemeslu, kādēļ parastās Saeimas/pašvaldību vēlēšanās vajadzētu balsot atklāti. Ierindas vēlētājs var būt, teiksim, materiāli atkarīgs no sava darba devēja (un laukos mainīt darbu nemaz nav tik vienkārši) – ne visi cilvēki gribēs atklāti paust savu politisko pārliecību. Savukārt Saeimas deputāts pēc būtības ir partejisks politiķis, kam pēc sava amata atklāti jāpauž savas vēlētāju grupas intereses. Ja mēs kā aksiomu pieņemam to, ka viņam būs bail paust savu politisko pārliecību – tad nekādas aizklātas balsošanas Saeimā mums nepalīdzēs; tad ir jāatzīst, ka drošība valstī nepastāv, jo pati visaugstākā valsts vara ir pakļauta šantāžai. Ceru, ka tik traki mums nav – un deputāti nebaidās paust savu politisko gribu. Un ja kāds deputāts ir pērkams – tad lai vismaz viņa pērkamības rezultāts ir visiem labi redzams.
0
lno > aivarsk 15.01.2015. 14.06
aivarsk. Te Tev nokdauns no paša partijas: Nacionālā apvienība @VL_TBLNNK 20m20 minutes ago
NA atbalsta un atbalstīs atklātas Valsts prezidenta vēlēšanas, bet bez klāt piekabinātām apšaubāmām konstrukcijām.
0
aivarsk > aivarsk 15.01.2015. 14.13
lno Te Tev nokdauns no paša partijas
___________________________
Es neesmu NA biedrs. Tāpēc nokdauns nesanāks, bet patīkami nav. Cerēju, ka kāds vismaz domā. Ar vilkiem jādzīvo, ar vilkiem jāgaudo :))))
Interesanti par ko klātpiekabināto nobalsoja vienotība?
0
aivarsk > aivarsk 15.01.2015. 14.16
kalvi, it īpaši kopš “Tautas partija” sāka saviem deputātiem pirms aizklātajiem balsojumiem dalīt pildspalvas ar īpašas krāsas tinti, kopš ikvienam deputātam kabatā ir telefons
_____________________________
Tad jau sanāks, ka TP ir īstie cīnītāji par atklātību – celmlauži.
Tev tāds pats jautājums, kā Nomalei – vēlētajiem zināt jā, lemt nē?
Kāpēc tad Saeimā jāievēl tādi deputāti, kas nav uzticami? Varbūt tomēr rūpīgāk jādomā, ko ievēlam – kāds vairākums taču nobalsoja par zzs, sc, pll, tātad ir apmierināts ar bērziņu.
būs bail paust savu politisko pārliecību
________________________________
Nu nē – šeit nav runa par POLITISKO pārliecību, jo prezidents var nebūt kādas partijas biedrs. Ko darīt tad? bez tam, viena partija var teorētiski izvirzīt divus kandidātus (itkā neloģiski, tomēr iespējami).
0
dzeris49 > aivarsk 15.01.2015. 14.21
Kārtējā liekulības izpausme no NA puses, palsīja internetu, saprata, ka mēsli ir lieli, to viņiem daudzi nepiedos, un pēkšņi izteivca viedokli, kas pilnīgā pretrunā ar balsojumu, sava elektorāta nomiierināšanai, jo tas jau tic vārdiem, nevis darbiem.
Tiktāl blēži, tiktālu populisti, un tiktālu neprognozējami, ka pat aivarsk grūti saprast, kā lai viņus aizstāv.
0
lno > aivarsk 15.01.2015. 14.28
dzeris49. Nešūmējies, priekšlikumu iesniedza opozīcija, tādēļ vairāk vajadzētu brīnīties, ka to atbalstīja Vienotība. Kur koalīcijas disciplīna?:):):)
0
aivarsk > aivarsk 15.01.2015. 14.29
Džeri, tu nu gan laid :)))
Vai tad tie briesmīgie nacionāļi ies rēķināties ar tautas domām internetā :)))))))))))
tas tak totālā pretrunā ar tavu iepriekš būvēto teoriju!
Tas tāpat, kā ločmelis būtu atzinis, ka pļutkins iebrucis Ukrainā, nevis ukraiņi krievijā :)))
0
nomale > aivarsk 15.01.2015. 14.30
aivarsk. …Tie paši “liberāļi”, kas bļāva par zoo, šo pašu zooprezi ienesa Saeimā uz rokām…
—————————
KĀ TU TO ZINI????? Balsojums tak aizklāts!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
0
aivarsk > aivarsk 15.01.2015. 14.36
nomale KĀ TU TO ZINI????? Balsojums tak aizklāts!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
___________________
Es lasu džera, nomales, SB, un daudzu daudzu citu komentārus jau gadiem…
0
nomale > aivarsk 15.01.2015. 14.53
aivarsk. Cik ērts priekš Tevis šis aizklātais balsojums! Vari droši uzvelt atbildību par sastrādāto uz Vienotību kaut arī patiesībā Bērziņu ievēlēja ar NA atbalstu.
0
Ēriks > aivarsk 15.01.2015. 15.16
Te nu jāskatās,kādi cilvēki ir mūsu partijās,vai tās ir vadāmas vai nav.Ja ir partijas disciplīna,kas deputātam uzliek par pienākumu balsot pret savu sirdsapziņu un pārliecību,tad aizklātas vēlēšanas viņam dod iespēju tomēr nobalsot pēc savas saprašanas.Ja uzskatām,ka deputāti ir pērkami,tad vēlētājiem būtu labāk,ja vēlēšanas ir atklātas.Cik garš,tik plats.
0
zanE. > aivarsk 15.01.2015. 16.18
…ln0….citējis NA pozīciju – “NA atbalsta un atbalstīs atklātas Valsts prezidenta vēlēšanas, bet bez klāt piekabinātām apšaubāmām konstrukcijām.”
——————————
….hmmm….nu, gluži kā Rinkēvičs par lietuviešu vēstuli Eiroparlamentam…. :)
…tikai…Rinkēvičs esot nodevējs, bet NA – cīņai, sveiks!…. :))
0
traductrice 15.01.2015. 12.03
Mans vienīgais naivais skaidrojums, ka vārdos visi atbalsta bē-bē atkārtotu ievēlēšanu, bet kuluāros visticamāk jau runā par kādu citu.
Smieklīgi, ka bē-bē pats vēl nemaz nav drošs par vēl 4 moku gadiem. Es ļoti spilgti varu iztēloties, kā viņš caurām dienām stāv pie spoguļa un deklamē pasniegtās runas, cenšoties iegaumēt, uz kura vārda ir liekams uzsvars, kā viņš svīst un nervozē pirms intervijām un interviju laikā, kādu stresu pārdzīvo, dodoties uz viņam tik nepazīstamo pasauli pa kreisi no Latvijas. Protams, ir jau arī prieka un atvieglojuma brīži – ceļojumi uz Turkmenistānu un Azerbaidžānu, bet arī tur gadās pa ķibelei – ne tas vārds pasprūk, ne tā domas savērpjas. Vecums, ziniet, nav jau joka lieta.
Personīgi es lieku 90:10, ka bē-bē PATS sapratīs, ka jāmet miers avantūrai. Kam galu galā viņam to vajag? Naudai – nevajag. Varai? – viņš nemaz nav tik varaskārs, jo varaskārei vajag harizmu, kuras viņam vienkārši nav. Nav neviena objektīva iemesla, lai turpinātu mocīties, kad ir tik daudz iespēju mierīgi un komfortabli dzīvot mierā, komfortā un klusumā Kājiņās, ģimenē pie sievuka un pirmklasnieka dēlēna (kas laikam jau ir paspējis paaugties). Gadi skrien kā zirgi un nenāk atpakaļ…
0
Absints 15.01.2015. 11.57
Nu, veselais saprāts uzvarēja. Čehi ievēlēja Zēmanu – tiešās vēlēšanās, tagad paši cieš. Mums aptaujas rāda, ka tauta grib Ušakovu vai Lembergu… Grib zagli par prezidentu? Ar Eiropas fondu izšķērdētāju ir par maz? Nu, es neesmu augstās domās par gatera strādniekiem un attīrīšanas iekārtu operatoriem – neticu, ka viņi ir tik erudīti, ka var objektīvi izvērtēt prezidentu piemērotību. Dabūšu, protams, mīnusus, bet, manuprāt, tas ir solis uz ohlokrātiju.., Visiem nez kāpēc šķiet, ka ir gudrāki par pašu(!) ievēlētajiem deputātiem. Ja deputāti nepatīk, tad, varbūt, vajag un vajadzēs balsot citādi? Vai, varbūt, tomēr aiziet uz vēlēšanām?
Profesionalitātes balsojumu grib aizstāt ar popularitātes balsojumu…
5
dzeris49 > 15.01.2015. 12.01
Te jau bija balsojums par prezidenta vēlēšanām Saeimā, vai to vēlēt atklāti vai aizklāti, nevis par to, vai viņu vēlēt Saeimā vai visai tautai.
0
rinķī apkārt > 15.01.2015. 12.04
Ķīps. Nevis mīnusus Tu dabūsi, bet jautājuma zīmes :) Kāds sakars ir prezidenta ievēlēšanas kārtībai, kura paredz, ka prezidentu ievēl Saeima ar atklātu balsojumu ar kārtību, kur prezidentu ievēl LR pilsoņi(tauta) īpašās LR prezidenta vēlēšanās ?
0
lno > 15.01.2015. 12.04
Ķīps. ..tauta grib Ušakovu vai Lembergu…
____________
Gribēšanu dod tas Kungs, par varēšanu pašiem jāgādā. Ja jau SAB un DP ir uzdevumu augstumos, tad par šiem kandidātiem nav ko uztraukties – viņi nedabūs pielaides:):):)
Ja baidies no mīnusiem, tad vienmēr atbalsti Vienotību:)
0
Absints > 15.01.2015. 12.22
Jā, jums taisnība
0
Ēriks > 16.01.2015. 11.46
Ķīps,nevajag visiem izrādīt savu nezināšanu,ja tev nav sajēgas par doto tematu, attīrīšanas iekārtu operatoram vajadzīgas daudzpusīgas prasmes,parasti visi,kas pirmoreiz ierodas modernās attīrīšanas iekārtās,plāta mutes kā krastā izmestas zivis,ne nieka nesajēdzot,kādi procesi kurā vietā tur notiek.
0
Mantrausis 15.01.2015. 11.42
Būtu jauki saprast – kāpēc… Pie tam vērtīgs būtu kārtīgs lēmēju pratinājums…
0
dzeris49 15.01.2015. 11.41
Vismaz, tagad skaidrs, kuras frakcijas atkārtoti balsos par Bēeziņu.
0
Urga 15.01.2015. 11.18
Par tiem, ka pret nebrīnos. Bet tie 44, kas atturējās…, NA skaisti papildina sarakstu.
Arī E.Šnore, kas reiz stāstīja Padomju stāstu…(:.
5
aivarsk > Urga 15.01.2015. 13.22
Kāds sakars? Vai tāds, ka padomijā vajadzēja balsot atklāti, lai visi redz, kurš nepaceļ roku?????????????????????????
0
nulle > Urga 15.01.2015. 15.38
Vēlētājam būtu jābūt tiesībām zināt kā balso deputāts kurš viņu pārstāv.
0
aivarsk > Urga 15.01.2015. 16.51
Ja deputāts personīgi grib, lai atklāj, tāpat, kā katrs var atklāt, par ko balsojis Saeimas vēlēšanās, taču, ja negrib, jābūt tiesībām.
0
nomale > Urga 15.01.2015. 17.52
aivarsk. …Ja deputāts personīgi grib, lai atklāj, tāpat, kā katrs var atklāt, par ko balsojis Saeimas vēlēšanās, taču, ja negrib, jābūt tiesībām….
————————
Deputāta atklāsmēm pēc balsojuma nebūs nekādas vērtības, ja vien nepieliksi klāt melu detektoru.
0
aivarsk > Urga 16.01.2015. 00.58
Deputāta atklāsmēm pēc balsojuma nebūs nekādas vērtības,
________________________
1. Huļi bļoda ir netīra?
2. Huļi jūs balsojiet par tādiem deputātiem? Kāpēc tad es varu atrast tādus deputātus, kuriem es varu uzticēties?
0
rinķī apkārt 15.01.2015. 11.08
Par ZZS ir skaidrs, bet, kā NA tagad spēs attaisnot šādu savu soli, nav skaidrs. Ar nepacietību gaidu no NA puses pārliecinošus argumentus jautājumā par to, kādēļ LR Saeima nedrīkst ievēlēt prezidentu atklāti :)
4
lno > rinķī apkārt 15.01.2015. 11.21
riņķī apkārt. Varu pateikt priekšā – NA nav atteikusies no “tautas vēlēta prezidenta” idejas:)
0
aivarsk > rinķī apkārt 15.01.2015. 13.20
NA nav atteikusies
______________
Bet vajadzētu gan. Šī ir nodeva populismam un K.Ulmanim. Tikai Ulmaņa vietā būs jāizšķiras starp ušaku un sūduradziņu.
0
uldis_rats > rinķī apkārt 15.01.2015. 13.43
pievienojos, cerams NA atteiksies no tautas vēlēta prezidenta “idejas”
0
v_rostins > rinķī apkārt 15.01.2015. 13.57
rinķī apkārt
Par ZZS ir skaidrs, bet, kā NA tagad spēs attaisnot šādu savu soli, nav skaidrs.
________________
O-pāāāa. Nu jau aizgāja pļūtīšana zanEs stilā. Kāpēc kādam vispār būtu kas jāattaisno, kamēr nelietīgie četrači, kolorado lenteņi, čekas un bandītu kājslauķi, voldiņi, vēl nebaro tārpus?
0
dzeris49 15.01.2015. 10.58
Šis bija tests, kas ir kas.
Tātad, tikai V un RP gatavas atklāti atbildēt par savu balsojumu un skaidrot, kāpēc tā vai citādi.
Pārējo partiju balsošanas motīvi var būt, diplomatiski pasakot, “dažādi”, un ne jau vienmēr valsts intersēs, ja jau tik lielas bailes no atklātības.
NA, protams, kā vienmēr, vienā kompānijā ar SC un ZZS, pie pērkamajiem, blēdīgamajiem un ietekmējamiem.
18
+4
-9
Atbildēt
+3
-7
Atbildēt
+11
-5
Atbildēt
+5
-9
Atbildēt
+6
-4
Atbildēt
+4
-8
Atbildēt
+8
-6
Atbildēt
+3
-9
Atbildēt
+7
-7
Atbildēt
+5
-8
Atbildēt
+4
-8
Atbildēt
+7
-8
Atbildēt
+8
-6
Atbildēt
+7
-6
Atbildēt
+3
-8
Atbildēt
+6
-7
Atbildēt
+6
-5
Atbildēt
+6
-7
Atbildēt
@rinķī apkārt > dzeris49 15.01.2015. 12.19
Dzeri.NA, protams, kā vienmēr, vienā kompānijā ar SC un ZZS, pie pērkamajiem, blēdīgamajiem un ietekmējamiem.+++ Kā Tev patīk visu absolutizēt :) Vienotība un NA LR politikā ir kā dvīņu māsas, kurai katrai savs tikums, bet ir arī netikums:) Ja šo abu partiju pareizi pieņemtos lēmumus apkopotu, vienā un visus netikumus tā pat apkopotu vienā un kaut kur nogremdētu, tad rezultāts būtu spožs :)
Gan Vienotība, gan NA ik pa brīdim pieņem lēmumus par kuriem atliek tikai noraustīt plecus. Piemēram, pēdējā laika Rinkeviča aizbildināšanās ar LR prezidentūru, brīžos, kad LR ir jāpieņem atbildīgi lēmumi, tā ir Vienotības atbildība :) Tas, ka izgāza likumprojektu par atklātām prezidenta vēlēšanām Saeimā, tā ir NA atbildība un tādā garā viss notiek, un tā arī vajag spēt vērtēt notiekošo Latvijā
0
lno > dzeris49 15.01.2015. 12.23
riņķī apkārt. Vienotība un NA LR politikā ir kā dvīņu māsas, kurai tomēr katrai savs tikums un bet ir arī netikums
______________
Tā tas diemžēl ir. Publikai pirmajā vietā mīļotā partija, par kaitējumu valstij nospļauties, pat ja tiek apdraudēta tās drošība.
0
dzeris49 > dzeris49 15.01.2015. 12.41
R.A. – šis bija absolūti principāls jautājums, protams, mums neviena partija nav ideāla, bet, V to plusu, tomēr, vairāk, nekā mīnusu, un tās rīcības motīvus var izskadrot.
NA rīcības motīvus, visbiežāk, var izskaidrot tikai ar šīs partijas totālo korumpētību, ko pavada liekulīgā vāvuļošana par NA kā “vienīgo” Latvijas interešu un latviešu interešu sargu, kas ir vēl jo pretīgāk.
Nu, NA elektorāta, diemžēl, ieskaitot arī tevi, absolūti nekritiskā attieksme pret NA sen zināma, meklēsiet tai attaisnojumu līdz pēdējam, ja nē, līdzīgu kā tu tagad, teiksiet, tipa, citi arī dara to pašu, utt., pat, ja V ir tikpat slikta, kā tas attaisno NA?
0
rinķī apkārt > dzeris49 15.01.2015. 12.48
Dzeris – Nu, NA elektorāta, diemžēl, ieskaitot arī tevi, absolūti nekritiskā attieksme pret NA..+++ mans šī rīta komentārs, kuru rakstīju izgāztā likumprojekta sakarā, attiecībā pret NA taču ir pietiekami kritisks :) Protams, ja neskaitas manu attieksmi pret SC, tad citos gadījumos es, atšķirībā no Tevis, izvairos komentāros lietot absolutizētus terminus, bet tā laikam tomēr ir stila izjūta un gaumes lieta, nevis pārliecības demonstrējums :)
0
dzeris49 > dzeris49 15.01.2015. 12.54
Jā, vairākums tavu komentāru ir absolūti kritiski, arī pret NA.
Tāpēc, vēl jo vairāk, izbrīna nevēlēšanās apkopot visus plusus un mīnusus, savilkt galus kopā, izdarīt secinājumus, un nonākt līdz slēdzienam, kas par partiju ir NA.
Manuprāt, vienīgais, ko, kaut nosacīti, varētu nosaukt par NA plusiem, ir tā viņu “nacionāli orientētā” retorika, viss pārējais ir mīnusos.
0
lno > dzeris49 15.01.2015. 12.56
Dzeris Nu, NA elektorāta, diemžēl, ieskaitot arī tevi, absolūti nekritiskā attieksme pret NA sen zināma, meklēsiet tai attaisnojumu līdz pēdējam…
_____________
Lai gan labākie gadi aiz muguras, jūsmu un sašutumu esi saglabājis kā 13 gadīgai skuķei, negribi pat saprast RA kritisko attieksmi pret NA “atturību”?:)
0
dzeris49 > dzeris49 15.01.2015. 13.03
Nē, R.A. kritisko attieksmi konkrēti pret šo NA lēmumu un ne tikai sapratu, nesaprotu viņa nekritisko attieksmi pret NA darbošanos kopumā, kā jau augstāk uzrakstīju.
0
v_rostins > dzeris49 15.01.2015. 13.19
dzeris49
Tātad, tikai V un RP gatavas atklāti atbildēt par savu balsojumu un skaidrot, kāpēc tā vai citādi.
_________________
Kādas “V un RP”? Vienotības lētās mauķeles jau sen ir kļuvušas par Putina kuces varzas, ZRP, spitālīgiem.
0
zanE. > dzeris49 15.01.2015. 14.46
…Riņķī apkārt raksta: – “Vienotība un NA LR politikā ir kā dvīņu māsas…”
….un kārtējo reizi smagi kļūdās….NA spoguļattēls ir Saskaņas centrs vai tagad būtu jāsaka “Saskaņa”, Siāmas dvīņi, kurus nedrīkst atdalīt, jo tas apdraud viņu dzīvotspēju…lozungi un elki, pielūgsme un nacionālā retorika – abām partijām vienāda – tikai vieni uzdodas par visu krievu aizstāvjiem, otri – par visu latviešu aizstāvjiem….arī vadoņa kults abām partijām vienāds….utt…
….tāpēc nesalīdzini NA ar Vienotību – tas būtu pazemojoši jebkurai partijai, pielīdzināt bērnudārza līmeņa taurētājus – politiskam spēkam, kurš cenšas atbildīgi rīkoties, domājot par valsti un tās iedzīvotājiem, ne tikai izrādīties saviem vēlētājiem….
0
pirozkovs > dzeris49 15.01.2015. 15.06
zanE….ne tikai izrādīties saviem vēlētājiem….
_______________
Vai tad no NA arī kāds/a izrādījušies kā Aboltiņa un Circene, dejojot ar zvaigzni? Jūties tāpat kā tavas favorītes – pirmā svaiguma?:):):)
0
v_rostins > dzeris49 15.01.2015. 15.26
zanE …
….tāpēc nesalīdzini NA ar Vienotību – tas būtu pazemojoši jebkurai partijai
_______________
Protams, nē. 16. marts un 9. maijs ir novilcis robežu starp latviešu tautu un prokremliskiem izdzimteņiem, čekas ar visām parpalām nopirktām un sakompromitētām kremļa maukām, ZRP(v). Kolorado lenteņi, latviešu varoņu piemiņas nīdēji: Pabriks, Zatļers, Dombrovskis, Rinkēvičs, Kozlovskis un Straujuma ir nostādāmi tai pašā rindā, kur Kononovs, Budanovs, Girkins un mazāki šušāras: Ždanoka, Lindermans, Girs, Korens, Osipovs, Kjeza, Bekmans.
Žeņka Osipovs: “Nevaru cienīt šo nāvīgi slimo valsti”
Vovka Zatļers: “Mazā fašistu valstele”
0
rinķī apkārt > dzeris49 15.01.2015. 15.41
zanE. Tā tad Tu apgalvo, ka Vienotība strādā pilnīgi bez kļūdām, jebkurā situācijā V rīcība un pieņemtie lēmumi ir absolūti pareizi un … vārdu sakot – aksioma, kuru neapspriež, kurai iebilst nedrīkst :) Nu, tad saturies – drīz no Delfiem šeit tiks pārpublicēts Ozoliņa raksts par Vienotības ārlietu ministru un ES prezidentūras blaknēm, iesaku jau izlasīt iepriekš, un sagatavoties Rinkeviča aizstāvībai :)
0
DikembeSakamoto > dzeris49 15.01.2015. 16.07
NA ir pērkami un ietekmējami, par ko man liels kauns, jo ministrs Gerhards no Kalvīša valdības ir apliecinājums politiskajai prostitūcijai. Nākošajās vēlēšanās par antiglobālistiem!
0
zanE. > dzeris49 15.01.2015. 16.13
….Riņķī apkārt….Tu kļūsti arvien līdzīgāks savas dievinātās partijas biedriem, kauls no viņu kaula…. :)
…..saki, kurā vietā esmu rakstījusi par Vienotības nekļūdīgumu, ja atļaujies rakstīt – “Tā tad Tu apgalvo, ka Vienotība strādā pilnīgi bez kļūdām, jebkurā situācijā V rīcība un pieņemtie lēmumi ir absolūti pareizi”….
….nez, kāpēc tieši NA atbalstītājiem viņu fantāzijas lidojums ir tik ļoti deformēts?….
0
v_rostins > dzeris49 15.01.2015. 16.14
DikembeSakamoto
Vai maz apjēdz, kā ministrus liek amatos? Būtu izvirzījuši cienījamo Cilinska kungu, vai kādu citu, čekas Kukulītis automātiski tam liegtu pieeju valsts noslēpumiem. Es arī esmu pret to, ka kremļa padlas NA vārdā bīda savas rebes, tāpēc NA it kā prātīgāk būtu bijis neiet koalīcijā, no otras puses iespējas izdarīt ko labu tieslietās un kultūrā, arī nav zemē metamas.
0
rinķī apkārt > dzeris49 15.01.2015. 16.18
zanE ..Es vnk neesmu lasījis nevienu Tavu komentāru, kur varētu pārliecināties par pretējo. Atšķirībā no manis, piemēram… :)
0
zanE. > dzeris49 15.01.2015. 17.39
….R.A. ….tad esi tik korekts un sameklē tos komentārus – kuros esmu slavinājusi Vienotību….citādi, jāpieņem – esi viens no tukšrunātājiem un nespēj par saviem vārdiem atbildēt….
0
rinķī apkārt > dzeris49 15.01.2015. 17.48
zanE…tad esi tik korekts un sameklē tos komentārus..++ nu man jāsāk tā kā bērnu dārzā strīdēties :) Tu pirmā sāki…utt :) Ok, beidzam šito :)
0