CVK nesāks parakstu vākšanu par grozījumiem Pilsonības likumā
Saistītie raksti
Radars /
28. februāris
Radars Latvijā
Redaktores sleja /
29. novembris 2023
Atveram acis!
Analīze /
29. novembris 2023
Sabrūk vēlēšanu monopols
Radars /
30. novembris 2022
Radars Latvijā
Komentāri (94)
AUTOEXEC.BAT 01.11.2012. 21.34
politoloģe Iveta Kažoka uzskata, ka pašreizējais CVK lēmums var radīt nelatviešos lielāku nepatiku vai dusmas.
————————————————————
Kādēļ gan, viss pilnīgi pareizi. Tikai ne jau visos nelatviešos, bet tiem, kam radīs – nu diezin vai vēl lielāku nepatiku par esošo vēl ir iespējams radīt. Tā ka pa lielam jau nekas nemainīsies :)
0
Ligiña Doniña 01.11.2012. 21.01
Krievu cirks apturēts….uz brīdi. Varēja arī ļaut izgāsties, vēlāk gan var izrādīties dārgāk. Cimdars atturās protams ir hits! Dombrovsky style!
0
andris902 01.11.2012. 20.41
http://web.cvk.lv/pub/public/30441.html
0
dace_roze_lmt_lv 01.11.2012. 19.19
Всем ясно, что будет дальше. Раскол по этническому признаку и его углубление.
А, поскольку руководство недееспособно, то ситуация интернационализируется.
0
dace_ampermane 01.11.2012. 18.27
Šitā skuķe [Kažoka] ir ar sevi apsēsta, viņa ir pārlaimīga telekameras priekšā, pie Mamikina arī grozījās. Viņai vajadzētu dibenu nomizot ar lunkaniem bērza žagariņiem. Krievu brūte! Francūzietēm kuras pinās ar vāciešiem matus nogrieza un kāškrustus uz pieres sazīmēja pēc Parīzes atbrīvošanas.
viņas mīļākā paika? kartofeļ v munģire i jaico v meške [ kartupelis kažokā un ola kulē]
3
Sandris Maziks > dace_ampermane 01.11.2012. 19.30
hombros
“Es brīnos, piemēram, par Kažokas spriedumiem”
Redzeju “kundzi” TV5 un daleji vinu saprotu. Ja es ta izskatitos, varbut butu kluvis par indetaju vai dedzinataju.
0
AUTOEXEC.BAT > dace_ampermane 01.11.2012. 20.15
Redzeju “kundzi” TV5 un daleji vinu saprotu. Ja es ta izskatitos, varbut butu kluvis par indetaju vai dedzinataju.
————————————————————————
Vai par šāvēju sieviešu koncentrācijas nometnē …
0
Sandris Maziks > dace_ampermane 01.11.2012. 20.46
ARTs
Ar tadu izskatu var klut par ko vien velies.
Reizem aizdomajos, izskats veido personibu, jeb sapuvusi butiba atspogulojas purna? Ola vai vista?
Ko teiktu Cesare Lombroso un vina “homo criminalis” teorija?
0
ilmisimo 01.11.2012. 17.30
nu nezin- kažuoks par plānu, villa škidra…
0
Timurs Čuntonovs 01.11.2012. 14.17
Es brīnos, piemēram, par Kažokas spriedumiem – šī kundze ir gatava dzenāt cilvēkus pa referendumiem, kuru iniciatori ir tādi provokatori kā Lindermans un Ždanoka. Un juristi nevar un nevar aizbāzt muti un atrats likuma pantu, ar kuru visi šie salašņas aizvērtos uz visiem laikiem. Cik ilgi var klanīties un skraidīt pēc šo salašņu pasūtījuma?
3
lailabidzane > Timurs Čuntonovs 01.11.2012. 14.49
.
“..juristi nevar un nevar aizbāzt muti un atrats likuma pantu..”, tā hombros.
Arī populārs situāciju vērtējums savulaik – “atrodiet cilvēku, pantu piemeklēsim”!
Kāda jauka izpratnes līdzība! Kāda revolucionāro sirdsapziņu vienotība!
Izskatās, ka ne vien Martai Krustiņsonei tā revolucionārā sirdsapziņa teica priekšā kurus šaut!
0
ineta_rr > Timurs Čuntonovs 01.11.2012. 15.06
Visatļautība ir nevis demokrātija, bet anarhija, ja tā ir visiem. Ja visatļautība ir tikai ļaužu grupai, tad tā jau ir despotija/totalitārisms.
Jā, nodefinēt, kas ir demokrātija, ir ārkārtīgi grūti, bet sirdī mēs tāpat saprotam, kas ir un kas nav brīvība, kura, starp citu, beidzās pirms otra cilvēka deguna, pārfrāzējot to, kā amerikāņi saviem bērniem māca atšķirību starp brīvību un visatļautību.
0
ilmisimo > Timurs Čuntonovs 01.11.2012. 19.21
varbūt ka tā .
“.. Martai Krustiņsonei tā revolucionārā sirdsapziņa teica priekšā kurus šaut!
_______________________________tu esi nepamatoti augstās domās par sevi.
Marta Martinovna jau neietu ķēzīt vērtīgo munīciju tādam ekzemplāram..
Ja nu blakšu pulveri-varbūt ka tā
0
Kristīne 01.11.2012. 13.00
Nav īpaši jauki administratīvi vērsties pret Satversmes 2. panta īstenošanas iecerēm pat tad, ja tās ir pavisam nepatīkamas.
3
Signija Aizpuriete > Kristīne 01.11.2012. 14.05
——-
Tagad varēs novirzīt vismaz 2 miljonus sabiedrības saliedēšanas pasākumiem, lai Nacionālajā attīstības plānā sarakstīto varētu īstenot dzīvē?
0
Kristīne > Kristīne 01.11.2012. 15.00
Tagad varēs zaudēt tiesā, bet Lindermans krās atbalstītāajus savām aktivitātēm.
0
Sandris Maziks > Kristīne 01.11.2012. 19.26
kristaps_freimanis
“Tagad varēs zaudēt tiesā, bet Lindermans krās atbalstītāajus savām aktivitātēm.”
Viena procenta vieta velesanas savaks visus 4. Lai veicas.
0
austrisv 01.11.2012. 12.50
“Citās domās ir partiju apvienība “Vienotība”. CVK pieņemtais lēmums neizsludināt parakstu vākšanas otro posmu referenduma ierosināšanai par automātisku pilsonības piešķiršanu nepilsoņiem ir izsvērts un pamatots, ņemot vērā arī virkni valsts institūciju un ekspertu sniegtu atzinumu, uzskata partija “Vienotība”
Paldies partijai un valdībai par cienīgu lēmumu, kas neļauj katram iebraucējam izgrozīt par 180 grādiem Latvijas, kā nacionālas valsts nākotni un pilsoņu kopumu, jo pietiek jau ar valstij nelojāliem pilsoņiem, kuri savu nelojalitāte Satversmei jau ir parādījuši ar savu vēlmi izmainīt valsts valodu!
4
Kristīne > austrisv 01.11.2012. 13.02
Kaut ko “izgrozīt” tāpat var tikai vairākums, kura grozīšanas iniciatoriem nav (un nekad arī nebūs).
0
lailabidzane > austrisv 01.11.2012. 14.45
.
“Paldies partijai un valdībai..”, tā Bet.
Kādrez tas bija gandrīz vai populārākais sauklis. “Paldies komunistiskajai partijai un padomju valdībai!”
Kundzīte labi iegaumējusi sakāmo…
0
austrisv > austrisv 01.11.2012. 16.04
Bet, protams, tā tas arī bija domāts tādiem kā Tu!
0
lailabidzane > austrisv 01.11.2012. 16.11
.
Protams, protams, ka man, Bet!
Tikai Tu tā vari domāt (hi-hi!) un sacīt stipri daudzas reizes, man vienalga ir citāds viedoklis. Taču Tu centies! Centies gan – paslavēt partiju un valdību! Tev smuki sanāk.
0
Signija Aizpuriete 01.11.2012. 12.20
——–
Priecājās, pilsonīši, priecājās – ejam Putina Krievijas pēdās, iemūrējam kārtējo ķieģeli totalitārās demokrātijas sienā!
Ur-r-r-ā!
http://www.youtube.com/watch?v=PDl6iuku_mw
0
Jānis Jukna 01.11.2012. 11.56
Tomēr tā iespēja “atturēties” ir kaut kāda parodija, lai arī teorētiski ierindojama to flangā, kas ir “pret” (vismaz rezultāta skaitīšanas ziņā). Kālab vajadzīga amatpersona, kas nespēj vai baidās izteikt konkrētu viedokli?
3
ilmisimo > Jānis Jukna 01.11.2012. 12.39
..nonākam pie I.Čepānes vārdiem “‘aizsargātās demokrātijas”- werhafte demokratie, militant demokracy. Ja vēlamies pastāvēt.
ja vēlamies skaisti un ar glanci izputēt- varam turpināt ”Libertārismu ierobežotā un apdraudētā telpā”, kā arī rotaļas ar Veimāras tipa demokrātiju, un Šveices parauga referendumiem
0
ineta_rr > Jānis Jukna 01.11.2012. 14.49
Šveicē neesmu bijis, bet pieļauju, ka mēģinājums tur noteikti krievu valodu par kantona(?) valodu varētu beigties ļoti nepatīkami, valstī, kur, šķiet, katrs otrais vīrietis ir armijas rezervē, tātad apmācīts un sagatavots aizstāvēt savu zemi.
0
Sandris Maziks > Jānis Jukna 01.11.2012. 19.23
nulle
“Šveice diez vai būs labs piemērs – tā ir federatīva valsts ar 4 oficiālajām valodām”
Eiropas valodam, ne jau svahili vai tutsi, vai krievu.
0
ilmisimo 01.11.2012. 11.55
Plus_opinionilmac Ja tautas nobalsošanai tiek piedāvāts patiešām Latvijas valstiskumam izšķirošs jautājums, tad Satversmē prasītais nepieciešamais balsotāju kvorums ir sasniedzams.
===
Šī ir vienīgā vieta, kur ir vērts kaut ko šad un tad uzrakstīt.Piekrītu Jānim Plepam. Tikai jāskatās kas un ko piedāvā. Kādai valsts institūcijai tas tomēr ir jāvērtē.
Referendumiem jābūt par patiesi svarīgiem jautājumiem nevis ierocim, lai destabilizētu valsti. Mums patiešām jārunā par “aizsargāties spējīgo demokrātiju”. Šāda termina skaidrojums ir atrodams, piemēram, ECT Lielās palātas spriedumā Ždanokas lietā. Proti, valsts vara nevar mierīgi noskatīties, kad uzbrūk tās leģitimitātei.
Piemēram, PCTVL piedāvātais likumprojekts par pilsonības nulles variantu, neatkarīgi no savākto parakstu skaita, ir lemts neveiksmei. Ja arī izdotos savākt vairāk kā 400 000 balsotāju un vairākums būtu “par”, gala rezultātā satversmes tiesa vienalga šo likumu par “0”variantu atceltu. Sākot no 2005.gada, ir bijuši vairāki Satversmes tiesas spriedumi, kuros skaidri un gaiši ir pateikts, ka masveida naturalizācija ir nepieļaujam
Nocitēšu vēl:
ilmac
To, ka automātiski nav jādod nepilsoņiem pilsonība, Satversmes tiesa jau pateikusi pirms vairākiem gadiem un vairākos spriedumos. Sk., piemēram,Satversmes tiesas lietu Nr.2004-15-01, kur tiek izanalizēts nepilsoņu statuss
13. Latvijas valsts pilsoņu kopums tika noteikts ar Augstākās padomes 1991. gada 15. oktobra lēmumu “Par Latvijas Republikas pilsoņu tiesību atjaunošanu un naturalizācijas pamatnoteikumiem”. Lēmumā norādīts: kaut gan Latvijas Republika 1940. gada 17. jūnijā tika okupēta un valsts zaudēja suverēno varu, tās pilsoņu kopums saskaņā ar Latvijas Republikas 1919. gada 23. augusta “Likumu par pavalstniecību” turpina pastāvēt. Lēmums paredzēja gan Latvijas Republikas pilsoņu kopuma noteikšanas kārtību, gan arī naturalizācijas pamatnoteikumus.
Ņemot vērā Latvijas kā starptautisko tiesību subjekta kontinuitāti, bija pamats atjaunot Latvijas pilsoņu kopumu tādu, kāds tas bija noteikts ar 1919. gada “Likumu par pavalstniecību”. Tādējādi Latvija nevis piešķīra pilsonību personām, kurām tā jau bija pirms Latvijas okupācijas, bet gan atjaunoja šo personu tiesības de facto (sk.: Ziemele I. Starptautiskās tiesības un cilvēktiesības Latvijā: abstrakcija vai realitāte. Rīga: Tiesu namu aģentūra, 2005, 103. lpp.).
Gan no 1991. gada Augstākās padomes lēmuma “Par Latvijas Republikas pilsoņu tiesību atjaunošanu un naturalizācijas pamatnoteikumiem”, gan no 1994. gadā pieņemtā Pilsonības likuma izriet, ka pilsoņu kopums tika atjaunots, nevis noteikts no jauna.
Līdz ar to nav pamatots viedoklis, ka Latvijai bijis pienākums automātiski garantēt pilsonību tiem indivīdiem un viņu pēctečiem, kuri nekad nav bijuši Latvijas pilsoņi un Latvijā ieceļojuši okupācijas laikā. Turklāt šīm personām tika dotas tiesības iegūt Latvijas pilsonību naturalizācijas kārtībā.
http://www.ir.lv/2012/8/31/referenduma-gaidas/viedokli
0
aldis_grunde 01.11.2012. 11.35
Neapšaubāmi šis ir politisks lēmums. Visi CVK locekļi ir partiju izvirzīti kandidāti un, pat pie lēmuma pieņemšanas, par katru tiek norādīta politiskā piederība. Kā gan lai viņi pieņem lēmumu, kas neatbilst partijas ideoloģijai?
Un ja arī tiesa atzīs, ka šāds lēmums ir pieņemts nepamatoti, tad CVK locekļi būs varoņi – savu darbu paveikuši un tad visi varēs lamāt slikto tiesu. :)
Skumji ka tā, bet tā laikam ir jaunā realitāte…
0
Jānis Jukna 01.11.2012. 11.20
CVK pilnvaras lemt par šādu jautājumu kā atbilstība kontinuitātes doktrīnai un Satversmei ir visai apšaubāmas.
Par pilnīgu izstrādātību nevienam nav skaidri konkrēti kritēriji.
Lietderīgāk būtu, lai referendums turpina ritēt savu gaitu. Tagad apstrīdēs un vēl ilgu laiku būs ko apspriest un kliegt par nepilsoņu apspiešanu.
4
ilmisimo > Jānis Jukna 01.11.2012. 11.33
kliegt par nepilsoņu apspiešanu..
________________ Kliedz ja referendums notiek(jau aizmirsām?)
un kliedz- ja nenotiek.
Jo jākliedz līdz tiek panākta Latvijas pilnīga iekļaušana Eirāzijas telpā.
Tiešām kāds vēl to neredz?
eskalēt konfliktus var abās versijās.
Vai rīko maršus pret CVK lēmumu , vai maršus ar aicinājumu- Visi uz referendumu!
0
guna_sniedzina > Jānis Jukna 01.11.2012. 11.36
Pirmam kartam CVK apspiez pilsonu tiesibas, rikojoties arpus savas kompetences. Turpinot tada gara CVK vienmer var iziet arpus savas kompetences robezam, un apstadinat jebkadu referendumu.
Nepilsonu tiesibas ar CVK lemumu nekada veida netiek parkaptas, jo referendums var noslegties ar pozitivo vai negativo balsojumu.
0
Jānis Jukna > Jānis Jukna 01.11.2012. 11.39
Ja notiktu – kliegtu kādu pusgadu ik pa brītiņam. Tagad tiesas process cik ilgi vilksies, turklāt iespēja pastāv, ka atcels šo administratīvo aktu un būs tāpat referendums jāturpina.
Eirāzijas telpā nonākam ne jau referendumu dēļ. Eirāziski esam jo krieviskojamies nepārtraukti, lai arī cēli “iestājamies” par latviskumu.
0
AUTOEXEC.BAT > Jānis Jukna 01.11.2012. 20.11
krizo … Tagad apstrīdēs un vēl ilgu laiku būs ko apspriest un kliegt par nepilsoņu apspiešanu.
————————————————————————–
Ļoti labi. Vismaz būs ar ko ņemties.
Daudz interesantāks ir jautājums – kādēļ tas tevi uztrauc ? :)
0
guna_sniedzina 01.11.2012. 11.04
Kops kura laika Latvijas Republika pastav uz “pectecibas” doktrinas pamata,nevis “kontinuitates” doktrinas? Valsts Pecteciba un Kontinuitate tacu ir pilnigi atskrigie, viens otru izsledzosie jedzieni! Vai ta ir CVK klaja nekompetence saja jautajuma?
Tad, CVK nav netiesibu vertet likumprojektu atbilstibu Satversmei. Latvija likums paredz tikai pienemto likumu izvertesanu to atbisltibu Satversmei un starpt.tiesibam, un ta ir eksluziva Satversmes Tiesas kompetence. Ja velamies dzivot tiesiskaja valsti, tad ir jaievero likumus, ari tos, kuri nosaka kada kartiba likumi tiek atziti par neatbilstosiem Satversmei.
Protams, ka nedz ST nedz tas tiesnesi nesniedza CVK atzinumus, jo ta nav ST funkcija. ST sniedz savu viedokli tikai sprieduma veida, visas alternativas viedoklu pausanas vedi nav likumigi, un, ja nemaldos CVK griezusies pie ST pec atzinuma, preti sanemot ST atteikumu sniegt to.
Graut tas tiesiskumas atliekas, kas vel saglabajas Latvijas valsti, ar sadiem prettiesikiem lemumiem aiz nepamatotas bailes par referenduma iznakumu, ir loti nepareiza riciba.
Pie tam varbutiba, ka referenduma tiktu pienemts pilsonibas nulles variants ir nieciga.
Ar referendumu sis jautajums tiktu izlemts. Patreiz tas paliek karajoties gaisa, jo vel notiks tiesasana tris instances administrativaja tiesa,kura visticamak atcels so CVK lemumu. Tadejadi galu gala, tada vai citada veida sis referendums notiks. CVK lemums tikai nobida to par kadiem menesiem vai gadiem. Pa starpu visam partijam bus iespeja aktivi spekulet ap so jautajumu un izmantot to abas prieksvelesanas kampanas.
Iesaku iepazities ar M.Paparinska “2.laidiena” atzinumu CVK, kura saprotama valoda ir izskaidrots viss augstakmientais un bez tam ari noradits, ka kaut lielaka atzinumu dala ir secinats, ka referendums nedrikst aiziet, pamatojums tam gandriz ka visos atzinumos ir atskirigs http://web.cvk.lv/pub/upload_file/Viedoklis_M_Paparinskis.pdf
19
ilmisimo > guna_sniedzina 01.11.2012. 11.20
Graut tas tiesiskumas atliekas, kas vel saglabajas Latvijas valsti, ar sadiem prettiesikiem lemumiem aiz nepamatotas bailes par referenduma iznakumu, ir loti nepareiza riciba.
_____________________ Skaists teksts.
Vairāk stāsta par pašu rakstītāju, nekā par izvēlēto tēmu.
0
guna_sniedzina > guna_sniedzina 01.11.2012. 11.26
Vai ir ko piebilst par rakstu, bez ad hominem?
0
ilmisimo > guna_sniedzina 01.11.2012. 11.38
bez ad hominem?
_______________
TT tak ir “‘puška”, kāds te hominem?
0
guna_sniedzina > guna_sniedzina 01.11.2012. 12.53
Jums, ka jau bijusam politrukam, kuru atpazinu pec sazinas tona un tas satura, patiesam ir laba atmina, jo spejat atcereties Padomju ierocu modelus, es ar tadam dotibam neesmu apveltits.
0
ilmisimo > guna_sniedzina 01.11.2012. 17.28
.. politrukam..
__________________
lai būtu:
“‘Nu salaga TT! Ruki pa švaM!!
At sebja do sleduješcego stolba – marsch!”
0
guna_sniedzina > guna_sniedzina 01.11.2012. 19.43
Atšķirībā no Jums es Padomju armijā neesmu dienējis, tāpēc ar neviltoto interesi ieklausos spilgtos atstāstījumos par Jūsu dienesta gaitām!
0
AUTOEXEC.BAT > guna_sniedzina 01.11.2012. 20.06
TT … Ar referendumu šis jautājums tiktu izlemts.
—————————————————————
No kurienes tik dzelžaina pārliecība ? :)
0
guna_sniedzina > guna_sniedzina 01.11.2012. 20.19
to ARTs tapat-vien
tapat_vien jau ielicis ļoti precīzo norādi uz manas pārliecības avotu, kā arī lama zemāk kaut ko līdzīgo nocitējis.
0
AUTOEXEC.BAT > guna_sniedzina 01.11.2012. 21.38
tapat vien … vai šis ? : Tomēr vēl joprojām šā raksta rakstīšanas brīdī nav zināms nedz Valsts prezidenta Konstitucionālo tiesību komisijas, nedz arī Satversmes tiesas viedoklis. Neviena no institūcijām to nespēja sagatavot arī līdz 2012. gada 18.februārim, kad Centrālā vēlēšanu komisija aicināja Latvijas tautu pie vēlēšanu urnām lemt par Satversmes grozījumu pieņemšanu.[ 4 ]
0
guna_sniedzina > guna_sniedzina 01.11.2012. 21.44
to ARTs
Manuprāt tie ir šie teikumi:
“Bet arī negatīvs Latvijas tautas lēmums tautas nobalsošanā rada noteiktas juridiskas konsekvences. Ne velti Satversmes tiesa jau savā pirmajā spriedumā atzina, ka par likumu uzskatāms ne tikai tas teksts, kas tiek pieņemts un izsludināts, bet arī priekšlikumi, kurus likumdevējs ir apspriedis un noraidījis, saglabājot spēkā esošo likuma regulējumu.[ 15 ] Šo interpretāciju salīdzinoši nesen akceptējis arī Valsts prezidents Andris Bērziņš, skaidrojot iespējas izteikt iebildumus pret Saeimas pieņemtajiem likumiem.[ 16 ] ”
Izskatās, ka tapatviens norādīja tikai uz diviem no šiem.
0
AUTOEXEC.BAT > guna_sniedzina 01.11.2012. 21.56
Manuprāt tie ir šie teikumi:
———————————————————————–
Kurš no tiem apstiprina Tevis teikto ” Ar referendumu šis jautājums tiktu izlemts. ” (cik noprotu tu nepieļauj iespēju , ka “0 varianta” priekšlikums varētu tikt pieņemts ?)
0
guna_sniedzina > guna_sniedzina 01.11.2012. 22.10
to ARTs:
Atvainojos,tomēr būs jālasa kopā divas rindkopas :) :
“Protams, nepieciešams atzīt, ka šis balsu vairākums tika sasniegts, balsojot pret piedāvātajiem Satversmes grozījumiem. Bet arī negatīvs Latvijas tautas lēmums tautas nobalsošanā rada noteiktas juridiskas konsekvences. Ne velti Satversmes tiesa jau savā pirmajā spriedumā atzina, ka par likumu uzskatāms ne tikai tas teksts, kas tiek pieņemts un izsludināts, bet arī priekšlikumi, kurus likumdevējs ir apspriedis un noraidījis, saglabājot spēkā esošo likuma regulējumu.[ 15 ] Šo interpretāciju salīdzinoši nesen akceptējis arī Valsts prezidents Andris Bērziņš, skaidrojot iespējas izteikt iebildumus pret Saeimas pieņemtajiem likumiem.[ 16 ]
Līdz ar to 2012.gada 18.februāra tautas nobalsošanā paustā Latvijas tautas griba ir juridiski saistoša, lai arī pausta negatīvi, proti, balsojot pret piedāvātajiem Satversmes grozījumiem. Tā kā šis balsojums izpildīja Satversmes 79.panta pirmās daļas prasības, uzskatāms, ka Latvijas tauta formulēja savu gribu konstitucionāla ranga aktā.”
To es saprotu šādi: ja referendumā tauta kādu likumprojektu noraidīja, tad regulējums, kas ir ietverts šajā likumprojektā ir noraidīts (=aizliegts, anulēts utt. pēc satura) un jautājums ir galīgi izlemts.
Proti, patreiz ap pils.nulles variantu ir neskaidra jur.situācija, jo tāds risinājums ir pieļaujams.
Ja tauta nobalsos pret nulles variantu, tad tas nozīmēs, ak nulles variants ir izslēgts un nav pieļaujams. Šo referenduma iznākumu būs jāņem verā interpretējot visus parējos likumus, un domājams, ka arī Saeima nevarēs pieņemt nulles variantu, ja kādreiz izveidosies Saeimas sastāvs, kurš par to varētu nobalsot.
0
AUTOEXEC.BAT > guna_sniedzina 01.11.2012. 22.53
TT … Ja tauta nobalsos pret nulles variantu, tad tas nozīmēs, ak nulles variants ir izslēgts un nav pieļaujams. Šo referenduma iznākumu būs jāņem verā interpretējot visus parējos likumus, un domājams, ka arī Saeima nevarēs pieņemt nulles variantu, ja kādreiz izveidosies Saeimas sastāvs, kurš par to varētu nobalsot.
——————————————————————–
Viss absolūti pareizi, nekādu iebildumu.
Tikai atkal atgriežamies pie 1.jautājuma – no kurienes tāda pārliecība, ka tauta NOBALSOS ? (t.i. – pietiekamā skaitā)
Un papildjautājums – kāda mārrutka pēc man, tev, visiem par to būtu jāsatraucas ? (jo līdz pat referenduma beigām tomēr mēs NEZINĀSIM rezultātu). Vai mēs neesam pelnījuši mierīgu dzīvi ?
0
guna_sniedzina > guna_sniedzina 01.11.2012. 23.01
Pārliecība rodas uz tā pamata, ka tīri empīriski kopienas aktivitāte, kura balsos Par, korelē ar kopienas aktivitāti, kura balsos Pret.
Iemesli, kas stāv aiz tā ir dažādi, viena kopiena pirms referenduma seko
otras kopienas aktivitātēm, arī medījos utt., kas veido atgriezenisko saiti utt.
Nav iedomājamā situācija, ka kopienas Par gatavība ierasties en masse pie balsošanas urnām paliek nepamanīta, un uz to nesekos reakcija kopienas Pret plašākas mobilizācijas veidā.
0
Andris Jautriņš > guna_sniedzina 01.11.2012. 23.20
ARTs
“Vai mēs neesam pelnījuši mierīgu dzīvi ?”
Nav spēka šādā jautājumā. Ja reiz mums ir tas bardaks uz kakla, tad droši vien tikai tāpēc, ka patiešām vēl “mēs neesam pelnījuši mierīgu dzīvi” !!!
ARTs, patīkami uzvarēt spēka cīņā pie borta, bet spēli uzvar tas, kurš iemet vairāk vārtos. Ja mēs pretinieku diskvalificējam, mēs neesam uzvarējuši, jo mēs neesam spēlējuši! Valodas referendums bija spēle, un mēs uzvarējām. To atzīst VISI, pat Krievija klusē! Ko mēs darām tagad?
0
guna_sniedzina > guna_sniedzina 01.11.2012. 23.21
to Andris Doveiks
+1
0
AUTOEXEC.BAT > guna_sniedzina 01.11.2012. 23.30
A.Doveiks … patīkami uzvarēt spēka cīņā pie borta, bet spēli uzvar tas, kurš iemet vairāk vārtos. Ja mēs pretinieku diskvalificējam, mēs neesam uzvarējuši, jo mēs neesam spēlējuši!
————————————————————–
http://www.ir.lv/blogi/politika/demokratijas-sportisti
0
Sandris Maziks > guna_sniedzina 02.11.2012. 09.20
Andris Doveiks
Varbut izaicinasim tarakanus uz saha speli, jeb diskvalificesim ar kimisko kaujas operaciju?
0
Andris Jautriņš > guna_sniedzina 02.11.2012. 09.30
ARTs
Bloga ierakstam piekrītu. Problēma tā, ka LIKUMDEVĒJS, kuram Tu uztici demokrātiju, joprojām nav iztuntuļojies atbilstošos likumus sakārtot. Pašlaik likumdevēja funkciju uzņēmusies CVK, bet tas jau ir problemātiski.
Petropavlovskis IMHO lapā jau apraksta visu sarežģīto un vienkāršo pamatojumu. Laikam tas vēl ir labākais variants, jo ves.lv un līdzīgos es nespēju lasīt. KOnkrēts referendums manuprāt būtu labāk. Turklāt nav nekādas garantijas, ka vispār tiktu savākti tie 100.000 parakstu.
0
lailabidzane 01.11.2012. 10.53
.
Ko mēs, pilsoņi, domājam par Laviju, savu valsti, vai tā ir tik slikta/nepareiza/neizdevusies, ka 2/3 mūsu līdzpilsoņu alkst izdarīt radikālas Satversmes izmaiņas?
Ko mēs domājam par saviem līdzpilsoņiem, vai tie ir tik nesaprātīgi/nepareizi/nespējīgi, ka viņu vietā, par Latvijai būtiskiem jautājumiem, jālemj 9 CVK locekļiem?
10
esmeralda_se > lailabidzane 01.11.2012. 10.58
Šitie referenduma bīdītāji nu gan nav (vismaz man) nekādi līdzPilsoņi.
0
lailabidzane > lailabidzane 01.11.2012. 11.04
.
Un kā Tev, raiti, ir ar šo valsti?
0
esmeralda_se > lailabidzane 01.11.2012. 11.15
Kādā aspektā?
0
lailabidzane > lailabidzane 01.11.2012. 11.28
.
Tev taču, raiti, patīk dalīt – īstajos un neīstajos. Vai valsts Tev ir, vai nav?
0
AUTOEXEC.BAT > lailabidzane 01.11.2012. 20.03
varbūt ka tā …. Tev taču, raiti, patīk dalīt – īstajos un neīstajos. Vai valsts Tev ir, vai nav?
——————————————————————–
Tu Ždanoku uzskati par “īstu” pilsoni (Lai arī kas viņai būtu rakstīts pasē) ?
Nu jā, vai Kravcovu arī ?(par kuru ir gandrīz 100% skaidrs, tikai nav “pierādīts”, ka pilsonība ir nopirkta)
Un arī tos, kas atklāti deklarē, ka valsts ir jāiznīcina (piem. Giļmans) ?
Atgādināšu, ka daudzās, neapšaubāmi demokrātiskās valstīs pilsonību var reāli atņemt par šādām štellītēm .
0
lailabidzane > lailabidzane 01.11.2012. 22.22
.
Vai Tev, ARTs, valsts, likumi, tiesiskā paļāvība nav īsti pieņemamas lietas? Vai tevi iedvesmo iespēja atšaut citus līdzcilvēkus vien klausot savai revolucionārajai sirdsapziņai?
Kas attiecas uz mūsu līdzpilsoņiem, tad Tu jau pats uz to patiesībā atbildēji – “pilsonību var reāli atņemt par šādām štellītēm”. Tikko tas būs noticis, attiecīgos cilvēkus par līdzpilsoņiem neuzskatīšu.
P.S.
Ja nu arī Tev, ARTs, patīk jautājumi, pamēģini atbildēt uz tiem, kurus te sākotnēji uzdevu. Vai arī Tu esi starp tiem nīkuļiem, kuru maksimālās reakcijas spējas ir vien mīnusot. Jautājumus mīnusot. Jautājumus…
0
AUTOEXEC.BAT > lailabidzane 01.11.2012. 23.37
Vai Tev, ARTs, valsts, likumi, tiesiskā paļāvība nav īsti pieņemamas lietas?
Vai tevi iedvesmo iespēja atšaut citus līdzcilvēkus vien klausot savai revolucionārajai sirdsapziņai?
—————————————————————
Un no kurienes kungam šāds te dīvains secinājums ? Likumi taču nosaka arī ka nedrīkst laupīt un slepkavot, valsts pat itkā to cenšas garantēt – bet tās lietas taču notiek tik un tā. Sekojot kundziņa loģikai, man jāsagaida , kad man iedurs nazi mugurā un tikai tad jāiet sūdzēties policijā ? Jo es taču esmu “likumpaklausīgs” un “tiesiski paļāvīgs” LĪDZ GALAM … :)
0
lailabidzane > lailabidzane 01.11.2012. 23.52
.
Reizēm, ARTs, Tu izsakies patiešām stulbāk nekā parasti.
“..man jāsagaida , kad man iedurs nazi mugurā un tikai tad jāiet sūdzēties policijā ?”
Nē, ARTs, sekojot tavai loģikai, pirmdienās Tev jāatšauj kādi 20 līdzpilsoņi, otrdienās 40, utt. Brīvdienās pietiks, ja pa pārītim.
0
Lāsma Bunere > lailabidzane 02.11.2012. 01.50
ARTs vienmēr gatavs par saviem kaimiņiem un līdzcilvēkiem parūpēties. Dzeltenās sešstūrainās zvaigznes jau sagatavotas?
0
AUTOEXEC.BAT > lailabidzane 02.11.2012. 09.08
VBKT , Arvis … Nē, ARTs, sekojot tavai loģikai, pirmdienās Tev jāatšauj kādi 20 līdzpilsoņi, otrdienās 40, utt. Brīvdienās pietiks, ja pa pārītim. … ARTs vienmēr gatavs par saviem kaimiņiem un līdzcilvēkiem parūpēties. Dzeltenās sešstūrainās zvaigznes jau sagatavotas?
———————————————————————-
Kādēļ zaudējam savaldīšanos, kungi ? :)
0
kristaps_drone 01.11.2012. 10.43
Cimdars ar savu atturēšanos kārtējo reizi parādīja savu īsto seju. Tieši ar šādu pieeju viņš varēja tik ilgi noturēties šajā amatā – būt labs i “mūsējiem”, i “jūsējiem”, bet pārsvarā gan “jūsējiem”. Īsts gļēvlatvietis.
2
aija_vecenane > kristaps_drone 01.11.2012. 18.21
Kādā sakarā tu te iepin latvietību? Vai Cimdars ir kaut kāds latviešu etalons? Jā, gļēvs viņš ir, bet ne tāpēc, ka latvietis.
0
kristaps_drone > kristaps_drone 02.11.2012. 12.07
Vai jebkurš gļēvlatvietis var būt latvietības etalons? Un sakarība ar latvietību te ir liela, jo runa taču ir par Latvijas kā nacionālas valsts vērtībām.
0
buchamona 01.11.2012. 10.37
Tā ir godājama rīcība no to CVK locekļu puses, kuri, cenšoties pasargāt Latvijs valsti no saplosīšanas, nobalsoja “pret”, kamēr Latvijas juristi un Saeima čammājas un skalda matus.
Ļaudīm, kuri savās asinīs jūt akūtu adrenalīna trūkumu un cerēja “uzpildīt” savas emocijas ar ” referenduma notikumu” :) – iesaku pamēģināt lekt ar gumiju, vai ar izpletni, jeb darīt kaut ko līdzīgu. Nevajag spēlēties ar valsti.
6
Marta Zariņa > buchamona 01.11.2012. 13.24
rau, rau – vai pie horizonta, jau nav manāmi tanki?
zēni, dodamies pieteikties brīvprātīgajos, lai pasargātu Latvijas valsti no saplosīšanas!
0
edmunds_miluns > buchamona 01.11.2012. 14.11
Toms Bergmanis,
smejies, smejies. Galvenais, lai pēc tam nesanāk raudāt, kad viss jau būs par vēlu.
0
Marta Zariņa > buchamona 01.11.2012. 14.23
par populismu ir jāsmejas
0
ilmisimo > buchamona 01.11.2012. 17.25
..pie horizonta, jau nav manāmi tanki?
_________________________
Zatlera tanki tak tavā šķūnītī.
Neaizmirsti ieeļļot.
0
ilmisimo > buchamona 01.11.2012. 17.56
Ļaudīm, kuri savās asinīs jūt akūtu adrenalīna trūkumu un cerēja “uzpildīt” savas emocijas ar ” referenduma notikumu” :) – iesaku pamēģināt lekt ar gumiju, ..
________________
Vairākumam no augstāk minētās publikas būs gana ar “”žvačkas ” burbuļu pūšanu..
0
AUTOEXEC.BAT > buchamona 01.11.2012. 19.58
Toms Bergmanis … par populismu ir jāsmejas
——————————————————————-
Kas tev šajā gadījumā šķita populisms ?
0
enjoy 01.11.2012. 10.35
Un tomēr- padies dievam, ka pietika mugurkaula pateikt “nē”, Tas ir spēka paņēmiens, kas ir efektīvākais veids sarunā ar austrumu mentalitātes cilvēkiem.
Lai gan referendums ir skaists demokrātijas instruments, tomēr novērojumi pēc jau notikušajiem referendumiem liecina, ka Ilvesam ir taisnība- referendumi reti notiek par pietekot tēmu, bet drīzāk ir emocijās balstīs protests. Vislabākais piemērs tam ir šizofrēniski-kleptomāniskais valodu referendums.
0
ﮎandijs Be1t1kﮎ 01.11.2012. 10.24
Vai pēc šī lēmuma CVK locekļi un saeimas nama iemītnieki nedreb kā apšu lapas?
0
mary75 01.11.2012. 10.16
“Likuma grozījumi netiks nodoti referendumam arī tāpēc, ka tie neatbilstot Satversmes 2.pantam un 1990.gada 4.maija deklarācijai, turklāt tie būtiski paplašinātu pilsoņu loku un ļautu apšaubīt Latvijas Republikas pēctecību”.
—————————————————
Taisni tam arī bija jābūt galvenajam iemeslam, nevis tam, ka tas likumprojekts “nebija pilnīgi izstrādāts”.
3
aldis_grunde > mary75 01.11.2012. 10.22
Hmm, vai tad likuma atbilstību vai neatbilstību Satversmei līdz šim nevērtēja Satversmes tiesa?
0
mary75 > mary75 01.11.2012. 10.32
Vai tad Cimdars neteica, ka viņš konsultējies arī ar ST tiesnešiem, es kaut ko tādu atceros, nezinu, var būt kļūdos.
0
aldis_grunde > mary75 01.11.2012. 10.38
Konsultēšanās ar tiesnešiem nav ST lēmums, bet no ST uz uzdoto jautājumu par šī likumprojekta atbilstību Satversmes 78. pantam, tika saņemta visīsākā atbilde – ST izvērtē tikai pieņemtus likumus, nevis to projektus. :)
0
lailabidzane 01.11.2012. 10.14
.
Jā, pilsoņi, nu mums ir pateikts, ka turpmāk būtiskākās valsts lietas lems aptaujājot juristus. Ak, jā vēl par to balsos. Nē, ne jau pilsoņi, CVK balsos.
Skumji.
2
ilmisimo > lailabidzane 01.11.2012. 11.18
Skumji. .
____________
Paraudi.
0
lailabidzane > lailabidzane 01.11.2012. 11.32
.
Raudāšana jau ir tava specialitāte, ou!
0
oktaavs 01.11.2012. 10.13
Cimdaram nav jādara politiķu un drošības iestāžu darbs. Viņa uzdevums ir organizēt vēlēšanas un referendumus pēc likumos noteiktās kārtības.
Nez, vai valstī ir vēl kāda persona, kurai visas partijas tik ļoti skatās uz nagiem.
Tik ilga atrašanās stratēģiski svarīgā amatā un ar to saistītie riski – tas jau ir pavisam cits jautājums.
1
Sandris Maziks > oktaavs 01.11.2012. 10.28
west
Cimdaram vispār nekas nav jādara. Pabūdams laiciņu Čevera bandā viņš kā daudzi citi organismi no DPS, LC, TP un LPP, ir uz mūžu nodrošināti.
0
dace_ampermane 01.11.2012. 10.02
Pret likumprojekta tālāku virzību bija seši CVK locekļi, divi bija par, Cimdars atturas
Cimdaris atturās. Cimdarim nav viedokļa šajā jautājumā. Vai viņam citos ir? Lai iet cimdus darīt un aldari dzert, pēdējais laiks.
4
+7
-7
Atbildēt
+10
-5
Atbildēt
+9
-3
Atbildēt
+8
-5
Atbildēt
@esmeralda_se > dace_ampermane 01.11.2012. 10.09
Hz, kā ar Cimdaru, bet RP pārstāvja nostāja gan pārsteidz… vismaz mani:
>>>>Par likumprojekta nodošanu tautas vērtēšanai nobalsoja “Saskaņas centra” virzītais CVK loceklis Aleksandrs Maļcevs un Reformu partijas virzītā Ieva Gruziņa.>>>>
0
dace_ampermane > dace_ampermane 01.11.2012. 10.13
par automātisku pilsonības piešķiršanu nepilsoņiem, jo piedāvājums “nav pilnīgi izstrādāts”,
nav pilnīgi izstrādāts!!!! Atkal latvieša saliektā muguriņa!!! Izstrādājiet un nesiet no jauna :))))
0
Sandris Maziks > dace_ampermane 01.11.2012. 10.25
raitis_licitis
“bet RP pārstāvja nostāja gan pārsteidz…”
Labrīt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
0
kristaps_drone > dace_ampermane 01.11.2012. 10.46
“bet RP pārstāvja nostāja gan pārsteidz… vismaz mani” – izrādās, ka šīs kangaru un SC draugu partijas pārstāvju darbības šajā valstī tomēr vēl kādu pārsteidz…
0