TV5 sauks pie atbildības par “fašistisku valsti”

Signija Aizpuriete > Agris Āva 09.11.2011. 20.02

——
Kas ta cien./god. jau padomju laikā amerikāņu čipu bij’ tieši smadzenēs ielikuši, ja varēja domāšanas procesu kontrolēt?! Laiks smadzenes iztīrīt, lai beidzot varētu sākt domāt!

0

-3

Atbildēt

0

Māris Engers > Edzs 09.11.2011. 17.58

jā, un tas jau pofig, ka viņš tā teica, runājot par no Krievijas sagaidāmo propagandu.

vēl tālāk attīstot šo domu, policija turpmāk varētu vienkārši arestēt cilvēkus, kas policiju izsauc – ja jau nav noziedznieks, kādēļ tad pa telefonu par noziegumiem runā?

+1

-4

Atbildēt

0

buchamona > Edzs 09.11.2011. 18.09

Tas nelietis, kurš pazemoja manu Dzimteni ir tiešā tekstā apvainojis mani tik smagi, cik vien tas ar vārdiem ir iespējams, tātad ir divi risinājumi šajā situācijā – pirmais – mani, manu cieņu un godu aizstāv mana valsts. Otrs risinājums – savu godu un cieņu es aizstāvu pats patstāvīgi – pēc savas izpratnes. Cik saprotu, Tu piedāvā man otru risinājumu, ja prokuratūra tam piekrīt, es arī tam ar prieku piekristu :) Muļķības protams, bet tas tā – pārdomām Tev. Pirms raksti savus sprediķus par vārda brīvību. Vispirms – katram cilvēkam personīgi ir jāatbild par katru savu vārdu, kuru viņš ir palaidis publiskā telpā. Šinī gadījumā būtu jāierosina lieta pret sižeta galveno varoni un pret to cūcību izplatītājiem

+9

0

Atbildēt

0

Māris Engers > Edzs 09.11.2011. 18.18

zināmā mērā var piekrist, tomēr norādot – es iebilstu pret to, ka par šāda indivīda izteikšanos tiek sodīta pati publiskā telpa :) “cūcību izplatītāji” – atgriežos pie savas analoģijas par zvanu policijai.

+1

-2

Atbildēt

0

buchamona > Edzs 09.11.2011. 19.15

par to publiskās telpas sodīšanu – gandrīz vai asprātīgi :), taču aplami. Publiska telpa pati par sevi nerunā. Tas ir tehnisks lielums,jeb,ja orators stāv uz mucas parkā – tad dabas sastāvdaļa, kuru piepilda ļaudis ar saviem tekstiem – par kuriem viņi nes juridisku un morālu atbildibu – katrs personiski. Ja publiskā telpa ir tehnisks lielums – TV, nets, tad atbildību par info vistiešākajā mērā uzņemas sižeta veidotājs utt – tik smalki viņu hierarhiju nepārvaldu

+5

0

Atbildēt

0

Signija Aizpuriete > Edzs 09.11.2011. 19.59

——rinķīApkārt
Iesniegumu policijai jau uzrakstīji? Nevajag plātīties, nevajag te ‘svētu sašutumu’ paust – vajag izdarīt reālu apzinīga pilsoņa darbiņu.
U-u-ū, pilsonīši, kas TV5 skatās un Staļinu piesauc – iesniegumus uzrakstījāt?

+1

-4

Atbildēt

0

Signija Aizpuriete > olafs 09.11.2011. 20.36

——-
Pilsonīši ar’ varētu palīdzēt – ja ne iesniegumus rakstot, tad vismaz slavējo valsts iekārtu! Un dot pienācīgu pretsparu valsts iekārtas uzturētāju kritizētājiem – ‘Šizofrēnija nāk no varas šarma’ Viktors Avotiņš
http://zinas.nra.lv/viedokli/viktors-avotins/59522-sizofrenija-nak-no-varas-sarma.htm

+2

-1

Atbildēt

0

oskaar > olafs 10.11.2011. 01.22

>4vaskis
Ja demokrātiskā valstī (par kādu mēs laikam uzskatām Latviju) kādam nepatīk pie varas stūres sēdošie, tad viņam ir tiesības tos kritizēt. Un, ja nu kritizējot viņam vispiemērotākais apzīmējums šķiet “fašisti” (kas laikam tomēr neko konkrētu neapzīmē), tad lai nu to lieto.
Ja Jums šķiet, ka “ir attiecīgi jārīkojas un DP jāaprunājas ar šo lojālo iedzīvotāju”, tad gribētos saprast- ko Jūs saprotat ar jēdzienu “demokrātija”? Tos pašus Staļina lēģerus- tikai nevis Jums, bet tiem, kuru viedoklis nesaskan ar Jūsējo?
Tātad visus- kuri izsaka skaidru un nepārprotamu necieņu pret valsti- … ko ar viņiem? Sabāzt cietumos? Un kas vispār šajā kontekstā ir “valsts”- šī bŗīža Saeima, ierēdņi?
Ir jau skaidrs, ka Jūs domājat konkrēto cilvēku, viņa itkā aizvainojošos izteicienus par Latvijas valsti, savu pārliecību par to, ka mēs neesam nekādi “fašisti” u.t.t.. Bet padomājiet par to- ko patiesībā esat pateicis.

+3

0

Atbildēt

0

olafs > olafs 10.11.2011. 17.02

Nevajag jaukt visu vienā maisā, demokrātiju, fašismu, vārda brīvību utt.
te cilvēks precīzi pateicis par saviem vārdiem jāatbild, nepatīkm tā arī saki, bet aizvainot gan nevajag:
rinķī apkārt Tas nelietis, kurš pazemoja manu Dzimteni ir tiešā tekstā apvainojis mani tik smagi, cik vien tas ar vārdiem ir iespējams, tātad ir divi risinājumi šajā situācijā – pirmais – mani, manu cieņu un godu aizstāv mana valsts. Otrs risinājums – savu godu un cieņu es aizstāvu pats patstāvīgi – pēc savas izpratnes.

0

0

Atbildēt

0

andrisskrastins > Kristine 09.11.2011. 15.34

Precīzi.

+5

-1

Atbildēt

0

Signija Aizpuriete > Kristine 09.11.2011. 15.44

—–adienis
Cien./ god. ir kāda apjēga par krievu tautas zaudējumiem 2. Pasaules karā? Apjēdz cien./god. kāpēc krievu 1941.g. vidusskolas beidzēju paaudze spēja izglābt savu valsti, kad nacistikās Vācijas karaspēkas tai uzbruka?
Ja valodu zināšanas atļauj – pārlasiet dzejoli, paklausieties igauņu dziedātāja Georga Otsa izpildīto dziesmu: Хотят ли русские войны
Хотят ли русские войны? / Спросите вы у тишины, /Над ширью пашен и полей,
И у берез, и тополей, / Спросите вы у тех солдат, /Что под березами лежат,
И вам ответят их сыны / Хотят ли русские, хотят ли русские, / Хотят ли русские войны.
http://www.youtube.com/watch?v=XCwf6dEzLMg

+1

-13

Atbildēt

0

dro > Kristine 09.11.2011. 16.18

Nu, edge, tu jau esi pavisam nojūdzies:) No pārdesmit miljoniem kritušo sarkanarmiešu dzīvībām, liela daļa atbildības gulstas uz Staļina ērgļu sirdsapziņas, kuri raidīja tos uzbrukumā pilnīgi bezēdzīgās situacijās. Ko nenošāva vācieši, tos piebeidza “zagranotrjadi”.
Ej droši, aiz tevis stāv partija!:)

+12

-1

Atbildēt

0

ﮎandijs Be1t1kﮎ > Kristine 09.11.2011. 16.31

edge_indran. Vai negribi atcerēties Staļina: Mūsu draudzība nostiprināta ar asinīm…?:)

+10

-1

Atbildēt

0

ilmisimo > Kristine 09.11.2011. 16.33

Nu, edge, tu jau esi pavisam nojūdzies:)
______________________________
pavisam??
edge ar mēmury”ju pierādīs savas izaugsmes iespējas- būs vēl.

+7

0

Atbildēt

0

raimonds_bossltd > Kristine 09.11.2011. 18.19

to edge_indran —–
“Cien./ god. ir kāda apjēga par krievu tautas zaudējumiem 2. Pasaules karā?”

Vai nekad nav nācies padomāt, cik beztiesīgo Staļina vergu nopļāva “zagradotjad” NKVDešņiku ložmetēju lodes, cik nošāva pašu komandieri par atteikšanos laupīt, izvarot un slepkavot mierīgos iedzīvotājus okupētās teritorijā, cik zaldātiņus nogalināja aizkaitināti pederasti ģenerāļi par atteikšanos līst zem viņu šineļa(lasīji par karavadonu Suvorovu, kurš ņēma zaldātiņus pie sevis apsildīt)vai arī vienkārši tāpat, prieka pēc.

+5

-1

Atbildēt

0

piziks > Kristine 09.11.2011. 20.20

Pēc WWII aktuālāka un patiesākair gan cita šī dzejoļa versija. Ļoti ticami, ka Georgs Otss šo versiju dziedātu daudz labprātāk:

Хотят ли русские войны?
Не спрашивай у тишины,
Не спрашивай у тех солдат,
В мемориалах, что лежат.
Спроси у цинковых гробов,
В которых молодых сынов
С земель соседских привозили
Старухам, чтоб те слезы лили.
Спроси у бравых тех ребят,
В Кремле которые сидят,
К погонам звезды пришивая,
Дубиной «мирною» махая.
Спроси у патриотов с бритыми главами,
Как «мирно» темными ночами,
Они «мочили» молдаван и греков,
Кавказцев разных и узбеков.
Спроси у Польши и Литвы:
Им о России снятся сны?
У пражской ты спроси весны:
Хотят ли русские войны?
Спроси у венгров, как когда-то
На танках русские солдаты,
По Будапешту рассекали,
Вугорцев к миру «приучали».
Тебе ответит старый финн,
Проживший много — до седин,
Как «мирно» русские войска
Рвались сквозь зиму и снега.
Есть что сказать и белорусу коренному,
Тому, чьи предки из литвин,
Какою жуткою ценою
Им мир и братство подарил москвин.
Когда Суворова орда
Палила села, города…
Спроси, спроси у Куропат,
Там непокорные лежат.
Спроси, что Украине братской,
Заверенной в любви славянской,
Из цепких рук большого брата,
Зачем защит искать у НАТО?
Спроси всех западных славян,
Как миру их учил Иван…
Миролюбив солдат Иван
Бомбил Кабул, Афганистан.
В их кишлаки и города
Не мир пришел — пришла беда.
Спроси у вдов, детей Чечни,
Хотят ли русские войны?
Кто такой русский «миротворец»,
Тебе ответит всякий горец.
Грузин, улыбчивый всегда,
Сквозь слезы просто промолчит.
От миролюбия соседа
Сейчас его земля горит.
Хотят ли русские войны?
И от Китая до Литвы
Найдется ль хоть один сосед,
Который твердо скажет,- «НЕТ!»?

+15

0

Atbildēt

0

Signija Aizpuriete > Kristine 09.11.2011. 20.30

——-
Klausies biežāk izcilā igauņu baritona dziesmas!
http://www.youtube.com/watch?v=Cp9FBMJSdCc&feature=related

0

-8

Atbildēt

0

laura30 > austrisv 09.11.2011. 15.22

Bet tomēr interesanti, ka mums Latvijā ir viena iestāde, kura var noteikt, ko mūsu līdzpilsoņi var un nevar teikt televīzijā. Kā tad īsti ir ar to runas un izteiksmes brīvību? Nepārprotiet, šis izteikums par Latvijas fašistiskumu arī nav manā gaumē, tomēr man šķebina doma, ka kāds ierēdnis vai politiķis var noteikt robežas tam, ko es drīkstu teikt televīzijā. Kāpēc cilvēki nedrīkstētu teikt atklāti, ko viņi domā? Tas jau nenozīmē, ka pārējiem ir jāpiekrīt.

+6

-5

Atbildēt

0

Kaspars Špūle > austrisv 09.11.2011. 15.25

Kāds tam visam sakars ar “krievvalodīgajiem”?
Lieta taču uzsākta pret vīsīstakajam “latviešvalodīgajam” Andrejam Ēķim piederošo TV5.
Tā kā TV5 nav bez maksas uztverama televīzija (un labi, ka tā!), tad šī jezga izklausās pēc TV5 reklāmas kampaņas. Sak, varbūt kāds ieinteresēsies un paskatīsies “slaveno” Mamikinu :)

+7

0

Atbildēt

0

Signija Aizpuriete > austrisv 09.11.2011. 15.29

——
Viasat klienti nevar jau aptuveni gadu. Svensoni ar nemaksātājiem ilgi par demokrātiju 21.gs. droši vien diskutēt nevēlējās – sak’:Ir nauda – būs demokrātija/satelīts – nav naudas, nav raidīšanas no kosmosa!

0

-7

Atbildēt

0

Signija Aizpuriete > austrisv 09.11.2011. 15.33

—–PtHenriksson
Teikt drīkst – tāpat kā tiesāties ar soda naudas uzlicējiem ‘kontrolieriem’! Spilgtākais gadījums bij’ nesen, kad amerikāņu ”rupeklis” tiešajā ēterā atklāti lamājās. Uzlikto sodu ātri vien samaksāja pati sabiedriskā TV (nodokļu maksātāju – ?),iespējams, vēstniecība Remtes ielā piezvanīja, lai savu žurnālistu aizstāvētu?

0

-7

Atbildēt

0

Edmunds Zālīte > austrisv 09.11.2011. 17.56

jā, vajadzētu ‘sist pa nagiem’ par šādu izrunāšanos. cilvēki nemaz neapdomā, ko tas īsti nozīmē, bet dzirdot tādas runas televīzijā un citos medijos – vienkārši to atkārto, līdz tādi meli un aplamības kļūst par ‘vispārpieņemtu patiesību’. kā reiz pēc maskavas polittehnologu plāna.

+3

-1

Atbildēt

0

Aivars Krauklis > andrisskrastins 09.11.2011. 15.27

Ar vārdu „nacisms„ objektīvā tiesā neietu daudz labāk kā ar „’fašismiem”, jo tas ir tikai šaurāks atvasinājums no „fašisma”. Abi ir lamuvārdi bez precīzi definēta satura. Fašisma vārds ārpus Itālijas savu nozīmi ieguvis divu sociāldemokrātijas atvašu konkurencē, vienai labi saprotamu iemeslu dēļ lamājot tuvāko konkurentu. Reāli un saprotami ir NSDAP -nacionālSOCIĀLISTISKĀ vācu strādnieku partija, VK(b)P, vēlāk PSKP un citas komunistiskās, tautas demokrātijas un visādas citāds partijas, kam kopīga mamma ir 19.gadsimta beigu sociāldemokrātija, neatakrīgi no tā, cik ļoti jaunāki sociķi cenšas savas saknes noliegt.

+3

0

Atbildēt

0

andrisskrastins > andrisskrastins 09.11.2011. 15.33

Nacismam kā jēdzienam nav nekādas saistības ar fašismu. Fašisms ir valsts un privāto uzņēmēju saplūšana un izveidojošās elites diktāta ieviešana. Nacisms jeb nacionālsociālisms ir ideoloģija, kas atzīst tikai konkrētas tautības tiesības uz pastāvēšanu un uzsver valsts absolūtu un nedalītu atbalstu šai tautībai.

19. gs. sociālismam un nacismam vienīgā lielā iezīme ir fundamentālisms – ļoti atšķirīgais viedoklis par cilvēktiesībām un cilvēkbrīvību. No sociālisma izveidojās dažādi atzari – daži miermīlīgi, kā sociāldemokrāti, un anarhisti un boļševisti, kuri uzskatija, ka sociālisma nākotnes iestāšanās ir iespējama tikai ar dzelzs dūres palīdzību.

+2

0

Atbildēt

0

ilmisimo > andrisskrastins 09.11.2011. 15.36

Борьба с фашизмом начинается с борьбы против большевизма:

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Article/Ryle_Borba.php

+1

0

Atbildēt

0

Aivars Krauklis > andrisskrastins 09.11.2011. 17.46

Lama – kaut nu krievu “anti(?!)fašisti” to pašu gumeru lasītu. Man gan tuvāk īstenībai – Джордж Оруэлл в эссе “Политика и английский язык”), что “слово фашизм сейчас уже потеряло всякий смысл и стало означать просто “нечто нежелательное””. Sen jau rakstīts.

+3

0

Atbildēt

0

raimonds_bossltd > andrisskrastins 09.11.2011. 18.10

to pecisk
“Nacisms jeb nacionālsociālisms ir ideoloģija, kas atzīst tikai konkrētas tautības tiesības uz pastāvēšanu”

Nacionālisms(“nacisms”) ir mīlestība pret savu tautu un centieni panākt savas tautas dominēšanu pašas zemē un cieņa pret pārējām tautām.
Krievu šovinisms-rusisms ir zvērisks naids pret visām tautām un kad nav pret ko to izgāzt, tad pret savas sugas brāļiem.
Tici man, Eiropas nacionālistisko valstu savienībā būs lieliska dzīve, tikai ne fašistiem(komunistiem, cionistiem, rusistiem, nēģeru rasistiem) un parazītiem.

0

-2

Atbildēt

0

ilmisimo > andrisskrastins 09.11.2011. 18.22

>J.Biotops
lamuvārds ar tādu pašu saturu kā visi jaukie “mata” brēcieni-atsķirība vien tā ka vēl joprojām nav iekļauts nenormatīvajā leksikā- būtībā jau būtu jāsoda tāpat kā par b… un who bļāvieniem sabiedriskā vietā.

+2

0

Atbildēt

0

Aivars Krauklis > andrisskrastins 09.11.2011. 20.41

lama – doma laba. Ja soda, tad tikai ar naudas sodiem, nekādā gadījumā nedrīkst pārpildīt ķurķus. Ja izdotos iekasēt, sanāktu kādas 5 konsolidācijas. Bet ko darīsim ar visādiem ārzemniekiem, frančiem, itāļu kjezām un citiem kreisiem intelektuāļiem?

+2

0

Atbildēt

0

ilmisimo > andrisskrastins 10.11.2011. 08.54

..tikai naudas sodiem…
___________________________
Protams.
Un visādas ķezas soda, ja tie iebrauc.

0

0

Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam