nav laika un tomēr – lūk, šo ceravas apgalvojumu – ka esot piedzīvojusi naidu pret sevi es uzskatu par ļaunprātīgu varas izmantošanu un apzinātu – prokremlisku pozīciju –
ko man just pret cilvēku, kurš publiski pazemo miljoniem cilveku ar saviem cuku komiksiem ? samiernieciskumu, klusēšanu?
ko dara mediji ar informāciju par putinu un putinisko krieviju ? vai ne naida un dusmu radīšanu? kāpēc par vienu putinisma izpausmi es drikstu izjust naidu – valsts mediju veicnātu , bet par otru putinisma izpausmi – ņirgāšanos par ukraiņiem es nedrīkstu izjust naidu ?
kāpēc no sabiedrības prasa robežu ievērošanu , kriminalizē par naida kurinšānu, kāpēc mediji drīkst savu naida kurināšanu pasludināt par vārda brīvību un viedokļu daudzveidību?
es esmu ļoti priecīga, ka kariņš bija spiests atkāpties no amata, vienīgā pozitīvā lieta, par ko viņam esmu pateicīga – ka paglāba mūs no gobzema un goblandijas
domāju, ka viņš tiešām varētu būt bijis labs ārlietu ministrs – diplomāts, bet kā valsts vadītājs viņš veicināja , lai neteiktu – organizēja valsts ekonomiskās situācijas apsliktināšanos, sabiedrības tālāku pavājināšanos padziļinot sociālo netaisnīgumu, beztiesiskumu un mediju vājumu. Ja nevar nest , nevajag celt. Tā es domāju.
Siliņa manā vērtējumā nav ne par kapeiku labāka par kariņu ar savu 0 reakciju uz augstāk piesauktajām problēmām. Tik daudz, ka viņa tāpat kā kariņš ir pārāka par gobzemu un mūs kaut jel cik pasargā no šļesera un krievu partiju prokremliskuma – tikai jautājums – ar tik dārgu maksu par šo pasargāšanu , vai cilvēki būs gatavi turpmāk balsot par jv .
es jau pēdējās vēlēšanās par jv nebalsoju un nezinu ko darīšu EP vēlēšanās – grbētu par Zīli balsot, bet kols man atkal neder. Gribētu par dombrovski balsot , bet kalniete man neder, gribētu par Pozņaku balsot, bet tie citi man neder
Es neplānoju ieviest burtnīciņu, kurā uzskaitītu visas sabiedrisko mediju kļūdas. Bet varbūt, ka vajag tomēr.
Vakar skatījos ltv1 panorāmu. Stāsta par to kā Sab Integr birojs ir pieprasījis re baltica žurnālistiem skaidrojumus un pamatojumus par dok. sērijas Šķelšanās 4.sēriju. Un man, cilvēkam ar augst. izglītību ir grūti saprast, kas tad īsti ir vainīgais – vai pūces – jaunupa Latvijas attīstībai – kura finanšu džungļus pēta re baltica, vai tomēr šķļesera – Latvija pirmajā vietā , kuras saeimas frakcijā tad purina tagad pašas re baltica finanses.
šļesers un viņa Latvija 1.ajā vietā ir VIENĪGIE !!! vārdā nosauktie
vai tad pūce un viņa sieva , kurai principā ir jāatkāpjas no amata jau sen, par fonda naudas dalīšanu arī k=prokremliskajiem medijiem – tas bija pandēmijas laikā – !!! nav vārdā nosaucami?
vai tā ir normāla – vispār adekvāta žurnālistika ? tikpat labi man var likt atsiet jūrnieka mezglu un pārmest, ka es to nespēju –
tagad es skaidri un gaiši redzu un saprotu, kā politiķi uzbrūk pētnieciskajai žurnālistikai, bet pavisam noteikti ir jāuzbrūk arī sabiedrisko mediju šī sižeta autoriem, kuri baidās vai apzināti negrib sniegt sabiedrībai pilnvērtīgu informāciju
Šoreiz rakstam ir perfekts virsraksts- Par vārdu jācīnās.
Vai tieši tāpēc ltv1 ir nestrādājuši dekoderi, atklāti melojuši žurnālisti un politiķi un neviens tos melus nav atsaucis un tikai viens melis pēc sabiedrības,, ne pašu mediju spiediena, ir pārtraucis darbu medijos ?
LR situācija ir vēl smagāka. Prokremlistu intervēšanu, uzskatu paušanu nodēvē par viedokļu daudzveidību un vārda brīvību, kamēr pats medijs nenodrošina ne viedokļu daudzveidību, ne vārda brīvību. Mēs esam tik nabadzīgi, ka mums ir radio viedokļu paudēji par visu – kaprāns un austers. Jau de ja vu atrauga uznāk viņu vārdus izdzirdot vien.
Cilvēki izvēlas klusēt, tādus medijus nelietot. Jau daļu mērķa prokremlisti un kremlisti ir sasnieguši
Ukraiņus izšauj lēni un nesteidzīgi, “brīvā” Latvija – tās sab.medija to pielīdzina cūku uzkaušanai un nosauc par vārda un mākslas brīvību.
Bija Ltv1 raidījums , kurā piedlaījās NEPLP Aboliņš , viņa kolēģe – un Ivonna plaude un rožukalne a. Starp citu, nez kāpēc ltv1 aizliegtā paņemiena redakcija ir piefiksējusi, ka Pīlēns kā 1. kursa students – stŗādnieku dēls tālajos astoņdesmitajos tika izvēlēts studijām VDR!!!, kamēr tas pats ltv1 un rožukalne nez kāpēc nestāsta par saviem 80 iem un 90 iem gadiem.Piemēram, ja nemaldos tad vel 1990.gadā plaude i. iestājās kom.partijā.
Bet tātad šajā raidījumā ideja bija parādīt, ka neplp cenzē mediju saturu un ierobežo vārda brīvību. Es šo raidījumu skatījos divas reizes , jo pirmajā reizē es to skatījos darot paralēli kādus darbus. Nospriedu, ka diskusijā esmu kaut ko palaidusi garām jo tā arī nesapratu, kurā brīdī un kā neplp ierobežo vārda brīvību. Noskatoties otro reizi, es mocījos, jo abas dāmas – rožukalne un plaude man atgādināja tirgus bābas, kurām ir emociju pārpilnība , bet trūkst konkrētu argumentu, lai pamatotu un aizstāvētu savus apgalvojumus. Man nav laika arhīvā šo raidījumu meklēt, bet Kas notiek Latvijā – tam noteikti tur ir jābūt.
Labi , nav man šorīt laika, bet gribu apgalvot, ka manuprāt, mums milzīga, lai neteitku tragiska problēma ir sabiedriskie mediji. Ir jāmainās šo mediju vadībai un otra lieta – mums vajag patiesu ombudsmenu ja rožukalne uzskata, ka cilvēku sūdzības par mediju neobjektivitāti, kremliskumu, pērkamību utt. ir kremļa ietekme, nevis demokrātijas pamats, tad tāda ombudsmene nav vispār sapratusi, kas ir demokrātija un kas ir mediju loma demokrātijā. Proti – ja žurnālisti pārkāpj morāles, ētikas un mediju profesionalitāti, tad tā ir vārda un mākslinieciskās izteiksmes brīvība, ja to kritizē sabiedrība un tās pārstāvji varas instancēs – tad tā ir kremļa ietekme un cilvēku stulbums. Lūk, tas ir jau ir patiesi putinistu propagandistu cienigs triks Un tā nedrīkst būt!
Man rodās slikta sajūta lasot VIENU UN TO PAŠU sabiedrisko mediju nomelnošanu (nevis pamatotu kritiku). … Kāpēc Jūs to darāt??? … Saprotu, ka putinistiem, KREMĻA propagandai to vajag. … Kāpēc KREMLIM to vajag ??? …. To labi pateica Lukašenko. … Viņš teica, ka –‘’ Galvenais līst smadzenēs, iekarot ‘’čužije mozgi’’ ‘’–. … Tas esot ‘’mūsu VALSTS’’ uzdevums’’- uzvarēt informācijas karā arī internetā. …… Lai šajā informācijas karā uzvarētu vajag nomelnot Putina, KREMĻA … kritiķus – sabiedriskos medijus un RIETUMU politiķus utt. … Lai kādu neklausītos, tas jāaplej ar mēsliem, jāapsūdz visā, ko tik var izdomāt. … Pavisam lieliem meliem sāk ticēt… Vienlaicīgi tiem, kas smird – grūti noticēt. …
… Kāpēc Jūs to darāt??? … Citi to dara par naudu, bet kāpēc Jūs palīdzat? … …
pamato , kā tu saproti atškirību starp nomelnošanu un kritiku ?
es nelasu ne krievu medijus ne kremļa medijus, bet lasu, ko raksta mūsu un ārzemju mediji par krievu propagandu un viena lieta, ko kremlis splapju muti sludina – ka baidens ir senils muļķis – un pirmais, ko es atcerējos, ka arī doždj ļoti aktīvi Latvijā veidotajos raidījumos sludināja, ka ASV prezidents ir vecs muļķis -gandrīz burtiski citēju – tad tev pretjautājums – vai atblastot doždj un krievu valodu Latvijā tu esi kremļa ideju sludinātājs?
un kapēc lsm.lv arī tu esi sācis savus oponentus apsaukāt par stulbeņiem?
Tie mani komentāri ir pie LR1, bet nonāk laikam LSM. … TUR gan uzradusies īstie KREMĻA troļļi, kas skalo smadzenes LATVIEŠU VALODĀ. … Latvieši tā neraksta, to var just. … Vēlēšanas tuvojas – varbūt arī tas ietekmē aktivitāti. … … Es zinu, ko sludina KREMLIS, bet nevaru zināt, ko sludina vācieši…, jo nesaprotu. … Lai vērtētu “Dožģj “, to ir jāskatās, nevis jācitē no konteksta izņemts citāts. …
TUR gan uzradusies īstie KREMĻA troļļi, kas skalo smadzenes LATVIEŠU VALODĀ. … Latvieši tā neraksta, to var just. …
——–
“Latviešu valodu jāprasa skolā”
Pareizi: “Latviešu valoda jāprasa skolā”
“diemžēl jālieto to valodu, kuru grib klausīties”
Pareizi: “diemžēl jālieto tā valoda, kuru grib klausīties”
Vītola kungs, Jums ir problēmas ar latviešu valodu. To var just :)
Tā gadās – pats nezin, bet citus kritizē. .. … Mans nodoms nebija izteikt kritiku par valodas kļūdām, jo ar valodu zināšanām nevaru lepoties. … Es vēlējos pateikt, ka tādus tekstus (ar KREMĻA viedokli) latvieši neraksta. … Lietotie vārdi arī ļauj sajust teksta autoru, ja arī uzdevies par Jāni, Daini utt.. …. Šoreiz telefons nebija vainīgs ( arī bieži ‘’salabo’’ vārdus). … Piekrītu, ka man ir problēmas. …
ļoti tipiski – tu tā arī neatbildi manu jautājumu – kur tev ir robeža starp vārdiem nomelnot un kritizēt – īstā čekistu stilā , tu man jautā – kāpēc es palīdzu – acīmredzot tu domā kremli –
nu redzi – manā sapratnē par pasauli un par lietu kārtību – ar šādu glumu izvairīšanos no mana jautājuma atbildes un tieši apgalvojumu, ka es nu tā kremļa palidze – man tu esi gluži kā vecie nelabie čekisti
man ir savi pamatojumi , kāpēc es kritizēju sabiedriskos medijus – pirmkārt, es lasu brīvās pasaules medijus – vācu un angļu valodā un es lasu tai skaitā citu lasītāju komentārus – un es esmu studējusi vēsturi , politiku, sabiedriskās attiecības – un pat ja mani apsvērumi un pamatojumi ir tikai 100% teorētiski – tad demokrātiskā valstī tiem būtu tiesības būt nevis tikt visiem pasludinātiem par kremliniem un ka ar to lamā žurnālistus un apmelo
kaut vai skandalozais ltv1 raidījums par uldi pīlēnu – tukšas apsūdzības, tavā čekistu laikos izkoptā stilā apgalvojumi bez pierādījumiem – ja reiz pīlēns ir tik slikts čekists – tad žurnālistiem ir jāsavāc pierādījumi un ar tiem par to jāpārliecina sabiedrība , nevis jāizsaka minējumi – no šādas sliktas žurnālistikas roda runas un pat pārliecība par sabiedrisko mediju prokremliskumu
Kāpēc ??? … Kāpēc Krievijā izglītoti žurnālisti, skolotāji, inženieri utt. atbalsta Putinu ??? … … Kāpēc arī Latvijā izglītoti cilvēki atbasta Putinu ??? … … Ja studējāt ”politiku”, tad lūgums mani izglītot šajā lietā. … … Kā Jūs saprotat -”sabiedrisko mediju prokremliskumu”- ??? … … Ja aizskar Pīlēnu, tad sliktais Andris, medijs utt. … Ja nepamatoti aizskar Levitu, tad viss kārtībā ???. … Jūs taču nepamatojāt pašas teikto par Levitu. … Nekorekti tikai no citiem prasīt visādus pierādījumus. … … Tā man izskatās, ka sabiedrisko mediju nomelnošana ir KREMĻA atbalstīts pasākums. … Lūdzu pārtrauciet to nomelnošanu atbalstīt !!!
nu redzi, andri, kāpēc tu politiku ieliki pēdiņās? tu lasi , ko es rakstu ? esmu garu garos komentārus sarakstījusi – visgārāko koemtāru rakstītaja esmu, lai pamatotu savu viedokli – ja tu nelasi bet jau trin zīmuli savam spriedumam – tad kāda jēga man atkārtot un atkārtot ?
par pīlēnu kā slikto čekistu bija raidījums ar pieņēmumiem bez pierādījumiem –
tad man rodas jautājums kāpēc nav raidījumi par to pašu ivonnu plaudi, kuri iestājās kp 1990.g. jau nobriedušas Atmodas laikā un kura šobrīd ir žurnāliste, tātad aktīva sabiexriskās domas veidotāja,kur raidījumi par saeimas deputātiem bijušajiem komunistiem?
esmu pilnu lsm.lv pierakstījusi ar komentāriem raidījumos , kuros ir klaji meli apgalvoti , nerunājot par strīdīgiem jautājumiem
Es izlasīju visu Jūsu tekstu !!! … Jūs rakstījāt –‘’.. esmu garu garos komentārus sarakstījusi – visgārāko koemtāru rakstītaja esmu, lai pamatotu savu viedokli..’’ – … … Bija gari un nesaprotami ! … …
Jūs bieži apgalvojat, ka sabiedriskie mediji ir prokremliski !!! … Tāpēc es pajautāju, kā Jūs saprotat -”sabiedrisko mediju prokremliskumu”- ??? … … Izglītotam cilvēkam taču jāsaprot jautājums un JĀSPĒJ ATBILDĒT PĒC BŪTĪBAS !!! … …
Savukārt, nepiekrītu nevienam pašam , patiesi – nevienam vienīgam raudsepa apgalvojumam.
Jau esmu rakstījusi un varu atkārtoties, ka uzskatu, ka tieši sabiedriskie mediji ir ļoti loti spēcīgā kremļa ietekmē un rada bažas sabiedrībā par to, kas tad patiesībā notiek Latvijā un vēl – rada neuzticību informācijas avotiem.
Vakar fb nenoturējos un iesaistījos fb diskusijā ar roķi sigitu -LTV galveno redaktori. Viņa kategriski augstprātīgā tonī pieprasīja nevis palūdza!! , lai es pamatojot savu viedokli par sabiedrisko mediju slikto reputāciju. Es to arī izdarīju. Par kritiku diskusijā roķe paziņoja, ka te neesot, ko darīt, lai ejot ar mieru. Savukārt, otra dāma, kura ar kuru iesaistījos fb “sarunā”
bija s.benefelde, kura manu viedokli nosauca par žurnālistu lamāšanu. Lasīju vēlreiz, ko biju uzrakstījusi. Nebija manā tekstā ne lamas, pat ne tik ļoti manis iecienītās metaforas un izsaukumi . Kārtējo reizi pārliecinājos, ka žurnālisti un jo īpaši sabiedrisko mediju žurnālisti , jebkuru kritiku uztver ar aizavinojumu un augstprātību un atļaujas to paziņot par lamām. Patiesībā ar to pilnīgi pietiek, lai tādiem žurnālistiem vispār neuzticētos .
Lūk, s.b. kundze man raksta tā – ”
ar to politiķu jeb tautas kalpu izvēli tik vienkārši vis nav. katrai partijai ir programmas. Jā, bieži vien lasot var aizmigt vai gribas lamāties, bet tomēr to vajag izdarīt, jo vismaz partijas virziens (vai tukšrunāšanas stils) ir redzams. ” Un es atbildu -piekrītu, ka arī vēlētājam ir atbildība par savu izvēli. Noteikti. Bet – tad jautājumi. Manas nepārējošas simpātijas pieder Uldim Pīlēnam. Biju šokēta, kad pirms pēdējām saeimas vēlēšanām LTV1 vienīgajam !!! no visiem saeimas kandidātiem veltīja atsevišku Aizliegtā paņēmiena raidījumu, lai censtos tv skatītājus pārliecināt, ka U.Pīlēns ir čekas ziņotājs, pat čekists, oligarha šķēļes cilvēks, kurš kandidē vēlēšanās, lai šķele varētu atgriezties pie politiskās varas Latvijā. Raidījumā netika nosaukts neviens fakts par Pīlēna čekista pagātni, vai viņa kolaborāciju,vieni vienīgi pieņēmumi. Arī par šķēles lobētāja grēkiem Pīlēna vaina netika pierādīti, tomēr melnais darbiņš tika padarīts. Pīlēns ir sliktais. Jūsu piesauktajiem šļēšeram tādu uzmanību LTV1 vadītāji uzmanību nepievērsa un arī nepievērš šobrīd, savukārt, šķēles “saimniekošanu ministrijās neatejot no kases ” sabiedriskie mediji tā arī nespēj parādīt. ” Tātad , ja vajag un Pīlēna gadījumā acīmredzot ļoti ļoti vajadzeja – sabiedriskie mediji ir gatavi pildīt politiskos, es pieļauju – čekistainos pasūtījumus, t.i. ok – bet sabiedrības kritika par to – tas nav ok. Tas ir kremļa pirksts. Tiešām?
Nu tiešām traki, ka tiesa atzinusi par pareizu, ka TVNet raidījuma vadītājam vajadzēja nevis iet prokremlista Rosļikova pavadā un Krievijas pilsoņu, kas neievēro Latvijas likumus, piepiedu izraidīšanu no valsts salīdzināt ar 1941. un 1949. gada padomju okupācijas varas veiktajām deportācijām, bet, kā profesionālam žurnālistam pienāktos, sniegt skatītājiem korektu situācijas skaidrojumu. Autors tiesas lēmumu vērtē tendenciozi un neprecīzi, ne tiesa, ne NEPLP nav aizliegusi lietot vārdu “deportācija”. Brīnums, ka autors vēl nepieminēja sabiedrisko mediju žēlošanos par vārda brīvību, nespējot nosaukt nevienu piemēru savā darbā, kur tas noticis. Kā vēlāk izrādījās, vaimanas bija par to, ka no 2026. gada sabiedriskajiem medijiem jābūt tikai latviski. Uh, kādi patrioti…
Latviešu valodu jāprasa skolā, darbā utt. .. Informācijas ”karā” diemžēl jālieto to valodu, kuru grib klausīties. … Kremlim protams nevajag, ka Latvijā krieviem stāsta citu informāciju. … Lai KREMLI iepriecinātu – vajag ātri vien slēgt to LR4 krievu valodā. … Tas ”Putina runu slavētājs” no NEPLP jau nu ļoti cenšās … kādu iepriecināt. … … Kādreiz ”Amerikas balss” arī skanēja tajā valodā, kuru mēs sapratām. …
Latvijai neviens nedrīkst liegt veidot un pārraidīt UZ ĀRZEMĒM radio un TV programmas jebkurā pasaules valodā, lai paustu mūsu valsts viedokli. Tikai nedrīkstam aizmirst, ka Jūsu pieminētajai “Amerikas Balsij” aukstā kara laikā pilnīgi oficiāli bija aizliegts pārraidīt savas programmas ASV teritorijā. Kā ir tagad, nezinu.
Tagad ir pilnīgi cita situācija un Latvijai nav un nebūs resursu, lai tādas programmas ‘’UZ ĀRZEMĒM’’ varētu veidot. … Vienlaicīgi arī aizliegt klausīties esošo saturu tagad nevar (un nevajag). … LR1 bija debates par VALSTS valodas lietošanu medijos. .. Gan Putina runu slavētājs Ivars Āboliņš, gan Kārlis Dagilis (LR1, 27.01.24.) izteicās, ka Latvijas LR-4 radot saturu, kuru Krievija tirgojot (tā finansējot armiju !!!). … -‘’LR4 finansē Krievijas armiju’’ – tā var teikt provokators ar mērķi nomelnot LR4 !!! … … Krievija gan labprāt ‘’finansētu Latvijas armiju’’, ja atļautu rādīt viņu saturu lielajos ekrānos. …
Pēc brīža jau tika teikts, ka tas LR-4 saturs Krievijas krievus neinteresējot (tad taču nepērk)…. KREMLIS var priecāties. … ‘’Gudrīši’’ faktiski iesaka netraucēt Ždanokai, Mamikinam stāstīt krieviem ‘’ISTO’’ Latvijas vēsuri. … … . Krievijai šajā informatīvā kara frontē strādā talantīgi, izglītoti, labi apmaksāti profesionāļi. … Latvijā ‘’gudrīši’’ un putinisti uzbrūk sabiedriskajiem medijiem, žurnālistiem. …
Komentāri (22)
Sskaisle 16.04.2024. 06.56
nav laika un tomēr – lūk, šo ceravas apgalvojumu – ka esot piedzīvojusi naidu pret sevi es uzskatu par ļaunprātīgu varas izmantošanu un apzinātu – prokremlisku pozīciju –
ko man just pret cilvēku, kurš publiski pazemo miljoniem cilveku ar saviem cuku komiksiem ? samiernieciskumu, klusēšanu?
ko dara mediji ar informāciju par putinu un putinisko krieviju ? vai ne naida un dusmu radīšanu? kāpēc par vienu putinisma izpausmi es drikstu izjust naidu – valsts mediju veicnātu , bet par otru putinisma izpausmi – ņirgāšanos par ukraiņiem es nedrīkstu izjust naidu ?
kāpēc no sabiedrības prasa robežu ievērošanu , kriminalizē par naida kurinšānu, kāpēc mediji drīkst savu naida kurināšanu pasludināt par vārda brīvību un viedokļu daudzveidību?
kāpēc mediji drikst manipulēt ar sabiedribu?
https://www.lsm.lv/raksts/kultura/kulturtelpa/12.04.2024-kultursoks-vai-medijiem-ka-demokratijas-sargsunim-sak-izluzt-zobi.a550246/
0
Sskaisle 16.04.2024. 06.49
es esmu ļoti priecīga, ka kariņš bija spiests atkāpties no amata, vienīgā pozitīvā lieta, par ko viņam esmu pateicīga – ka paglāba mūs no gobzema un goblandijas
domāju, ka viņš tiešām varētu būt bijis labs ārlietu ministrs – diplomāts, bet kā valsts vadītājs viņš veicināja , lai neteiktu – organizēja valsts ekonomiskās situācijas apsliktināšanos, sabiedrības tālāku pavājināšanos padziļinot sociālo netaisnīgumu, beztiesiskumu un mediju vājumu. Ja nevar nest , nevajag celt. Tā es domāju.
Siliņa manā vērtējumā nav ne par kapeiku labāka par kariņu ar savu 0 reakciju uz augstāk piesauktajām problēmām. Tik daudz, ka viņa tāpat kā kariņš ir pārāka par gobzemu un mūs kaut jel cik pasargā no šļesera un krievu partiju prokremliskuma – tikai jautājums – ar tik dārgu maksu par šo pasargāšanu , vai cilvēki būs gatavi turpmāk balsot par jv .
es jau pēdējās vēlēšanās par jv nebalsoju un nezinu ko darīšu EP vēlēšanās – grbētu par Zīli balsot, bet kols man atkal neder. Gribētu par dombrovski balsot , bet kalniete man neder, gribētu par Pozņaku balsot, bet tie citi man neder
0
Sskaisle 16.04.2024. 06.42
Es neplānoju ieviest burtnīciņu, kurā uzskaitītu visas sabiedrisko mediju kļūdas. Bet varbūt, ka vajag tomēr.
Vakar skatījos ltv1 panorāmu. Stāsta par to kā Sab Integr birojs ir pieprasījis re baltica žurnālistiem skaidrojumus un pamatojumus par dok. sērijas Šķelšanās 4.sēriju. Un man, cilvēkam ar augst. izglītību ir grūti saprast, kas tad īsti ir vainīgais – vai pūces – jaunupa Latvijas attīstībai – kura finanšu džungļus pēta re baltica, vai tomēr šķļesera – Latvija pirmajā vietā , kuras saeimas frakcijā tad purina tagad pašas re baltica finanses.
šļesers un viņa Latvija 1.ajā vietā ir VIENĪGIE !!! vārdā nosauktie
vai tad pūce un viņa sieva , kurai principā ir jāatkāpjas no amata jau sen, par fonda naudas dalīšanu arī k=prokremliskajiem medijiem – tas bija pandēmijas laikā – !!! nav vārdā nosaucami?
vai tā ir normāla – vispār adekvāta žurnālistika ? tikpat labi man var likt atsiet jūrnieka mezglu un pārmest, ka es to nespēju –
tagad es skaidri un gaiši redzu un saprotu, kā politiķi uzbrūk pētnieciskajai žurnālistikai, bet pavisam noteikti ir jāuzbrūk arī sabiedrisko mediju šī sižeta autoriem, kuri baidās vai apzināti negrib sniegt sabiedrībai pilnvērtīgu informāciju
0
Sskaisle 14.04.2024. 09.49
Šoreiz rakstam ir perfekts virsraksts- Par vārdu jācīnās.
Vai tieši tāpēc ltv1 ir nestrādājuši dekoderi, atklāti melojuši žurnālisti un politiķi un neviens tos melus nav atsaucis un tikai viens melis pēc sabiedrības,, ne pašu mediju spiediena, ir pārtraucis darbu medijos ?
LR situācija ir vēl smagāka. Prokremlistu intervēšanu, uzskatu paušanu nodēvē par viedokļu daudzveidību un vārda brīvību, kamēr pats medijs nenodrošina ne viedokļu daudzveidību, ne vārda brīvību. Mēs esam tik nabadzīgi, ka mums ir radio viedokļu paudēji par visu – kaprāns un austers. Jau de ja vu atrauga uznāk viņu vārdus izdzirdot vien.
Cilvēki izvēlas klusēt, tādus medijus nelietot. Jau daļu mērķa prokremlisti un kremlisti ir sasnieguši
Ukraiņus izšauj lēni un nesteidzīgi, “brīvā” Latvija – tās sab.medija to pielīdzina cūku uzkaušanai un nosauc par vārda un mākslas brīvību.
Bļin- nu kā padomju okupācijas laikā – kā 1:1
0
Sskaisle 11.04.2024. 07.19
Bija Ltv1 raidījums , kurā piedlaījās NEPLP Aboliņš , viņa kolēģe – un Ivonna plaude un rožukalne a. Starp citu, nez kāpēc ltv1 aizliegtā paņemiena redakcija ir piefiksējusi, ka Pīlēns kā 1. kursa students – stŗādnieku dēls tālajos astoņdesmitajos tika izvēlēts studijām VDR!!!, kamēr tas pats ltv1 un rožukalne nez kāpēc nestāsta par saviem 80 iem un 90 iem gadiem.Piemēram, ja nemaldos tad vel 1990.gadā plaude i. iestājās kom.partijā.
Bet tātad šajā raidījumā ideja bija parādīt, ka neplp cenzē mediju saturu un ierobežo vārda brīvību. Es šo raidījumu skatījos divas reizes , jo pirmajā reizē es to skatījos darot paralēli kādus darbus. Nospriedu, ka diskusijā esmu kaut ko palaidusi garām jo tā arī nesapratu, kurā brīdī un kā neplp ierobežo vārda brīvību. Noskatoties otro reizi, es mocījos, jo abas dāmas – rožukalne un plaude man atgādināja tirgus bābas, kurām ir emociju pārpilnība , bet trūkst konkrētu argumentu, lai pamatotu un aizstāvētu savus apgalvojumus. Man nav laika arhīvā šo raidījumu meklēt, bet Kas notiek Latvijā – tam noteikti tur ir jābūt.
Labi , nav man šorīt laika, bet gribu apgalvot, ka manuprāt, mums milzīga, lai neteitku tragiska problēma ir sabiedriskie mediji. Ir jāmainās šo mediju vadībai un otra lieta – mums vajag patiesu ombudsmenu ja rožukalne uzskata, ka cilvēku sūdzības par mediju neobjektivitāti, kremliskumu, pērkamību utt. ir kremļa ietekme, nevis demokrātijas pamats, tad tāda ombudsmene nav vispār sapratusi, kas ir demokrātija un kas ir mediju loma demokrātijā. Proti – ja žurnālisti pārkāpj morāles, ētikas un mediju profesionalitāti, tad tā ir vārda un mākslinieciskās izteiksmes brīvība, ja to kritizē sabiedrība un tās pārstāvji varas instancēs – tad tā ir kremļa ietekme un cilvēku stulbums. Lūk, tas ir jau ir patiesi putinistu propagandistu cienigs triks Un tā nedrīkst būt!
1
Andris Vītols > Sskaisle 11.04.2024. 08.54
Man rodās slikta sajūta lasot VIENU UN TO PAŠU sabiedrisko mediju nomelnošanu (nevis pamatotu kritiku). … Kāpēc Jūs to darāt??? … Saprotu, ka putinistiem, KREMĻA propagandai to vajag. … Kāpēc KREMLIM to vajag ??? …. To labi pateica Lukašenko. … Viņš teica, ka –‘’ Galvenais līst smadzenēs, iekarot ‘’čužije mozgi’’ ‘’–. … Tas esot ‘’mūsu VALSTS’’ uzdevums’’- uzvarēt informācijas karā arī internetā. …… Lai šajā informācijas karā uzvarētu vajag nomelnot Putina, KREMĻA … kritiķus – sabiedriskos medijus un RIETUMU politiķus utt. … Lai kādu neklausītos, tas jāaplej ar mēsliem, jāapsūdz visā, ko tik var izdomāt. … Pavisam lieliem meliem sāk ticēt… Vienlaicīgi tiem, kas smird – grūti noticēt. …
… Kāpēc Jūs to darāt??? … Citi to dara par naudu, bet kāpēc Jūs palīdzat? … …
2
Sskaisle > Andris Vītols 11.04.2024. 09.31
pamato , kā tu saproti atškirību starp nomelnošanu un kritiku ?
es nelasu ne krievu medijus ne kremļa medijus, bet lasu, ko raksta mūsu un ārzemju mediji par krievu propagandu un viena lieta, ko kremlis splapju muti sludina – ka baidens ir senils muļķis – un pirmais, ko es atcerējos, ka arī doždj ļoti aktīvi Latvijā veidotajos raidījumos sludināja, ka ASV prezidents ir vecs muļķis -gandrīz burtiski citēju – tad tev pretjautājums – vai atblastot doždj un krievu valodu Latvijā tu esi kremļa ideju sludinātājs?
un kapēc lsm.lv arī tu esi sācis savus oponentus apsaukāt par stulbeņiem?
1
Andris Vītols > Sskaisle 11.04.2024. 09.58
Tie mani komentāri ir pie LR1, bet nonāk laikam LSM. … TUR gan uzradusies īstie KREMĻA troļļi, kas skalo smadzenes LATVIEŠU VALODĀ. … Latvieši tā neraksta, to var just. … Vēlēšanas tuvojas – varbūt arī tas ietekmē aktivitāti. … … Es zinu, ko sludina KREMLIS, bet nevaru zināt, ko sludina vācieši…, jo nesaprotu. … Lai vērtētu “Dožģj “, to ir jāskatās, nevis jācitē no konteksta izņemts citāts. …
1
Jānis Lakijs > Andris Vītols 12.04.2024. 11.18
TUR gan uzradusies īstie KREMĻA troļļi, kas skalo smadzenes LATVIEŠU VALODĀ. … Latvieši tā neraksta, to var just. …
——–
“Latviešu valodu jāprasa skolā”
Pareizi: “Latviešu valoda jāprasa skolā”
“diemžēl jālieto to valodu, kuru grib klausīties”
Pareizi: “diemžēl jālieto tā valoda, kuru grib klausīties”
Vītola kungs, Jums ir problēmas ar latviešu valodu. To var just :)
1
Andris Vītols > Jānis Lakijs 12.04.2024. 16.05
Tā gadās – pats nezin, bet citus kritizē. .. … Mans nodoms nebija izteikt kritiku par valodas kļūdām, jo ar valodu zināšanām nevaru lepoties. … Es vēlējos pateikt, ka tādus tekstus (ar KREMĻA viedokli) latvieši neraksta. … Lietotie vārdi arī ļauj sajust teksta autoru, ja arī uzdevies par Jāni, Daini utt.. …. Šoreiz telefons nebija vainīgs ( arī bieži ‘’salabo’’ vārdus). … Piekrītu, ka man ir problēmas. …
0
Sskaisle > Andris Vītols 11.04.2024. 19.44
ļoti tipiski – tu tā arī neatbildi manu jautājumu – kur tev ir robeža starp vārdiem nomelnot un kritizēt – īstā čekistu stilā , tu man jautā – kāpēc es palīdzu – acīmredzot tu domā kremli –
nu redzi – manā sapratnē par pasauli un par lietu kārtību – ar šādu glumu izvairīšanos no mana jautājuma atbildes un tieši apgalvojumu, ka es nu tā kremļa palidze – man tu esi gluži kā vecie nelabie čekisti
man ir savi pamatojumi , kāpēc es kritizēju sabiedriskos medijus – pirmkārt, es lasu brīvās pasaules medijus – vācu un angļu valodā un es lasu tai skaitā citu lasītāju komentārus – un es esmu studējusi vēsturi , politiku, sabiedriskās attiecības – un pat ja mani apsvērumi un pamatojumi ir tikai 100% teorētiski – tad demokrātiskā valstī tiem būtu tiesības būt nevis tikt visiem pasludinātiem par kremliniem un ka ar to lamā žurnālistus un apmelo
kaut vai skandalozais ltv1 raidījums par uldi pīlēnu – tukšas apsūdzības, tavā čekistu laikos izkoptā stilā apgalvojumi bez pierādījumiem – ja reiz pīlēns ir tik slikts čekists – tad žurnālistiem ir jāsavāc pierādījumi un ar tiem par to jāpārliecina sabiedrība , nevis jāizsaka minējumi – no šādas sliktas žurnālistikas roda runas un pat pārliecība par sabiedrisko mediju prokremliskumu
1
Andris Vītols > Sskaisle 12.04.2024. 05.45
Kāpēc ??? … Kāpēc Krievijā izglītoti žurnālisti, skolotāji, inženieri utt. atbalsta Putinu ??? … … Kāpēc arī Latvijā izglītoti cilvēki atbasta Putinu ??? … … Ja studējāt ”politiku”, tad lūgums mani izglītot šajā lietā. … … Kā Jūs saprotat -”sabiedrisko mediju prokremliskumu”- ??? … … Ja aizskar Pīlēnu, tad sliktais Andris, medijs utt. … Ja nepamatoti aizskar Levitu, tad viss kārtībā ???. … Jūs taču nepamatojāt pašas teikto par Levitu. … Nekorekti tikai no citiem prasīt visādus pierādījumus. … … Tā man izskatās, ka sabiedrisko mediju nomelnošana ir KREMĻA atbalstīts pasākums. … Lūdzu pārtrauciet to nomelnošanu atbalstīt !!!
1
Sskaisle > Andris Vītols 12.04.2024. 07.25
nu redzi, andri, kāpēc tu politiku ieliki pēdiņās? tu lasi , ko es rakstu ? esmu garu garos komentārus sarakstījusi – visgārāko koemtāru rakstītaja esmu, lai pamatotu savu viedokli – ja tu nelasi bet jau trin zīmuli savam spriedumam – tad kāda jēga man atkārtot un atkārtot ?
par pīlēnu kā slikto čekistu bija raidījums ar pieņēmumiem bez pierādījumiem –
tad man rodas jautājums kāpēc nav raidījumi par to pašu ivonnu plaudi, kuri iestājās kp 1990.g. jau nobriedušas Atmodas laikā un kura šobrīd ir žurnāliste, tātad aktīva sabiexriskās domas veidotāja,kur raidījumi par saeimas deputātiem bijušajiem komunistiem?
esmu pilnu lsm.lv pierakstījusi ar komentāriem raidījumos , kuros ir klaji meli apgalvoti , nerunājot par strīdīgiem jautājumiem
1
Andris Vītols > Sskaisle 12.04.2024. 22.48
Es izlasīju visu Jūsu tekstu !!! … Jūs rakstījāt –‘’.. esmu garu garos komentārus sarakstījusi – visgārāko koemtāru rakstītaja esmu, lai pamatotu savu viedokli..’’ – … … Bija gari un nesaprotami ! … …
Jūs bieži apgalvojat, ka sabiedriskie mediji ir prokremliski !!! … Tāpēc es pajautāju, kā Jūs saprotat -”sabiedrisko mediju prokremliskumu”- ??? … … Izglītotam cilvēkam taču jāsaprot jautājums un JĀSPĒJ ATBILDĒT PĒC BŪTĪBAS !!! … …
1
Sskaisle > Andris Vītols 14.04.2024. 09.51
Nemuldi, lasītājs nu gan ! Man tu esi padlaiku varonis, kas gatavs mirt par varnešu pateikto pucī, nedomājot! Nu tad rej vien!
Galu galā- ne ulmaņa, ne staļina režīmi bez andriem vītoliem nebūtu iespējami.
0
Sskaisle 11.04.2024. 06.59
Savukārt, nepiekrītu nevienam pašam , patiesi – nevienam vienīgam raudsepa apgalvojumam.
Jau esmu rakstījusi un varu atkārtoties, ka uzskatu, ka tieši sabiedriskie mediji ir ļoti loti spēcīgā kremļa ietekmē un rada bažas sabiedrībā par to, kas tad patiesībā notiek Latvijā un vēl – rada neuzticību informācijas avotiem.
Vakar fb nenoturējos un iesaistījos fb diskusijā ar roķi sigitu -LTV galveno redaktori. Viņa kategriski augstprātīgā tonī pieprasīja nevis palūdza!! , lai es pamatojot savu viedokli par sabiedrisko mediju slikto reputāciju. Es to arī izdarīju. Par kritiku diskusijā roķe paziņoja, ka te neesot, ko darīt, lai ejot ar mieru. Savukārt, otra dāma, kura ar kuru iesaistījos fb “sarunā”
1
Sskaisle > Sskaisle 11.04.2024. 07.06
bija s.benefelde, kura manu viedokli nosauca par žurnālistu lamāšanu. Lasīju vēlreiz, ko biju uzrakstījusi. Nebija manā tekstā ne lamas, pat ne tik ļoti manis iecienītās metaforas un izsaukumi . Kārtējo reizi pārliecinājos, ka žurnālisti un jo īpaši sabiedrisko mediju žurnālisti , jebkuru kritiku uztver ar aizavinojumu un augstprātību un atļaujas to paziņot par lamām. Patiesībā ar to pilnīgi pietiek, lai tādiem žurnālistiem vispār neuzticētos .
Lūk, s.b. kundze man raksta tā – ”
ar to politiķu jeb tautas kalpu izvēli tik vienkārši vis nav. katrai partijai ir programmas. Jā, bieži vien lasot var aizmigt vai gribas lamāties, bet tomēr to vajag izdarīt, jo vismaz partijas virziens (vai tukšrunāšanas stils) ir redzams. ” Un es atbildu -piekrītu, ka arī vēlētājam ir atbildība par savu izvēli. Noteikti. Bet – tad jautājumi. Manas nepārējošas simpātijas pieder Uldim Pīlēnam. Biju šokēta, kad pirms pēdējām saeimas vēlēšanām LTV1 vienīgajam !!! no visiem saeimas kandidātiem veltīja atsevišku Aizliegtā paņēmiena raidījumu, lai censtos tv skatītājus pārliecināt, ka U.Pīlēns ir čekas ziņotājs, pat čekists, oligarha šķēļes cilvēks, kurš kandidē vēlēšanās, lai šķele varētu atgriezties pie politiskās varas Latvijā. Raidījumā netika nosaukts neviens fakts par Pīlēna čekista pagātni, vai viņa kolaborāciju,vieni vienīgi pieņēmumi. Arī par šķēles lobētāja grēkiem Pīlēna vaina netika pierādīti, tomēr melnais darbiņš tika padarīts. Pīlēns ir sliktais. Jūsu piesauktajiem šļēšeram tādu uzmanību LTV1 vadītāji uzmanību nepievērsa un arī nepievērš šobrīd, savukārt, šķēles “saimniekošanu ministrijās neatejot no kases ” sabiedriskie mediji tā arī nespēj parādīt. ” Tātad , ja vajag un Pīlēna gadījumā acīmredzot ļoti ļoti vajadzeja – sabiedriskie mediji ir gatavi pildīt politiskos, es pieļauju – čekistainos pasūtījumus, t.i. ok – bet sabiedrības kritika par to – tas nav ok. Tas ir kremļa pirksts. Tiešām?
0
Ilze Pētersone 11.04.2024. 06.00
Nu tiešām traki, ka tiesa atzinusi par pareizu, ka TVNet raidījuma vadītājam vajadzēja nevis iet prokremlista Rosļikova pavadā un Krievijas pilsoņu, kas neievēro Latvijas likumus, piepiedu izraidīšanu no valsts salīdzināt ar 1941. un 1949. gada padomju okupācijas varas veiktajām deportācijām, bet, kā profesionālam žurnālistam pienāktos, sniegt skatītājiem korektu situācijas skaidrojumu. Autors tiesas lēmumu vērtē tendenciozi un neprecīzi, ne tiesa, ne NEPLP nav aizliegusi lietot vārdu “deportācija”. Brīnums, ka autors vēl nepieminēja sabiedrisko mediju žēlošanos par vārda brīvību, nespējot nosaukt nevienu piemēru savā darbā, kur tas noticis. Kā vēlāk izrādījās, vaimanas bija par to, ka no 2026. gada sabiedriskajiem medijiem jābūt tikai latviski. Uh, kādi patrioti…
2
+2
-1
Atbildēt
+1
-2
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
@Sskaisle > Ilze Pētersone 11.04.2024. 06.54
viens ir mans plusiņš
0
Andris Vītols > Ilze Pētersone 11.04.2024. 09.15
Latviešu valodu jāprasa skolā, darbā utt. .. Informācijas ”karā” diemžēl jālieto to valodu, kuru grib klausīties. … Kremlim protams nevajag, ka Latvijā krieviem stāsta citu informāciju. … Lai KREMLI iepriecinātu – vajag ātri vien slēgt to LR4 krievu valodā. … Tas ”Putina runu slavētājs” no NEPLP jau nu ļoti cenšās … kādu iepriecināt. … … Kādreiz ”Amerikas balss” arī skanēja tajā valodā, kuru mēs sapratām. …
1
Jānis Lakijs > Andris Vītols 12.04.2024. 19.08
Latvijai neviens nedrīkst liegt veidot un pārraidīt UZ ĀRZEMĒM radio un TV programmas jebkurā pasaules valodā, lai paustu mūsu valsts viedokli. Tikai nedrīkstam aizmirst, ka Jūsu pieminētajai “Amerikas Balsij” aukstā kara laikā pilnīgi oficiāli bija aizliegts pārraidīt savas programmas ASV teritorijā. Kā ir tagad, nezinu.
1
Andris Vītols > Jānis Lakijs 12.04.2024. 21.36
Tagad ir pilnīgi cita situācija un Latvijai nav un nebūs resursu, lai tādas programmas ‘’UZ ĀRZEMĒM’’ varētu veidot. … Vienlaicīgi arī aizliegt klausīties esošo saturu tagad nevar (un nevajag). … LR1 bija debates par VALSTS valodas lietošanu medijos. .. Gan Putina runu slavētājs Ivars Āboliņš, gan Kārlis Dagilis (LR1, 27.01.24.) izteicās, ka Latvijas LR-4 radot saturu, kuru Krievija tirgojot (tā finansējot armiju !!!). … -‘’LR4 finansē Krievijas armiju’’ – tā var teikt provokators ar mērķi nomelnot LR4 !!! … … Krievija gan labprāt ‘’finansētu Latvijas armiju’’, ja atļautu rādīt viņu saturu lielajos ekrānos. …
Pēc brīža jau tika teikts, ka tas LR-4 saturs Krievijas krievus neinteresējot (tad taču nepērk)…. KREMLIS var priecāties. … ‘’Gudrīši’’ faktiski iesaka netraucēt Ždanokai, Mamikinam stāstīt krieviem ‘’ISTO’’ Latvijas vēsuri. … … . Krievijai šajā informatīvā kara frontē strādā talantīgi, izglītoti, labi apmaksāti profesionāļi. … Latvijā ‘’gudrīši’’ un putinisti uzbrūk sabiedriskajiem medijiem, žurnālistiem. …
0