Saeimai būs jāapstiprina deputātu “mīkstie mandāti”

andris902 > itommy_ 25.10.2011. 19.25

..nu, nu, Andrej….vai Tu redzēji kādu, kurš izlasīja to tekstu par ko parakstās?….tur varēja būt arī solījums turpmāk pirkt tikai veļas pulveri Bonux…:))

…ja cilvēks/deputāts nav spējīgs nolasīt viņam priekšā noliktu tekstu – divu teikumu garumā…esi pārliecināts, ka viņš saprata – kāda ir šī teksta jēga?…
…atkārtošana – zināšanu māte!…:))

+8

-1

Atbildēt

0

itommy_ > itommy_ 25.10.2011. 19.58

A kāpēc Āboltiņa ļāva parakstīties, ja cilvēks neizlasīja tekstu, zem kā parakstās? Kāpēc tad nekasījās klāt? Bardaks! Un nevajag pārvērst Saeimu par daiļlasīšanas konkursu. Tipo “Deklamē ar zvaigzni!”.

+2

-6

Atbildēt

0

itommy_ > itommy_ 25.10.2011. 20.07

Saprotiet, šādi var aiziet līdz totālam ārprātam, līdz Tvaika ielai. Piemēram, var kādai tādai pašai ienākt prātā sākt apbraukāt mājas un ar lineālu mērīt izkarināto valsts karogu svītru proporcijas, vai, vēl labāk – valsts himnas dziedāšanas laikā piebāzt klāt mūzikas revizoru, kurš kontrolē pareizu nošu izdziedāšanu. Un ja nepareiza nots – tad publiski izlamāt kā suni un likt dziedāt vēlreiz. Fui, pretīga būšana.

+1

-7

Atbildēt

0

Una Grinberga > itommy_ 25.10.2011. 20.42

@Andrejs
Solījuma došana pēc būtības ir teātris tautai un ja aktieri ierodas nesagatavojušies, tad loģiski, ka no skatītājiem lido tomāti! Tas ir uzdevums Nr.1 jaunajiem deputātiem – izlasīt 5x zvērestu, lai var publiski nolasīt.

+7

0

Atbildēt

0

andris902 > itommy_ 25.10.2011. 20.47

….Andrej….neesi sapratis, ar ko atšķiras Svinīgais solījums/zvērests no interpretācijas par tēmu – “Būs jau labi!”?…:))

+5

0

Atbildēt

0

itommy_ > itommy_ 25.10.2011. 21.16

Runa nav par to, ka zvērestu var nodot koje-kak. Bet neviens jau speciāli neķēmojās, nevaikstījās un lamuvārdus iekšā neiepina.

Neviens no tiem cilvēkiem nav aktieris, un pat aktierus kļūdu gadījumā inteliģenta publika neizsvilpj, vismaz mūsu platuma grādos.

Runa ir par to, ka nav pieklājīgi kādam no tribīnes publiski pazemot jaunos deputātus situācijā, kad bez tā var iztikt. Nemaz nerunājot par to, ka otru var strupi pārtraukt un par viņa neveiksmi skaļi zviegt.

+2

-7

Atbildēt

0

Normunds > itommy_ 25.10.2011. 21.25

Labums te tāds, ka zatleriešu rindas Saeimā neko nepaplašinās, būs mazāk neprātīgo, nezinošo, aber dikten gudro jauno cilvēku Saeimā.

+3

0

Atbildēt

0

bebiekste > itommy_ 25.10.2011. 21.29

>AZ
Gribi uzticēt Āboltiņai noteik, kad ir koje-kak, un, kad ir soiģot? :S

+5

0

Atbildēt

0

andris902 > itommy_ 25.10.2011. 21.38

…Andrej…Tu piemirsi, ka mēs par šī teātra biļetēm esam samaksājuši ar savām balsīm un mums ir tiesības pretī saņemt kvalitatīvu produktu, ja mājas darbs nav izpildīts, tad suflierim ir tiesības uz kļūdām norādīt…:))

…bet, ja nopietni, tad – katram vārdam teikumā ir sava nozīme, to pārfrāzējot, vai mainot pēc sava prāta – tas vairs nebūtu Satversmē apstiprinātais Svinīgais zvērests….

….Satversmes tiesas tiesnese, tiesību doktore Sanita Osipova aicina neveidot atšķirīgu praksi tur, kur citas valstis jau ir jautājumu atrisinājušas. Valsts valodai ir viena oficiālā forma, kurā runā “valsts”. Latvijā tā ir latviešu valoda.

“Satversmes 18.pants satur Saeimas deputāta zvēresta formulu. Zvērests ir nododams, vienīgi izrunājot šo formulu. Ja Saeimas deputāts izrunā kādu citu formulu, kaut arī līdzīgu pēc satura, viņš nav nodevis Saeimas deputāta zvērestu saskaņā ar Satversmi,”

http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/396935-levits_zveresta_nodosana_saeima_latgaliski_butu_pienemama

+9

-1

Atbildēt

0

aguslens > itommy_ 25.10.2011. 21.47

Nevajag līst par pārstāvjiem, ja pat minimālas prasības nespēj ‘pacelt’. Būs Jau Labi šim gadījumam nederēs vis.

+3

0

Atbildēt

0

Una Grinberga > itommy_ 25.10.2011. 21.48

@Andrejs
Lasīt māca jau 6 gados! Vai prezidents arī teiks runu vairākas reizes? Ai, nesanāca! Deputāti ir publiskas personas un pārstāv valsti. Un tas ir ZVĒRESTS!!! Principā tas būtu jāzina no galvas nevis jālasa no lapiņas. Āboltiņa arī pareizi dara – ja paši nejēdz, tad lai ir kauns!

+6

0

Atbildēt

0

buchamona > itommy_ 25.10.2011. 21.58

Andrejs Zviedris +++
Ir divi varianti – vai nu jaunais deputāts nespēj iemācīties tekstu no galvas, jeb negrib. Domāju, ka piekritīsi, ka cilvēkam, kurš nespēj iemācīties pāris teikumus no galvas nav īsti ko meklēt Saeimā, viņam jādara cits darbs, ja jaunais deputāts negrib mācīties šos pāris teikumus no galvas, tātad viņš nemīl savu valsti :) un viņam nav vietas Saeimā, lai cik viņš arī vēlēšanās būtu savācis rekordlielu krustiņu ražu :)

+5

0

Atbildēt

0

itommy_ > itommy_ 25.10.2011. 22.02

Pati Satversme nav pilnīga. Piemēram, 18. pants nosaka:”…Latvijas tautas priekšā zvēru (svinīgi solu) būt uzticīgs Latvijai…” Šeit likumdevējs ir paredzējis divas iespējas teikt vai nu “zvēru”, vai arī “svinīgi solu”. Okei. Turpretim likumdevējs nav paredzējis iespēju sieviešu kārtas pārstāvei teikt “būt uzticīga”; jāsaka – “būt uzticīgs”.

Un kas notiek, ja zvēresta devēja sieviete saka tā, kā paredz laviešu valodas noteikumi un nevis tā, kā paredzējis nevīžīgais likumdevējs – “būt uzticīga”? Vai zvērests skaitīsies nodots vai ne? Vai viņu apries par to?

Tā ka nevajag te par kaut kādām formulām runāt, tās nekad nebūs svarīgākas par vispārcilvēciskajām vērtībām, tai skaitā nepazemot otru cilvēku.

Galu galā Rietumu demokrātijas pasaulē ir ļoti pieņemama prakse – zvērestu nodošanas laikā ir priekšlasītāji, aiz kuriem devēji tekstu pa daļām atkārto. Tādā veidā var izvairīties no ārprāta, kad parlamentu pataisa par cirku, bet deputātus – par izsmiekla objektu.

+1

-5

Atbildēt

0

buchamona > itommy_ 25.10.2011. 22.15

Turpretim likumdevējs nav paredzējis iespēju sieviešu kārtas pārstāvei teikt “būt uzticīga”; jāsaka – “būt uzticīgs”.++++

Un Tu gribi teikt, ka sievieti – deputāti kāds sāks labot, ja viņa sevi solījuma kontekstā pieteiks sieviešu dzimtē? :)) Muļķības. Galveno kārt jau runa ir par tiem gadījumiem, kad deputāts, pirms izlēma kļūt par deputātu, nav papūlējies iemācīties savas valsts valodu kā nākas.
Par ZRP deputātu, kurš solijumu deva savā latgaliešu dialektā – tur var diskutēt – bija vai nebija pareizi viņam likt to atkārtot – latviešu literārajā valodā.

+4

-1

Atbildēt

0

andris902 > itommy_ 25.10.2011. 23.11

…Andrej…zvērestā vārds “uzticīga” neparādās varbūt tik vienkāršā iemesla dēļ, ka ne 1., ne 2., ne 3.Saeimā nebija nevienas sievietes…tikai 4.Saeimā tika ievēlēta viena sieviete – Berta Pīpiņa….
…ja kļūdos statistikā – palabojiet kāds!…bet – tas varētu būt interesants fakts…:)

+2

0

Atbildēt

0

itommy_ > itommy_ 26.10.2011. 08.57

Pietiekami daudz laika ir bijis, sākot no 5.Saeimas, saskaņot Satversmi ar latviešu valodas normatīviem. Šī pretruna nedara godu ne Saeimai, ne tās juridiskajiem dienestiem, ne latviešu valodas uzraudzības institūcijām.

0

-1

Atbildēt

0

janis_novicans > itommy_ 26.10.2011. 13.11

Piekrītu Jums- savstarpējo attiecību kultūra, cieņa pret jebkuru cilvēku, arī ar varbūt zemāku amatu, izglītības līmeni, utt. lēnām izbeidzas. Tie gudrie uzbraucēji nesaprot, ka nepatīkami kļūst, skatoties uz viņu augstprātību un iedomību, pazemojot otru cilvēku. Lai kas viņš nebūtu. Neveiklas situācijas inteliģenti cilvēki parasti izliekas nemanām.

0

0

Atbildēt

0

Komentāri nav iespējoti šim rakstam