CVK eksperiments uzrāda 29% kļūdu balsu skaitīšanā

Kāpēc vispār tiek tērēta $ par skeneriem un lasīšanas no papīra programmām?! Kar būs lietojami dažos iecirkņos… Pa to $ varēja uztaisīt drošu weblapu, kur balsot elektroniski. Skaitīšanas programma tāpat būtu vajadzīga.
Tak sen vajadzēja iet pie igauņiem ar noņemtu cepuri un lūgties, kamēr šie iedos nokopēt viņu risinājumu – tur vismaz nekāds šuhļimuhļi nebūs iestrādāts…

Ja eksperiments būtu veikts patiesajos apstākļos, kādi ir vēlēšanu naktī, kad komisijas locekļi jau visu dienu ir strādājuši un ņemot vērā, cik grūti ir no pusnakts līdz 10 rītā skaitīt plusiņus un mīnusiņus un patiesi nevienam komisijā nav laika vērot, vai kāds blakus sēdošais vēl tur nešmaucas… Varu derēt, ka rezultāts būtu vēl daudz reižu sliktāks.

Tāpēc jau vismaz gadus 10 esmu par to, ka jābūt elektroniskai balsošanai.

nu ok, pieņemsim, ka random cilvēki, kas skaita balsis vēlēšanās, ir uzmanīgāki skaitītāji par minētajiem locekļiem un priekšsēdetājiem. tomēr jāsaka – tam, ka salīdzināšanas nolūkos balsu skaitīšanas ātrumam būtu jābūt tuvam reālajam, nevis mākslīgi uzdzītam, jau nu godīgi sakot būtu jābūt skaidram ikvienam, kur nu vēl CVK vadībai…

no tā tad mēs secinām ko – to, ka cilvēki, kas ievāc un apkopo datus vienā sasodīti svarīgā iedzīvotāju aptaujā – vēlēšanās – ir mērenā neziņā par statistisku datu ievākšanu kā tādu?

Kārtēja megasistēma par megalīdzekļiem ar megarezultātiem..

Skaitot manuāli tomēr nav izslēgta arī apzināta šmaukšanās, ja komisijā nav iesaistīti novērotāji no partijām. Arī tad ir iespējams blēdīties, jo katram uz pirkstiem neskatīsies pat novērotājs. Tāpēc ticamas būs tikai tās vēlēšanas, kurās balsis tiks skaitītas elektroniski. Toreiz tā pati TP ievēlēšana, kad Kalvītis vēlāk kļuva par premjeru, bija ļoti aizdomīga. Es jau toreiz par 99% biju pārliecināts ka balsis vairākos iecirkņos nav skaitītas godīgi. Žēl, ka to nevar ne izkontrolēt, ne pierādīt. Pēc elektroniskās balsu skaitīšanas tas viss tiktu saglabāts un ticams.