Stankevičs: homoseksuālisms apdraud cilvēci
Saistītie raksti
Intervija /
29. novembris 2023
Taisnās līnijas sanaido
Personība /
8. novembris 2023
Nesapucēti stāsti
Komentāri (168)
ierados 30.06.2015. 14.25
” Acīmredzot, ir vēlme turpināt eksistēt…”
Tu mani saviļņoji. Ar to, ka šāda tipa idejām autoru nav iespējams noteikt, tāpat kā tautasdziesmām. Katrā novadā ar variācijām. Viņas dzīvo atkarībā no jūsu gaumes: vai nu jūs piekrītat Dieva eksistencei vai noliedzat. Ne velti es pieskāros jūsu divām “tēzēm”, jo nesaprotama jūsu gaume. Lūk, viens “sociālās identitātes pases” modelis:
” Kungs, tu izproti mani visos sīkumos un mani pazīsti. Tu zini – vai es sēdu vai ceļos – Tev ir skaidras manas domas jau no tālienes. Vai es eju, vai es guļu, Tu esi ap mani un Tev ir zināmi visi mani ceļi, jo nav vārda uz manas mēles, kas Tev, Kungs, nebūtu zināms. Tu esi ap mani no visām pusēm, Tu turi Savu roku pār mani.”
u.t.t.
Un visbeidzot:
“Pārbaudi mani, ak Dievs un izzini manu sirdi; izdibini skaidri manas domas un lūko, vai es nēesmu uz ļauna ceļa, tad vadi mani pa mūžības ceļu!”
Manuprāt, viena no vecākajām, piederoša ķēniņam Dāvidam. (pilns teksts 139. psalms)
0
ierados 29.06.2015. 13.42
” …ir komplekss, intelektuāli ietilpīgs, sociāli un juridiski komplicēts, daudzpusīgs process”
un
“…katrā no mums dzīvo savi dēmoni…”
Tas ir kruti. Jo spicāka ideja, jo īsāks apraksts. Piemēram, E=mcsq. Augstāk salietais ūdeņu kvantums liek apšaubīt idejas dzīvotspēju.
3
ervinsc > ierados 29.06.2015. 17.41
Kas, Jūsuprāt, šajās tēzēs ir kļūdains, nepareizs, apšaubāms? Būšu patiesi iepriecināts, ja piedāvāsiet alternatīvu: līdzvērtīgu un tātad DZĪVOTSPĒJĪGĀKU ideju!
0
ierados > ierados 29.06.2015. 18.37
Pirmkārt, tās nav tēzes, bet nodrāztas banalitātes, kas, viena autora izteiktas, rada iespaidu par personības dalīšanos. Loģiski, ja es uzskatu šo ideju par utopiju, tad nekādā ziņā nepūlēšos piedāvāt līdzvērtīgu utopiju. Tas ir garām, es saku. Kaut gan, ja jums tīk, mazulim pēc piedzimšanas var implantēt šifrētu čipu un sensorus, kas reģistrē ieraksta visus labos un sliktos darbus. Tiklīdz indivīds piesakās kandidēt vēlēšanās, visa datu bāze tiek atvērta un jebkurš var to redzēt. Par uzlaušanas mēģinājumu – nāves sods.
0
ervinsc > ierados 29.06.2015. 20.38
Kāpēc gan agresīvas retorikas stilā ir jāvulgarizē autora ideja?! Acīmredzot, ir vēlme turpināt eksistēt manipulējamās demokrātijas vidē, akli kritizēt pastāvošās negācijas, bet nekādi neredzot savu aktīvo lomu to novēršanā , nesaskatot iespējas labot esošo situāciju. Tas, ko Jūs nosaucāt par utopiju, šodienas apstākļos faktiski jau tiek īstenots – tikai no sabiedrības slēptā, konfidenciālā veidā (sk. rakstu „Par reālpolitikas attīrīšanas iespējām”).
Jūsu fantastiskais piedāvājums tendēts uz utopisku cilvēku kibernizāciju tāltālā nākotnē.
0
Vaids 31.03.2015. 01.01
IS valsts skaidri pierāda, uz kurieni mes varam aiziet,ja dosim varu atkal baznīcai. Vienreiz jau tā sagrāba savā varā visu-zinātni, skolas, tiesas,grāmatu izdošanas tiesības. Tas ir pārāk bīstami. Pietiek notikt centrālās varas sabrukumam, lai baznīca atkal sagrābtu varu.
Piemērs ,”Jaunās paaudzes”, ko vada Aleksejs Lejajevs, Latvju dainu dedzināšanas akts.
0
Melnais 27.12.2010. 09.39
Absolūti akceptēju homoseksuāļu laulības, bet esmu pret bērnu adopciju šādās ģimenēs. Bērns kā sūklis uzsūc dzīves modeli, kas viņam tiek piedāvāts bērnībā. Tas viss notiek neapzināti un tas ir normāli, jo citas pieredzes jau nav un šādiem bērniņiem var rasties problēmas turpmākajā dzīvē. Es nedomāju, ka viņi tiks mazāk mīlēti un aprūpēti, bet viņiem tiks radīti ārkārtīgi pretrunīgi priekšstati par vīrieša un sievietes lomām. Un tik mazā vecumā bērnam neko vēl nevar izskaidrot…
2
Melnais > Melnais 27.12.2010. 17.37
Tas nav gluži mans viedoklis, bet gan psihoterapeitu viedoklis… Labprāt apskatītu kādu nopietnu pētījumu par šo jomu, bet nezinu, vai šādi pētījumi ir, jo šāda veida adopcija ir jauns fenomens un man šķiet nav neviena bērna, kas būtu sasniedzis pieaugušo vecumu šādās ģimenēs. Bērns ģimenē gan aug kā inkubatorā, vismaz pirmos gadus un ļoti daudz pamatlietu vienkārši pārņem no vecākiem. Es nedomāju, ka homoseksuāli orientētu cilvēku ģimenē izaugs homoseksuāls bērns, bet meitenei varētu būt grūti veidot attiecības, piemēram, ar vīrieti, ja viņu ir audzinājušas divas sievietes, jo viņai vienkārši nav šādu attiecību pieredzes.
0
Vaids > Melnais 31.03.2015. 01.09
Jābūt ārkārtīgi zemam bioloģiskās izglītības līmenim, lai apgalvotu,ka viendzimuma pāru ģimenēs izaugs gejs vai lezbiete.
Tāpēc jau baznīca un tumsoņas var tik brīvi manipulēt ar sabiedrisko domu. Iebiedēt,apgalvot, apmelot.Pielīdzināt šo īpatnību ar likumu sodāmām darbībām- pedofilijai, zoofilijai , nekrofilijaiu.c.
Cienītais .Izlasiet un mēģiniet saprast tikai dažas lietas. Kas ir Anropoģenēzes evolūcijas teorija. Bioģenētiskais likums.Hermofrodītisma veidi un izpausmes.Cilvēku dzimuma feromoni.Kam pakļaujas Veģetatīvā n.sistēma .Nosacītie un iegūtie instinkti.Testosterona loma dzimumdzīvē.Testosterona izplatība dabā.Testosterona, dzimum feromonu,adrenalīna, endorfīna (Dopamīns ..),oxitocīna un vazopresīna mijējiedarbība.
0
businesscoachcourse 26.12.2010. 15.47
Varbūt vispirms jātbild uz jautājumu, kas ir cilvēce un kādas morāles normas to raksturo? Cik relatīvs ir morāles jēdziens? Cik plaši to drīkst paplašināt, lai cilvēce paliktu cilvēce? Vai tiešām nākotnes mērķis ir nodalīt seksuālo, emocionālo un reproduktīvo funkciju kā atsevišķas vienības? Vai vispār nākotnes cilvēkiem vajadzīgas kaut kādas normas un rāmji, ja visas cilvēku bioloģiskās un sociālās problēmas atrisinās augstās tehnoloģijas? Savas jūtas izpaudīsim un attiecības veidosim sociālajos tīklos, bet bērnus pasūtīsim interneta veikalā… Kāda jēga homoseksuāls, heteroseksuāls vai vispār pilnīgi nenormāls, ja tas viss būs virtuāls? Vai tas viss ved uz ilgu un gaišu nākotni vai sava veida apokalipsi?
0
pandapattz 26.12.2010. 13.53
Atklāti sakot, es vispār nesaprotu, kādēļ šis komentārs ir publicēts.
0
maracecina 25.12.2010. 18.52
Ņu ņu… Biedrs bīskaps, protams, PiĀrojās uz sabiedrības aizspriedumu rēķina. Šaubu nav. Šie aizspriedumi NEKAD NEKUR nepazudīs. Lai kā te daži pasūkāt mīļotāji arī aģitētu par “homoseksualitātes neatņemamo pienesumu tautsaimnīecībā”.
Cien. dzēris49. Pārlasiet ko Jūs tur rakstat. Seksualitāte, repordukcija un mīlestība. Visas šīs lietas iet vienā paketē. Pareizāk sakot, seksualtiāte pamudina uz abām pārējām lietām. Gribat bērniem skolā mācīt, ka tās ir viena no otras neatkarīgas lietas, lai par katru cenu kaut kā attaisnotu homoseksuālistu laulību, kurai ir vnk bezjēdzīga lieta. Bezjēdzīga!
Gribat “precēties”, ieviesiet jēdzienu viendzimuma laulība un nekādas bērnu adoptācijas. Orāli, anāli vai verbāli kāds kādu mīl, ir vienalga. Bērnus, lūdzu, nejauciet savās seksuālajās spēlītēs. Un ja kas, tādi ŠEIT ir paradumi. Nepatīk kaut kas? Brauciet tur kur jūs sapratīs.
Man nav nekādu izlūziju par to, kas ir seksualitāte. Homo, hetero vai bi. Nekādas starpības, kāmēr nenonākam pie kopdzīves. Da vispār kādā rutka pēc tas mums šeit būtu jāaktualizē? Kas mums viss ir tā sakrātots, ka jāuztraucas par dažu, galīgi nojūgušos eksemplāru vēlmi precēties. Cik % no 10% homosekuālistu patiešām reāli vēlas to darīt? Cik gadā salaulā šādus cilvēkus, tur kur tas ir atļauts. Tas NEKAD neizies no kategorijas “frīki”. Dēļ dažiem ar uzmanības deficītu tagad visu sabiedrību krata un purina uz pilnīgi nepieņemamu lietu.
Melo gan biedrs garīdznieks gan biedri zilie un zilo aizstāvji. Vienam tas ir biznes otriem hobijs. Tas pats kas ar globālo sasilšanu, kuru izraisījis cilvēks – meli. “Zinātnieki atklājuši” stila muļķības.
Grib mainīt sabiedrības uzbedības modeli. Modelis pretojas. Un pareizi dara. Pilnīgi nesaprotams, ko dos šādas radikālas izmaiņas? kam dos?
Visu labu.
1
Monta Tīģere > maracecina 26.12.2010. 10.29
“Bērnus, lūdzu, nejauciet savās seksuālajās spēlītēs.”
Vai Jūsu bērni piedalās Jūsu seksuālajā dzīvē? Cik es zinu, bērni parasti netiek iepazīstināti ar savu vecāku intīmās dzīves detaļām. Kādēļ tad Jūs pieņemat, ka homoseksuāli pāri rīkotos citādi?
0
raimonds_bossltd 25.12.2010. 14.27
to heisa1306
Neapgalvosi taču, ka Pujāts arī Stankēviču ir ņēmis priekšā.
0
janazakovica 24.12.2010. 15.19
skelt un valdit ir mediju pasizdomats uzdevums
0
SZFbiblioteka 24.12.2010. 13.35
Stankēviča viedoklis nepārsteidz. Pārsteidz, ka IR ar konkrēto virsrakstu ir izvēlējies to tiražēt tālāk un netieši endorsēt. Īsteni piemērota rīcība pašā Ziemsvētku vakarā, nu gandrīz DELFI līmenis…
0
raimonds_bossltd 24.12.2010. 00.14
Eiropiešu izdzivošanu apdraud nepareizas audzināšanas izraisīts sieviešu egoisms, godkāre un varaskāre. Pareizi būtu, ja katram normālam vecim, kurš ir spējīgs uzturēt, bez sievas eiropietes būtu vēl ķīniete, indusiete un arābiete un viņu starpā tiktu veicināta veselīga konkurence. Zemēs, kur piekopj normālu poligāmiju nav šķirteņu, atraitņu un bāreņu.
Pediņi lai dzīvo savā pasaulītē un nejaucās normālās attiecībās.
2
aivarstraidass > raimonds_bossltd 24.12.2010. 10.59
Atšķirībā no Tuvo Austrumu zemēm pie mums (atšķirīgu tradīciju un karalaiku deformāciju dēļ) drīzāk notiek otrādi: viens otrs vīrietis nespētu normāli uzturēt pat vienu sievieti un viņas bērnus. Un kas notiktu ar tautsaimniecību, ja teju pusi strādājošo izņemtu no aprites? Tādēļ daudzi feminismu (ja vien tas nav kaut kāds ekstrēms paveids) vērtē pozitīvi. Teiksim, David Willets, tagadējais britu “Minister of State for Universities and Science” teica sekojošo (sk. http://bit.ly/gcYq9U ):
This is not – emphatically not – a statement that a woman’s place is in the home. Nor is this about forcing people to have more children than they want. But we have created obstacles to people having as many children as they would wish. It would be absolutely wrong to take away from women the opportunities that are at last opening up for them. The fresh evidence in the report breaks down the widespread – and false – belief that somehow traditional roles for women mean a higher birth rate. The opposite is the case. It is societies where women – and men- can combine work and children that have higher birth rates. Feminism is the new natalism.
Augstākā dzimstība Eiropā ir Francijā, Īrijā un ziemeļvalstīs – tur nav izplatītas arhitradicionālas dzimumu lomas; var apvienot darbu ar bērnu audzināšanu. Savukārt citādi orientēto privilēģijas dzimstības uzlabošanai neko nedotu – tas ir gan amorāli (sk. http://bit.ly/bl113x ), gan neestētiski, gan arī no praktiskā viedokļa nevajadzīgi. Kādēļ tad to apspriest?
0
gundega_heiberga > raimonds_bossltd 25.12.2010. 02.17
Ideja par vispasaules proletariātu ir nemirstīga, mainās vienīgi debesu puse, no kuras to sludina.
0
aivarstraidass 23.12.2010. 23.21
Šis raksts ir labs piemērs, kur noved sensacionālisms. Z.Stankeviča intervijā patiesībā bija skarti daudzi interesanti jautājumi – kādēļ Julians Vaivods kļuva par pirmo katoļu kardinālu PSRS, sieviešu loma Baznīcā, Ziemassvētku ierāmējums un būtība, cilvēku radošums, teodīceja – kādēļ Dievs ļauj notikt sliktām lietām, t.sk. nesenajai Smoļenskas traģēdijai.
Šoreiz nevajag ļauties “IR” redakcijas vēlmei un apspriest vienu pašu teikumu no intervijas. Lai kā necenstos daži žurnālisti, kristīgā mācība neaprobežojas ar celibāta, abortu un homoseksuālistu apspriešanu. Tā varam nesaredzēt galveno, kādēļ šī intervija vispār ir bijusi. Tā ir veltīta Pestītāja dzimšanas notikumam – un vai esam Viņa atnākšanai gatavi. Seksuālā morāle pirmkārt ir katra cilvēka paša sirdsapziņas lieta – ar publisku strīdēšanos ir maz cerību to izmainīt.
Varam aizlūgt par visiem labas gribas cilvēkiem, lai viņi dzīvotu Dievam par godu, lai neapklusinātu sirdsapziņas balsi sevī. Lai Kristus miers ir ar mums visiem!
5
reksa > aivarstraidass 24.12.2010. 11.36
Kalvi, arī reliģija pirmkārt ir katra cilvēka paša sirdsapziņas lieta.
Ja tev ir tuvi vārdi “Lai Kristus miers ir ar mums visiem!”
Kādam citam labāk patīk: “Lai Vinnija Pūka miers ir ar mums visiem!”
Kāpēc uzbāzties ar Kristu? Vai tas ir tāds kristiešu praids? Rādīt visiem savu intimu ticību?
0
aivarstraidass > aivarstraidass 24.12.2010. 12.49
>>> Ja tev ir tuvi vārdi “Lai Kristus miers ir ar mums visiem!”
Kādam citam labāk patīk: “Lai Vinnija Pūka miers ir ar mums visiem!”
=====
Jā, protams. Miers arī Tev! Miers jau nav nekas specifiski kristīgs; arābiski tāds pats sveiciens ir “as-salāmu”, vai ebrejiem – “šalom”.
>>> Kāpēc uzbāzties ar Kristu? Vai tas ir tāds kristiešu praids? Rādīt visiem savu intimu ticību?
=====
Vai Tu, Aldi, esi pret JEBKĀDU identitātes politiku? Manuprāt, ir lietas, kuras cilvēkus drīzāk spēj vienot kopīgiem mērķiem nekā citas. Un arī identitātes politikai var būt pozitīvi mērķi.
Ja pilnīgi visu to censtos izravēt, tad sanāktu absurdības – ka Valdi Dombrovski SC var apsūdzēt par to, ka viņš valsts svētkos uzrunājis “latviešus” (nevis, teiksim, “Latvijas iedzīvotājus”). Vai arī britu korporācijas un valsts iestādes vairs neizmantotu sveicienu “Merry Christmas” – bet lai nekur neizrunātu aizliegto vārdu “Christ” – rakstītu uz apsveikuma kartiņām “Happy Holidays!” vai “Season’s Greetings!”
0
raimonds_bossltd > aivarstraidass 24.12.2010. 13.17
to Aldis
Nevienam ar Kristu neuzbāžas. Vai tu uzskati ka latviešu – Kristiešu svētkos būtu jāuzrunā arī krievi, nēģeri un Nauru salas iedzīvotāji? Vai tev kā sunītim liekas, ka visa pasaule ir ap tevīm un katrs kaut ko dara tikai vai nu tev par labu vai ļaunu?
0
reksa > aivarstraidass 24.12.2010. 15.59
Kalvim
Tās bija irōniskas piezīmes.
Un tām par iemeslu bija ne tik daudz tavi vārdi, cik visi iepriekš izlasītie viedokļi. Piedod.
Pirmkārt, ja kāds saka, ka nav pareizi stāstīt par savu seksuālo dzīvi (tā esot intima lieta), tad viņam to pašu vajadzētu attiecināt arī uz reliģiju – pieņemt, ka nav pareizi stāstīt par savu reliģisko dzīvi.
Savukārt man pašam šādi ierobežojumi (ko drīkst un ko nedrīkst stāstīt) liekas smieklīgi. Ja citus kas neinteresē, viņi to vienkārši neklausīsies (nelasīs, nepiedalīsies). Kam patīk baznīca – iet uz baznīcu, kam patīk praids – iet uz praidu, kam patīk sauļoties – brauc uz pludmali, kam patīk staigāt pa mežu – iet uz mežu…
Otrkārt, nav nopietni pieminēt Kristu. Leģenda par Kristu nav latviska un nav arī mūsdienīga. Pieminēt Vinniju Pūku būtu orīģinālāk, Vinnijs ir omulīgāks. Ja bērnam, kuŗš neko nezina ne par Kristu, ne par Vinniju, parādītu abus, viņš noteikti izvēlētos Vinniju.
Latviska mentālitāte un identitāte nav meklējama bībelē. Tā ir Dainās.
Dievs, Laima, Meža māte, Jūŗas māte, Jānis, Ūsiņš, Saule, Ziemassvētki (Ziemas!!! svētki), Lieldienas (Lielās jeb gaŗās! dienas) utt.
Dainās nav ne bībeles, ne Kristus, ne Stankeviča, ne Vanaga…
Dainas ir skaistas. Dainas ir latviskas.
0
aivarstraidass > aivarstraidass 24.12.2010. 17.18
@Aldim
>>> Dainās nav ne bībeles, ne Kristus, ne Stankeviča, ne Vanaga…
Dainas ir skaistas. Dainas ir latviskas.
=====
Par šo lietu tomēr jāprecizē – Dainās mēdz būt pieminēts Kristus un Sv.Dievmāte. Tādas esot tikušas iesūtītas arī Kr.Baronam, bet tolaik netika publicētas Barona/Visendorfa “Latvju Dainās”, jo tālaika izglītotie cilvēki varbūt tautiskā romantisma iespaidā to par gluži “autentisku” folkloru neatzina.
Dīveņš tek pa celeni\ Ašņajom kuojeņom;\ Svāta Muora pakalī,\ Ašņa lases laseidama.
Es redzieju zalta krāslu\ Gaisa vydu leigojūt;\ Tur sēd poša svāta Muora, Jezu Kristu auklādama.
Čuči, guli, mozais bārns\ Jeza Krista šyupulī!\ Eņgeleiši šyupuotuoji,\ Sveša Muora dzīduotuoja.
(Vairāk – J.Kursīte, A.Stafecka. Latgale: Valoda, literatūra, folklora. Rēzekne, 2003.)
Tautasdziesmām līdzīgā stilistikā ir diezgan daudz kas sarakstīts un sakomponēts – tas pārsvarā ir 18.-19.gs. materiāls, ko rakstīja nevis profesionāli dzejnieki – kādi tolaik varēja būt vienīgi dominikāņu vai jezuītu priesteri no ārzemēm, bet anonīmi latviešu autori un mūziķi, kuriem bija laba valodas izjūta. Piemēram,
Tricēja, skanēja Betleju molā,\ Nabeja, nabeja Jezupa muojuos.\ Kur že tod, kur že tod, Jezup, tu beji?\ Betlemē, Betlemē Bārnam dzīduoju.\ Vērss, ezeļs, vērss, ezeļs, ceļūs kryzdami,\ Bo Kungam, bo Kungam gūdu dūdami.\ Dyukdami, ryukdami Viņam dzīduoja,\ Un goni, un goni jauki spēlēja.\ Esi žēleigs, esi žēleigs maņ Kungs myužeigais\ Lai asmu, lai asmu caur Tev’ laimeigais. (Krysta gaismā. Rēzekne, 2007.)
Dievmātei veltītas arī dziesmas, ko latgaliešu folkloras zinātājas dziedāja t.s. maija mēneša dziedājumos. Protams, varam to klasificēt kaut kā citādi – un nodalīt “īstās” dainas no visa pārējā. Bet ja reiz mums patīk senas, latviskas un tradicionālas lietas, tad neredzu iemeslu, kādēļ aprobežot izpratni par folkloru tikai ar to, kas mums pazīstams ar nosaukumu “folklora”.
0
gundega_heiberga 23.12.2010. 22.08
No nelielās komentāru statistikas jau veidojas aina, ka homoseksuālā vidē bērns augtu paaugstinātas demagoģijas, melu un normālo agresīvas apsaukāšanas apstākļos.
7
mary75 > gundega_heiberga 23.12.2010. 22.19
Vai tik nav otrādi, lasi uzmanīgāk.
0
gundega_heiberga > gundega_heiberga 23.12.2010. 22.26
DZERI, domāju Tu zini, ka homoseksuāļu daudzums populācijā nepārsniedz 2%, bet apgalvo, ka 10%.
0
mary75 > gundega_heiberga 23.12.2010. 22.42
Homoseksualisti iedalās vairakās pakāpēs – no tīriem homoseksualistiem līdz biseksuāļiem, tāpēc dati var atšķirties.
0
ﮎandijs Be1t1kﮎ > gundega_heiberga 23.12.2010. 23.02
dzeris49. Kuri tie progresīvākie, homo vai bi? Vai bi nav
vislaimīgākie – viņi drāž, viņus drāž, ar brīvajām rokām var vēl kādu apmierināt?
0
reksa > gundega_heiberga 23.12.2010. 23.19
pirozkov, tev laikam tā drāšana nesniedz pietiekamu apmierinājumu?
Ja drāšana sniegtu tev apmierinājumu, tad tu būtu apmierināts un noteikti neuztrauktos par to, ko dara vai nedara citi… Ja nu vienīgi gribētu kādam palīdzēt, sniedzot savu pieredzi.
Bet… nekā?.. tik bēdīgi?..
0
ﮎandijs Be1t1kﮎ > gundega_heiberga 24.12.2010. 00.03
Aldis. Cilvēks ir daudzfunkcionāls… Tam piemīt ne tikai dzīvnieka īpašības, bet arī cilvēka īpašības.
Daba + kultūra. (Bet nekādā ziņā ne “kultūra – daba”.)
================
Ļoti īpatnēja ir tava cilvēcības un kultūras izpratne, bet tādēļ jau nevajag sākt personīgus uzbrukumus. Jautājums personīgi tev: Kurš civēcīgāks, kurš kulturālāks – bi vai homo? Saprotu, ka hetero ir neglābjami atpalikuši kultūrā, jo tā sākas tur, kur vienam otram ir vienīgā rieva.
0
reksa > gundega_heiberga 24.12.2010. 11.47
pirozkovs: “kuŗš kultūrālāks – bi vai homo?”
Ja tu pajautātu – kuŗš ir kultūrālāks – Jānis vai Pēteris, un es viņus abus pazītu, es varētu pateikt savu subjektīvu viedokli.
Ja tu pajautātu – kuŗš ir kultūrālāks – Jāņi vai Pēteŗi, un visi Jāņi dzīvotu vienā valstī, bet visi Pēteŗi dzīvotu citā valstī, es pēc sava subjektīva šo valstu vidējā kultūras līmeņa novērtējuma varētu spriest arī par Jāņiem un Pēteŗiem.
Bet Jāņi un Pēteŗi dzīvo vienā valstī. Gan vienu, gan otru vidū ir gan vairāk kultūrāli, gan mazāk kultūrāli cilvēki. Kāda jēga vispār salīdzināt viņu kultūras līmeni?
Ja tev liekas, ka viena grupa ir kultūrālāka par otru, pamato savu viedokli. Tad redzēsim… Varbūt tev tiešām ir taisnība…
0
vupats 23.12.2010. 22.05
Hmm, kā lai to labāk paska…
nu labi, lai iet, piedodiet, ne “mūsu mēlē” :
“jesķ sreģi nas tovašči, kotorije ņe sovsem nam tovašči”
Izrādās, arī vienotībēnu demokrātiskajās rindās ir viedokļu dažādība šajā jautājumā…
Odnako…
0
Iva Selecka 23.12.2010. 21.17
Diskusija – pasaules gals vai zinātniski atzīta norma – ir pupu mizas. Cik cilvēku, tik viedokļu, un lai tak katrs intīmi un civiltiesiski dzīvo, kā grib. Lieta, par ko gan nekādi nespēju būt vienaldzīgs, ir tiesības homoseksuāliem pāriem adoptēt bērnus. Tas ir (Latvijā – būtu) klajš bērnu tiesību pārkāpums, ko tiešām būtu gatavs visiem pieļaujamajiem līdzekļiem nepieļaut.
6
mary75 > Iva Selecka 23.12.2010. 21.22
Ja bērnu mīl un pareizi audzina, nav nekāda atšķirība, vai viņu audzina homo vai heteroseksualisti.
Nez kapēc nevienu, ko tā satrauc šī problēma, nesatrauc to bērnu tiesības, kas aug dzērāju ģimenēs, ģimenēs, kurās pret bērnu pielieto fizisku vai psiholoģisku vardarbību, utt.
0
ﮎandijs Be1t1kﮎ > Iva Selecka 23.12.2010. 21.40
dzeris. Darvins 19. g.s. izstrādāja savu sugu attīstības teoriju. Vai tu nevarētu man populāri pamatot, ka anālā atvere ir dabas dota seksam nevis citai funkcijai?:))
0
mary75 > Iva Selecka 23.12.2010. 21.49
Par to arī saku – nevajag jaukt kopā mīlestību, seksu, un reproduktīvo funkciju.
Mīlestība un sekss var būt gan starp viendzimuma, gan dažāda dzimuma cilvēkiem.
Vairošanās funkcija ir kas cits.
Anālā atvere var kalpot gan savai pamatfunkcijai, gan seksam, tāpat, kā dzimimloceklis vai vagīna, nu un kas tur īpašs?
Sievietei ir tāds orgāns – klitors, kas kalpo tikai un vienīgi seksuālai baudai, tātad, acīmredzot, daba ir nolēmusi, ka tas ir vajadzīgs?
Musulmaņu valstīs to apgraiza.
Neviens taču to nespiež darīt cilvēkus, kam tas nav pieņemams, bet, ja kāds grib, lai dara, kuram no tā kāds ļaunums un kāda kuram daļa, ko cilvēki dara gultā pēc abpusējas vienošanās?
0
reksa > Iva Selecka 23.12.2010. 23.13
Vai rokas ir domātas basketbolu spēlēt?
Bet vai tamdēļ basketbols kaitē roku funkcijām? :)
Cilvēks ir daudzfunkcionāls… Tam piemīt ne tikai dzīvnieka īpašības, bet arī cilvēka īpašības.
Daba + kultūra. (Bet nekādā ziņā ne “kultūra – daba”.)
0
Monta Tīģere > Iva Selecka 24.12.2010. 09.44
Es esmu strādājusi bērnunamā un apmēram zinu, kā notiek adopcijas procedūra. Ja bērnu, kurš ir bērnu namā un kuru neviens heteeroseksuāls pāris nav gribējis, vēlētos ņemt homoseksuāls pāris, tad tas būtu labāk nekā palikt bērnunamā. Bērnam labāk.
0
austrisv > Iva Selecka 25.12.2010. 15.39
Jā, Miķelsonam jau upuri vairs Holandē nebūs!
0
dro 23.12.2010. 20.09
Es arī nedomāju, ka homoseksuālism ir vienīgais drauds cilvēces pastāvēšanai. Hetero nebūt nav labāki – pilnīga brīvība attiecībās, bet bērnus lai ražo un audzina krāsainie, toties viņiem nodrošināt augztu dzīves līmeni, pensijas u.t.t..
3
mary75 > dro 23.12.2010. 21.18
Prieks par tevi, ka tu zini un saproti vairāk, kā visa brīvā pasaule ar nu jau kopš pag. gadsimta 50-jiem gadiem veiktajiem zinātniskajiem pētījumiem par šo tēmu, kuru secinājumi ir zinātniski pamatoti un apstiprināti ar faktiem, ar vienīgo argumentu, ka tu tā domā.
Kas attiecas uz homoseksualistu nepiedienīgu uzvedību – un starp heteroseksuāļiem visi vienmēr uzvedas piedienīgi?
Vispār, šī te diskusija par tēmu, kura vecajā Eiropā sen atrisināta un notiek tikai reliģiskā kontekstā liecina, ka sovoks Latvijā vēl dzivo un dzīvos ilgi.
Argumenti akurāt tie paši, ar ko krievu laikos uzstājas homoseksualistu nīdēji vai arī dažādi algoti skribenti.
0
dro > dro 23.12.2010. 21.33
dzeris. Vispār, šī te diskusija par tēmu, kura vecajā Eiropā sen atrisināta un notiek tikai reliģiskā kontekstā liecina, ka sovoks Latvijā vēl dzivo un dzīvos ilgi.
_________________________
Jauki, ka vecā Eiropa spējusi atrisināt vismaz šo, manuprāt nesvarīgo tēmu, bet žēl, ka nespēj atrisināt daudz svarīgāko dzimstības jautājumu. Sovoks ir tas, kurš nespēj domāt ar savu galvu, bet zin tikai vienu viedokli, bet pret atšķirīgu viedokli cīnās ar represīvām metodēm. Man nav nekas iebilstams, ka homoseksuāļi savu psihisko traumu ārstē gultā, bet nepieņemu, ka tā jādemonstrē publiski kā to piem. pieņemts darīt Berlīnes saietā.
Katoļu priekšniekam tādas pašas tiesības paust savu viedokli kā tev, tādēļ pieskaitīt viņu sovokiem ir muļķīgi.
0
mary75 > dro 23.12.2010. 21.44
Ne tikai Berlīnes saietā, daudz kur notiek tādi karnevāli, tikai to visu neviens neuztver nopietni, cilvēķi pasmaida paši par sevi, nevienu tur šāda veida gājieni sen nešokē, izņemot kādus galēji konservatīvus vai reliģiozus cilvēkus.
Cilvēki uzjautrinās un uztver to kā izrādi, un tikai.
0
dro 23.12.2010. 20.02
dzeris. Ar līdzcietību, drīzāk, jāizturas pret cilvēkiem, kas nespēj saprast, ka seksualitāte var būt tikpat dažāda, cik dažādi cilvēki, ka tas ir pilnīgi normāli, un,, ka seksualās fukcija un reproduktīvā funkcija nav viens un tas pats, un var arī obligāti nebūt kopā.
_______________________________
Paldies par skaidrojumu. Es muļķis biju iedomājies, ka dzimumorgāni no dabas doti sugas turpināšanai. Tagad zināšu, ka kaifam. Tāpat rīkle un barības vads droši vien nosaucams citādi, jo tos var izmantot gan seksam, gan alkoholam u. t,t. Cilvēks taču nav dzīvnieks! Bagātajā krievu valodā jau pirmie vinginājumi – polovoi organ na tri bukvi? Rot! Praviļno!:))
1
austrisv > dro 25.12.2010. 15.36
INO!
veltīgi te ar viņiem diskutēt, bet labi pateikts!
Baltajai rasei nav jāizmirst homoseksuālisma prpogandas dēļ!
0
dro 23.12.2010. 19.52
evitagosa. Un, ja homoseksualitāte ir invaliditāte, kur ir homoseksuāļu invaliditātes pabalsts? Kāpēc netiek piešķirta grupa?
___________________
Tiešām, kādēļ nav piešķirta grupa arī daltoniķiem?:)
0
dro 23.12.2010. 19.48
Uh! Kādu uzbudinājumu sasniedz “progresīvie” aizstāvji!:) Kurš gan būtu pret homoseksuāļu kaifu. bet kādēļ tas jāiznes ielās? Kad heteroseksuāļi uzvedas nepiedienīgi, tad neizmērojams sašutums, bet zilās būtnes drīkst publiski grābstīties gar intīmām vietām, gorīties, laizīties, un tas izsauc ne mazāku sajūsmu kā populāra rock grupa tīņiem:) Nabaga cilvēciņi! Ko tik viņiem nevar iestāstīt, gan “neapgāžamo” Marksa mācību, gan to, ka cilvēkam jāņem piemērs no dzīvnieku valsts! Varbūt mazliet ieskatīties vēsturē un padomāt pie kā noveda baudas meklējumi romiešus. Līdzības ar mūsdienu Latviju saskatāmas bez palielināmā stikla – pilsonis uzskata, ka valsts pienākums dot viņam gan maizi, gan izpriecas, tikai aizmirsis, ka Latvijai nav vergu, kas to spēs sagādāt:))
5
Monta Tīģere > dro 24.12.2010. 09.35
Man nav pieņemama ne homo ne hetero attiecību publiska demonstrēšana. Intīmā dzīve tāpēc ir intīma, ka to nav pieņemts rādīt publiski. Man nekas nav pret gājieniem, kamēr tajos ejošie ievēro pieklājību uzvedībā un apģērbā.
0
dro > dro 24.12.2010. 10.07
Precīzi:)
0
tetrapack > dro 24.12.2010. 12.33
“Kurš gan būtu pret homoseksuāļu kaifu. bet kādēļ tas jāiznes ielās?”
Vienkārši — tādēļ, lai pievērstu uzmanību problēmai (nevienlīdzīgām tiesībām un neiecietīgai (Latvijā atklāti agresīvai) attieksmei). Vai tad tas nav skaidrs? Vai varbūt tu tiešām domā, ka homoseksuāļiem ir baigais “kaifs” no gājieniem, kur viņus burtiski apmētā ar mēsliem? Vai, ja nebūtu šo gājienu, tad nepamatotais naids pret homoseksuāļiem vienkārši pazustu? Jā, daudziem jau ērtāk būtu viņus pašķūrēt zem paklāja un izlikties, ka viņi mūsu pareizajā sabiedrībā nepastāv.
0
austrisv > dro 25.12.2010. 15.35
Uh, laikam visi homoseksuāļi pa ZS sardušies IR sevi kārtējo reizi popularizēt!!
0
Monta Tīģere > dro 26.12.2010. 10.17
Homoseksuāļi Latvijā nesaprot vienu elementāru lietu – šeit cilvēki ir visai inerti un viņiem ir grūti pieņemt ko tādu, kas ir pretrunā ar līdz šim pieņemto. Latvijā homoseksualitātes neslēpšana ir jauna lieta, kas jāpieņem. Arī attiecību publiska izrādīšana nav īsti pieņemta. Ja pārējiem būtu jāpieņem viena no šīm abām lietām, tas varētu notikt daudz līdzenāk un resultatīvāk nekā tagad, kad cilvēkiem jāpieņem divas lietas uzreiz, kā dēļ daudzi nostājas “pret”, jo vienkārši viņiem tas ir par daudz.
Man domāt, ka praida dalībnieki gūtu daudz lielāku sabiedrības atbalstu, izpratni un iejūtību, ja tajā ietu pieklājīgi ģērbušies un neizrādot savas attiecības publiski. Un daudziem kaku metējiem arī varētu būt daudz grūtāk mest maisiņus uz cilvēkiem, ja viņi ārēji ne ar ko neatšķiras no pašiem. Jo mazāk izskats un uzvedība ļaus homoseksuālistus apzīmogot kā TOS, jo grūtāk būs aizmirst, ka viņi, pirmkārt, ir cilvēki.
0
kdaljajev 23.12.2010. 17.45
Notiek dabīgā atlase.Katram savas intereses.Galvenais lai netraucē citiem.Baznīca šajā jautājumā neko nemainīs.Viņš nav vainīgs ka tāds piedzimis.Tātad tāds liktenis.
0
martins_kibilds 23.12.2010. 17.05
Man, godīgi sakot, vienmēr ir licies jocīgi, ka baznīcai ir tik ļoti daudz ko teikt par cilvēku seksualitāti. Tik pat jocīgs, protams, ir arī fakts, ka cilvēkiem par to tik ļoti patīk izteikt kategoriskus spriedumus.
Gribētos vairāk labvēlības.
0
Kristaps O. 23.12.2010. 16.33
Es gan tikai lēdijas redzu, kur tiem baznīcvečiem visās malās tikdaudz geju rēgojas???
2
ilmisimo > Kristaps O. 23.12.2010. 17.33
Es gan tikai lēdijas redzu…
—————————————–
varbūt Tava vecmāmiņa būs zinājuse kādus “geju vārdus”?
0
Kristaps O. > Kristaps O. 23.12.2010. 19.12
attiecos pret gejiem 100% pozitīvi tāpat kā pret negejiem :)
Bet ko var ņemties, pārspīlēt, agresiju nav kur likt tiem baznīcvečiem.
Savus pedofilus nespēj savaldīt, citu dzīvēs lien.
Protams, ir teorija, ka paši latentie, tāpēc tā cepās
Likās tāds zolīds džeks tas Zbigņevs :(
0
KristineSilina 23.12.2010. 16.21
Ak shausmas, veca dziesma turpinas! Vai tad K. baznicai nebija laiks mainit plati?
1
ilmisimo > KristineSilina 23.12.2010. 17.32
Ak shausmas, veca dziesma turpinas!
————————————-
jā.
IR turpina “‘piļīt konzervatīvās cerkvas”.
Tāds darbs.
0
Dzintra Baltmane 23.12.2010. 16.07
Un es jau domāju, ka viduslaiku cienīgas tumsonības iezīmes esam pārdzīvojuši, un nu esam civilizēti.. Bet nekā, agresīvs populisms arvien vēl topā!
Celibātā dzīvojošs katoļu garīdznieks tagad ir seksualitātes eksperts. Manuprāt, katoļu baznīcai vispār vajadzētu turēt muti cieši aizvērtu šajos jautājumos, ņemot vērā pedofilijas un citus skandālus.
0
maris 23.12.2010. 15.30
Protams.
0
astra_ozo 23.12.2010. 15.15
Tas bēdīgi slavenais Miķelsons taču ir krāpis savu vīru ar vismaz 50 bērniem. Grūti pat iedomāties kā tagad par šo neuzticību pārdzīvo Miķelsona holandiešu vīrs… Droši vien, ka vairs nesarunājas.
0
dro 23.12.2010. 14.36
Lai nu ko šeit rakstītu homoseksuālisma apoloģēti, tā ir invaliditāte nevis normāla parādība un manuprāt tā arī pret to jāizturas ar – līdzcietību nevis ar dievināšanu. Ja MM sāktu reklamēt, ka īsts vīrs ir tikai ar vienu kāju, nešaubos atrastos ne mazums ļaužu, kuri dotos uz klīnikām, lai atteiktos no viņuprāt liekās ekstremitātes.
Pret homoseksuālismu agresīvi noskaņotie dimiteri un veidemanes diemžēl panākuši pretēju efektu, jo viņi uz izlaidīgās, bet miermīlīgās varavīksnes fona izskatījās daudz atbaidošāki…
9
vanagsa > dro 23.12.2010. 14.45
Tieši pamatojoties uz ko homoseksualitāte ir invaliditāte? Uz Bībeli? Personisko pārliecību? Un, ja homoseksualitāte ir invaliditāte, kur ir homoseksuāļu invaliditātes pabalsts? Kāpēc netiek piešķirta grupa? Kāpēc jāstrādā?
0
mary75 > dro 23.12.2010. 15.03
Ar līdzcietību, drīzāk, jāizturas pret cilvēkiem, kas nespēj saprast, ka seksualitāte var būt tikpat dažāda, cik dažādi cilvēki, ka tas ir pilnīgi normāli, un,, ka seksualās fukcija un reproduktīvā funkcija nav viens un tas pats, un var arī obligāti nebūt kopā.
Kaut arī, katram cilvēkam ir savs diapazons, cik šauri vai plaši viņš spēj domāt, un cik atšķirīgus viedokļus un cilvēkus spēj pieņemt.
Par slimību to uzskatīja PSRS beigu stadijā ( pirms tam – par noziegumu), Ļeņigradā pat bija viens profesors, Libihs, kas viņus it kā ārstēja, arī Kazaņā viens tāds bija, bet, rezultāti ārstēšanai bija niecīgi.
Tagd to par slimību vai noziegumu neuzskata nevienā civilizētā valstī, visur uzskata par seksualitātes normas variantu.
0
anita_meistere > dro 23.12.2010. 15.12
to evitagosa
nu tad pieprasiet šo grupu un pabalstus, tā vietā lai cīnītos pret to, ka citiem paliek nelabi šadu cilvēku klātbūtnē. un parliecināt kadu, ka tas ir vai nav pretīgi vai nenormāli..nav iespējams.
0
vanagsa > dro 23.12.2010. 15.50
Tur jau ta lieta, ka ne heteroseksualitate, ne homoseksualitate, ne biseksualitate nav slimiba. Retoriskie jautajumi bija mana ironija par kada seksualitates veida pielidzinasanu invaliditatei.
0
snjuu > dro 23.12.2010. 16.08
“Ja MM sāktu reklamēt, ka īsts vīrs ir tikai ar vienu kāju, nešaubos atrastos ne mazums ļaužu, kuri dotos uz klīnikām, lai atteiktos no viņuprāt liekās ekstremitātes. ”
===
Pilnīgs bulšits, tāpat kā Stankeviča spekulācijas par “visiem”, kas “kļūtu”. Kāpēc lai “visi” vēlētos vienu un to pašu? Aitu bara ideoloģijas apoloģētiem gan to grūti saprast…
0
vanagsa > dro 23.12.2010. 16.17
Vēl man vienmēr šķitis interesanti, kāpēc tie, kam tik ļoti nepatīk homoseksuāļi, tik ļoti patīk runāt par seksu. Runa ir par pavisam ko citu – homoseksuāļu līdztiesības trūkumu. Šobrīd Latvijā homoseksuāli cilvēki nav pietiekami tiesiski aizsargāti no diskriminācijas un citām neiecietības izpausmēm. Viņiem nav iespējas veidot juridiski atzītas un pasargātas ģimenes. Bērni, kas aug pie homoseksuāliem vecākiem, cieš no aizspriedumiem, kas tiek pausti pret viņu vecākiem. Pastāv tikai viens normatīvais akts – Darba likums, kurā seksuālā orientācija tiek skaidri minēta kā viens no aizliegtajiem diskriminācijas pamatiem. Pārējās dzīves sfērās diskriminēt ir brīnišķīgas iespējas. Jūsu teksti par krāniem ir ārkārtīgi tāli no problēmām, ar ko homoseksuāļiem jāsastopas.
0
dro > dro 23.12.2010. 20.03
Kristaps Freimanis. Pilnīgs bulšits…
_________________
Dzelžains arguments:))
0
snjuu > dro 25.12.2010. 06.16
:) Protams. Var arī savādāk – vai Tu esi nopircis visu un izdarījis visu, ko popularizē MM(PL)? Esi centies visu dabuot gatavu un tagad depresīvi šņuksti, ka nav izdevies? Diez vai… Kāpēc Tev liekas, ka PL ietekme ir tik būtiska?
0
dro > dro 25.12.2010. 12.18
Kristaps Freimanis. Nekā nesapratu:) Man šī tēma ir vienaldzīga, bet man neiestāstīs, ka “nevajag jaukt kopā mīlestību, seksu, un reproduktīvo funkciju”. Es saviem bērniem tīņu vecumā esmu mācījis, ka seks bez mīlestības noved pie izvirtības, lai gan pats arī neesmu nekāds svētais. Ja es būtu bijis skatīties praidu, tad , redzot prātu zaudējušo oponentu izdarības arī būtu iestājies varavīksnes gājienā.
Nav šis laiks tādām diskusijām. Priecīgus svētkus Tev un ģimenei:)
0
JJDoublemc 23.12.2010. 14.35
Pasaule ir pārapdzīvota, bērnunamos netrūkst bērnu, liels ir arī skaits ar nelabvēlīgos apstākļos augošiem bērniem. Es ticu, ka bērnam ir labāk dzīvot homoseksuāļu ģimenē nekā manis pieminētajās. Ja cilvēki savās domās un rīcībā vadotītos no apkārt notiekošā, nevis no novecojušas grāmatas katra sīkuma, tad dzīve būtu krietni patīkamāka. Diskriminācija nenovedīs pie laba gala, to gan vajadzētu saprast visiem.
2
astra_ozo > JJDoublemc 23.12.2010. 15.19
Pasaule ir pārapdzīvota
——————–
Un tāpēc Eiropā jāsamazina dzimstība. lai muslimiem būtu kur pārcelties?
Neesi pamanījis, ka Latvija izmirst un par kaut kādu pārapdzīvotību nav vispār ko runāt
0
JJDoublemc > JJDoublemc 23.12.2010. 19.04
un kāds tam sakars ar homoseksuālismu? cilvēks jau nav vainīgs, ka viņš tāds ir piedzimis, bērnus tāpat taisīt nevar, bet adoptējot var radīt viena bērna dzīvi labāku. To, kādēļ ir tik maza dzimstība neietekmē tik ļoti geji, kā citi apstākļi, to arī varētu atzīt! un musulmaņi arī ir cilvēki, bet šaubos, ka viņi gribēs braukt uz LV, kas ir atzīta par vienu no visnedraudzīgākajām valstīm iebraucējiem. Nu, vismaz es noteikti te nebrauktu, ja būtu citas rases, reliģijas pārstāve..
0
anita_meistere 23.12.2010. 14.11
to dzeris49
“Derēja parevidēt uzskatus un saprast, ka pasaule un cilvēki ir ļoti dažādi, tāpēc arī seksualitātes var būt ļoti dažādas.
Un vajag diferencēt seksuālo funkciju no reproduktivās funkcijas.”
kapēc lai savu seksualitāti neatstāt sava guļamistabā. man absolūti vienalga ko kas dara mājas, bet man atklati kaitina, ja homīši stata seviu augstāk par parējo sabiedrību..un pieprasa atsevišku…īpašu attieksmi. jebkurā valstī ši cilvēki ir un paliek vienkarši cilvēki līdz momentam, kad tiek atklāti demonstrāta sava seksualitāte. es nedomāju, ka pret mani izturētos savādāk..ja es ietu pa ielu ar “izrrullētu krānu” un bļautu..redziet esmu vecis, man ir krans..un es ar to taisu bernus. pieņemiet mani tādu kā esmu. un ja kads aizrāditu, ka uzvedos skaļi…nosauktu par homobobu :D bullshits.
“Sen zināms, kā homoseksualisms sastopams arī starp dzīvniekiem, tiem arī izlaidība?”
šadi dzīvnieki prasti sakot nevairojas…Darvinam ir plāšs petījums par šo tēmu!
4
vanagsa > anita_meistere 23.12.2010. 14.18
Homoseksuāļi nepieprasa sev nekādas īpašas tiesības, bet vēlas līdztiesību. Kas tur tik neskaidrs? Homoseksuāļi tāpat kā pārējie strādā un maksā nodokļus šai valstij, tāpēc ir absurds viņus uzskatīt par second class pilsoņiem. Kurš homoseksuālis “izrullē krānu”? Vai Kārlis Streips, piemēram, kādreiz pa TV to ir darījis? Nevajag šito demagoģiju.
0
Lidija Stare > anita_meistere 23.12.2010. 14.32
freifunkLV, ja tev pastāv vēlme parunāt par ekshibiconismu, iesaku aizšaut vasarā uz kādu nūdistu pludmali, tur būs daudz līdzīgi domājoši gan hetero, gan homo, gan bi. Tomēr runājot par “homīšiem” – skaidri redzams, ka neesi informēts ko kurš prasa. Vai tavs priekšlikums ir, ka tikai homo/bi cilvēkiem savu seksualitāti atstāj guļamistabā jeb visiem cilvēkiem?
0
anita_meistere > anita_meistere 23.12.2010. 15.05
a kurš kaut ko teica par Streipu? kamēr man neko nemet acīs, tikmēr man ir pilnīgi vienalga kurš ko dara. kurš ko teica par second class? ko Jūs man te karinat birkas?
es ja pateicu savu viedokli. ja kadi geji manu bērnu klātbūtnē sāk sūkties…dabūs pa seju, tas pats attiecas arī hetero izvirtuļiem un taml.
es negribu to redzēt. tāpat, kā es negribu elpot cigarešu dūmus sab. transporta pieturā utt utt utt. katra indivīda brīvībā (visās tās izpausmēs) beidzas tur, kur sākas cita indivīda brīvība. to arī vēlējos pateikt.
0
raimonds_bossltd > anita_meistere 25.12.2010. 14.29
to evitagosa
Streips atšķirībā no Santa nav agresīvs.
0
Lidija Stare 23.12.2010. 14.05
krustēv, bet tu ar savām petardēm parādi, kas ir norma? piedod, bet domāju, ka būtu daudzi speciālisti, kuri labprāt tev palīdzētu!
0
janazakovica 23.12.2010. 13.33
domaju ka evita gosa un vinai lidzigas apdraud Latvijas sabiedribu ar savu lezbisko un pederastisko propogandu.viss lielako savu preteklibu megina padarit par normu un vel uzspiest citiem …zel ka toreiz netrapiju vinai ar petardi praidaa.
7
Mareks Klavins > janazakovica 23.12.2010. 13.40
Krusttēv, Tu esi piedzēries, vai konstanti mentāli slims?
0
girtsoz > janazakovica 24.12.2010. 15.18
Man gan šķiet, ka krusttēvs Krīgers un viņam līdzīgie ir patiesais drauds mūsu sabiedrībai – mācīt dēlam mest petardes uz līdzcilvēkiem nekad nebūs nedz baznīcas, nedz “tradicionāla latviešu”, nedz gluži vienkārši cilvēcīga vērtība…
0
janazakovica > janazakovica 24.12.2010. 15.47
pederasti un lezbijietes nav mani lidzcilveki.ja cilveks klusibaa cies no si pretigaa izvirtibas lasta tad vins ir pelnijis lidzcietitibu..bet ja vins megina ar bagatu izvirtusu sponsoru palidzibu uzspiest savu velniski sabojato un izvirtuso morali vesalai sabiedribai tad vins ir pelnijis likumisku moralisku un tikumisku nosodijumu..ari loti skarbaa veida..petarde sini gadijumaa bija kaujas granatas simbols..bet ja kadai loti resnai ,kopleksainai lindai freimanei patik laizit kadai agresivai un stulbai norvegu lauciniecei..un iedomaties ka vina ir virs un lapsta no norvegijas ir sieva..tad par so sevis nekontrolesanu..savas sirdzapzinas balss nedzirdesanu..visu so launuma vairosanu..naksies bargi atbildet…ja paveiksies cilveku prieksaa un mocekla navee izpirkt savus grekus..ja nepaveiksies pec Dieva tiesas degt elles ugunis..
0
reksa > janazakovica 24.12.2010. 19.30
Psīcholoģijā ir jēdzieni asociēšanās un disociēšanās.
Ja cilvēks iejūtas otra cilvēka “ādā”, respektīvi asociē sevi ar otro cilvēku, tā ir asociēšanās.
Ja cilvēks skatās uz otru cilvēku no malas, neiejūtas un neasociē sevi ar viņu, tā ir disociēšanās.
Cilvēks skatās filmu un asociējas ar galveno varoni – kad varonim ir bail, arī skatītājam ir bail; kad varonis jūtas laimīgs, arī skatītājs jūtas laimīgs.
Ja skatītājam acīs sariešas asaras, tā ir asociēšanās, asociācija.
Cilvēks skatās ziņās, ka Klusajā ōkeanā nogrimis kuģis un bojā gājuši daži simti cilvēku, bet viņā nerodas nekādas emōcijas. Tā ir disociēšanās.
Ja cilvēks runā (vai klausās) par gejiem un viņā rodas emōcijas (pozitīvas vai negātīvas), tas nozīmē, ka cilvēks asociē sevi ar gejiem, iejūtas geja lomā. Ja viņam ir aizspriedumi (smadzenēs iepotēta ticība) pret gejiem, tad šie aizspriedumi nonāk konfliktā ar asociēšanos. Cilvēks kļūst agresīvs, neiecietīgs.
Bet ja cilvēks neasociē sevi ar gejiem, tad nekādas emōcijas viņā nerodas. Viņš uz gejiem skatās vienaldzīgi. Un ja redz kaut ko neparastu, tas viņu var sasmīdināt, uzjautrināt, izbrīnīt. Bet viņā nebūs nekādas agresīvitātes.
0
janazakovica > janazakovica 24.12.2010. 21.14
TIESI TADI PEDERASTI-PSIHOLOGI 70 TAJOS GADOS LEGALIZEJA PEDERASTIJU ASV.KATRS KAS SEVI UZSKATA VAI IR NOSAUCIS PAR PSIHOLOGU VAR IZVIRZIT TIESI SEV INTIMI ZINAMAS PSEIDOPSIHOLOGISKAS VERSIJAS-KAPEC VINS KA PEDERASTS CITIEM NEPATIK…VINAM NO TA KLUST VIEGLAK JAU PSIHOLOGISKI..VINS IR NOMIERINAJIS SAVU SIRDSAPZINU UN PSIHOLOGISKI PAMATOJIS SAVU UN CITU TIEKSMI UZ PEDERASTIJU.
0
raimonds_bossltd > janazakovica 25.12.2010. 14.25
to KRUSTTEVS
Neesi mēģinājis nenoliec. Lezbietes, ja vien nav prātā sajukušas vīriešu nīdējas ir amizantas. Parasti lezbiete ir sieviete, kurai vēl nav gadījies normāls vīrietis un tā nav uz mūžu sakropļota būtne un neizplata zarnu infekcijas.
0
janazakovica > janazakovica 25.12.2010. 15.33
jukusas apdauzitas aplauztas sevi meklejosas sievietes kas dzilas krizes briezos tiek piemanitas no jau ciniskas..sabojatas un pieredzejusas lezbas nu nac milaa pameginasim-redzesi paliks viegak-sis butnes nekadu launumu sabiedribai nenes–tikai sev un loti..bet sis gosas,. freimanes un lidzigas kas klaji perversi un atklati savu misiju saskata vienaa.. lai pec iespejas vairak cilveku mainitu savu attieksmi-ka slimiba vairs slimiba un greks vairs nav greks-..si ir nopietna gariga cina.un sie cilveki saprot un sapratis tikai terora valodu.
0
marčiks 23.12.2010. 13.24
Pieņemsim, visi kļūst par homoseksuālistiem un stājas viendzimuma laulībās. Pasaules gals.
Pieņemsim, visi kļūst par ģeogrāfiem. Nav vairs, kas tīra ielas, šuj apģērbus, audzē labību, vada sabiedrisko transportu, ārstē cilvēkus. Pasaules gals.
Cik, atvainojos, galvā drāztam jābūt, lai nesaprastu, ka VISI nekad negribēs un nespēs kļūt/būt vienādi?
0
madararaa 23.12.2010. 13.16
Laiku laikos tā ir bijusi viena no reliģiskā dogmatisma tumšākajām iezīmēm – citādi ļoti jaukiem, ticīgiem ļaudīm likt nīst un vajāt kādu indivīdu grupu, kuriem raksturīga tāda vai citāda pazīme. Bija laiki, kad tie bija zinātnieki, kas ieraudzīja pasaulē kaut ko nepareizu, tad sievietes, kas ne tā paskatījās uz kaimiņu, un mūslaikos tad nu topā ir tie, kuriem daba devusi atšķirīgu mīlestības dziņu. Ja nu kas apdraud cilvēci, tad tas ir fatāls stulbums, skatot lietas īstermiņā. Cien. priesteris varētu uztraukties, piemēram, par bioloģisko daudzveidību, kuras briesmīgs kritums apdraud civilizācijas nākotni. Arguments, ka homoseksuāļu pāri nevar radīt pēcnācējus viegli noved pie citu bezpēcnācēju ļaužu vajāšanas. Vienīgais pamats, kur kristieši var atsaukties, ir svētie raksti: Pāvila vēstule Romiešiem 1:26-28, un vēl virkne vietu, citas par citu bargākas. Bet ārpus šīs sanktificētās vērtību sistēmas nekāds prātīgs, zinātniski apstiprināts apdraudējums nav konstatēts. Tomēr turpinam nīst un nīst, jo, redz, Dievs tā liek.
Rekomendēju noskatīties šo, varbūt nedaudz iespīdinās gaismu naida pilnajā tēmā: http://www.ted.com/talks/joel_burns_tells_gay_teens_it_gets_better.html
14
buchamona > madararaa 23.12.2010. 13.48
Tomēr turpinam nīst un nīst, jo, redz, Dievs tā liek ++++ nu, kaadeelj visu taa vajag dramatizeet :)) Kaadelj vajag tik ljoti uzspiest sevi? Kaadeelj gejiem ir jaameegjina piegriezt savaam vajadziibaam manu Bazniicu, piemeeram, ja jau Tu atsaucies uz Dievu. Lai buuvee savu un viss buus ok un taa ar visu paareejo, kas ir pasaulee un taa ar visiem ljaudiim, kuri veelas savu celju iet. Ja velies savu celju iet, tad buuvee to pats un taa, lai tas neshkjeersotu maneejo man nepienjemamaa vietaa un veidaa :)
0
madararaa > madararaa 23.12.2010. 14.10
Te nav runa par uzspiešanu vai neuzspiešanu, “uzspiešana” ir diezgan brīvi interpretējama lieta. ASV bija laiki, kad melnādainie “uzspieda sevi”, ienākot veikalā. Vieni geji iet puspliki gājienā, citi klusi mājās raud. Tos pirmos Tu sauc par uzspiedējiem, bet tie otri ir “Ok”, jo īpaši netraucē? Bet mans teikums par naidu ir tikai atsauce uz to, ka ļaudis ir ļoti naski uz agresivitāti, ja tik kaut kāds alfa male vai bars to atbalsta. Arī nacisms Vācijā bija kā lipīgs prāta vīruss, kas pakļāva citādi pilnīgi normālus cilvēkus. Vācieši vēl šobaltdien brīnās, kā viņu mīļiajiem opīšiem un omammām varēja tā širmis aizvērties.
0
buchamona > madararaa 23.12.2010. 14.44
Diez vai kaads ir LV taads, kursh kaut kaadaa meeraa nav saskaaries ar homoseksuaaliem cilleekiem. Mums (manai gjimenei) viens gejs ir gaidiits gjimenes draugs, nesen vinjsh bija pie mums atbraucis ciemos ar savu draugu un mees pavadiijaam paris dienas interesantaas sarunaas – tikai ne par praidu un par lauliibu ceremoniju Bazniicaa :) Bija citas interesantas lietas. Cik zinu, vinji abi joprojaam dziivo – uzsveershu – savu dziivi un iztiek gan bez gaajieniem un noteikti ari neraud klusi :))
0
madararaa > madararaa 23.12.2010. 15.27
Nu, un kā Tavi draugi uztver to, ka milzīgas, dominējošas konfesijas pārtāvis viņus dēvē par civilizācijas apdraudējumu? Domājams, ka ar humoru, jo nekā citādi jau to uztvert nevar. Taču ticīgie ļaudis tiek sakacināti ar šādiem vārdiem.
0
buchamona > madararaa 23.12.2010. 16.48
Redzi, kas par lietu – es arii esmu ticiigs cilveeks – praktizeejoshs luteraanis, krush pieturas pie konservatiivaa spaarna paarlieciibas, bet – kristietiibai nav raksturiiga kolektiivaa atbildiiba, katrs shajaa pasaulee atbild par sevi pats – taadelj ir tiesiigs riikoties ar sevi taa, kaa vinjsh to uzskata par pareizu, ne man lasiit moraali gejiem – tachu es esmu pret to, ka LV saaktu valdiit sabiedriibaa uzskats, – homoseksualitaate – taa ir norma, tas pat ir ” kichiigi” :)). Par homoseksuaali piedzimst, bet par taadu var arii kljuut un tas vairs nav normaali un gariidzniekam par to arii ir jaarunaa, ka tas tomeer nav normaali.
0
madararaa > madararaa 23.12.2010. 17.04
Es saprotu Tavu skatpunktu. Arī es sevī manu zināmas bažas, par to, kas nu būtu ja būtu, vai tik nepanestos traka izlaidība un tamlīdzīgi. Taču, būdams izglītots cilvēks, es skatos skeptiski arī uz mana prāta instinktīvajām izpausmēm. Man ir aizdomas, ka šīs bažas ir ļoti līdzīgas tām bažām, kas valdīja ļaužu prātos ASV, kad viņi sprieda, cik šausmīgi būtu, ja tie vergi mācītu skolā mūsu bērnus, un vidusšķira nacistiskajā Vācijā sprieda, cik nepieļaujami būtu, ja tie netīrie ebreji būtu mūsu bērnu draugu lokā. Saprotams, nevar loģiski izslēgt, ka patiešām iestātos šausmīga izlaidība utml, bet tieši tāpat nevar loģiski izslēgt, ka Baznīca šausmīgi maldās, liekot miljoniem ļaužu mocīties grēkatziņā par savu nepareizo orientāciju vai būt līdzvērtīgi nepieņemtiem sabiedrībā nepierādītu aizspriedumu dēļ. Manuprāt, ir nepiedodami tik radikāli diskriminēt šo sabiedrības daļu būtībā uz nepamatotu aizdomu pamata, šie svari nav balansā.
0
madararaa > madararaa 23.12.2010. 17.52
Es neesmu gejs, kurš par varītēm cenšas tikt pieņemts Baznīcā, bet nav grūti saprast divas lietas:
1) Ja Baznīca saka: vecīt, mūsu klubiņā šitais ir šausmīgs grēks (tāpat kā visādi citādi kārdinājumi), lūdzies, tiec ar to galā. Ja tāds noteikums nepatīk, tad sorrī, nevar nākt. Bet ja nu izrādās, ka tas ir kaut kas tik pat nedziedināms kā ādas krāsa? Tad cilvēks dzīvo mokās, un nez vai tas ir apsveicami, lai gan ir garīgās disciplīnas, kas tikai slavē šādu paššaustīšanos.
2) Ja gejam neimponē Baznīca, bet, lūk, ir autoritātes, kas savām avīm, skaitāmām miljonos, regulāri parāda – skatieties, redz, tie ir mutanti, apdraudējums. Vai gejam (vai vispār jebkuram, sakarīgam humānistam) vajadzētu vienkārši to ignorēt? Tā taču ir naida kurināšana.
0
buchamona > madararaa 23.12.2010. 18.18
Ej nu sazin, kuraa galaa saakas taa naida kurinaashana :) Ne par velti es piemineeju savu labo pazinju geju. Vinjsh jau nu noteikti nav naida kurinaataajs, jo vinjsh nav revolucionaars. Vinjsh neveelas ieviest manaa Bazniicaa savu kaartiibu un vinjsh neprovocee cilveekus ar diivainiem karnevaaliem. :)
Es redzu pavisam ko citu – shobriid geju “revolucionaaraa dalja” bruuk virsuu manai Bazniicai un manam ierastajam dziives veidam :) Sajuusmaa par to es neesmu, bet pasviitroju veelreiz, es uzskatu, ka katrs cilveeks atbild par sevi pats, taadlelj jebkuraam cilveekam ir tiesiibas dziivot kaa vinjsh veelas, tikai ar priekshnoteikumu – netraucee kaiminju, kursh dziivo aiz sienas :)
0
buchamona > madararaa 24.12.2010. 07.37
Paarlasiiju muusu sarunu – sapratu, ka neesmu pateicis pashu galveno :) Manu praat cilveeks nonaak Bazniicaa triis iemeslu deelj:
1.Ja cilveeks meklee atbalstu celjaa pie Dieva. Meegjina sevii kaut ko “pielabot”, savaa dziivee kaut ko mainiit, jo nav pasaulee pilniibu, ja runa ir par apnjemshanos nokljuut tuvaak Dievam.
2. Var redzeet Baznicaa arii taadus, kuri atnaak paaris reizhu gadaa vienkaarshi paseedet. Dariit to var, bet neredzu lielas jeegas shaadai nodarbei.
3. Cilveeks atnaak uz Bazniicu un meegjina to reformeet peec sava gjimja un liidzibas – taadaa gadiijuma varbuut labaak ir nenaakt uz jau esoshu Bazniicu, kur ir sava noteikta kaartiiba, tad labaak ar savu atbildiibu celt savu bazniicu savam dievam, kuru esi izdomaajis.
0
madararaa > madararaa 24.12.2010. 11.47
Nu, man savukārt šķiet, ka diskusija aizsākās nevis par tēmu, kāpēc cilvēks nonāk baznīcā, bet kāpēc vienas konkrētus rituālus piekojopšas ļaužu kopas pārstāvis kūda savus ļaudis pret zināmu ļaužu grupu ārpus (un slēpti arī iekšpus) savas kopas. Un vai apsūdzētajiem, un citiem vērotājiem vajadzētu par to kaut ko teikt.
0
buchamona > madararaa 24.12.2010. 14.06
Ja runa ir par kuudiishanu, tad shobriid taa ir IR redakcija, kura no plashas intervijas ar Stankevichu ir panjeemusi vienu teikumu aarpus konteksta un paarveertusi to par virsrakstu nu jau kaarteejam sensacionaalam rakstam, ceru, ka shii tendence nekljuus shajaa portaalaa par darba stilu. Un veel – latvieshienm ir taads teiciens – nenaac sveshaa bazniicaa ar savu dziesmu graamatu. Shoreiz tas buutu jaauztver burtiski visiem, kuri censhas noraadiit tradicionaalajaam konfescijaam LV, kaads taam buutu celjsh ejams.
Patiesiibaa jau konstruktiivs dialogs starp religjiozu cilveeku un cilveeku, kursh bazniicu uztver kaa kaut kaadu kultuuras sastaavdalju diez vai ir iespeejams, jo argumenti nestraadaa :)Paaraak dazhaadi ir pamati,no kuriem tiek risinaata shaada saruna.
0
girtsoz > madararaa 24.12.2010. 15.10
Kas Tev dod tiesības saukt kristīgo baznīcu par “manu” baznīcu? Jēzus nešķiroja cilvēkus un aicināja VISUS savā baznīcā…
0
madararaa > madararaa 24.12.2010. 15.21
Gaudas par reliģisko autoritāšu viedokļa selektīvu atstāstu ir itin regulārs pārmetums. Piemēram, ja mācītājs ir vēlējies pasvītrot Ziemassvētku īpašo nozīmi, bet kāds medijs atstāsta, ar cik smalku auto viņš ir atbraucis uz interviju, un kāds viņam ir mobilais telefons. Tā ir medija izvēle un redakcionālā politika. Man domāt, ka IR redakcija ir nospriedusi, ka homofobija ir tik pat lielā mērā apkarojama kā rasisms un antisemītisms, un tāpēc arī pagriež savus starmešus varbūt ne gluži tajā virzienā, kur intervijas subjekts vēlētos. Drīzāk tā ir saucama par misijas apziņu, nevis žurnālistiskās ētikas pārkāpums.
Savukārt konfesionālais traibālisms drīzāk plosa Baznīcu pušu, nevis vieno.
0
egils_krastins > madararaa 26.12.2010. 15.46
Juus melojat.
Jeezus aicinaaja visus, lai tie mainiitos, buutu briivi no greeka un ieguutu muuzjiigo dziiviibu. Par viirieshu pieguleetaajiem ir skaidri teikts – taadi Dieva valstiibu neiemantos. Guleet ar sava dzimuma paarstaavi ir greeks un JD to traktee ljoti skaidri.
Luudzu neapmelojiet Jeezu, tas Jums nedara godu.
0
disassociative 23.12.2010. 13.01
Katoļticīgie noteikti ir iznīcinājuši daudz lielāku skaitu cilvēku nekā homoseksuālisms. Pēdējā laikā kaut kā dikti melnsvārči visur uzstājas. Lai jau runā, bet nevajadzētu kategoriski uzspiest savu viedokli. Vēl jo vairāk, ja tieši katoļu ticības sludinātāju vidū pēdējā laikā kaut kā dikti daudz pedofilijas skandālu ir bijis. Varbūt sākt ar baļķi savā acī un tad bakstīt ar pirkstu citiem?
0
Una Grinberga 23.12.2010. 12.55
No intervijas Rīgas Laikā, man Stankevičs likās tīri sakarīgs (mūsdienīgāku skatījumu!), tomēr laikam būšu kļūdījies. Ja viņš tā turpinās – daudzi vienkārši noversīsies.
Nav jau slikti, ka priesteris runā par morālajām vērtībām un atbildību, tomēr daudz lietderīgāk būtu runāt par lietām, ko var ietekmēt ar cilvēka prātu.
Pieņemsim, ka 10% ir homofobiskas tieksmes. Ja viņi savā starpā “čupojas”, tad tie ir tie paši 10%. Ja tomēr pretojās savām fiziskajām vajadzībām un izveido hetero pāra attiecības, tad tie ir papildus 10%, kuriem rodas vēl papildus 5%. Problēma jau ir tajā, ka tādā gadījumā izveidojas nelaimīga sabiedrības daļa 25%, jo viens nelaimīgs cilvēks ģimenē grauj visu ģimeni.
0
vanagsa 23.12.2010. 12.24
Man ļoti patika manas vācu draudzenes, vēsturnieces, kas ilgu laiku dzīvoja Latvijā, komentārs par Stankeviča “pērlēm”: “It’s just like the crap that they published in Germany in the 1930s.”
0
Aivars Krauklis 23.12.2010. 12.15
No augsta katoļa tādi spriedelējumi par tādu vai citādu seksualitāti skan mazliet liekulīgi.
Man intervijā daudz vairāk patika atklāsme, ka Aglonas katoļu svētki jāfinansē no budžeta, tātad man un mums visiem jāmaksā par vienas konfesijas rituālu. Kā tur bija ar to baznīcas šķiršanu no valsts?
4
aivarstraidass > Aivars Krauklis 23.12.2010. 18.36
>>> Man intervijā daudz vairāk patika atklāsme, ka Aglonas katoļu svētki jāfinansē no budžeta, tātad man un mums visiem jāmaksā par vienas konfesijas rituālu.
=====
Izlasīju visu intervijas tekstu, kas iedrukāts šīsdienas NRA un neatradu tur nevienu izteikumu par Aglonas svētku finansēšanu. Vai Jūs nepaskaidrotu, kuru vietu intervijā īsti domājāt?
Skatījos tādēļ, ka viņa viedokli būtu interesanti dzirdēt. Nākamgad būs pirmie Aglonas svētki, kuros bīskaps Zbigņevs Stankevičs būs jaunajā amatā – Aglona gan nav viņa diecēzē, bet iespējas organizēt šo svētku norisi un veidot RKB attiecības ar Latvijas valsti Rīgas bīskapam tomēr ir.
0
Aivars Krauklis > Aivars Krauklis 23.12.2010. 18.49
Kalvim Apsītim – Diemžēl NRA nelasīju, apjūsmoju šī rīta interviju labiešu LNT. Tās nobeigumā bija pamatīga tirāde par valsts pienākumu piemaksāt Aglonai, jo tur sabraucot desmitdaļa Latvijas iedzīvotāju, līgums ar Vatikānu arī paredzot maksāšanu… līdz šim saņemtās naudas ceļus gan nepieminēja.
0
Janka, Janic > Aivars Krauklis 25.12.2010. 11.24
man jau taa naudas mazgaašana sen pieriebaas , jau kad papus atbrauca , gatavošanaas bija apjomiiga , zwelta tilta variantaa , renovaacijas taames slepenas , vien tam kungam zinaams cik nnaudas tika nospeerts, ” darbu vadiitaajs ” Aglonieets peec papus aizbraukšanas uz bazniicu atbrauca ar 6000 mersi , tad pat ticiigie čangaļi noelsaas , Pujats braali Aglonieti aizroteeja uz Peleeču pagastu luugt dievam piedošanu , bet šis sen jau atpakaļ , naudas zagšana jau nevareeja notikt bez stipendiaatu un viņu gana ( taā kurš paceļ iikšķi pirms balsojuma) ziņas , un šaadaa veidaa no valsts kases katoļi tika doteeti visus šos gadus , taadeeļ ja novalsts nekaadi nevar nošķirt , izveidoja pat maaciitaaju partiju , aiz kuras sleept šo dariijumu sheemu , āmari…
0
Janka, Janic > Aivars Krauklis 25.12.2010. 11.28
nesaprotu arii kaadeeļ katreiz liidzko kaads augsta ranga aitu gans kautko no kanceles atreferee , taa tuuliit meedijos iekšaa , saprastu vel augstu sveetku uzrunas ticiigajiem , bet kautko vaavuļot ik nedeeļu , neciešu , šiem tak savi meenešraksti , kurus izplata savaas konfesijaas.
0
1 23.12.2010. 12.11
Kā man patīk šīs atsauces uz Bībeli kā paraugu tām kā būtu jābūt. Jā, Bībelē ir rakstīts, ka Dievs sākumā radīja vīrieti un sievieti, bet tur pat arī ir rakstīts, ka viņiem biji tikai divi bērni un tie paši dēli. Vai tas nozīmē, ka incests ir ok, bet homoseksuālas attiecības nav?
0
mary75 23.12.2010. 12.11
Jā, ko par seksualitāti var spriest cilvēki, kuriem jāievēro celibāts, kas galīgi nav norma, tāpēc jau pedofīlija utt.
0
LAURIS 23.12.2010. 12.08
Pieņemsim, ka visi kļūst par garīdzniekiem un dzīvo celebātā? kas būs ar cilvēci?
1
www.vecamate.lv > LAURIS 26.12.2010. 20.04
Kkā nevaru iedomāties homo draudus normālā, mīlošā ģimenē.Kad mamma un tētis normāli,atklāti pastāsta kas un kā notiekās.Atslēga šim visam ir mīlestība un uzticēšanās.Nu ,ja vecāki ir vēsi ķirbji,tad nu neko.. visādi var notikt. Atsaucība zemjostas tēmai savā veidā atrāda, kā un kur notiek sociuma “domāšanas ” process ..visai raksturīgi :)
0
vanagsa 23.12.2010. 12.04
Kas ir “normāla ģimene”? Laulāts vīrietis un sieviete ar bioloģiskajiem bērniem – par jebkādu cenu? Aptuveni 1/3 daļa Latvijas bērnu aug viena vecāka ģimenēs, bet gandrīz puse jaundzimušo dzimst nelaulātiem vecākiem. Vai šis visas būtu tās “nenormālās ģimenes”? Nav statistikas par bērniem viendzimuma ģimenēs, bet par apbēdinājumu Z. Stankevičam tādas ir. Protams, daudz vairāk to ir valstīs, kur homoseksuāli cilvēki tiek uzskatīti par līdztiesīgiem pilsoņiem. Z. Stankevičam beidzot vajadzētu ķerties klāt pētījumiem, kas apstiprina sen skaidro patiesību, ka seksuālajai orientācijai nav nekāda sakara ar spēju būt labam vecākam un izaudzināt bērnus par krietniem cilvēkiem un ka vecāku seksuālajai orientācijai nav nekādas ietekmes uz bērnu seksuālo orientāciju. Ja tā būtu, kāpēc tad heteroseksuālās ģimenēs izaug homoseksuāļi?
7
astra_ozo > vanagsa 23.12.2010. 12.09
Noliegt audzināšanas ietekmi uz turpmāko bērna attīstību ir absolūti nepareizi.
Ir veikti pētījumi, kas pierāda homoseksuālisma pastiprināšanos, ja bērni aug viendzimuma internātos utml.
0
mary75 > vanagsa 23.12.2010. 12.13
Viendzimuma internātos, bet, ne viendzimuma ģimenēs.
0
aivarstraidass > vanagsa 23.12.2010. 12.45
>>> Aptuveni 1/3 daļa Latvijas bērnu aug viena vecāka ģimenēs, bet gandrīz puse jaundzimušo dzimst nelaulātiem vecākiem. Vai šis visas būtu tās “nenormālās ģimenes”?
=====
Bērnus audzina ļoti dažādos apstākļos – var arī audzināt māte-pusaudze kopā ar savu vecmāmiņu, u.c. Bet vai visas šīs ģimenes ir jāsauc arī par “laulībām”? Laulība ir bērnam sociāli labvēlīgākais ģimenes modelis – tur nostrādā paternitātes pieņēmums (Civillikuma 146.pants); t.i. ikvienam laulībā dzimušam bērnam automātiski ir abi vecāki; bieži vien arī divas grupas ar gādīgiem vecvecākiem un citiem pieaugušiem radiniekiem. Ir mazāks risks, ka bērns paliks nepieskatīts un nevienam nevajadzīgs, ka vajadzēs lūgt valstij sociālu palīdzību.
Ja mēs kaut ko konstruējam mākslīgi (bērnam vairs nav tēva un mātes, bet ir “Vecāks A” un “Vecāks B”), tad mēs viņam/viņai jau no paša sākuma apzināti atņemam tās iespējas un tiesības, kas ir citiem bērniem – augt kopā ar bioloģiskajiem vecākiem. Dzīvē, protams, visādi gadās, bet kādēļ tādas situācijas speciāli veidot un par tām cīnīties? Kā teikts Skalbes “Kaķīša dzirnavās” – Kādēļ vairot pasaulē sāpes?
0
1 > vanagsa 23.12.2010. 12.49
No tevis teiktā izriet, ka arī apaugļošana ar anonīma donora spermu būtu jāaizliedz.
0
vanagsa > vanagsa 23.12.2010. 13.02
Ir vienkārši jārespektē sociālā realitāte. Ja lielākā daļa attiecību, kurās dzimst bērni, nav laulība, mēs nevaram aizvērt acis un izlikties, ka tā nav. Un nevajag jaukt laulību ar ģimeni, kā to vienmēr darījuši LPP/LC kliedzēji. Svarigs ir saturs, nevis forma. Galvenais, ka bērns ir mīlēts, ka par viņu tiek gādāts un ka viņš aug drošā vidē. Tieši apstāklis, ka šajā valstī netiek aizsargāta ģimene neatkarīgi no tās formas, bet notiek spītīga pieturēšanās pie tikai vienas no tām, veicina to, ka bērns nevar justies drošs un pasargāts. Latvija kopā ar vēl dažām īpaši “attīstītām” valstīm pieturas pie 21. gs. realitātei neatbilstošas ģimeņu politikas. Un tas ir viens no iemesliem, kāpēc cilvēki pamet šo valsti.
0
aivarstraidass > vanagsa 23.12.2010. 13.46
>>> No tevis teiktā izriet, ka arī apaugļošana ar anonīma donora spermu būtu jāaizliedz.
=====
Ne par aizliegšanu ir runa, bet par pieaugušu cilvēku morālo izvēli. Ja pāris citādi nevar tikt pie bērna, tad viņi reizēm izvēlas mākslīgo apaugļošanu; kaut arī šāda izvēle nav viennozīmīga – sal. http://www.catholic.lv/katehisms/d3s2n2.html#r2376 . Sievietes laulātais automātiski kļūst par bērna tēvu. Arī te izpaustos viendzimuma pāru īpatnība: ja lezbiete šķīrusies no savas mākslīgi apaugļotās partneres mazāk nekā 306 dienas pirms bērna piedzimšanas, vai tad viņa automātiski kļūtu par bērna tēvu? Pēc LR Civillikuma tā sanāktu.
http://bit.ly/eXF7Tn – ASV spermas bankas no klienta viedokļa ir vienkārši bizness; atnāc un samaksā (kļūt par donoru ir nedaudz sarežģītāk). Nu un pēc tam Amerikā ir simtiem tūkstošu bērnu, kuriem vēlākajā dzīvē ir vēlēšanās sastapt savu tēvu, bažas iemīlēt un apprecēt savu pusmāsu vai pusbrāli… Varbūt vajadzīgs kaut kāds cilvēcīgāks risinājums – nav īsti pareizi, ja civilizētā zemē bērna tēvu pēc kaut kādiem parametriem var izvēlēties veikalā vai pasūtīt Internetā.
0
reksa > vanagsa 23.12.2010. 22.57
Ģimenes modelis ir tikai kultūras fainomens.
Musulmanim var būt vairākas sievas.
Indijā dažām tautām sieviete kļūst par sievu visiem vīra brāļiem.
Katoļu garīdzniekiem un mūkiem ir celibāts.
Citās kultūrās mēdza būt sakrāla prostitūcija – klosteŗu speciālizācija.
Senajam grieķim varēja būt ne tikai sieva, bet arī mīļākais.
“Visas Romas sievietes bija imperātora sieva, bet imperātors bija sieva visiem Romas vīriešiem.”
Kuŗš kultūras fainomens ir labāks?
Eiropā dzimstība ir zema.
Musulmaņiem dzimstība ir augsta.
Vai tamdēļ musulmaņu ģimenes modelis ir labāks?
Ja vecie modeļi vairs nedarbojas, Eiropai ir vajadzīgi jauni ģimenes modeļi, kas nodrošinātu lielāku dzimstību.
Varbūt centrā ir jāliek nevis attiecības (vīrietis-sieviete, vīrietis-vīrietis, sieviete-sieviete), bet gan bērns?
Ja centrā ir bērns, tad ir svarīgi, lai viņš tiktu pabarots un izaudzināts, un nav svarīgi, kuŗš to dara.
0
mary75 23.12.2010. 12.01
Kopš 70 gadiem pieņemts uzskatīt, ka homoseksualisms ir normas variants.
Visi nekad tādi nebūs, veltīgs satraukums, ap 10% bijuši visos laikos, tikai tagad par to runā atklāti.
Un, ja kas, arī homoseksualistus radījis Dievs, ja ne, tad kurš tad?
Izlaidība?
Sen zināms, ka homoseksualisms sastopams arī starp dzīvniekiem, tiem arī izlaidība?
Un geju un lesbijiešu ģimenēs augošie bērni izaug pilnīgi normāli, ja tiem visu apskaidro atklāti un pareizi, jo homoseksualisms, pārsvarā, saistīts ar iedzimtību, kaut arī, ir situācijas, kad tas aizvieto heteroseksuālus dzimumsakarus.
20
zigis > mary75 23.12.2010. 12.24
dzeris49 Kopš 70 gadiem pieņemts uzskatīt, ka homoseksualisms ir normas variants
—————————————————————————-
ASV psihiatri-pederasti nobalsoja, ka tas ir ļoti normāli ar ko paši nodarbojas, bet Latvijā to reklamē iebraukušie trimdas “gudrinieki”, mācot vientiesīgajiem zemnieku pēctečiem, ka sabiedrības intereses jāvērtē daudz zemāk par indivīda iegribām.
Ja jau dzeris49 tā jūsmo par homoseksuālismu dzīvnieku pasaulē, tad, lai atceras, ka tur bieži ir pieņemts apēst savus sugas brāļus.
0
mary75 > mary75 23.12.2010. 13.02
Tev to tavs šefs Hūtainis samācīja?
Vai pats esi galīgi degradējies, ka tici šiem murgiem?
Ko tādu jau tu tikai Latvijā arī vari paziņot, pateiktu ko tādu kādā normālā ES valstī vai ASV.
Aizmirsi vēl Sorosu pieminēt.
Un tiešām domā, ka Latvija visa sastāv no “vientiesīgiem zemnieku pēctečiem”?
Manuprāst, tādi ir tikai ZZS elektorāts.
0
zigis > mary75 23.12.2010. 13.14
Ka tavā tik ļoti apjūsmotajā dzīvnieku pasaulē indivīds apēd indivīdu, mācija Darvins.
0
mary75 > mary75 23.12.2010. 13.16
Te nav strīds par dzīvnieku pasauli, vecs demagoģijas paņēmiens – izraut no konteksta vienu teikumu, un sākt apsūkāt to, ja nav argumenti visam pārējam.
0
Sanšains > mary75 23.12.2010. 13.17
Kopš 70 gadiem pieņemts uzskatīt, ka homoseksualisms ir normas variants.
========================
Kā man patīk šāda veida “argumenti”!:) Pieņemts esot.
Tāds pats “arguments” kā “tagad taču ir 21. (20., utt.) gadsimts!”.
Tie labi parāda šo “argumentu” lietotāju spriestspēju.:)
0
anita_meistere > mary75 23.12.2010. 13.21
homoseksuāļiem normāli bērni? kam ..2 večiem bērns? :D ir arī neskaitāmi pētījumi, kur pierādīts, ka ja bērnu nebaro ar krūti, tie izaug ar dažādiem defektiem. ģimenēs, kur bērnus audzina tika sieviete, bērnam tīri fizioloģiskā (kimiski) līmenī ir citāda hormonāla aina. Puikas izaug sievišķīgāki utt. (pilnīgi pierādīts fakts).
kapēc Dievs tādus ir radījis? Dievs rada visādus cilvēkus, arī slepkavas un pedofīlus…tas ir dabiski, bet nav normāli. ja mēs invalīdus, garīgi slimus cilvēkus, alkoholiķus un narkomānus arstējam, bet šo te cilvēku īpatnību īpaši izceļam. wtf? es vēl sapritu, transpersonas, kad ķermeņa dzimums atškiras no mentālā stāvokļa.
imho. esmu atklati pret šo parspīlēto uzmanības pievēršanu šiem te cilvēkiem. mājās lai dara ko grib, bet ja man (un maniem šičiem) vilcienā piesēZž blakus 2 homīšī un sāk sūkties, es vienkārši škelšu pa seju.
0
Mareks Klavins > mary75 23.12.2010. 13.26
Nebeidz pārsteigt, ka noteikti problēmu loki atsevišķām personām laupa civilizētu izteiksmes stilu un parādās ārkārtīgi grezni epiteti, kas pamatā raksturīgi rupjām un mazizglītotām indivīdu grupām.
0
marčiks > mary75 23.12.2010. 13.48
Kirštein, pēc tavas loģikas sanāk, ka ZZS “pederasti” atbalsta geju un lesbiešu diskrimināciju tikai tāpēc, ka paši ar TO nenodarbojas (vismaz atklāti ne), un stāsta latviešiem, ka sabiedrības intereses jāvērtē augstāk par indivīda interesēm, kā Ādolfs un Josifs jau reiz gudri mācīja.
P.S. “Savējo” ēšana dzīvnieku pasaulē ir reģistrēta aptuveni 1500 no kopumā vairākiem miljoniem sugu, tātad aptuveni tikpat izplatīta kā pedofilija cilvēku vidū. Šo informāciju var atrast Vikipēdijā, tiesa gan, tur to droši vien arī ievietojuši pederasti…
0
zigis > mary75 23.12.2010. 14.02
Kurš te runā par diskrimināciju? Diskusija ir tikai par indivīda visatļautības slavināšanu un sabiedrības interesēm (piemēram, rūpes par tautas izdzīvošanu)
0
mary75 > mary75 23.12.2010. 14.04
Haris – un tagad domā citādi?
Ir kādi pētījumi?
Homoseksualisms ielikts atpakaļ PVO sarakstos kā salimšana?
0
mary75 > mary75 23.12.2010. 14.07
Tumsonīgie homofobi būs tie, kas rūpēsies par tautas izdzīvošanu?
Tie jau bieži ir impotenti, un tiem pašiem piemīt homoseksuālas tendences, ko viņu maskē ar agresiju pret homoseksualistiem.
0
Sanšains > mary75 23.12.2010. 15.16
Haris – un tagad domā citādi?
Ir kādi pētījumi?
Homoseksualisms ielikts atpakaļ PVO sarakstos kā salimšana?
===================================
Nē, problēma ir cita.
Ja Jūs apmierina “arguments” (Jūs pats tādu lietojat), ka “tā ir pieņemts”, tas nozīmē, ka mainoties konjunktūrai (pie varas nākot Hitleram 2), Jums nebūs problēmas turpināt māt ar galvu un teikt: “tagad, ziniet, ir pieņemts, ka homoseksuālisms ir slimība”.:)
Nu, labi, lai tā būtu.
0
Sanšains > mary75 23.12.2010. 15.19
Tie jau bieži ir impotenti, un tiem pašiem piemīt homoseksuālas tendences, ko viņu maskē ar agresiju pret homoseksualistiem.
===================================
Pēc šīs loģikas savukārt iznāk, ka tie, kuri sludina mierīgu sadzīvošanu, īstenībā ir latenti vardarbīgi nezvēri.
Tie, kuri sludina koalīcijas nepieciešamību ar “Saskaņas centru” (Pabriks, Štokenbergs, Veiko Spolītis, dzeris49), īstenībā ir krievu nīdēji un nicinātāji, kuri tikai maskē savu agresiju pret krieviem.:)
0
astra_ozo > mary75 23.12.2010. 15.45
dzeris : Sen zināms, ka homoseksualisms sastopams arī starp dzīvniekiem, tiem arī izlaidība?
——-
Sen zināms, ka starp dzīvniekiem daudz vairāk ir izplatīta poligāmija.
0
martins_kibilds > mary75 23.12.2010. 16.54
Lēta demagoģija. Varbūt precizēsiet, kuri no psihiatriem bija pederasti?
Bet visādi citādi var tikai pabrīnīties par analfabētismu, kas valda attiecībā uz homoseksualitāti. Homoseksualitātei ir noteikta loma evolūcijas procesā, pretējā gadījumā tā sen jau būtu beigusi pastāvēt.
0
martins_kibilds > mary75 23.12.2010. 16.55
Vispār jau pirms Darvina cilvēki bija pamanījuši, ka dzīvnieki mēdz viens otru apēst.
0
martins_kibilds > mary75 23.12.2010. 16.56
Piedod, bet Dievs nav radījis nevienu cilvēku.
0
raimonds_bossltd > mary75 23.12.2010. 16.57
to Haris
Super. Norāvi dzērim apmetni un viņš parādījās visā savā atbaidošā kailumā.
0
mary75 > mary75 23.12.2010. 18.40
Spogulī paskaties, ja gribi redzēt ko patiešām atbaidošu.
0
ltvpanorama > mary75 23.12.2010. 22.30
wo wo..īstenībā vistrakāk nabaga homīšus vajā pašī latentie homoseksuālisti un cilvēki kuriem ar seksu kaut kas nav kārtībā, ja atklāti un skaļi jādemonstrē sava attieksme it kā pierādot savu heteroseksualitāti, es uz tādiem daudz vairāk ar aizdomām raugos nekā uz atklātiem gejiem, lai arī man pret gejiem ir aizspriedumi, bet nekad nav bijis dzīvnieciska naida vai galīga nolieguma …
P.s. man joprojām ir interesanti, kā katoļu priesteri var tā vienkāršī spriedelēt par seksualitāti, ja pašam pat teorētiski nedrīkst būt nekādas praktiskas pieredzes un viņiem tā varmācīgi sevī jāapspiež….vismaz ilgus gadus..protams ja neliekuļo,,
0
raimonds_bossltd 23.12.2010. 11.54
Nieki. Cilvēcei homoseksuālisms neko nodarīt nevar, drīzāk tā ir dabīgā atlase. Homoseksuālisms, tāpat, kā mūsu neizmērojamā tolerance pret ienaidnieku ir drauds latviešu tautai. Bēdīgi tas, ka pederasti iemanās vēl radīt dēlus trīs vai par četrus, kas turpinās deģenerēt mūsu tautu.
1
mary75 > raimonds_bossltd 23.12.2010. 12.08
Tā kā tu, tā domā tikai visatpalikušajās valstīs un dažādas margināļu grupas civilizētās valstīs.
Tā domāja arī Hitlers un Staļins, un attiecīgi rīkojās.
Derēja parevidēt uzskatus un saprast, ka pasaule un cilvēki ir ļoti dažādi, tāpēc arī seksualitātes var būt ļoti dažādas.
Un vajag diferencēt seksuālo funkciju no reproduktivās funkcijas.
0
aivarstraidass 23.12.2010. 11.44
Labāk lasīt pilnu interviju, jo te citāti izrauti no konteksta – http://zinas.nra.lv/latvija/38070-zbignevs-stankevics-pasaule-pagriezusi-muguru-ziemsvetkiem.htm .
Kas attiecas uz laulībām, tad tās bieži traktē kā divu pieaugušo tiesības. Un ja ir runa par mantošanas, kopīga īpašuma u.c. laulībai raksturīgām iezīmēm, tad jau tā ir. Bet būtisks laulības uzdevums ir nodrošināt iespējami drošu vidi bērniem, kuri piedzimst laulībā. Un bērnam arī tomēr ir tiesības – uz abiem saviem vecākiem.
4
andrisskrastins > aivarstraidass 23.12.2010. 11.47
Kalvis, man nav iebildumu pret to, ka baznīcai ir savādāks uzskats par homoseksuālismu kā grēku vai ka bērniem vajag normālu ģimeni. Taču šādi pārspīlēti apgalvojumi – apdraud cilvēci, pasaules gals – nu nenopietni. Skumji, ka arī jaunā manas baznīcas galva tomēr neizprot atšķirību.
0
aivarstraidass > aivarstraidass 23.12.2010. 12.25
Kad Latvijā 2005.g. ciemojās toreizējais Itālijas kultūras ministrs Roko Butiljone, viņš LU Mazajā Aulā stāstīja par Eiropas kopīgo kultūras mantojumu, arī par Platona dialogu “Dzīres” (Symposion jeb Symposium). Tur ir arī Sokrāta atbilde Alkibiādam – par to, kas ir mīlestība. R.Butiljone tālab uzskatīja, ka drosme, morālās stājas paraugs, intelekts – tās ir mīlestības izpausmes, ko viens vīrietis var sniegt otram.
Toties, ja vīriešu savstarpējas attiecības reducējam uz fizisko mīlu, tad tiešām “pasaulei gals klāt” – vismaz ja ir runa par līdzšinējo Eiropas pasauli, kas veidojusies uz Grieķijas un vēlāk – kristīgās kultūras pamata. Ja Sokrātu kā morālu orientieri nomainām pret Alkibiādu, tad dodamies iekšā nezināmā teritorijā.
Protams, Latvijā grieķu avotus neesam tā studējuši kā, teiksim, itāļi. Bet kaut kāda kopība ar Eiropas civilizāciju ir arī mums, un arī mūsu kultūra neradās vakar. Tādēļ ir jāskatās, kuras jaunas lietas mums der un kuras – nē. Ja atmetīsim pārāk daudz no būtiskā, mūsu sabiedrība pārstās būt radoša un vitāla. Ne jau planētas bojāeja – vienkārši mūsu civilizācija tās pašreizējā veidā izbeigsies un tās vietā nāks kaut kas cits, kā tas jau agrāk ir reizēm gadījies.
0
Mareks Klavins > aivarstraidass 23.12.2010. 13.08
Nav ne mazāko šaubu, ka idiotu tā dēvēto “kaku stūmēju” vidū ir tik pat daudz kā “normālajā” sabiedrībā. Tak nez vai edikts par “kaku stumdīšanas” aizliegumu sabiedrību saliedēs un visu prātus vērsīs patiesības virzienā.
Personīgi es piedāvāju klaji liberālu pieeju – noteikt visa veida stumdīšanas brīvību un uz šīs vienlīdzības platformas sākt diskusiju – kas mēs esam? kurp mēs ejam?
0
martins_kibilds > aivarstraidass 23.12.2010. 16.49
Ironiski, protams, jūsu komentārā ir tas, ka šajā rietumu civilizācijas šūpulī pastāvēja homoseksualitāte.
0
andrisskrastins 23.12.2010. 11.43
*facepalm* un mums šķita, ka viss virzās tomēr labajā virzienā…
4
+8
-6
Atbildēt
+2
-12
Atbildēt
+5
-6
Atbildēt
+5
-2
Atbildēt
@Māris Engers > andrisskrastins 23.12.2010. 12.53
jā, vai ne? man šo iespaidu diezgan nopietni iedragāja jau intervija “Rīgas Laikā”
0
Mareks Klavins > andrisskrastins 23.12.2010. 13.01
Es gan teiktu, ka tā bija ne tik daudz intervija, cik RL viedokļa pozicionēšana, jo cien.arh.bis. tika vnk atklāti izjāts, līdzīgi kā kādreiz cien.uzņēmējs un valstsvīrs A.Šl. Es gan arī nebūtu spējis atturēties nepajāt cien.St., bet smuki tas nav tik un tā.
0
Sanšains > andrisskrastins 23.12.2010. 13.20
mums šķita, ka viss virzās tomēr labajā virzienā
==============================
“Labais virziens”:):)… Tīrā bauda palasīt komentārus šādām ziņām.
0
martins_kibilds > andrisskrastins 23.12.2010. 16.19
Interesants viedoklis. Būtu pateicīgs, ja tu paskaidrotu, kādā veidā RL intervija nodarījusi pāri Stankevičam. Personīgi pazīstu dažus katoļus, kuriem šī intervija ļoti gāja pie sirds, tāpēc arī brīnos par šādu interpretāciju. Man pašam arī intervija likās ok. Manuprāt, tā varēja būt arī piekasīgāka utt., bet katram ir savi ieskati. Bet citādi – intervija kā intervija.
0