Eiropas tiesa noraida drošībnieka Gulbja prasību

Optiskā tēmekļa viedokli pat nav vēlmes apspriest. Tas ir vienkārši primitīvs uz to faktu fona, kuri paspēja kļūt zināmi.

to Optiskais Tēmeklis
Paskaidro lūdzu, kā no konvojējamās mašīnas, kuras aizmugurējās durvis atverās tikai no ārpuses, kur konvojējamajam no abām pusē sēž miliči, var izlēkt cilvēks.
Pieņemsim, ka Gulbja kungs ar nepabeigto pamatskolu, sēžot rokudzelžos veikli tika galā ar abiem blakus sēdošiem, no ārpuses atvēra durvis un izleca un iemetās Daugavā. Kādas šausmas bija pārdzīvojis cilvēks, lai no ejošas mašīnas, kura pār tiltu brauca vismaz 50km/h, riskējot nosisties vai nokļūt zem aizmugurē braucošās riteņiem, un ja paveicās izlecot, noslīkt aukstā ūdenī.
Vai tu mīkstais, PLL komjaunieti, iepriekš nedauzīts, bez roku dzelžiem, zinot, ka tevi nenobrauks, spētu no mašīnas, kura brauc ar ātrumu 30 km/h izlekt laukā un ielekt ūdenī?

“taču atbildes komentāri no Gulbja netika saņemti. Šogad vasarā tiesa vairākkārt atgādināja sūdzētājam, ka var svītrot pieteikumu no izskatāmo lietu saraksta, ja iesniedzējs nevēlas turpināt pieteikuma izskatīšanu. Arī uz šīm vēstulēm atbilde netika sniegta”
===
Interesanti, kāpēc? Vai var būt, ka Gulbis (viņa advokāts) Eiropas tiesas vēstules nemaz nav saņēmuši???
P.S. Nepagāja pat gads, tikai kādi 7 mēneši, līdz Latvija spēja izdomāt atbildes komentārus. :(((