Laikam jau kuriozākais ir fakts, ka uzņēmēji, bez TP un LPP, bet ar naudu un Stendzenieku, būtu dabūjuši vairāk. Škēle un Šlesers tam kuģim bija par smagu un novilka to dibenā. Sākumā , kad PLL pārstāvēja Ķirsons, Belēvičs, man pat likās interesanti uzzināt viņu viedokli. Kad iniciatīvu pārņēma politikas vecās mēbeles, dziesma kļuva ļoti zināma, un šī demagoģija gāja gar ausim. Tāpēc jau arī Helēnas jaunajai partijai nav jēgas, pat neatkarīgi no tā vai tur būs vai nebūs kristīga. Tāpēc, ka Latvijā vēlētājs skatās uz cilvēkiem, kas partijas sastāda, ne uz to programmām. Ķirsona, Savicka ierakstīšanās Šlesera, Škēles karsējmeitenēs palīdzēja viņiem tikt saeimā, bet pašus no tās atstūma. Škēlem, Šleseram jau vajadzēja tikai uz kā pakāpties. Šoreiz tie bija uzņēmēji.
Tā nu paši par pašu naudu nobruģēja sev ceļu uz …
Latvija ir pārāk maza, lai šeit vienreiz kārtīgi sasmērējušies cilvēki varētu cerēt uz jebkādu atbalstu. Pat atsevišķiem PLL cilvēkiem, pievienojoties citām partijām, tiks grauta šo partiju autoritāte vēlētāju acīs. Kurš gan gribēs balsot par partiju, kura savās rindās ir uzņēmusi tautā pazīstamu zagli un korumpantu? Tos jau nešķiro. Ja esi aizgajis no PLL vai TP un ja vēl līdzi stiepjas netīra aste, tad par tādu partiju negribēs balsot. SCP un PS arī ir pārstāvji no TP, tomēr tiem nevelkas līdzi tā netīrā aste, jo viņi pameta šo partiju vēl trekno gadu beigās. Bet Demakovas un Šlesera nopelni ir īpaši. Viena uztaisīja tos 3 brāļus, kas bija klaja nodokļu maksātāju apzagšana, bet otrs “uzdāvināja” Flikam airBaltic. Nu kā to varētu aizmirst? Un tā katram no viņiem ir netīras astes aiz muguras. Te ir jāstrādā prokuratūrai.
Stendzenieks šoreiz tiešām uzņēmās nevieglu darbu. Bet nu domāju, ka arī 8 vietas ir lielisks sasniegums, jo nu Šķēle, Šlesers un Ulmanis, nav gluži tie personāži, par kuriem visi ekstāzē fanotu. Šlesers vēl kaut kā prastu piesaistīt cilvēkus, kā viņš to pierādīja jau stūrējot uz Rīgas mēra krēslu (un arī neskopojoties ar izdevumiem priekšvēlēšanu kampaņā), bet Šķēle un Ulmanis tomēr ir tēli, kuru spodrināšana prasa laiku. Nevar gadiem ilgi uzvesties tizli un tad pēkšņi cerēt, ka ar vienu plakātu vai pāris saukļiem viss tiks nomālēts, aizmirsts un pārkrāsots.
Viņi sešas stundas sēdēja lai nonaktu pie secinājuma, ka no sūda pīrādziņu neuztaisīsi, bet tik un ta nav nonākuši līdz tam. Viņi nonāca līdz Demakovas kristīgai partijai. Plānprātība progresē.
Lietot vārdu “kristīgs” un “demakova” vienā teikumā ir zaimošana. pretīgi, ka šie te darboņi slēpjas aiz svešiem lozungiem…nekas, tāp pat būtība spiežās ārā pa visām vīlēm. ne jau nosaukumā ir jēga…helēnīte to vēl nav sapratuse.
Ir jau arī kaut kāds vecums jāsasniedz un jāsaprot, ka ‘nu nebūs’ – un jāpaiet malā – šādu taktiku, LV politikā sen neesmu novērojis. Bet varbūt vajadzētu?
@freifunkLV
Varbūt nemaz nav slikti. Tādā veidā varbūt kādam kristietim izdosies atvērt acis, ka viņš tiek muļķots ar ebreju tautas pasakām kā universālu zinātni, kuru turklāt vēl pamanās izmantot politisku mērķu sasniegšanai.
>>> viņš tiek muļķots ar ebreju tautas pasakām kā universālu zinātni, kuru turklāt vēl pamanās izmantot politisku mērķu sasniegšanai.
======
Kristīgā sociālā mācība, kura sāka veidoties līdz ar pāvesta Leona XIII encikliku Rerum Novarum, nav gluži tas pats kas kristietība kā reliģija. Drīzāk jau tas ir noteikts veids, kā organizēt cilvēku kopdzīvi industriālā sabiedrībā, kā risināt pretrunas starp arodbiedrībām un darba devējiem, kas ir biedrošanās brīvība, valsts loma, indivīda attiecības ar citiem indivīdiem un valsti.
Kristīgā sociālā mācība radās kā kristīgu cilvēku POLITISKA atbildes reakcija uz komunisma ideju izplatīšanos. Un lai šai doktrīnai sekotu, nav obligāti cilvēkam būt kristietim (nedz arī iestāties partijā, kuras nosaukumā ir vārds “kristīgie demokrāti” vai tml.). Piemēram, poļu arodapvienība “Solidaritāte” bija savā ziņā Baznīcas sociālās mācības izpausme. Šai mācībai var piekrist vai nepiekrist, bet tā nav nekāds joks vai pasaka. Cita lieta, ka Demakovas līdzšinējā darbība galīgi neatbilst kristīgās sociālās mācības principiem.
Kalvi, 19. gs. beigas / 20. gs. sākums ir tikai mazs posmiņš visā kristīgo metamorfožu plejādē. Ja reiz sākām teoretizēt par kristietības ietekmi uz moderno sabiedrību un politiku, tad nekādā gadījumā nevajadzētu aizmirst kalvinismu, kas licis pamatu mūsdienu konsumerismam un visaptverošai kārei pēc naudas.
Kātad! No Šķēles nonācām līdz rupjam ateismam! Ko, Kalvi, pielūgsim Zelta teļu, vārtīsimies kā Amsterdamā pa zāli un…, atbalstīsim geju laulību, iznīcināsim ģimenes pamatus,aizsedzoties aiz tā, ka ir jau cits gadsimts? Kā mēs atzīstam par skaistām gleznas Siksta kapellā, baznīcu cēlās un majestātiskās celtnes, mūziku-gan Mocerta “Rekviēmā”gan Baha un Bethovena ērģeļmūzikā, kas bija veltīti Dieva godam un baznīcai, tā neizzudīs latviešu ticība Dievam! Tas ir viens no stūrakmeņiem, kāpēc mēs vēl pastāvam un esam!
@stabila
Pastāvam mēs pateicoties tam, ka spējam mainīties un pielāgoties. Tumsonīga un spītīga pieķeršanās svešiem dieviem nu gan nav nekāda pielāgošanās un sekojoši- maz ticams, ka ar to varētu pietikt, lai neizzustu.
to stabila
Kurā partijā tad vēl ir tik daudz, kā tu saki “geju” kā LPP? Un Šlesera trulo jauniešu organizācija? Smuki apģērbt un varētu sūtīt dejot Pataia transvestītu dejas trupā.
Šķēle, politisko aktieru izvērtēšanu vispraktiskāk būtu sākt ar sava tīri ārējā imidža izvērtēšanu, jo visās pēdējā laika bildēs tu atgādini paģiru sindroma nomocītu uzburbušu alkoholiķi ar trīs dienas nedzītu bārdu. Nenāktu arī par nāvi pārskatīt bagātīgas pliekanu jociņu un nodrāztu klišeju izmantošanas praksi. Pēc šo prioritāro mājasdarbu izpildes varētu sākt prātot par lielākām lietām.
.
Te nu var skaidri redzēt, kāpēc kāds tik strauji sadomājas par jaunas partijas dibināšanu. Kamēr lietas tiks uztvertas inesegolubeva deklarētajā “kārtībā”, jaunu partiju dibināšanai IR savs pamats. ;)
Man gan šķiet, ka PLL ir sasniedzis (viņiem) ideālu rezultātu.
Vai tiešām viņi bija sacerējušies uz vēl ko vairāk???
Es cerēju, ka viņus piemeklēs relatīvi nesenais LC liktenis.
Man īsti nav saprotama vāvuļošana par PLL slikto rezultātu. Viņu mērķis bija tikt Saeimā. Viņi tika. Zaudējums šobrīd rodas nevis no tā, ka varbūt gribējās pāris mandātus vairāk nekā ir, bet gan no tā, ka pēc Vienotības uzvaras Saskaņas centrs ir zaudējis līderpozīciju un iespēju diktēt nākamās valdības modeli. Paskatieties – Saeimā tīri matemātiski IR kremļa un oligarhu koalīcija un tai ir gandrīz tik pat liels balsu vairākums, cik pašreizējai koalīcijai. Vienkārši šobrīd tai nav pirmā roka. Kaut kā neveikli būtu tagad to sākt stiķēt kopā. Bet Lembergs var lemt, kā būs.
Izdarījuši pareizus secinājumus – turpmāk Stendzenieka vietā jāizmanto īsta mesijas pakalpojumus. Cik zināms, naudu arī viņš neņems, vienīgi vārdam jāatspoguļojas partijas nosaukumā. Gaidīsim otro atnākšanu – lai strādātu!
Jā, Stendziniek, minētās personības ir tik spēcīgas, ka neviens normāls ierindas vēlētājs vairs nevar bez riebuma uz tām noraudzīties. Šlesers, iespējams, vēl atgūsies – viņš arī pagaidām arī salīdzinoši adekvāti uzvedas. Bet ar Šķēli, šķiet, ir cauri. Viņu vairs nekas nenomazgās. Var dibināt kādu partiju vien vēlas, un tās visas aizies par burbuli tieši dēļ šī ierindas biedra.
Kristīgajām partijām Latvijā nav lielas piekrišanas, jo nav mums tā reliģijas ietekme uz ikdienas procesiem tik liela. Man ir nācies pirms dažiem gadiem šo tēmu pastiprināti izpētīt, un secinājums ir tāds, ka “nespīd” kristiešiem. Iemesls galvenokārt ir tas, ka lai gan aptaujas uzrāda, ka mums ir liels % ticīgo, lielākā daļa no viņiem ir nomināli kristieši, t.i. uz baznīcu aiziet pa Ziemassvētkiem un Lieldienām,labākajā gadījumā. Katrā ziņā, kristīgās vērtības nav tās, uz kuru pamata tiek balstīta politiskā izvēle. Kristīgajām partijām atjaunotajā Latvijā nav bijuši nekad labi rezultāti. Šlesera bijušais veidojums neskaitās, jo tur citi faktori bija svarīgāki, kaur gan arī, salīdzinot kristiešu skaitu Latvijā un par LPP balsojušajiem kaut 8.Saeimas vēlēšanās, redzam ka nebūt visi t.s. kristieši bija par viņu balsojuši, nemaz nerunājot par 9.Saeimu.
Tā ka, good luck Helēna, good luck, kā savulaik teica Ždanoka.
Man jau liekas, ka jebkura partija, kurā parādīsies AŠ ir lemta pilnīgai iznīcībai. Doma par kristīgu partiju liecina, ka šīs zemes grēki abiem ir vairāk kā vajag.
“..un tad atbilstoši ir arī jautājums par politiskajiem aktieriem”
– Sākumā viņi nostājas pret starptautisko aizņēmumu, jo tā ir vienīgā iespēja sevi pozicionēt pretstatā JL. Tad aizlaidās no koalīcijas, jo tur nevācās punkti.
– Tad izrādās, ka viņi nevienam pašreizējā formātā nav interesanti.
– Tad viņi skatās tālāk, kādi būs nepopulārie lēmumi un kāda tieši būs tautas reakcija. Pēc tam pieveidos partiju un paliks tikai pats tehniskais sīkums – pielasīt aktierus.
Nē nu kolosāla attieksme! Man jau patīk tehnokrātisms, bet šis jau robežojas ar spītīgu stulbumu. Nu nevar politiku taisīt burtiski kā uzņēmumu. Šī primitivizācija jau arī ir viens no aspektiem, kuru vēlētāji vairs neņem pretī.
Savulaik mūsu politiskajai skatuvei tas bija inovatīvi, bet cik jau gadi pagājuši/cik vēlēšanas…
P.S. Starp citu, domas par jaunu partiju/esošās rebrendingu norāda, ka ir gan sapratuši, ka tā nav tikai reklāmas kļūda, jo citādi neķertos pie pašas preces – partijas.
Saraini, saraini, skatos, ka esi neglābjami slims sociopāts! Un, ne tikai tu viens, visa jusu kompānija ir vairāk kā iepuvusi:) Smieklīgi, sēžat 6 stundas un viens otram melojiet…konkrēti slimi!
Piebildīšu, V neko nesolīja, solīja strādāt un lenām mēzt jūsu sastrādāto vircu, solīja konsolidēt gandrīz 400 milj, katrā gadījumā, vieglu dzīvi nesolīja, bet gan smagu darbu!
Ancei. Atkal eiforija- mūsējie vinnēja! Būs smags darbs? Kam? Tiem, kas skaita un rēķina? Vai tiem, kas pēc tam, par savu, fizisko vai nogurdinošo 8 un 12 stundu darbu, nespēs samaksāt ne nodokļus( lai gan- tos jau automātiski var novilkt), nedz nopirkt zāles, nedz grāmatas bērniem( nerunāju pat par skaistajām pasaku grāmatām!!!), ne samaksāt par siltumu.Būs jāiet kājām, jo nevarēs par transportu samaksāt, mašīnas daudziem būs jāpārdod(nevar tak naftas karaļus bez peļņas atstāt?!)Visi jau nedzīvo Rīgā! Par lauku ļaudīm jau vispār nav ko runāt.To daudzi vēl nesaprot, cik smagi būs!
Stabila
Ir citi varianti kā strādāt un pelnīt?
Bija mums pasludinātie 7 treknie gadi, kas gan bija tikai ziepju burbulis, viss gāja uz urrā, un?, kāds tam visam ir rezultāts?- iedzina lielāko daļu tautas kredītatkarīgo nabagu statusā:( Ko tālāk? Pieprasīt to kā nav, kliegt, dusmoties?
Jāstrādā, nekas cits neatliek!
Demakova gribot līdzīgu partiju, kā Vācijas CDU?! Nez, kā tur zag…, atvainojiet, biznesa lietas nostādītas? Interesanti, vai viņa tiešām domā, ka Vācijas lielākā partija dibināta sabiedriskas (budžeta u.c) naudas izsaimniekošanai un Merkele brīvajos brīžos taisa kampmeijerus un manevrē ar „vekseļiem”?
Nešaubies ne mirkli. Tikai tur mērogi ir nopietnāki, izkoptākas tradīcijas, viltīgākas shēmas un to visu sauc nedaudz savādāk. Domā Merkele ideoloģisku, demokrātisku vai kādu citu cēlu mērķu vārdā mums ieteica draudzēties ar Krieviju? Cilvēks cer, ka viņai pēc premjerēšanas beigām tiks vismaz tikpat trekns Gazprom kumoss kā Šrēderam.
Tas ir Mazlielvērsīšu sādžas iedzīvotāja komplekss – uzskatīt, ka visa pasaule dzīvo pēc Mazlielvērsīšu sādžas dzīvesveida principiem. Tur piederas klāt arī uzskatīt, ka visa pasaule, sākot ar Lielvēršu novada vadību un beidzot ar Romas pāvestu un ASV prezidentu augu diennakti prāto tikai un vienīgi par to, kā apspiest un izmantot Mazlielvērsīšu sādžas iedzīvotājus.
@J.Biotops
Vienīgais nav, tas taisnība. Ar Šleseram ir kaut kāda ideoloģiskā bāze, nevis plikas merkantilas intereses.
@Ivars
Tāpēc, ka cosi fan tute. Nosauc kādu citu iemeslu tam, ka viņa tik izmisīgi cenšas izpatikt Putinam. Mīlestība?
@inesegolubeva
Citreiz var tikai pabrīnīties cik cilvēki daudz spēj izlobīt no pāris taviem teikumiem. Nu talants! Malacis. Un tagad atver internetu un palūko pēdējo 20 ASV prezidentu radurakstus. Dīvainā kārtā atklāsies, ka viņi ir vai nu saistīti savā starpā vai ar citu valstu galvām (izņēmums ir Obama, bet tikai pats, jo viņa sponsori ir tie paši, kas līdz šim). Un ja vēl paskatās abu lielo partiju regulāros sponsorus, tad aina kļūst vēl nesmukāka. Saule, neesi naiva. Pasauli pārvalda saujiņa cilvēku. Atlikumus pārvalda jukuši diktatori un nejaušību upuri.
ko tur spriest 6 stundas ? iemesli ir zināmi..domāju, ka viņi apsprieda to kā šo naudu atpelnīt un kādas ir viņu iespējas izshēmot naudu no valsts, izmantojot savas 8 vietas Saeimā. par Demakovas ideju: nē nu lieliski..3 partijas gada laikā. vēlētājiem noteikti patiks :))
Komentāri (41)
Ieva 08.10.2010. 11.42
Laikam jau kuriozākais ir fakts, ka uzņēmēji, bez TP un LPP, bet ar naudu un Stendzenieku, būtu dabūjuši vairāk. Škēle un Šlesers tam kuģim bija par smagu un novilka to dibenā. Sākumā , kad PLL pārstāvēja Ķirsons, Belēvičs, man pat likās interesanti uzzināt viņu viedokli. Kad iniciatīvu pārņēma politikas vecās mēbeles, dziesma kļuva ļoti zināma, un šī demagoģija gāja gar ausim. Tāpēc jau arī Helēnas jaunajai partijai nav jēgas, pat neatkarīgi no tā vai tur būs vai nebūs kristīga. Tāpēc, ka Latvijā vēlētājs skatās uz cilvēkiem, kas partijas sastāda, ne uz to programmām. Ķirsona, Savicka ierakstīšanās Šlesera, Škēles karsējmeitenēs palīdzēja viņiem tikt saeimā, bet pašus no tās atstūma. Škēlem, Šleseram jau vajadzēja tikai uz kā pakāpties. Šoreiz tie bija uzņēmēji.
Tā nu paši par pašu naudu nobruģēja sev ceļu uz …
0
mxblack 07.10.2010. 11.41
Latvija ir pārāk maza, lai šeit vienreiz kārtīgi sasmērējušies cilvēki varētu cerēt uz jebkādu atbalstu. Pat atsevišķiem PLL cilvēkiem, pievienojoties citām partijām, tiks grauta šo partiju autoritāte vēlētāju acīs. Kurš gan gribēs balsot par partiju, kura savās rindās ir uzņēmusi tautā pazīstamu zagli un korumpantu? Tos jau nešķiro. Ja esi aizgajis no PLL vai TP un ja vēl līdzi stiepjas netīra aste, tad par tādu partiju negribēs balsot. SCP un PS arī ir pārstāvji no TP, tomēr tiem nevelkas līdzi tā netīrā aste, jo viņi pameta šo partiju vēl trekno gadu beigās. Bet Demakovas un Šlesera nopelni ir īpaši. Viena uztaisīja tos 3 brāļus, kas bija klaja nodokļu maksātāju apzagšana, bet otrs “uzdāvināja” Flikam airBaltic. Nu kā to varētu aizmirst? Un tā katram no viņiem ir netīras astes aiz muguras. Te ir jāstrādā prokuratūrai.
0
ieva_firere 07.10.2010. 10.54
Stendzenieks šoreiz tiešām uzņēmās nevieglu darbu. Bet nu domāju, ka arī 8 vietas ir lielisks sasniegums, jo nu Šķēle, Šlesers un Ulmanis, nav gluži tie personāži, par kuriem visi ekstāzē fanotu. Šlesers vēl kaut kā prastu piesaistīt cilvēkus, kā viņš to pierādīja jau stūrējot uz Rīgas mēra krēslu (un arī neskopojoties ar izdevumiem priekšvēlēšanu kampaņā), bet Šķēle un Ulmanis tomēr ir tēli, kuru spodrināšana prasa laiku. Nevar gadiem ilgi uzvesties tizli un tad pēkšņi cerēt, ka ar vienu plakātu vai pāris saukļiem viss tiks nomālēts, aizmirsts un pārkrāsots.
0
LAURIS 07.10.2010. 10.05
Viņi sešas stundas sēdēja lai nonaktu pie secinājuma, ka no sūda pīrādziņu neuztaisīsi, bet tik un ta nav nonākuši līdz tam. Viņi nonāca līdz Demakovas kristīgai partijai. Plānprātība progresē.
0
Maija Meistere 07.10.2010. 10.03
žēl, ka Šķēle tā arī nav sapratis, kāpēc tā ir noticis …
0
anita_meistere 07.10.2010. 09.01
Lietot vārdu “kristīgs” un “demakova” vienā teikumā ir zaimošana. pretīgi, ka šie te darboņi slēpjas aiz svešiem lozungiem…nekas, tāp pat būtība spiežās ārā pa visām vīlēm. ne jau nosaukumā ir jēga…helēnīte to vēl nav sapratuse.
7
arturs > anita_meistere 07.10.2010. 09.50
Ir jau arī kaut kāds vecums jāsasniedz un jāsaprot, ka ‘nu nebūs’ – un jāpaiet malā – šādu taktiku, LV politikā sen neesmu novērojis. Bet varbūt vajadzētu?
0
daina_tabuna > anita_meistere 07.10.2010. 10.02
@freifunkLV
Varbūt nemaz nav slikti. Tādā veidā varbūt kādam kristietim izdosies atvērt acis, ka viņš tiek muļķots ar ebreju tautas pasakām kā universālu zinātni, kuru turklāt vēl pamanās izmantot politisku mērķu sasniegšanai.
0
aivarstraidass > anita_meistere 07.10.2010. 10.37
>>> viņš tiek muļķots ar ebreju tautas pasakām kā universālu zinātni, kuru turklāt vēl pamanās izmantot politisku mērķu sasniegšanai.
======
Kristīgā sociālā mācība, kura sāka veidoties līdz ar pāvesta Leona XIII encikliku Rerum Novarum, nav gluži tas pats kas kristietība kā reliģija. Drīzāk jau tas ir noteikts veids, kā organizēt cilvēku kopdzīvi industriālā sabiedrībā, kā risināt pretrunas starp arodbiedrībām un darba devējiem, kas ir biedrošanās brīvība, valsts loma, indivīda attiecības ar citiem indivīdiem un valsti.
Kristīgā sociālā mācība radās kā kristīgu cilvēku POLITISKA atbildes reakcija uz komunisma ideju izplatīšanos. Un lai šai doktrīnai sekotu, nav obligāti cilvēkam būt kristietim (nedz arī iestāties partijā, kuras nosaukumā ir vārds “kristīgie demokrāti” vai tml.). Piemēram, poļu arodapvienība “Solidaritāte” bija savā ziņā Baznīcas sociālās mācības izpausme. Šai mācībai var piekrist vai nepiekrist, bet tā nav nekāds joks vai pasaka. Cita lieta, ka Demakovas līdzšinējā darbība galīgi neatbilst kristīgās sociālās mācības principiem.
0
daina_tabuna > anita_meistere 07.10.2010. 11.36
Kalvi, 19. gs. beigas / 20. gs. sākums ir tikai mazs posmiņš visā kristīgo metamorfožu plejādē. Ja reiz sākām teoretizēt par kristietības ietekmi uz moderno sabiedrību un politiku, tad nekādā gadījumā nevajadzētu aizmirst kalvinismu, kas licis pamatu mūsdienu konsumerismam un visaptverošai kārei pēc naudas.
0
zhaklin7 > anita_meistere 07.10.2010. 11.58
Kātad! No Šķēles nonācām līdz rupjam ateismam! Ko, Kalvi, pielūgsim Zelta teļu, vārtīsimies kā Amsterdamā pa zāli un…, atbalstīsim geju laulību, iznīcināsim ģimenes pamatus,aizsedzoties aiz tā, ka ir jau cits gadsimts? Kā mēs atzīstam par skaistām gleznas Siksta kapellā, baznīcu cēlās un majestātiskās celtnes, mūziku-gan Mocerta “Rekviēmā”gan Baha un Bethovena ērģeļmūzikā, kas bija veltīti Dieva godam un baznīcai, tā neizzudīs latviešu ticība Dievam! Tas ir viens no stūrakmeņiem, kāpēc mēs vēl pastāvam un esam!
0
daina_tabuna > anita_meistere 07.10.2010. 12.32
@stabila
Pastāvam mēs pateicoties tam, ka spējam mainīties un pielāgoties. Tumsonīga un spītīga pieķeršanās svešiem dieviem nu gan nav nekāda pielāgošanās un sekojoši- maz ticams, ka ar to varētu pietikt, lai neizzustu.
0
raimonds_bossltd > anita_meistere 07.10.2010. 13.08
to stabila
Kurā partijā tad vēl ir tik daudz, kā tu saki “geju” kā LPP? Un Šlesera trulo jauniešu organizācija? Smuki apģērbt un varētu sūtīt dejot Pataia transvestītu dejas trupā.
0
Janka, Janic 07.10.2010. 07.39
teepistu partija baigi liidziiga ameebaam ,taas taapat vairojas daloties…nez ko tur veel izveerteet???
0
::Vai cis :: 07.10.2010. 07.09
Šķēle, politisko aktieru izvērtēšanu vispraktiskāk būtu sākt ar sava tīri ārējā imidža izvērtēšanu, jo visās pēdējā laika bildēs tu atgādini paģiru sindroma nomocītu uzburbušu alkoholiķi ar trīs dienas nedzītu bārdu. Nenāktu arī par nāvi pārskatīt bagātīgas pliekanu jociņu un nodrāztu klišeju izmantošanas praksi. Pēc šo prioritāro mājasdarbu izpildes varētu sākt prātot par lielākām lietām.
1
lailabidzane > ::Vai cis :: 07.10.2010. 09.26
.
Te nu var skaidri redzēt, kāpēc kāds tik strauji sadomājas par jaunas partijas dibināšanu. Kamēr lietas tiks uztvertas inesegolubeva deklarētajā “kārtībā”, jaunu partiju dibināšanai IR savs pamats. ;)
0
oskaar 07.10.2010. 02.39
Man gan šķiet, ka PLL ir sasniedzis (viņiem) ideālu rezultātu.
Vai tiešām viņi bija sacerējušies uz vēl ko vairāk???
Es cerēju, ka viņus piemeklēs relatīvi nesenais LC liktenis.
0
Māris Diņģelis 07.10.2010. 00.42
Man īsti nav saprotama vāvuļošana par PLL slikto rezultātu. Viņu mērķis bija tikt Saeimā. Viņi tika. Zaudējums šobrīd rodas nevis no tā, ka varbūt gribējās pāris mandātus vairāk nekā ir, bet gan no tā, ka pēc Vienotības uzvaras Saskaņas centrs ir zaudējis līderpozīciju un iespēju diktēt nākamās valdības modeli. Paskatieties – Saeimā tīri matemātiski IR kremļa un oligarhu koalīcija un tai ir gandrīz tik pat liels balsu vairākums, cik pašreizējai koalīcijai. Vienkārši šobrīd tai nav pirmā roka. Kaut kā neveikli būtu tagad to sākt stiķēt kopā. Bet Lembergs var lemt, kā būs.
1
daina_tabuna > Māris Diņģelis 07.10.2010. 11.30
Nellij, stingri ņemot oligarhi=Maskava un nav pat jēga tos nodalīt. Līdz ar to Vienotība gribot negribot strādās ar oligarhiem/Maskavu kopā.
0
gundega_heiberga 06.10.2010. 23.35
Izdarījuši pareizus secinājumus – turpmāk Stendzenieka vietā jāizmanto īsta mesijas pakalpojumus. Cik zināms, naudu arī viņš neņems, vienīgi vārdam jāatspoguļojas partijas nosaukumā. Gaidīsim otro atnākšanu – lai strādātu!
0
martins_kibilds 06.10.2010. 23.34
Jā, Stendziniek, minētās personības ir tik spēcīgas, ka neviens normāls ierindas vēlētājs vairs nevar bez riebuma uz tām noraudzīties. Šlesers, iespējams, vēl atgūsies – viņš arī pagaidām arī salīdzinoši adekvāti uzvedas. Bet ar Šķēli, šķiet, ir cauri. Viņu vairs nekas nenomazgās. Var dibināt kādu partiju vien vēlas, un tās visas aizies par burbuli tieši dēļ šī ierindas biedra.
0
shefere 06.10.2010. 22.46
Kristīgajām partijām Latvijā nav lielas piekrišanas, jo nav mums tā reliģijas ietekme uz ikdienas procesiem tik liela. Man ir nācies pirms dažiem gadiem šo tēmu pastiprināti izpētīt, un secinājums ir tāds, ka “nespīd” kristiešiem. Iemesls galvenokārt ir tas, ka lai gan aptaujas uzrāda, ka mums ir liels % ticīgo, lielākā daļa no viņiem ir nomināli kristieši, t.i. uz baznīcu aiziet pa Ziemassvētkiem un Lieldienām,labākajā gadījumā. Katrā ziņā, kristīgās vērtības nav tās, uz kuru pamata tiek balstīta politiskā izvēle. Kristīgajām partijām atjaunotajā Latvijā nav bijuši nekad labi rezultāti. Šlesera bijušais veidojums neskaitās, jo tur citi faktori bija svarīgāki, kaur gan arī, salīdzinot kristiešu skaitu Latvijā un par LPP balsojušajiem kaut 8.Saeimas vēlēšanās, redzam ka nebūt visi t.s. kristieši bija par viņu balsojuši, nemaz nerunājot par 9.Saeimu.
Tā ka, good luck Helēna, good luck, kā savulaik teica Ždanoka.
0
varrvara 06.10.2010. 21.19
Man jau liekas, ka jebkura partija, kurā parādīsies AŠ ir lemta pilnīgai iznīcībai. Doma par kristīgu partiju liecina, ka šīs zemes grēki abiem ir vairāk kā vajag.
0
a_oleinika 06.10.2010. 20.51
“..un tad atbilstoši ir arī jautājums par politiskajiem aktieriem”
– Sākumā viņi nostājas pret starptautisko aizņēmumu, jo tā ir vienīgā iespēja sevi pozicionēt pretstatā JL. Tad aizlaidās no koalīcijas, jo tur nevācās punkti.
– Tad izrādās, ka viņi nevienam pašreizējā formātā nav interesanti.
– Tad viņi skatās tālāk, kādi būs nepopulārie lēmumi un kāda tieši būs tautas reakcija. Pēc tam pieveidos partiju un paliks tikai pats tehniskais sīkums – pielasīt aktierus.
Nē nu kolosāla attieksme! Man jau patīk tehnokrātisms, bet šis jau robežojas ar spītīgu stulbumu. Nu nevar politiku taisīt burtiski kā uzņēmumu. Šī primitivizācija jau arī ir viens no aspektiem, kuru vēlētāji vairs neņem pretī.
Savulaik mūsu politiskajai skatuvei tas bija inovatīvi, bet cik jau gadi pagājuši/cik vēlēšanas…
P.S. Starp citu, domas par jaunu partiju/esošās rebrendingu norāda, ka ir gan sapratuši, ka tā nav tikai reklāmas kļūda, jo citādi neķertos pie pašas preces – partijas.
0
mincitis888 06.10.2010. 20.50
Saraini, saraini, skatos, ka esi neglābjami slims sociopāts! Un, ne tikai tu viens, visa jusu kompānija ir vairāk kā iepuvusi:) Smieklīgi, sēžat 6 stundas un viens otram melojiet…konkrēti slimi!
Piebildīšu, V neko nesolīja, solīja strādāt un lenām mēzt jūsu sastrādāto vircu, solīja konsolidēt gandrīz 400 milj, katrā gadījumā, vieglu dzīvi nesolīja, bet gan smagu darbu!
2
zhaklin7 > mincitis888 07.10.2010. 11.45
Ancei. Atkal eiforija- mūsējie vinnēja! Būs smags darbs? Kam? Tiem, kas skaita un rēķina? Vai tiem, kas pēc tam, par savu, fizisko vai nogurdinošo 8 un 12 stundu darbu, nespēs samaksāt ne nodokļus( lai gan- tos jau automātiski var novilkt), nedz nopirkt zāles, nedz grāmatas bērniem( nerunāju pat par skaistajām pasaku grāmatām!!!), ne samaksāt par siltumu.Būs jāiet kājām, jo nevarēs par transportu samaksāt, mašīnas daudziem būs jāpārdod(nevar tak naftas karaļus bez peļņas atstāt?!)Visi jau nedzīvo Rīgā! Par lauku ļaudīm jau vispār nav ko runāt.To daudzi vēl nesaprot, cik smagi būs!
0
mincitis888 > mincitis888 07.10.2010. 12.17
Stabila
Ir citi varianti kā strādāt un pelnīt?
Bija mums pasludinātie 7 treknie gadi, kas gan bija tikai ziepju burbulis, viss gāja uz urrā, un?, kāds tam visam ir rezultāts?- iedzina lielāko daļu tautas kredītatkarīgo nabagu statusā:( Ko tālāk? Pieprasīt to kā nav, kliegt, dusmoties?
Jāstrādā, nekas cits neatliek!
0
Aivars Krauklis 06.10.2010. 19.59
Demakova gribot līdzīgu partiju, kā Vācijas CDU?! Nez, kā tur zag…, atvainojiet, biznesa lietas nostādītas? Interesanti, vai viņa tiešām domā, ka Vācijas lielākā partija dibināta sabiedriskas (budžeta u.c) naudas izsaimniekošanai un Merkele brīvajos brīžos taisa kampmeijerus un manevrē ar „vekseļiem”?
5
daina_tabuna > Aivars Krauklis 06.10.2010. 21.01
Nešaubies ne mirkli. Tikai tur mērogi ir nopietnāki, izkoptākas tradīcijas, viltīgākas shēmas un to visu sauc nedaudz savādāk. Domā Merkele ideoloģisku, demokrātisku vai kādu citu cēlu mērķu vārdā mums ieteica draudzēties ar Krieviju? Cilvēks cer, ka viņai pēc premjerēšanas beigām tiks vismaz tikpat trekns Gazprom kumoss kā Šrēderam.
0
Aivars Krauklis > Aivars Krauklis 06.10.2010. 21.34
Dolār, tik prasti tas nav, un, kas galvenais – tur tas nav VIENĪGAIS rīcības motīvs.
0
martins_kibilds > Aivars Krauklis 06.10.2010. 23.36
Un kas tā par muldēšanu? Vai tev ir kādas liecības, lai runātu par Merkeli tādas blēņas?
0
::Vai cis :: > Aivars Krauklis 07.10.2010. 06.55
Tas ir Mazlielvērsīšu sādžas iedzīvotāja komplekss – uzskatīt, ka visa pasaule dzīvo pēc Mazlielvērsīšu sādžas dzīvesveida principiem. Tur piederas klāt arī uzskatīt, ka visa pasaule, sākot ar Lielvēršu novada vadību un beidzot ar Romas pāvestu un ASV prezidentu augu diennakti prāto tikai un vienīgi par to, kā apspiest un izmantot Mazlielvērsīšu sādžas iedzīvotājus.
0
daina_tabuna > Aivars Krauklis 07.10.2010. 08.54
@J.Biotops
Vienīgais nav, tas taisnība. Ar Šleseram ir kaut kāda ideoloģiskā bāze, nevis plikas merkantilas intereses.
@Ivars
Tāpēc, ka cosi fan tute. Nosauc kādu citu iemeslu tam, ka viņa tik izmisīgi cenšas izpatikt Putinam. Mīlestība?
@inesegolubeva
Citreiz var tikai pabrīnīties cik cilvēki daudz spēj izlobīt no pāris taviem teikumiem. Nu talants! Malacis. Un tagad atver internetu un palūko pēdējo 20 ASV prezidentu radurakstus. Dīvainā kārtā atklāsies, ka viņi ir vai nu saistīti savā starpā vai ar citu valstu galvām (izņēmums ir Obama, bet tikai pats, jo viņa sponsori ir tie paši, kas līdz šim). Un ja vēl paskatās abu lielo partiju regulāros sponsorus, tad aina kļūst vēl nesmukāka. Saule, neesi naiva. Pasauli pārvalda saujiņa cilvēku. Atlikumus pārvalda jukuši diktatori un nejaušību upuri.
0
Elīna Barkovska 06.10.2010. 19.53
AŠ2 izlikšanās par muļķīšiem turpinās:) BRAVO KUNGI!!! Nekaunības Jums vairāk kā saraustās naudas!
0
Elita Ļabe 06.10.2010. 19.49
ko tur spriest 6 stundas ? iemesli ir zināmi..domāju, ka viņi apsprieda to kā šo naudu atpelnīt un kādas ir viņu iespējas izshēmot naudu no valsts, izmantojot savas 8 vietas Saeimā. par Demakovas ideju: nē nu lieliski..3 partijas gada laikā. vēlētājiem noteikti patiks :))
1
aivarstraidass > Elita Ļabe 07.10.2010. 08.42
Ir viena labā ziņa visā šajā stāstā – H.Demakovai (viņa kandidēja Zemgales apgabalā) ir visvairāk svītrojumu no PLL atbalstītājiem – viņa ir pati pēdējā. Sk. http://www.cvk.lv/cgi-bin/wdbcgiw/base/komisijas2010.GalRez10.kandid?NR1=85 .
Tādiem cilvēkiem droši var uzticēt jaunu partiju veidošanu :)
0
andrisskrastins 06.10.2010. 19.43
Viņi neko nav iemācījušies…
Un Andrīt, eiforija nav par Vienotības uzvaru. Eiforija ir par to, ka divi oligarhi ir nolikti pie vietas kaut nedaudz. Kaut drusciņ. Bet tomēr.
Varbūt kādreiz tu iemācīsies cinisma antitēzi – nē, visu nevar nopirkt pa naudu.
0