Aerodium draud apturēt Latvijas paviljonu EXPO
Saistītie raksti
Zīmolu tops /
2. oktobris 2023
Drosme nav pašmērķis
Zīmolu tops /
2. oktobris 2023
Bez drosmes nav uzvaras
Veiksme /
26. septembris 2018
Sapnis lidot
Recenzija /
8. augusts 2018
Izklaides vārdā
Komentāri (85)
Brīvdomātājkaķis 02.06.2010. 23.59
Veel veins valdiibas darbs kaa izniicinaat latvijas uznemeejus. Skumji ka mums tada valdiiba.pretiigi paliek lasit karteejaas lietas ko sii briiza valdiiba dara
0
raimonds_bossltd 01.06.2010. 17.16
to inesegolubeva
Šlesers jau arī būtu vizinājies, to viņš bieži nedēļas nogalēs dara pirms skeitborda un daivinga un pēc lekšanas ar izpletni. Taču būdams atbildīgs cilvēks, nelidinājās pirms Ozols par Aerodium nav samaksājis, Ozols savukārt nemaksā, kamēr pahans nav izlidinājies.
0
Marija 01.06.2010. 15.04
Uzskatu, ka tikai 1 veida izklaides paviljons par vairāk kā 2milj. Ls no biznesa viedokļa ir galīgi garām – cik tādā gadījumā jāmaksā lidošanas minūtei, lai tāds atmaksātos?
Aprīlī vienā saulainā svētdienā biju aizvedis bērnus uz Mežaparku – tur ir bērnu sporta laukums. Tas bija tik piebāzts ar apmeklētājiem, ka nevarēja ne apgriezties.
Kāpēc vispirms nesakārtot pašiem savas atpūtas zonas tā, lai esam patiesi priecīgi par savas naudas izmantošanu, kāpēc pēc padomijas standartiem ir jāfleitē citiem, cik mēs kruti esam, ja elementāra sakārtotība nav pašu mājās!
1
a_oleinika > Marija 01.06.2010. 15.52
Viena minūte viņiem patiešām ir ļoti dārga – neatceros precīzi, bet biju uz to tūristus vedis. Bet fiziski nesagatavots cilvēks arī tur vairāk par pāris minūtēm nevar izturēt. :)
Kāds sakars valsts prezentācijas izdevumiem, likumam, līgumiem un valsts aģentūru darbam ar bērnu laukumiņiem?
0
ievuliitis 01.06.2010. 12.33
Nē, Lufthansa atšķirībā no Flika k-ga kantora uz ļoti izdevīgiem noteikumiem nodrosināja transporta plūsmu, ietaupot mūsu nodokļu maksātājiem naudu.
0
Jānis Vāvere 01.06.2010. 12.29
Kamēr mūsu valstī valdīs princips, ka foršie čaļi un gaišie spēki var atļauties nepildīt līgumus, biškinj pazagt. nedaudz pašmaukties, šur tur piemelot, jo tie taču ir foršie čaļi, gaišie spēki vai žurnālistu čomi, tikmēr būs grūti pārliecināt sabiedrību, ka tā rīkoties ir amorāli. Jo nevar būt viena mēraukla Lembergam un citi vērtēšanas un likumības kritēriji Beitānam vai Repšem. Zagt, melot, krāpties un nepildīt saistības ir slikti un sodāmi, lai kurš arī to nedarītu. Un laiks to iegalvot žurnālistiem, politiķiem, ierēdņiem un arī Latvijas sabiedrībai.
8
a_oleinika > Jānis Vāvere 01.06.2010. 12.52
Tas viss ir skaisti. Likums ir jāpilda!
Tikai valsts foršie čaļi ar Kamparu priekšgalā paši bija diezgan lielās auzās sabriduši. Aerodium viņus būtībā piesedza. Tādēļ nebūt nav obligāti tagad būt legālistiem un jebkuru punktu interpretēt maksimāli par sliktu Aerodium.
Ozols būtu vismaz par Lufthansa muti turējis. Latvijas sponsoru interešu aizstāvis atradies! :D
Tā retorika ir konfrontējoša no abām pusēm. Bet atšķirība ir tā, ka viena ir darītāji (šī vārda patiesajā nozīmē), un viņiem draud bankrots. Tādēļ kā sadarbības partneriem būtu jāmeklē risinājums, nevis Ozolam savs dupsis ar papīru čupiņu jāpiesedz. Līgumus un likumus var interpretēt dažādi – nevajag to izmantot kā partnera zāģēšanas metodi.
P.S. “nepildīt līgumus, biškinj pazagt. nedaudz pašmaukties, šur tur piemelot” – ko Aerodium ir nozadzis? Lūdzu, konkrēti!
0
::Vai cis :: > Jānis Vāvere 01.06.2010. 14.22
Man negribētos būt par apnicīgu odu, kas spindz pie auss, taču līgumi parasti tiek noformulēti tā, lai nekādas dažādas interpretācijas nebūtu iespējamas, norādot, kādas valsts tiesību normas ir piemērojamas. Ja Līgumā stāv rakstīts, ka samaksa tiek veikta 10 dienu laikā PĒC nodošanas ekspluatācijā un faktūrrēķina saņemšanas, bet realitātē objekts nav nodots, tātad nav sastādīts arī faktūrrēķins, tad nevienas valsts likumi neparedz samaksu tikai tāpēc, ka uzņēmējam tā šķiet pareizāk.
0
austrisv > Jānis Vāvere 01.06.2010. 15.33
“Un laiks to iegalvot žurnālistiem, politiķiem, ierēdņiem un arī Latvijas sabiedrībai”
Neko Tu visai sabiedrībai iegavot nevarēsi!Jo skaidri redzams, ka Ozols pilda sava draudziņa Šlesera norādījumus: Mest sprunguļus kur un kad vien iespējams.
Un šis piemērs ar Eurodium ir pilnīgs apliecinājums tam!
tā kā velti nepūlies!
0
a_oleinika > Jānis Vāvere 01.06.2010. 15.49
>Inesei Golubevai
Rakstā stāv rakstīts “notiek desmit dienās pēc attiecīga uzaicinājuma izsūtīšanas LIAA”.
Nav jau runa, ka LIAA būtu jādara kas nelikumīgs. Vienkārši nevajag līguma punktus interpretēt pēc maksimālās programmas par sliktu partnerim. Ja ķīnieši ļāva lidināt gaisā premjeru, tad arī ekspluatācijā nodos. :) Ja šo līguma punktu var interpretēt par labu Aerodiumam, tad būtu solīdi to šajā situācijā arī izdarīt. Ja nevar, tad neko!
Vai līgumā ir precīzi atrunātas reklāmas laukumu attiecības? Ja nav, tad ko Ozols vispār par Lufthansa iespringst.
Mana pamatdoma ir tā, ka problēmu veidoja valsts un Aerodium puse kopā. Norobežoties no sadarbības partnera ar ekstrēmu legālismu nerisina problēmu. Aerodium prasības ir vismaz daļēji nekorektas, bet LIAA tas nav jāeskalē.
0
::Vai cis :: > Jānis Vāvere 01.06.2010. 15.59
Kasparam Gasūnam
Par to konflikta eskalāciju Tev droši vien ir taisnība, es vienkārši šo to zinu par līgumtiesībām un mēģinu šo notikumu interpretēt no vispārpieņemtās starptautiskās prakses viedokļa:) Būtībā šis konkrētais gadījums man ir stipri vienaldzīgs, vienkārši mani kaitina argumenti, kuru pamatdoma ir: likumi un līgumi nav jāievēro.
0
a_oleinika > Jānis Vāvere 01.06.2010. 16.31
Absolūti piekrītu! Nevar maksāt naudu, ja papīri nav kārtībā.
Tomēr, ja īpašnieks patiešām ir sācis savu naudu likt iekšā, tātad situācija ir kritiska. Vismaz Kamparam noteikti būtu jāuzņemas atbildība – viņš bija tas, kas solīja, ka nauda būs, – un jāmeklē risinājums. Atslēgas vārds ir “risinājums”… likuma un līguma ietvaros. :)
Bet tā hiperpedantā likuma mīlestība un līguma burta izcelšana no LIAA puses nepārliecina. Kur viņi bija, kad ekspluatācijā nenodotā verķī premjers lidinājās?! :D
0
::Vai cis :: > Jānis Vāvere 01.06.2010. 16.36
Jā, nu, vilks viņu zina, kur viņi bija, kad premjers verķī vizinājās.LOL
0
ievuliitis > Jānis Vāvere 02.06.2010. 00.34
Vai tad neredzēji? Varu fotogrāfiju atsūtīt – pirmajā rindā skatītājos.
0
ekmanis 01.06.2010. 10.53
Kārtējie āži atkal darbojas par dārzkopības speciālistiem.
0
raimonds_bossltd 01.06.2010. 10.40
to klusais
Ne vairāk, kā Ozola atrašanās amatā katru mēnesi, piedevēm vēja tunelis ir lieliska izvestīcija, kas valstij, nesot tās vārdu pasaulē, atmaksāsies desmitkārtīgi.
3
garausiitis > raimonds_bossltd 01.06.2010. 12.16
Nesaprati jautājumu. Lietas būtība ir tāda, ka vai kāds ir painteresējies cik tad īsti maksā viss tas pasākums – vai tie ir 2.5 mio vai varbūt 1.5 mio. Atceros te kaut kur bija jautājums pirms kāda laika tīri par pašas būves tehniskiem risinājumiem un citām lietām .
0
a_oleinika > raimonds_bossltd 01.06.2010. 14.18
Tam vairs nav nozīmes. Ja tāmi apstiprināja, tātad visi izdevumi tika atzīti par attaisnotiem.
Tas pats kas ar Aerodium līgumu ar LIAA – ja parakstīja, tad paši uzņemās atbildību par problēmām.
0
austrisv > raimonds_bossltd 01.06.2010. 15.30
Bet Tu taču zini, cik izmaksāja valstij visas tās Ozola investīcijas Latgalē ar lāzeršoviem un ko tik vēl nē!
Manuprāt, Ozola kantoris ir vienreiz jāizauditē, ko Ozols faktiski investē, jo kaut kā nemana tās lielās ES naudas mūsu ekonomikā!
0
raimonds_bossltd 01.06.2010. 10.35
to DianaSus
Paldies, izlasīju. Rakstā var rast izskaidrojumu, kāpēc Šlesera zilais draudziņš un noziegumu līdzdalībnieks Ozols cenšās izputināt SIA AERODIUM
4
::Vai cis :: > raimonds_bossltd 01.06.2010. 11.23
Un tagad iedomājies šādu situāciju: pie Tevis ierodas, teiksim, Ekonomikas policijas vai kādas citas policijas struktūras pārstāvji un lūdz uzrakstīt oficiālu iesniegumu par Šlesera kopā ar Ozolu veiktajiem noziegumiem. Nebūs bikses slapjas? Patiesi ne? Man nav pilnīgi un galīgi nekādu simpātiju pret Šleseri, taču šāda izrunāšanās ir vienkārši nejēdzīga.
0
austrisv > raimonds_bossltd 01.06.2010. 15.26
Inese!
Cilvēks nav nosaucis personas kodu ne Šleseram, ne jau nu vismazāk Ozolam! Cik nav tādu Ozolu Latvijā! Mums taču jau ir precedents ar lembergu un viņa personas kodiem! Tāpēc, nav uztraukumam pamata! Bez tam, kas tur slikts, ja cilvēks ir zilais!
0
Anda Burve-Rozīte > raimonds_bossltd 01.06.2010. 17.50
Cienījamie komentētāji, lūgums: nepārvērtīsim šo vietu par Delfiem, ar anonīmiem apgalvojumiem par ziliem draudziņiem un noziegumu līdzdalībniekiem utml. Tas neatbilst civilizētām sarunām, kādas mēs ar jums vēlamies veidot. Asi varam, pretrunīgi varam, bet ar personiskiem aizskārumiem, kas turklāt būtu jāpierāda – nevaram.
0
Māris Diņģelis > raimonds_bossltd 01.06.2010. 18.47
Ombros, aizskaroši komentāri neatbilst mūsu diskusiju kultūrai. Ja mēs būtu atklājuši šo komentāru pirms tas bija nokomentēts, nekavējoties dzēstu.
0
garausiitis 01.06.2010. 10.26
Vai kāds ir paanalizējis cik patiesībā izmaksā šis pasākums? Manuprāt nevajadzētu apiet šo mazo niansi.
5
ievuliitis > garausiitis 01.06.2010. 11.06
Jā, klusais, lai Beitāns maksā to no savas kabatas. :(
Beidzot Latvijas valstij ir atradies donors!
0
::Vai cis :: > garausiitis 01.06.2010. 11.16
Domāju, ka izmaksas tālu pārsniedz ieguvumu. OK, AERODUIM sevi būs izreklamējusi, tas ir OK, bet pārējo ekonomisko efektu es gan nekādi nespēju saskatīt.
0
ievuliitis > garausiitis 01.06.2010. 11.20
Inese, kāpēc sevi? Vai tev liekas, ka paviljonam mūsdienu EXPO izstadē jāizskatās pēc Vistavka dostižeņij narodnovo hozjaistva?
0
Diâna Antipova > garausiitis 01.06.2010. 12.23
klusais, paturpini.
0
garausiitis > garausiitis 01.06.2010. 15.41
Ķurķulis – te portālā ir viens komentētājs , kurš varētu to jautājumu labāk izgaismot . Ir jautājumi kapēc sākumā prasīja 4.5 mio, tad 2.5 mio bij jau pietiekami. Papīrs pacieš visu un tā arī īsti nav zināms cik tas patiesībā maksāja. Manuprāt Aerodium puiši ir uztrāpījuši uz pieredzes trūkumu un uzbūvējuši nevajadzīgi dārgu pasākumu. Katrā gadījumā zinot aptuveni ķīniešu izcenojumus mēs varam iedomāties analogu būvi Latvijā , kas izmaksā divreiz dārgāk. Nu un tie divi pazudušie miljoni no sākuma summas visticamāk ir iemesls kapēc kādam ir pazudusi interese turpināt balstīt šo projektu.
0
agrita_bikavina 01.06.2010. 10.24
ZB sis valsts politika, cilveki kas censas reklamet musu valsti un viniem tas izdodas (Latvijas paviljonu 1h apmekle apmeram 600 cilveku), kur LV vel varetu dabut tadu reklamu, bet musu cilveki kas sez tur augsa dara visu, lai sis kompanijas nakotne startetu zem citas valsts karogu. Tas pats bus ar braliem Dukuriem, kas jau sanema piedavajumu no ASV
3
ievuliitis > agrita_bikavina 01.06.2010. 11.04
Latvijas paviljonu vēlētos apmeklēt daudz vairāk, kā 600 cilvēku stundā. 600 cilvēki stunda – ir maksimālā caurlaidība Latvijas paviljonam.
0
Jānis Vāvere > agrita_bikavina 01.06.2010. 12.23
Aerodium un Beitāns visu nopelnīto naudu “optimizē” caur Kanādu un ofšoru. Intereses pēc apskatījos Lursoft cik šie Latvijas pašpasludinātie patrioti ir samaksājuši darba devēja sociālajā nodoklī nodarbinot 19 cilvēkus – 527 Ls gadā. Reizēm vajag apsēsties un padomāt, nevis nekritiski jūsmot par sieviešu žurnālu varoņiem.
0
a_oleinika > agrita_bikavina 01.06.2010. 13.52
Nodokļi, protams, ir spēcīgs arguments patriotisma kontekstā. Bet tīri tehniski ar propelleriem un Expo finansējumu tam nav nekāda sakara… Politikā taču viņi nelien!
Tas, ko Aerodium “optimizē” caur Kanādu, vairs nav neviena darīšana. Ja viņi nodokļus maksā tur, tad tā ir tikai viņu izvēle. Pats uzstājat uz likuma burtu – ja tas ir likumīgi, tad kur problēma.
0
austrisv 01.06.2010. 10.18
Izskatās, kā Šlesera draudziņš- Ozols cenšas cik var izgāzt Latvijas labo slavu, kuru nu it kā iegūta! tad jau jāpacenšas un jāizgāž, lai labie no latvijiešiem šim uzsit pa plecu!
Vispirms to 1/2 milj neiedos un tad, kad tomēr puiši izkuļas no mēsliem, cenšas atkal izdarīt kārtējo cūcību, jo kā citādi to var uzskatīt, ja ne par kārtējo opozīcijas cūcību! Kaut kādi termiņi nokavēti, un tāpēc var naudu nepārskaitīt! Tīrais cūka tas Ozols, kā jau pārējie no latvijiešiem tajā “tautas pavienībā”.
0
silvijal 01.06.2010. 09.25
tīri informācijas fonam tiem, kas nezina īpaši daudz par AERODIUM uzņēmumu, iesaku palasīt šo – http://bit.ly/amhDg9 . Ieguldītais darbs, manuprāt, ir vairāk kā vērā ņemams.
8
Marija > silvijal 01.06.2010. 09.48
Tie sasniegumi būtu pelnījuši lielu cieņu, ja Aerodiums to būtu sasniedzis bez nodokļu maksātāju naudas – tā tik vēl trūka, ja par primitīvo propelleru Siguldā metāla karkasā mums jāmaksā miljonus!
0
ievuliitis > silvijal 01.06.2010. 10.58
Parastais, tieši blakus mūsu paviljonam atrodas Dānijas paviljons, kur par nodokļu maksātaju naudu “pagalmā” zem nojumes stāv atvesta par nodokļu maksātaju naudu “Nāriņa” un viss cits ir – jā, jā – par Dānijas nodokļu maksātaju naudu – ēka, kas principā ir viens liels panduss bez nekādas informacijas ne par valsti, ne par pilsētu ar labāku dzīvi, ar vienīgo iespēju – paraudzīties uz ļoti efektīgu Latvijas paviļjonu un citiem Ekspo objektiem no apmēram 2-3 stāvu augstuma. Mūsu paviljons ir otrs augstākais paviljons izstadē. Tas tāpat vien – informācijai.
0
Marija > silvijal 01.06.2010. 14.52
Iegāju dāņu paviljona mājas lapā – http://www.expo2010.dk/english/the-danish-pavilion/
Tieši tāda ir pareizi saprasta expo ideja – kompozicionālajā centrā valsti simbolizējošs tēls kā vienojošais elements pārējiem veiksmes stāstiem par to kā Labāka pilsēta veido Labāku dzīvi.
Dāņu akcents ir uz dzīves kvalitātes ilgtspējību, kas parādās speciāli veidotās filmās, izmantojot tehnisko palēninājuma efektu kā koncepciju – dzīve kvalitāte ir trakā skrējiena tempa samazināšanā.
Dāņi neuzskata, ka izklaide ir ceļš uz ilgtspējīgu nākotni, nākotne ir intelektuāli piesātinātā vienkāršībā. Nāriņa ir atslēga uz laimīgo Andersena pasauli, ko dāņi gribētu savā zemē piedzīvot.
0
ievuliitis > silvijal 01.06.2010. 15.13
Man nav nekādu šaubu, ka tev piemīt gan tēlaina domāšana, gan spēja saredzēt ideju aiz tehniskām detaļām. Kāpēc tu nespēj kā vienu no laimes izjūtas sastavdaļām uztvert spēju pacelties – gan burtiski, gan pārnestā vārda nozīmē virs ikdienas stresiem, jezgām un šmucēm un, kā jau laikam kādreiz tev rakstīju, realizēt cilvēces mūžseno sapni – spēju lidot? Jautājums, gan ir vairāk retorisks, nevis tāds uz kādu gaidu konkrētu atbildi. Drīzāk – tas jautājums tev pašam sev jāuzdod. Kāpēc tu redzi vienu “simbolizējošu tēlu” un ne par ko negribi saredzēt citu?
0
Marija > silvijal 01.06.2010. 16.54
Man nav pilnīgi nekādu problēmu izjust lidojuma laimes sajūtu. Esmu to piedzīvojis sapņos vairākkārtīgi. Tomēr raugoties uz pasauli Atbildīgi, pirmais jautājums ir – ar kādiem līdzekļiem tiek iegūta mana individuālā laimes sajūta?
Ja Latvijas paviljonā lidošana tiktu nodrošināta ar domu spēku, tad mēs tiešām pārsteigtu pasauli, pagaidām tā ir milzu naudas radīta izpriecu vietu, kas, protams, cilvēkiem patīk, kā jau izpriecas. Vēl maizi varētu par brīvu izdalīt, garšīgo Lāču maizi.
0
ievuliitis > silvijal 01.06.2010. 17.49
Skaisti mēs rīkojāmies. Sākumā novilcinām procesu līdz pēdējam brīdim, visos preses izdevumos un TV pārraidēs šausmināmies par to, kāds kauns un negods valstij no iepriekšējās valdības vieglprātīgi dotiem solījumiem, un kad pēdējā brīdī uzrodas kāds, kas pa galvu pa kaklu metas situāciju labot – nebūt ne par velti – piekrītu, sakām: – ej un dari!, bet, kad rezultāts ir panākts, izrādās – mums to nemaz nevajadzēja. A kurš ta’ teica – ej, un dari? Priekš kam?
0
Marija > silvijal 01.06.2010. 18.04
Aerodium kā glābēji ir mīts, man ir pamatotas aizdomas (ar pierādījumiem), ka šāds scenārijs tika speciāli izveidots – un to darīja citi ļauži, kuri izmantoja Beitāna milzīgos centienus izveidot labāko vēja tuneļu firmu pasaulē.
Visi jau ir aizmirsuši, ka sākotnēji izmaksa bija uzzīmēta vairāk kā 4,5 milj.Ls. Kad EM nogrieza 2milj. nost, tad, iespējams, aizkulisēs notika procesi, kuras rezultātā Beitāns ir tur, kur ir.
Tas ko publiski pauž Ansis Egle, jau būtu vismazāk jāņem par pilnu.
0
ievuliitis > silvijal 01.06.2010. 19.18
Es nepazīstu Ansi Egli un par tiem procesiem man nav nekādas informācijas. Ne man tev mācīt un stāstīt, jo manas zināšanas par tavām profesionālājām lietām ir stipri virspusējas, bet tu nenoliegsi, ka projektā notika izmaiņas, arī celtniecības un apdares materiāli tika nomainīti pret lētākiem. Nezinu un nav man nekādas iespējas aprēķināt par cik miljoniem, tūkstošiem vai kādām citām summām ir panākts ietaupījums. Ja tev ir fakti un informācija, lūdzu – dalies.
0
varbūt ka tā 01.06.2010. 08.56
Kampars grib gozēties par paviljonu masu medijos, bet maksāt negrib, nelietis
1
::Vai cis :: > varbūt ka tā 01.06.2010. 09.31
Vai Tu, lūdzu, nevarētu komentēt to, no kā vismaz kaut ko saproti? Muļķība nav nekāds ordenis, kas jāizrāda par katru cenu un uz katra stūra.
0
Jānis Vāvere 01.06.2010. 08.51
Komentētāju un žurnālistu loģika ir dzelžaina: jāmaksā, jo Aerodium taču ir mūsu jaukie čaļi. Štrunts, ka paviljons nav nodots, štrunts, ka pārkāpts līgums, štrunts, ka nokavēts. Un tagad iedomājietiespublikas reakciju, ja šādi izrīkotos Skonto būve… uh, tad tik būtu:)
4
::Vai cis :: > Jānis Vāvere 01.06.2010. 09.34
Jā, tā naivi emocionālā pieeja visiem dzīves jautājumiem ir apbrīnas vērta. Nezin kāpēc nevienam neienāk prātā, ka līgumi tiek slēgti tieši ar mērķi izvairīties no šādām situācijām.
0
ievuliitis > Jānis Vāvere 01.06.2010. 10.50
Te daudziem ir pilnīga taisnība par līgumiem un citām juridiskām lietām. Tāpat – labi saprotot, cik bezjēdzīgi ir argumenti no sērijas “kas būtu, ja – būtu”, tomēr atļaušos uzdot jautājumu, ko te neviens nav vēl uzdevis.
LIAA, kas parstāvēja Latvijas valsti, ja nemaldos, bija noslēgts līgums vai kāds cits oficiāls dokuments ar Ķīnas puses parstāvjiem par piedalīšanos Šanhajas EKSPO. Cik mūsu valstij būtu jasamaksā Ķīnas pusei, ja neuzrastos tāds avantūrists Beitāns, bet viņa vietā – kāds racionāls pilsonis, kas vēl šodien turpinātu darbu pie līguma detaļām?
0
Jānis Vāvere > Jānis Vāvere 01.06.2010. 12.19
Beitāns NEKO nemaksā no savas kabats. Neraugoties uz nekvalitatīvi izpildītu darbu viņš ĻOTI LABI nopelnīs. Nevajag taisīt varoņus, kur viņu nav.
0
a_oleinika > Jānis Vāvere 01.06.2010. 13.01
Cik nopelnīs un kur ir darba brāķis? Vai vismaz norādiet, pamatojoties uz ko tādi secinājumi.
Citādi tā ir tikai tāda pati emocionāla izrunāšanās kā par līgumu ignorēšanu – tikai vēl sliktāka.
Ja kādam izmaksas pamatoti šķita sakāpinātas, tad tas bija jārisina vienošanās gaitā. No vienas puses skrupulozi atsaukties uz līguma punktiem, bet no otras apspriest jau sen apstiprinātu tāmi bez konkrētiem faktiem ir ļoti nekonsekventi!
0
piziks 01.06.2010. 07.12
Te nu LTV šova Abi labi līdzinieks pasaules acīs. Taktiski ar Dombrovska vizināšanu un paviljona būvi nesamērīgi smagos apstākļos Beitāns LIAA un Ozolu ir apspēlējis. Ozolu, savukārt, ir iegāzusi arī pārējās valdības un vadības attieksme, nenodrošinot atbilstoša apjoma finansējumu laikus. Papīru problēmas ir abiem — gan Ozolam, gan Beitānam: tie ir darbi, kas darāmi kopā. Beitānam atspēlējas latviešu uzņēmēju vēlme dabūt par velti arī to, par ko maksāt ir vienīgi morāls pienākums: Beitāns ciniski rīkoja konkursu par bildēm bez atmaksas, — bildētāji tači ir entuziasti. Tagad valstiskais cinisms tieši tāpat izrīkojas ar Beitānu: jūs taču esat entuziasti, no valsts puses lētāk entuziastus uz skatīt par apjājamiem diletantiem. Tagadējā Latvija valsts/valdības izpratnē ir godīgi nopelnījusi paviljona apturēšanu, kaut gan, ļoti iespējams, Beitānam tā varētu nozīmēt arī “Aerodium”-a bankrotu.
0
::Vai cis :: 01.06.2010. 06.28
Ja objekts nav oficiāli nodots ekspluatācijā, t.i., nav parakstīts pieņemšanas un nodošanas akts, ne par kādu apmaksu nevar būt ne runas. Par Force Majeure ir nekavējoties oficiāli jāziņo otrajai līgumslēdzējai pusei, ja tas nav izdarīts, uz Force Majeure nevar atsaukties un nokavējuma nauda ir jāmaksā. Par Lufthansas reklāmām no šī teksta nekas nav saprotams, toties ir skaidrs kas cits: līgums ir sastādīts un izpildīts tā, it kā Jancis būtu slēdzis līgumu ar Pēci par vistu aploka būvēšanu Mazvērsīšu sādžā, nevis valsts aģentūra ar nopietnu firmu.
1
a_oleinika > ::Vai cis :: 01.06.2010. 12.36
Par nodošanu ekspluatācijā un “naudu pret papīriem” varu tikai piekrist.
Bet par to pārējo gan nē. Forsmažora procedūra var būt dažāda, reku, Ozolam galvenais ir papīri, ne paziņošanas laiks. (Ceru, ka Aerodium vismaz sūtījumu saņemšanu ir noformējuši pareizi.) Vulkāns ir vispārzināms, tādēļ tur vajag tikai korekti noformēt. LIAA drīzāk būtu jāpalīdz juridiski korekti uz to “norakstīt” pēc iespējas vairāk dienas.
Vismuļķīgākā pozīcija ir par Lufthansa reklāmām. Viens gan par tām ir skaidrs – ja Ozols tagad neiepīkstētos, neviens savu mūžu par tām neiedomātos. Tad kam tāda konfrontācija? Šī reklāma drīzāk palīdz segt zaudējumus, nevis gūt peļņu. KNAB un VK to nepētīs…
Latvijas valsts ar Kamparu priekšgalā bija pārāk daudz sasolījusi, lai pēc tam ar godu atkāptos. Betija te minēja arī līgumus ar ķīniešiem. Savukārt naudu iedeva pēdējā mirklī! Tādēļ tā putra būtu jāstrebj koleģiāli, likuma ietvaros, nevis jāinterpretē katrs līguma punkts maksimāli par sliktu partnerim.
0
nikolajs0305 01.06.2010. 06.25
Pilnībā piekrītu Kaspara Gasūna un citu šeit paustajam viedoklim – līgumu gatavošana varbūt arī nav uzņēmuma stiprā puse un varbūt tajās pāris dienās, kad visu vajadzēja parakstīt, nebija ne laika, ne naudas nolīgt juristu, kas visas šīs nianses būtu paredzējis. Bet stāsts jau nav par to – noteikti zēniem iesaku neielaisties garās formālās sarakstēs ar iestādi par to, kas ir nodošana un kuram ir taisnība. Pēc personīgās pieredzes saku, ka tas var ilgt sešus un vairāk mēnešus un nenest rezultātus. Ja vien ir iespējams iesaistīt Ekonomikas ministru un Premjeru un risināt šo “pārpratumu” (jau jau Liia uzskata, ka nav strīda objekta) ātri un efektīvi.
0
a_oleinika 01.06.2010. 02.12
Lai sagatavotu normālus līgumus, arī ir vajadzīgs laiks. Atgādiniet, kam ir labāka atmiņa, kad tika apstiprināts finansējums? A?!
Neesmu redzējis uzņēmēju vai vispār cilvēku, kurš šādos apstākļos varētu normāli organizēt darbu, iedziļinoties detaļās.
0
buls_international 01.06.2010. 01.54
Nu, kropļot latviešu valodu ar Islandes nosaukumu gan nav jauki.. bet situācija gan ir ļoti nepatīkama un LIAA apkaunojoša, un tas, kuru konsultācijas laikam abas puses ir noignorējušas ir meklējamas pie juristiem.
0
silvija_vitina 01.06.2010. 00.40
tas, protams, ir sarkastiski. Bet Latvija varētu gūt izcilu popularitāti ar to, ka vispirms atsakās no dalības, tad tomēr ar pārcilvēcisku fanātismu un “neiespējamās misijas” apziņu paveic grūti paveicamo, tad piesaista uzmanību, un tad – kā kulminējošo fāzi – pārtrauc stāstu visaizraujošākajā vietā. Tas būtu visunikālākais notikums EXPO vēsturē – publicitāte garantēta.
0
janisbalins 31.05.2010. 23.14
Nez, kāda ir LIAA motivācija, ieņemot šādu pozu? Godīgumu nepiedāvāt, tam jau sen vairs neticas, vismaz ne šajā kantorī.
Ehh, palasījos LIAA mērķus, skaisti jau skan: “Aģentūra par savu galveno uzdevumu uzskata Latvijas uzņēmumu konkurētspējas celšanu, kas īpaši aktuāla kopš Latvijas pievienošanās Eiropas Savienībai un integrācijas Eiropas kopējā tirgū. Jaunie apstākļi radīja nepieciešamību LIAA rast jaunus paņēmienus uzņēmēju konkurētspējas sekmēšanai, tai skaitā efektīvi izmantot ES Struktūrfondu finansējumu.”
4
Kaspars [FB] > janisbalins 01.06.2010. 00.07
Nemestu visu Liaa paar vienu kaarti.
Sis konflikts ir javerte individuali. Tapat visas nianses nezuzzinasim.
Protams, gadas cilveki, kas vai nu nesaprot vai negrib saprast, kadam merkim tie noteikumi un likumi rakstiti, un tad interprete katru burtu.
0
a_oleinika > janisbalins 01.06.2010. 00.41
Pieļauju, ka kādam augšā ir radusies doma, ka kādam par šo putru tomēr būtu jāatbild. Attiecīgi varētu būt motivācija atrast malējo-vainīgo. No vienas puses, formāli it kā Ozols visu saka pareizi, bet tur ir kaut kas vairāk klāt.
Pie mums ik pārdienu notiek krietni ļaunākas lietas par Lufthansa reklāmām, bet neviens troksni neceļ. Tie nodošanas ekspluatācijā argumenti vismaz formāli ir saprotami, bet šis jau liecina par ko vairāk.
0
oskaar > janisbalins 01.06.2010. 01.59
Nu- tad vajadzētu varbūt pacelt augšā tās ik pārdienu notiekošās ļaunākās lietas, par kurām “troksni neviens neceļ”. Jums tādas ir zināmas?
Es nojaušu, ka tādas droši vien ir, bet konkrētu pierādījumu man nav.
0
a_oleinika > janisbalins 01.06.2010. 02.07
Ja vēlaties pieturēties pie burta, tad apjautājieties Sudrabas kantorim – tur kā reizi specializējas trokšņa celšanā par visu pēc kārtas. Daļa no tā ir pamatota. :D
(Es neesmu Sudrabas talanta apbrīnotājs. Tā pēdējā laika darbība šķiet tāda pašmērķīga.)
0
jansemjo 31.05.2010. 22.59
tas ir pilnīgs sviests – bez Aerodium Latvija vispār būtu izgāzusies. džeki ir ieguldījuši savus privātos un Aerodiuma līdzekļus, bet vietējie LV darboņi nespēj pakustināt savas pēcpuses, lai vispirms Rīgas osta pārskaitītu savu daļu kopējā finansējumā un tagad lai LIAA pārskaitītu Aerodiumam naudu. jau sākumā likās, ka Aerodium džekiem nevajadzēja bez valsts garantijām iesaistīties šajā lietā, jo izskatās, ka te nekāds otkatiņš nav un līdz ar to lietas uz priekšu nekust.
par to, ka nav ievērota procedūra – par kādu procedūru var būt runa, ka laikā, kad Aerodium veica būvniecību un montāžu pilnā sparā valsts LIAA personā vel nebija sagatavojusi ar viņiem līgumu??? šajā lietā viss ir ticis novilkts līdz pēdejam…
5
Marija > jansemjo 31.05.2010. 23.25
Latvija pagājušajā EXPO 2005 nepiedalījās. Vai tā bija izgāšanās?
0
oskaar > jansemjo 01.06.2010. 01.29
Tas ir ļoti skaisti un labi, ka džeki iegulda savu darbu, līdzekļus u.t.t. EXPO Latvijas paviljona labā. Bet stulbi ir tas, ka džeki nav papūlējušies noslēgt ar savas valsts birokrātiju normālu, nepārprotamu līgumu.
Man šobrīd nav skaidrs- ko viņi uzņēmās paveikt tobrīd, kad bija skaidrs, ka visi termiņi jau ir novēloti. Kāda bija viņu apjausma par to, kas jāveic, un cik liels risks, ka iecerēto paveikt laikā neizdosies.
Un normālā līgumā vajadzētu būt bijis iekļautiem arī tādiem forsmažora gadījumiem kā kaut kādas problēmas pārvietoties ar aviotransportu (šai gadījumā tas bija Eijafjallajekulla, bet tikpat labi varēja būt jebkas cits).
0
Marija > jansemjo 01.06.2010. 10.15
Interesanti, cik lielu kavējumu citu valstu paviljonu atklāšanai radīja aviosatiksmes kavējums vulkāna dēļ?
0
a_oleinika > jansemjo 01.06.2010. 12.56
Kad tika piešķirts citu valstu finansējums un kad viņi transportēja materiālus. Pieļauju, ka viņiem krietna daļa paviljonu bija jau uzslieta pirms vulkāna. Vismaz materiāli savesti noteikti.
0
ievuliitis > jansemjo 01.06.2010. 15.20
Interesanti cik ilgi citās valstīs pēc tam, kad bija pieņemts lēmums par valsts piedalīšanos izstādē, tika muļļāts jautājums gan par finansējumu, gan par projektu, gan par līgumiem?
0
Marija 31.05.2010. 22.51
Mani šī situācija nepārsteidz. Tā bija jānotiek, ja noslēdz līgumu ar izklaides firmu, kurai nav nekāda pieredze būvobjektu nodošanai ekspluatācijā.
Izbrīnu rada LIAA darboņu un Aerodium neatrunātā procedūra tik nozīmīgā starptautiskā projektā kā EXPO – kaut kāds provinciāls diletantisms no abām pusēm. Kur ir pasūtītāja pārstāvja – būvuzrauga parakstītie akti par izpildītiem darbiem? Nodošana ekspluatācijā ir pasūtītāja uzdevums kopā ar izpildītāju -Aerodiumu!
P.S.
Paviljona darbība bez nodošanas ekspluatācijā ir klaja nelikumība! Žēl, ka premjeru Dombrovski izmantoja kā izkārtni šovam – “Viss kārtībā, ak cienījamā kundze!”
6
a_oleinika > Marija 01.06.2010. 00.36
Kad esi līdz olām iebridis ūdenī, tad par vēlu prātot, cik krastā bija labi. Lieta bija no vienas puses aizlaista pārāk tālu, no otras puses visu laiku bremzēja.
Piekrītu, ka nodošana ekspluatācijā ir jebkuras mašīnas vai būves oficiālās esības pamatu pamats. Tomēr situācija jau bija aizgājusi pārāk tālu, lai atļautos būt izvēlīgi. (Ķīniešu draugi, piemēram, izrādīja sapratni un atļāva.) Tad nu Ozols varēja netēlot svētāku par pāvestu – būtu labāk centies procesu visādi paātrināt un veicināt, likuma ietvaros, nevis ieņemt pozu.
Nauda kokos neaug. 400 000 nav nemaz tik smieklīgs cipars un zem spilnvena vairumam neglabājas – gadījumam, ja valsts sāk staipīt gumiju ar finansējumu vai ķīniešu apakšuzņēmēji uzmetīs. Tādēļ Ozols varēja arī tik ļoti par Lufthansa reklāmu neiespringt un izrādīt sapratni, ka Lufthansa finansē to daļu, kuru valsts Aerodiumam atskaitīs nost – par valsts izraisītu kavēšanos.
0
Marija > Marija 01.06.2010. 00.53
>KasparsG
Negribu ieslīgt neauglīgā diskusijā par sabiedrisku ēku nodošanu ekspluatācijā. Ja oponents ieņem pozīciju, ka likumus var nepildīt, tad es diskusiju neturpinu.
P.S.
Iesaku painteresēties par Vācijas praksi izklaides pasākumu organizēšanā – kādas pilnvaras ir vienam vienīgam inspektoram, kurš uzliek parakstu.
0
oskaar > Marija 01.06.2010. 01.06
Man tomēr rada izbrīnu tas, ka līgumā starp LIAA un Aerodium nav atrunātas visas iespējamās nianses. Vajadzēja jau nu tomēr papūlēties, un tad viss būtu kārtībā.
Es nešaubos par to, ka ja līgumslēdzēji būtu AŠ2 (no valsts puses) un kāda ar viņiem saistīta firmiņa, tad naudu pārskaitītu bez aizķeršanās, un neviens Gailis pakaļ nedziedātu.
Bet šajā gadījumā ir savādāk- no valsts puses līgumslēdzējs nav AŠ2, priekšā ir vēlēšanas, un jebkura niecīgākā “pozīcijas” kļūda pareizā dokumentēšanā momentāni tiks uzpūsta par nodevību pret nodokļu maksātājiem.
Un kā tad īsti ir- Kur ir pasūtītāja pārstāvja – būvuzrauga parakstītie akti par izpildītiem darbiem? Un akts par nodošanu ekspluatācijā?
0
a_oleinika > Marija 01.06.2010. 02.03
Viena lieta ir pildīt likumu, bet cita lieta ir to “pārpildīt”. Ozols pašlaik zīmējas ar pārcentību. Bet birokrāta pārcentība ir melības pazīme.
Kad valsts ilgāku laiku dod signālus, ka pasākums notiks, bet nedod naudu, tad tas ir nerakstīts likums, ka pasākums tomēr jāizvelk līdz galam. Pašas valsts labā. Un reāli to izvilka Aerodium ar vārgulīgu valsts līdzdalību.
Tikai piekrītu, ka normālā situācijā jebkurš objekts un mašīna būtu jānodod ekspluatācijā, bet nesmukums bija aizgājis tik tālu, ka pielaides ir samērojamas ar valsts tēla ieguvumiem/zaudējumiem. Ir tomēr tāda lieta kā paļaušanās uz izpildītāja profesionalitāti, kurš pats nav ieinteresēts premjermnistra izlidošanā Izplatījumā (ārpus tuneļa).
0
Marija > Marija 01.06.2010. 10.11
>Kaspar,
ir jāsaprot, ka runa nav par LIAA un Aerodium savstarpējo ietiepību, bet gan Latvijas kā valsts saistībām ar EXPO organizatoru Šanhajā, lai paviljonu nodotu ekspluatācijā.
Ja LIAA pieņem no AERODIUM paviljonu, tad visas neatrisinātās juridiski-praktiskās procedūras ar ķīniešiem jārisina LIAA vai kādiem citiem ierēdņiem, bet nerisināt paviljona nodošanu ekspluatācijā nav iespējams!
0
a_oleinika > Marija 01.06.2010. 11.51
Vai es kaut vienu reizi esmu teicis, ka nevajag nodot ekspluatācijā!? :O
Vai arī to, ka (visa) atlikusī nauda jāsamaksā bez attiecīgiem dokumentiem pretī.
Tomēr stoiciskā mierā vērot, kā Aerodium ieslīd maksātnespējā un paziņot, ka tā ir tikai viņu pašu vaina, būtu ļoti nekorekti. Pieļauju, ka LIKUMA IETVAROS arī būtu iespējams atrast veidu, kā nākt pretī. Bet pašlaik ir vērojama konfrontācija.
Piemēram, Lufthansa reklāmu lielumu neviens likums nereglamentē, un Sudraba tur nebrauks. Savukārt Latvijas sponsoriem, pieļauju, tas nav primārais – galvenais, ka vispār uzsliets un nauda nav izšķiesta.
Pašlaik ir acīmredzami Aerodium izmisuma soļi, lai izvairītos no maksātnespējas. Un šī ir arī mūsu kā valsts problēma. Ja izrādītos, ka Aerodium uz šī pasākuma baigi nopelna, varbūt mainītu savas domas. Bet ļoti šaubos… :)
0
andrisskrastins 31.05.2010. 22.46
Var jau būt, ka visādi civīlie strīdi nav jārusina publiski, bet nu Ozols drusku uzvedās izaicinoši. Ļoti ceru, ka šis jautājums tiks nokārtots.
0
raimonds_bossltd 31.05.2010. 22.30
to Andrejs Zviedris
Elite!!!!!! Šlesera zilais draudziņš un padģeļņiks Ozols, kuram jau sen bija jāgrauž cietuma restes. Premjeram būtu jāizmanto savs stāvoklis un par sabotāžu jāapgriež tam mūdzim sprandu.
0
photocom 31.05.2010. 21.48
Lāčuks – palidoja trubā
trusi vēl aizsūtīt ar visiem ķīliem
galma drazām un atslēgt
elektŗību..!
samaksās tad samaksās
0
itommy_ 31.05.2010. 21.26
Tas jau pat vairs nav cirks, ja varas elite nespēj tik elementāru lietu nokārtot kā veikt pārskaitījumu no konta uz kontu par iepriekš izrunātu un acīmredzami notikušu lietu. Tās jau ir āžu cīņas par to, kurš izrādīsies stūrgalvīgāks.
1
+1
0
Atbildēt
@ievuliitis > itommy_ 01.06.2010. 11.15
Un atkal – par raksta nosaukumu. Vai vārdu “draud” nomainot pret korektāku “informē par” formulējums nekļūtu objektīvāks?
0