Ja tādas norādes — tīši radīt caurumu EDS — bijušas, es kā “tiesiskas” valsts pilsonis gribu redzēt pierādījumus pēc izmeklējumiem: ne jau “taukmūļiem”, bet gan “JēLīšiem” tie būtu īpaši politizdevīgi.
inesegolubeva ? Kāds sakars ar mafiju un trubāduršanu? Kādēļ būtu jāpiedod Tavi “Kurmīša līmeņa epiteti”? Ja Tu nespēj analizēt JL tiesisko nihilismu, tad arī lamāšanās/apsaukāšanās tai nespējai nelīdzēs.
Ja jau tāds niknums, tad atgādināšu, ka redzu Neo un Ilzes Naglas vajāšanu, bet vai es vienīgais, kas neredz un nekā nopietna nezina par VID EDS cauruma vaininieku/izstrādātāju “Exigen group” vajāšanu?
Domāju, ka par bijušā minētās iestādes šefa – skroderzeļļa norādēm saistībā uz drošības caurumiem neko neesi dzirdējis jebšu neviens aiz nagiem nepieķerts taukmūlis, gluži tāpat kā jebkurš kabatzaglēns, savu vainu nemūžam neatzīst.
1. Jaunā Laika vājie profesionālo cilvēku resursi kārtējo reizi visā krāšņumā. Divkosība rullē. Kā JL aizstāvēja sev izdevīgo Ilzi Jaunalksni un zināja, kādas žurnālistu tiesības un pienākumi, kādi — spēka struktūru pienākumi un tiesības. Ja žurnāliste ir cita Ilze, Jaunais laiks, — IESKAITOT DIPLOMĒTO ŽURNĀLISTI LINDU MŪRNIECI! — atkal neko nesaprot. Laikam Linda tiešām mācījusies pie Intas Brikšes, nevis Sandras Veinbergas, kura zibenīgi un tieši pateica: Zviedrijā pēc tādas policijas izgāšanās iekšlietu ministrs demisionētu nākamajā dienā.
2. Par ko brīnīties Mūrnieces profesionālajā un juridiskajā izpratnē, ja tiesisko nihilismu vēl augstākā pakāpē jau iepriekš nekaunīgi demonstrējuši viņas partijas biedri Repše un Dombrovskis: žagojoties par Satversmes Tiesas spriedumu pensiju lietā, kau ST paskaidroja, ka pensijas varēja mazināt, toties likumīgi.
Beidz nu žagoties par tiesisko nihilismu, zemo profesionalitāti un citiem taukmūļu un lēpēpistu iecienītiem muļķīšiem paredzētajiem pribambasiem, sīkais mafijas trubadūrēn. Atvainojos par Kurmīša līmeņa epitetiem, taču manuprāt šie ir vienīgie komentāra autora IQ līmenim pieejamie un izprotamie apzīmējumi.
Valsts ir izagta, iedzīta bankrotā un ciniski turpinās demokrātijas ierobežošana. Tautas partija, LPP/LC, ZSS un TB gadiem ilgi pārvaldīja valsti, iepludināja savus cilvēkus visās institūcijās un joprojām turpina savu destruktīvo darbību. Tikai Eiropas iejaukšanās varētu mainīt situāciju valstī. Neturēsim naidu, bet noskaidrosim patiesos valsts izsaimniekotājus un tikai tad varēsim virzīties uz priekšu. Pašvaldību vēlēšanu rezultāti parādīja milzīgo valsts izsaimniekotāju iespaidu uz rezultātiem,jo viņu rokas sakoncentrēti milzīgi tautas līdzekļi.
Iekšlietu ministram jāsauc pie atbildības personas, kas deva sankciju zurnālistes kratīšanai. TP partija ir ieinteresēta pie destabilizācijas valsti, jo pati TP ir jau izjukusi un tai būtu jāatbild tautai par valsts izzagšanas ilgadīgo politiku.
Ciniski divkosīgā opozīcija ir veikusi spēcīgu taktisku manevru, jo Mūrniece ar savu kuslo reaģēšanu ir devusi iespēju viņiem pārtvert iniacitīvu. Ja Mūrniece domā valstiski, tad vajadzētu atzīt savu vilcināšanos un atkāpties. Ja izdotos iegūt Neo publisku atbalstu Vienotībai, tad varētu cerēt, ka defekts pārvērtīsies par efektu.
Palasoties spriedelēšanu par lietām, par kurām spriedelētājam ir tāda pati izpratne kā par transcendentālās meditācijas vai kodolreaktora uzbūves principiem, nāk prātā slavenais Alberta Einšteina teiciens par divām begalīgām lietām – Kosmosu un ļaužu muļķību, pie tam viņš piebilda, ka par Kosmosa bezgalību neesot pilnīgi pārliecināts.
Nepiekrītu, ka nav īstais laiks ministres Mūrnieces demisijai. Cik es redzu, tad ministre Mūrniece nav neko panākusi atrodoties šajā amatā. Mūsu valstī politiķiem vajadzētu ņemt piemēru no citām demokrātiskām valstīm, kad politiķi uzņemas atbildību par kādu skandālu vai šokējošu tiesību pārkāpumu. Tieši kratīšana pie žurnālista mājās ir šokējoša un ministrei Mūrniecei būtu jāuzņemas atbildība un jādemisionē. Jaunais laiks vienmēr ir propagandējis, ka viņi nav tādi kā pārējie politiķi. Nu Mūrnieces kundze ir iespēja parādīt vai vārdi atbilst darbiem…
Nezinu, bet šķiet ka ir.lv pielejas “Vienotības” idejām un piemirst par neitralitāti…
Bet kurš to ierosināja? Divas IEM darbinieces, kaut kādas Faģejeva un Minajeva. Bet kāds vecs āzis no IEM viņas aizstāvēja preses konferencē, nospļaudamies uz likumu. Mūrniecei te pārmet IEM ricību un likumu nezināšanu no vairāku IEM darbinieku puses reizē. TM ministram, protams, arī vajadzētu atkāpties žurnālistes kratīšanas dēļ. Iznāk, ka arī tur likumus neviens nav lasījis. Pilnīgs bardaks. Un taisni stulbi no Mūrnieces to vismaz neatzīst.
TP un LPP -mūsu glābēji-urrrā!!!!.Tagad ,godātie žurnālisti,laiks rakstīt pozitīvas atsauksmes-ja ne,tad redzējāt ko var izdarīt ar Naglu….
P.S.Ui kā gribas tiem glumajiem lišķiem no TP,LPP un SC iespļaut sejā,bet tad jau visa mute sausa paliks.
Baigā loģika Rodinam. Ja pagātnē bija kaut kādi gadījumi, kad citam ministram jāatkāpjas, bet viņš neatkāpās, tad arī šoreiz ministram nav jāatkāpas!
Iznāk, ka šis jaunais gadījums vēl vairāk palielinā precedentu skaitu nākotnes ministriem, uz kuriem viņi varētu atsaukties, lai neatkāptos.
Pēc šī principa dzīvo visa Krievija, un tagad Rodins (liels kr. preses fans, starp citu) aģitē, lai ieviestu to arī Latvijā. Murgs kaut kāds no IR puses.
Vajadzētu “pārslēgties” komentāros uz problēmas cēloņiem. Manuprāt izmeklēšanai jāvadās pēc likumiem. Ja tie pārkāpti, jāsaņem pēc nopelniem un varētu būt runa par Mūrnieces atbildību. Par šādu faktu runas neesmu vēl dzirdējis.
Ja likumi ir ļāvuši veikt satversmei neatbilstošas darbības, vai pie vainas nav tieslietu ministrs?
skaidrs, ka es nezinu.. un 99% nezina… bet nu tad, lai izsakās skaidri… — pārbaudīšu, ja būs pārkāpumi… sodīsim… — un tautai būtu skaidrs, ka premjeru tas jautājums interesē…
ne velti Sandra Veinberga teica, ka Zviedrijā šādu iemeslu vadītas kratīšanas pie žurnālistiem praktiski nevarētu notikt… un ja nu notiktu, tas nākamajā dienā gan ministrs, gan policijas vadība atkāptos… bez spiediena…
Ir saradies tik daudz padomdevēju, kas norāda, ar ko jānodarbojas iekšlietu ministram un premjerministram. Kādām intuitīvām un pat ekstrasensorām maņām viņiem jāpiemīt, lai preventīvi izvairītos no jebkāda ļaunuma, kas varētu skart valsti vai partiju.
Man gan pietiktu, ja viņi nodarbotos ar saviem darba pienākumiem. Un izmeklēšana, jaukšanās tajā vai pat ikdienas kontrole tādi pilnīgi noteikti nav!
viņiem nav jāprognozē un jāzīlē kafijas biezumos, bet gan jāstrādā ar padotajiem dienestiem, lai tie labāk izprastu likuma garu…
un ja reiz tomēr kāds tomēr nesaprot, tad jānoskaidro un jāsadod pēc nopelniem, bet pašiem, kā likuma garu nodrošinot nespējīgiem ir jāiet sēnes lasīt…
Ino… Tu laikam dzīvo savā pasaulē… jeb attapība nav tava stiprākā puse…
sankcionēti (“likumīgi”) var pastrādāt nezin ko… drošības dienests var nooklausīties sarunas… tiesnesis var akceptēt kratīšanu… policists var aizturēt pilsoni uz ielas… var izmest no amata… valsts kancelejas vadītāja var parakāties epastos…
sankcionēti diemžēl mūsu valstī negarantē, ka likumīgi…
premjeram nav jājaucas ikdienas tiesvedības un prokuratūras darbā… tomēr, ja prokuratūra vai tiesa veic klaji apšaubāmas vai anti konstotucionālas darbības premjeram pat ir pienākums savu tiesību ietvaros pārbaudīt, uzdot kādam pārbaudīt un gala rezultātā veikt nepieciešamās darbības, lai dienesta stāvokļa izmantojošie “likuma kalpi” sanemtu pēc nopelniem…
…tomēr, ja prokuratūra vai tiesa veic klaji apšaubāmas vai anti konstotucionālas darbības premjeram pat ir pienākums savu tiesību ietvaros pārbaudīt, uzdot kādam pārbaudīt un gala rezultātā veikt nepieciešamās darbības
_____________________
Šim nolūkam ir Ģenerālprokura v. i., Tiesībsargsu.c.. Ka tad kungs zin, ka Dombrovskis nav par šo lietu intresējies?
L.Mūrniece norādīja, ka savu iespēju un pilnvaru robežās ir sekojusi lietas virzībai, lai arī par policijas plāniem pārmeklēt žurnālisti nav zinājusi. “Tās ir procesuālas darbības, kas ir tikai procesa virzītāja kompetencē, kurā neviens nedrīkst iejaukties,” sacīja ministre, kura par notikušajām kratīšanām un iespējamā Neo aizturēšanu uzzinājusi nākamajā rītā no masu informācijas līdzekļiem.
“Dažas minūtes pēc šīs informācijas parādīšanās, tikos ar atbildīgajām amatpersonām. Pārrunājām situāciju, visas darbības bija veiktas strikti likuma robežās,” sacīja L.Mūrniece.
_____________________
Kur Tu biji vakar, āzīti manu?:)
1)Mūrniecei uzdeva jautājumu par situāciju, kad policija atsakās veikt savus tiešos pienākumus… iedzīvotāju, kas piesakās uz tikšanos, lai noskaidrotu šo situāciju nepieņem s;uta uz trako māju… “daudzi ar maniem grib tikties”
lielisks piemērs kāda ir reālā attieksme pret tautu… cik JL ir tuvāks tautai par citiem ierindas biedriem, baķkām un hūtēm…
Dombrovskis saka, ka JL kopumā iestājas par preses brīvību, bet kratīšana bijusi sankcionēta:))) HA HA HA
Staļins ar kopumā bija tautas draugs… un izvešana uz Sibīriju bija sankcionēta….
Dombrovskis saka, ka JL kopumā iestājas par preses brīvību, bet kratīšana bijusi sankcionēta:))) HA HA HA
__________________
Blumberga kungs, Jums nu gan sanācis ķīselis ne šāds, ne tāds. Vai Dombrovskim būtu jāiejaucas prokuratūras, tiesas darbībās? Smejaties, pats nezinādams, par ko?:)
Mūrniecei jāatkāpjas atlaižot arī tos, kuri sakncionēja kratīšanu.
Tagad varēs redzēt vai Mūrniece ir gadījuma pasažieris Vienotībā (neatkāpsies un būs gara skaidrošanās), vai atkāpsies darot godu pati sev un savai partijai.
Ja viņa nepratīsies, domāju ka Valdim Dombrovskim publiski pieprasot LM demisiju viņs tikai pacels savas partijas un savus reitingus.
Savā ziņā līdzīga situācija jau bija, kad JL “vajadzēja” nodemonstrēt savu morālo pārākumu un atlaist Auderu no veselības ministra amata.
Toreiz ar visa lielā moralizēšana notika Zagļu bandas uzpirkto mediju fanfāru pavadībā. Kad pēc īsa laiciņa aplokšņu ņemšanas čempions tika zoodārzā kronēts par prezidentu, augstā morāle jau karājās Mākoņos uz nagliņas
Nav īstā reize
Saistībā ar skandālu, kas izraisījies pēc juridiski stipri apšaubāmi izdarītās kratīšanas Latvijas Televīzijas žurnālistes Ilzes Naglas dzīvoklī, trīs opozīcijas partijas pieprasījušas iekšlietu ministres Lindas Mūrnieces (JL) atkāpšanos. Par šo jautājumu Saeima balsos jaunnedēļ.
Šī prasība ir priekšvēlēšanu tipveida populisms. Tipveida – kā mājas, kuras būvēja Hruščova laikā. Jā, palaikam gadās notikumi, pēc kuriem ar nelaimes vai skandāla jomu saistītajiem ministriem pieklājas atkāpties. Tā savulaik bija ar Talsu traģēdiju, pēc kuras demisionēja iekšlietu ministrs Dainis Turlais (tobrīd – Demokrātiskā partija “Saimnieks”).
Taču ir arī pretēji piemēri, un arī no pavisam nesenas pagātnes. Pirms mazliet vairāk nekā četriem gadiem Mežaparkā ugunsgrēkā gāja bojā vīrietis, sieviete un divi viņu bērni. Trešais izglābās, izlecot pa astotā stāva logu. Toreiz apstākļu izpētei izveidoja darba grupu, bet iekšlietu ministrs Dzintars Jaundžeikars (LPP/LC) nepieļāva domu, ka viņam vajadzētu atstāt amatu. Nav jau ugunsdzēsējs.
Pagāja vēl gads un izcēlās ugunsgrēks pansionātā “Reģi”, pansionātā cilvēkiem ar īpašām vajadzībām. 25 bojā gājušie – tas ir lielākais Latvijā jebkad fiksētais ugunsnelaimes upuru skaits. Tika pat izsludināta sēru diena. Un ko labklājības ministre Dagnija Staķe (ZZS)? To pašu neko – palika “savā vietā”. Pret to nebija nekādu iebildumu valdības vadītājam Aigaram Kalvītim (TP).
Kur tajās reizēs bija Mūrniece demisijas pieprasītāju (TP, LPP/LC) principialitāte? Cilvēki gāja bojā, bet “savi” ministri palika amatos.
Šonedēļ uzvirmojušais skandāls ir specifisks, to var skatīt kā draudus preses brīvībai. Ir jādod vērtējums, tam, cik adekvāta un likumdošanas prasībām atbilstoša bijusi policijas rīcība. Ja izrādīsies – “šauts pār strīpu” – jāsoda, konkrēti norādot – kuru, par ko, kā.
Sabiedrības uzmanība ir piesaistīta, un tā, visticamāk, līdz risinājumam neatslābs.
Tomēr tas viss nedod nopietnu pamatu prasīt ministres atkāpšanos no amata. Nav tā reize.
Tad jau būtu jāprecizē “Nav īstie prasītāji”. :)
Par gana piemērotām reizēm var uzskatīt visas šeit uzskaitītās.
Tomēr varētu piekrist par “reizi” tādā ziņā, ka konkrētajā situācijā un vēl mazākuma valdībā Latvijai šobrīd valdības maiņa par labu nenāktu. Bet Mūrnieces demisija to destabilizētu.
Rodina kungs, reiz bija tāda ministre Gudele. Atceraties, kāpēc viņa atkāpās? Vienas pastulbas zemeņu tortes dēļ. Un kāpēc atkāpās Repše no ministra amata? Tieši tā – arī viņš bija un ir politiski atbildīgs cilvēks un vispār cilvēks ar saasinātu patiesības uztveri. Varbūt bija, tieši otrādi, jāmin šos piemērus?
grūti piekrist Jums Rodina kungs… ja nu esi devīgs, tad esi kad Tev pilnas kabatas gan arī kad Tev pāris graši pie dvēseles…
nedrīkst ievest dubultu morāli… ja Mūrnieces kundze negrib vai nevar godprātīgi pildīt savus pienākumus, tad nebus grūti atrast jaunu iespējams labāku ministru… it sevišķi tagad kad tik daudz domubiedru apvienojušies…
kas attiecas uz to, ka jāizanalizē policijas darbības nepieciešamība un motivācija, tad tas protams arī jāizdara un vainīgie jāsoda…
diemžēl Mūrnieces kundze palaida garām šīs lietas pienācigas novērtējumas iespēju…
bez tam iepriekš jau bija izskanējis, ka cienījamajai ministres kundzei nav laika, lai noskaidrotu kapēc policijas darbinieki uz izsaukumu var atļauties pa telefonu pateikt, ka ieradisies pēc pāris dienām…
tā kā,ja nu JL un Vienotība grib uz kautko pretendēt, tad lai rīkojas atbilstoši saviem vārdiem…
Bet tas ir galīgi garām, kad politiķi, par kuriem neviens nebalsos, savām netīrām spēlēm izmanto Neo lietu! Neesmu dīžais JL fans, bet, no otras puses, prasīt, lai ministre nosodītu policistu rīcību, ir aplami. Ja viņa to nosodīs, tad dabūs neuztīcību no pašās policijas, kā arī, anti-JListi dabūs parunāt par to, ka Mūrniece ir nekompetenta, jo nosoda kratīsanu, kurai bija sankcija.
Galu galā, runa ir par Neo un algam, nevis par varu!
Domāju, ka Lindas saistība ar policijas darbībām ir noskaidrojama, bet ne – nezinot – nosodāma. Nemāku spriest par viņas kompetenci iekšlietās un prasmi redzēt laukumu, bet nez vai iekšlietu ministram būtu jāvar zināt katra izmeklētāja un policista darbības. Faktu, ka mūsu valsts top totalitāra un policejiska, nekomentēšu.
Neesmu nevienas partijas aizstāvis vai pretinieks, bet… mūsu valsts politiķi 20 gados ir sasnieguši 5-8 gadu vecumu un kā bērni plēšas dēļ sava baloniņa, datoriņa un taisnībiņas. Balons. Dators. Taisnība. TIE nav manējie.
Neredzu kaut minimālas demokrātijas vai tiesiskuma iezīmes procesā, kur 100 mūļi plēšas par 100 krēsliem, aizmirstot mežu, kokus, debesis un zemi… [Krēsli ir no koka… tipinām tālāk…]
Tālab es baidos, ka – piemēram – Neo, nonākot Vienotības vai ZZS vai X sarakstā, varētu sākt domāt kā VIŅI.
Kāpēc “VIŅI”? Cik normālu cilvēku sarunas laikā atsaucas uz likumiem? Piemēram, Es Vairai uzsaucu šampanieti, jo likums to ļauj….
esmu noveerojis jau vairaakas epizodes , kuraas teepisti izmanto saveejos , kuri ir starp tiesiibsargaataajiem , kampaņaas pret vienotiibu, publiski graujot taas popularitaati sabiedriibas aciis , arii standart komenteetaaji tuuliit metaas šo neliešu propagandas popularizeešanaa… ceru , ka tautai tik viegli pupaiku ausii neiestums!
Demisijas pieprasījums ir TP kārtēja destruktīvā rīcība.Demisijas pieprasītājiem vajadzētu atcerēties ka kratīšana Nagles dzīvoklī tika veikta pamatojoties uz tiesas izsniegtu orderi,tātad tiesai arī bija jāizvērtē cik tas ir likumīgi un kā tas saskan ar žurnalistikas likumu,vainot Mūrnieci ir pēdējā muļķība,pavēli jau nedeva viņa. To ka bija kratīšanas atļauja vakar apstiprināja pati Nagle.
Lai tad prokurors un tiesnesis arī atbild. Neviens no viņiem nav Mūrnieces pakļautībā. Es viņas vietā sasauktu preses konferenci un rādītu, kā Poncijs Pilāts mazgā rokas nevainībā.
Ja šoreiz tikai prokurora, tad …. vai Maizīša pilnvaru termiņa nepagarināšana nav ar to visu saistīta. Vai, ja Maizītis būtu palicis, vai prokuratūra sankcionētu šādu rīcību?
TP kārtējais mēģinājusm parādīt (patēlot), ka strādā sabiedrības labā.
Kārtējais pierādījums tam, ka TP mēģina destabilizēt valdību, ka nav radīta, lai strādātu komandā un vienotos globālu (Latvijas mēroga) problēmu risināšanā, bet nodarbojas ar matu skaldīšanu.
Kaut mēs piedzīvotu to dienu, kad TP ar saviem pakaļskrējējiem LPP/LC paliek aiz svītras!
Lindai nekur nav jālaižas. Izmeklētājam jābublisko mob. sarunas ar Mākoņiem vai Puzi.
Brīnos par ļaužiem, kuri šeit komentē. Pārsvarā izglītoti, bet uzvedas kā dārziņā.:)
Nenoliedzami, ka Mūrniece var ignorēt opozīciju, jautājums kā tas iespaidos reitingus. Līdz vēlēšanām palikuši 5 mēneši, penšu atmiņa sniedzoties tikai līdz trim:)
Policijas arguments, ka pie Nagles ieradās pēc pie Poikāna atrastiem pierādījumiem izsauc skumjus smieklus – “Ak dievs! Kāda mums tā policija!”
Pat ja nebūtu absolūtas nesakritības par laikiem – policija pie Naglas vairakās stundas gaidīja pie dzīvokļa un iekšā tika 21.30. Pie Poikāna darba vietā – starp 22. un 23. Un frāze – uzreiz pēc pie Poikāna atrastiem pierādījumiem laikam nozīmē – lielu plakātu virs viņa darba galda – “Es esmu Neo – vārds, uzvārds, personas kods! – zīmogs, paraksts, datums”.
Vai kads datorspeciālists nevar paskaidrot – cik ilgā laikā var atrast pierādījumus un kādus – paņemot izmeklēšanā datora informaciju?
Kratīšanas pamat efektivitātes moments ir negaidījuma princips, kas mazina iespēju likvidēt pierādījumus. Tieši šo šajā gadījumā arī policija realizēja.
Atkārtoju vēlreiz, ja tika pieņemts lēmums uzsākt procesu, tad viss pārējais ir izdarīts tikai likuma ietvaros.
UN JAA… pirms spriedelēt uzdodiet sev jautājumu- Vai NEO pats nepataisīja ar savām liecībām Nagles k-dzi par tiešo liecinieci???:)
Policija ne tikai nespēja pamatot “steidzamību” iebrukt žurnālistes dzīvoklī, viņi nevar pamatot, kāpēc nemaz negāja uz darba vietu, lai tur gūtu pierādījumus aizturētā Poikāna saistībai ar NEO.
Faktiski es uzskatu, ka policija maldina sabiedrību, slēpjoties aiz procedūru reglamentiem, kas ļauj viņiem neatbildēt uz neērtiem jautājumiem.
Par kādiem pierādījumiem ir runa?
Protams, ka NEO darbībās var atrast pantu pārkāpumus, taču vispirms jāuzdod jautājumus – kāds ir NEO kārtas numurs pārkāpēju sarakstā un cik lielu kaitējumu NEO darbība ir nodarījusi salīdzinājumā ar, piem. futuka Krūmanes bezdarbību PAREX lietā?
Bronks, lūdzu necitējiet man izvilkumus no policista rokasgrāmatas par negaidītību, kas ir efektivitates pamats. Paskaidrojiet, lūdzu kapēc augstākās policijas amatpersonas nespēj salikt kopā loģiskā kēdē divus faktus – policija gaidīja Naglu jau no plkst. 19., pie Poikāna bija 22. – 23. un pie Naglas ieradās itkā PĒC tam, kad pie Poikāna jau atrada pierādījumus.
Ja mēs ticam šiem pēdējiem apgalvojumiem, tad pie Naglas viņiem vajadzētu varbūt šovakar ap to pašu laiku būt – kamēr izanalizē Poikāna datora saturu – droši vien apjoms ir liels.
Jūs, acīmredzami, esat liels speciālists policijas operatīvajā darbā! :D Vienīgi rodas jautājums; kas Jums ir primārs – likums vai neo-nacionālie simboli? :)
Es neesmu speciālists policijas darbā. Bet ar loģiku draudzējos. Ja divi augstas policijas amatpersonas apgalvojumi, kas seko viens aiz otra, runā viens otram pretīm, man rodas jautājumi un neticība amatpersonas sacītājam. Jums – nē?
>Kaspars Gasūns
Rekomendēju izlasīt krimināltiesību eksperta Judina komentārus šajā sakarībā. Tas varētu paplašināt Jūsu apvārsni, vientuļi stāvot starp kriminālprocesa likumu un NEO ideāliem.
Man personīgi NEO ideāli ir tuvāki nekā bezzobaini likumu kalni.
Jūs nesaprotat galveno lietu! Jautājums ir vai vajadzēja sākt kriminālprocesu par info. noplūdes faktu, jeb pret NEO vai nevajadzēja!? Ja process tika ierosināts, tātad aizturēšana un kratīšanas ir tikai loģiskas un tās notiktu arī Amerikā. Pierādījumi policijai ir jāsavāc, un viens no glabātājiem ir piemēram žurnālistes dators. Tagad atlaist Mūrnieci, vai policijas vadību tikai tāpēc, ka mums patika NEO sarīkotais šovs ir nekorekti un necilvēcīgi. Likumi un drošības iestāžu darbs nevar šūpoties kā koki vējā pakārtoti sabiedrības laicīgām noskaņām!
Ja poliči “tikai” nokačātos datus gribēja izņemt, kā paši saka, tad jau avoti nav skarti. ;)
Te daudz kas ir uz likuma robežas. Pirmkārt, pats jautājums, vai Neo vispār ir pārkāpis likumu! Arī ar žurnālistes kratīšanu nav viennozīmīgi.
ir, žurnālists nedrīks izdot savus avotus ja viņi to nevēlas (izņemot ja tas neappdraud citu cilveku dzivibas vai valsts drošibu), jo kas tad nākamreiz gribēs pūst svilpīte, ja zinās beigās būs jāstāv uz skatuves.
Nedomaaju, ka Muurniece ir taa vainiigaakaa Neo lietaa, vina tiek pataisiita par “maleejo”, situaacijas kiilnieci, iisteniibaa loti cilveeciska ministre. Zheel noskatiities, kaa Vienotiiba nepaartraukti tiek apspeeleeta un chakareeta, it kaa amatieri speeleetu profesionaalu liigaa.
Beidzot es tev piekrītu. Diemžēl intriganti no opozīcijas jau ir sporta meistaru kvalifikācijā, kamēr Vienotībai – tikai i.jaunatnes klase, ja drīkst izteikties sportiskā terminoloģijā. Mani nemaz nepārsteigtu, ka tas viss būtu iecerēts lai dabūtu Mūrnieci prom no ceļa. Un iemeslu tam – cik uziet. Pirmais, kas nak pratā – nogrieztie 10 miljoni par Ātrās palīdzības līgumu.
Saprotu, ka Mūrniece, īstenībā, maz ko varēja darīt, un tā, pa lielam, nav viņas vaina, bet, lai novērstu uguni no Vienotības viņai, tēlaini sakot, jāuztaisa harikiri un ar godu jāatkāpjas, tā parādot, ka Vienotībai ir principi, un aizbāzot žaunas visiem leišklalnveidīgajiem un pārējiem, kuri arī ir faktieskie vaininieki pie radušās situācijas.
Jebkuram ierēdnim, ieskaitot ministru, ir 2 rīcību veidojošas komponentes – 1.pilsoniskā ar saviem morāles principiem un 2. – ieņemamā amata darbību reglamentējošiem.
Šīs darbības 2 komponentes ir ar dažādu vērtību – otrā ir mazāk vērtīga, jo amati mainās, likumi mainās, bet konkrētais cilvis paliek.
Atsaucoties tikai uz likumos rakstīto, bet ignorējot pilsoniski drosmīgu pozīciju, cilvis pazaudē pārējo cieņu. šis ir Mūrnieces gadījums.
Beidzot kāds pie pilna prāta! (Es domāju Clash.) Ja poliči patiešām “tikai” vēlējās izņemt nelikumīgi iegūtos datus, tad viss izklausās gluži likumīgi. (Man kā likumu nezinātājam vismaz.)
Kopš kura laika Mūrniece izmeklē lietas un izsniedz orderus? Protams, ir princips, ka pēc lielām šmucēm savā nozarē ministri atkāpjas, bet šeit jau tikai masu histērija. Iespējams (!), ka situācija ar žurnālisti ir uz likuma robežas, bet nav garantēts, ka jebkas ir pārkāpts.
Atraduši sev Robinu Hudu! :D Ar “caurumu” Neo nostrādāja smuki, bet pārējais bija naīvisms. Taustāma ieguvuma Neo darbībā bija ļoti maz! Bet likumi potenciāli ir pārkāpti, vismaz jāmeklē viņš poličiem bija. Tur nu nebija izvēles…
>parastais
piekrītu.
Taču ir viena nianse – Latvijā daudzas lietas notiek formāli pēc noteikumiem, bet būtībā “po poņaķijam”. Politiķim šādā situācijā vajag ļoti labu izjūtu, lai nobalansētu starp likumu un pilsonisko stāju, nenodarot kaitējumu.
Skaidrs,ka vecie tauki metās izmantot situāciju, citādāk nevarēja būt.Un ja visādā ziņā jaukā Mūrniece pati nereaģē, kaut vai ierosinot dienesta pārbaudi, vai ko tādu, tad acīmredzot tiešām laiks mājās.Politiski Vienotībai pēriens.Jautājums,vai tur kāds stratēģiski arī domā.
Galvenais VVienotības klupšanas akmens ir profesionāla PR neesamība un vienotas stratēģijas trūkums.
Viņiem sen vajadzēja kādu Stendzinieka tipa profesionāli, bet, cik dzirdēts, kampaņu viņiem organizē Leiškalna meita, kas ir nonsenss.
Piemēram, nasingspešela kungam, varu derēt ir taisnā tekstā pateikts- vecīt, lai tevi neredz un nemana, necūko bildi..Kamēr Vienotība klūp uz ābečnieku ciņiem.
Leiškalna meita vadot Jaunā laika PR. Vienotības – tāda Gunda Reire. Bet vai tad iespējams, ka viņi visu nesaskaņo? PR taču prezentē to, ko izlemj stratēģiskie prāti. P.S. vai kāds zin kaut ko par Gundu Reiri?
jau par daudz bija Poikāna/NEO arestēšana kur nu vēl policijas reids pie pazīstamas žurnālistes! abiem pieder vairāk vai mazāk ja ne tautas tad zināmas sabiedrības grupas simpātijas. tur jābūt galvu saspiedušamies lai tik stulbi rīkotos.
atļaušos izskaidrot savu logo: tā ir mana telts uz pakalna pie latvijas lietuvas robežas kaut kur pie vadakstes upes reņģes/rubas/ezeres apkārtnē pusnaktī jeb pusdienas svelmē. iznāca ar japānisku noslieci. es dažreiz nesaprotu vienu otru logo un būtu priecīgs ja īpašnieki tos izskaidrotu. domāju ka man izdevās ieviest īstu skaidrību atšķirībā no policijas priekšnieku skaidrojumiem par apciemojumu pie Nagles
Kārtējais Mūrnieces klupiens. Jau iepriekš bijis ne viens vien neapdomāts izteiciens. Kas viņai traucēja norobežoties no kratīšanas žurnālistes dzīvoklī? Pilnīgi neadekvāta un šinī gadījumā arī manuprāt nelikumīga policijas rīcība. Ko darīs JL? Apvienosies ap Mūrnieci kā agrāk ap Kalnieti?:)
Mūrniecei ir jādemisionē! Vai nu “Vienotība” pieturās pie pašu sludinātiem politiskās atbildības principiem, vai nu ar savu divkosību grauj savus reitingus. Nav citu variantu!
Ja Neo liks aiz restēm, tad atkal jāņem rokās būs lietussargi!
Mūrniecei uz karstām pēdām būtu jāatlaiž tie abi taukmūļu ielikteņi Voins un Reiniks un pašai jāatkāpjas, lai glābtu Vienotības reitingus.
Ja JL to neizdarīs, tad vēlēšanās par to smagi samaksās.
Vari pastāstīt aiz kāda likumīga iemesla var atlaist? Diemžēl valsts parvaldē lai atlaistu cilvēku vajag pantu uz kā pamata to izdarīt. Es arī esmu sašutusi, bet nav tāda punkta darba likumdošanā “patīk’ – “nepatīk”, pat uz tāda pamata, ka “esmu nikna” nevar atlaist darbiniekus. Mēs tik ļoti alkstam lai valsts kļutu tiesiska, bet tikko mūs kas neapmierina, sākam bļaut – “patriekt!”, “atlaist”
Piekrītu Lellei. Ir jābūt idiotam, lai izmantotu represīvo aparātu spilvenu cīņās, turklāt pretēji profilējošās ministres partijas interesēm. Nožēlojamie kruķi ar nulles intelektu, stulbeņi! Bet ministre ar savu mazspēju ir ievērojami kaitējusi partijai atsevišķi un apvienībai kopēji.
Piekrītu Lellei.
Vienotības reitingu var glābt Mūrnieces atzīšanās, ka kļūdījusies un nekavējoties demisionētu pati, lai nepielaistu, ka tas notiek AŠ kantora iespaidā. Nu nevajag taisīt sūdus. Vai tiešām nesaprot, cik tā ir politiski jutīga rīcība!
Nu re, cik jauki :)) Politiskie spēki, kuru valdīšanas laikā tika ieviesta algu sistēma, kuru sakārtoja un pārpublicēja NEO, ceļas tagad NEO un Nagles aizstāvībai :) Un šitas tīri populistiskais gājiens nostrādās. Cik ilgi vēl Vienotības “stratēģiem” ir jāmācās politika, lai neļautos tik stulbi sevi apspēlēt?
Piekrītu, vienotība nepārtraukti kāpj uz grābekļiem, un taukie to tik vien gaida! Nav kaut kādas kopīgas stratēģijas-katrs runā visu kas ienāk prātā! Vai tiešām nav laika visiem apsēsties un izveidot prioritāšu un stratēģijas plānu!?
Ja raugāmies no politiskā šaha pozīcijām, nevis likumos sarakstītā staipāmā teksta advokātu peļņas gūšanai, tad Mūrniecei bija jāveic demisija kā pilsoniska pozīcija NEO aizstāvēšanas sakarā.
Starp citu, iesaku katram Mūrnieces demisijas pretiniekam uzdot sev jautājumu – kā mainītos mana retorika, ja iekšlietu ministrs būtu bijis Segliņš?
Mūrniece jau labu laiku ir bijusi akmens JL un Vienotības kaklā. Šim agri vai vēlu bija jānotiek un tikai JL stūrgalvības un politiskās īsredzības rezultātā tas tagad notiks sāpīgāk kā varēja būt.
> Parastais
Jautājums labs.
Tā kā TP ir ierosinātāja ministres atlaišanai un tā kā TP lietai ap NEO ir nostādījusi sevi aizstāvja lomā, varētu pieņemt, ka Segliņa laikā līdz tam mēs vispār nenonāktu (līdz lietas atrisinājumam). Bet tā kā NEO ir publiskojis TP laikā “sastrādātās algas”, tad atriebības kāre varētu būt diez gan liela.
Secinājums – divkoši, kas darbojas tikai spalvu spodrināšanas labad.
Nu, labi. Būtu Mūrniece iejaukusies operatīvajā darbā, tad prasītu viņas atkāpšanos dēļ politiska spiediena uz izmeklēšanu.
Latvijā ir populāri meklēt visādus formālus ieganstus, ignorējot būtību.
Ar visu šo pasākumu iedzina ministri stūrī, no kura izeju varētu atrast tikai pieredzējis politiķis.
Blondās lindas gājieni – viņas faniem te tik atgādinu !
:))
omons/alfa pret vecenēm uz Bauskas tilta
gandrīz iešķieba Viestura krustu marekam
bērnus ved uz dārziņu ar audi tā ilze ar šķībo muti nofilmēja
un vēl ko tur par mentu neizdarībām de facto rādīja
tusēja pa plūdiem baltā džempeŗī un raibos gumijas zābaciņos
vo tagad ko ar to NEO darīt ?
noķerts vai īstais
un kā vaļā palaist
tagad piesmērējās i taukie i naši kuzini
piāru taisa
nu manīs cik šķidri vai biezi tie protesti būs
Viņi vēl nav atlaisti? Cik ilgi Latvijā arī policisti drīkst neievērot likumus un pat Satversmi?
Unikāla valsts, tāpēc nav brīnums, ka par mums visi ņirdz.
Kāds tiesiskums pie mums valda, redzējām jau Gulbja lietā. Vispirms pazuda Miltārajā medicīnas centrā veiktās medicīniskās izmeklēšanas rezultāti, ko parādīja pa LTV, kas apliecināja, ka Gulbja asinīs atrasts narkotisko vielu kokteilis. Atkārtotā pārbaudē vairs narkotiskās vielas neatrada. Tad no Vaškeviča spridzinātāja Gulbis “pārvērtās” par mašīnas dedzinātāju padomdevēju.
Pagaidīsim, kamēr nosēdīsies putekļi un nejauksim Neo ar kratīšanu žurnālistes dzīvoklī. Katrā gadījumā policijas meli pārliecību par tiesiskumu neveicina.
Komentāri (113)
piziks 14.05.2010. 09.13
Ja tādas norādes — tīši radīt caurumu EDS — bijušas, es kā “tiesiskas” valsts pilsonis gribu redzēt pierādījumus pēc izmeklējumiem: ne jau “taukmūļiem”, bet gan “JēLīšiem” tie būtu īpaši politizdevīgi.
0
piziks 14.05.2010. 08.15
inesegolubeva ? Kāds sakars ar mafiju un trubāduršanu? Kādēļ būtu jāpiedod Tavi “Kurmīša līmeņa epiteti”? Ja Tu nespēj analizēt JL tiesisko nihilismu, tad arī lamāšanās/apsaukāšanās tai nespējai nelīdzēs.
Ja jau tāds niknums, tad atgādināšu, ka redzu Neo un Ilzes Naglas vajāšanu, bet vai es vienīgais, kas neredz un nekā nopietna nezina par VID EDS cauruma vaininieku/izstrādātāju “Exigen group” vajāšanu?
1
::Vai cis :: > piziks 14.05.2010. 09.01
Domāju, ka par bijušā minētās iestādes šefa – skroderzeļļa norādēm saistībā uz drošības caurumiem neko neesi dzirdējis jebšu neviens aiz nagiem nepieķerts taukmūlis, gluži tāpat kā jebkurš kabatzaglēns, savu vainu nemūžam neatzīst.
0
piziks 14.05.2010. 07.04
1. Jaunā Laika vājie profesionālo cilvēku resursi kārtējo reizi visā krāšņumā. Divkosība rullē. Kā JL aizstāvēja sev izdevīgo Ilzi Jaunalksni un zināja, kādas žurnālistu tiesības un pienākumi, kādi — spēka struktūru pienākumi un tiesības. Ja žurnāliste ir cita Ilze, Jaunais laiks, — IESKAITOT DIPLOMĒTO ŽURNĀLISTI LINDU MŪRNIECI! — atkal neko nesaprot. Laikam Linda tiešām mācījusies pie Intas Brikšes, nevis Sandras Veinbergas, kura zibenīgi un tieši pateica: Zviedrijā pēc tādas policijas izgāšanās iekšlietu ministrs demisionētu nākamajā dienā.
2. Par ko brīnīties Mūrnieces profesionālajā un juridiskajā izpratnē, ja tiesisko nihilismu vēl augstākā pakāpē jau iepriekš nekaunīgi demonstrējuši viņas partijas biedri Repše un Dombrovskis: žagojoties par Satversmes Tiesas spriedumu pensiju lietā, kau ST paskaidroja, ka pensijas varēja mazināt, toties likumīgi.
1
::Vai cis :: > piziks 14.05.2010. 07.49
Beidz nu žagoties par tiesisko nihilismu, zemo profesionalitāti un citiem taukmūļu un lēpēpistu iecienītiem muļķīšiem paredzētajiem pribambasiem, sīkais mafijas trubadūrēn. Atvainojos par Kurmīša līmeņa epitetiem, taču manuprāt šie ir vienīgie komentāra autora IQ līmenim pieejamie un izprotamie apzīmējumi.
0
maija_br 14.05.2010. 05.56
Valsts ir izagta, iedzīta bankrotā un ciniski turpinās demokrātijas ierobežošana. Tautas partija, LPP/LC, ZSS un TB gadiem ilgi pārvaldīja valsti, iepludināja savus cilvēkus visās institūcijās un joprojām turpina savu destruktīvo darbību. Tikai Eiropas iejaukšanās varētu mainīt situāciju valstī. Neturēsim naidu, bet noskaidrosim patiesos valsts izsaimniekotājus un tikai tad varēsim virzīties uz priekšu. Pašvaldību vēlēšanu rezultāti parādīja milzīgo valsts izsaimniekotāju iespaidu uz rezultātiem,jo viņu rokas sakoncentrēti milzīgi tautas līdzekļi.
0
maija_br 14.05.2010. 05.39
Iekšlietu ministram jāsauc pie atbildības personas, kas deva sankciju zurnālistes kratīšanai. TP partija ir ieinteresēta pie destabilizācijas valsti, jo pati TP ir jau izjukusi un tai būtu jāatbild tautai par valsts izzagšanas ilgadīgo politiku.
1
::Vai cis :: > maija_br 14.05.2010. 07.44
Tā nu gan ir interesanta ideja – iekšlietu ministrs ir tiesīgs saukt pie atbildības prokuyratūtas un tiesu darbiniekus !!!! Lai dieviņš nogrābstās:)
0
dancis4 13.05.2010. 23.01
Ciniski divkosīgā opozīcija ir veikusi spēcīgu taktisku manevru, jo Mūrniece ar savu kuslo reaģēšanu ir devusi iespēju viņiem pārtvert iniacitīvu. Ja Mūrniece domā valstiski, tad vajadzētu atzīt savu vilcināšanos un atkāpties. Ja izdotos iegūt Neo publisku atbalstu Vienotībai, tad varētu cerēt, ka defekts pārvērtīsies par efektu.
0
::Vai cis :: 13.05.2010. 21.07
Palasoties spriedelēšanu par lietām, par kurām spriedelētājam ir tāda pati izpratne kā par transcendentālās meditācijas vai kodolreaktora uzbūves principiem, nāk prātā slavenais Alberta Einšteina teiciens par divām begalīgām lietām – Kosmosu un ļaužu muļķību, pie tam viņš piebilda, ka par Kosmosa bezgalību neesot pilnīgi pārliecināts.
0
POLIITIKAKAL 13.05.2010. 20.10
Nepiekrītu, ka nav īstais laiks ministres Mūrnieces demisijai. Cik es redzu, tad ministre Mūrniece nav neko panākusi atrodoties šajā amatā. Mūsu valstī politiķiem vajadzētu ņemt piemēru no citām demokrātiskām valstīm, kad politiķi uzņemas atbildību par kādu skandālu vai šokējošu tiesību pārkāpumu. Tieši kratīšana pie žurnālista mājās ir šokējoša un ministrei Mūrniecei būtu jāuzņemas atbildība un jādemisionē. Jaunais laiks vienmēr ir propagandējis, ka viņi nav tādi kā pārējie politiķi. Nu Mūrnieces kundze ir iespēja parādīt vai vārdi atbilst darbiem…
Nezinu, bet šķiet ka ir.lv pielejas “Vienotības” idejām un piemirst par neitralitāti…
0
TomsLinins 13.05.2010. 20.07
Vispār jau kratīšanas atļauju izvērtē un sankcionē tiesnesis, kas it kā iekrīt citā ministrijā… Bet nu vai tad tas interesē pamuļķiem no TP…
1
Andris > TomsLinins 13.05.2010. 20.33
Bet kurš to ierosināja? Divas IEM darbinieces, kaut kādas Faģejeva un Minajeva. Bet kāds vecs āzis no IEM viņas aizstāvēja preses konferencē, nospļaudamies uz likumu. Mūrniecei te pārmet IEM ricību un likumu nezināšanu no vairāku IEM darbinieku puses reizē. TM ministram, protams, arī vajadzētu atkāpties žurnālistes kratīšanas dēļ. Iznāk, ka arī tur likumus neviens nav lasījis. Pilnīgs bardaks. Un taisni stulbi no Mūrnieces to vismaz neatzīst.
0
Viesturs Dzenis 13.05.2010. 19.41
TP un LPP -mūsu glābēji-urrrā!!!!.Tagad ,godātie žurnālisti,laiks rakstīt pozitīvas atsauksmes-ja ne,tad redzējāt ko var izdarīt ar Naglu….
P.S.Ui kā gribas tiem glumajiem lišķiem no TP,LPP un SC iespļaut sejā,bet tad jau visa mute sausa paliks.
0
Andris 13.05.2010. 19.12
Baigā loģika Rodinam. Ja pagātnē bija kaut kādi gadījumi, kad citam ministram jāatkāpjas, bet viņš neatkāpās, tad arī šoreiz ministram nav jāatkāpas!
Iznāk, ka šis jaunais gadījums vēl vairāk palielinā precedentu skaitu nākotnes ministriem, uz kuriem viņi varētu atsaukties, lai neatkāptos.
Pēc šī principa dzīvo visa Krievija, un tagad Rodins (liels kr. preses fans, starp citu) aģitē, lai ieviestu to arī Latvijā. Murgs kaut kāds no IR puses.
0
girts_gansons 13.05.2010. 18.02
Vajadzētu “pārslēgties” komentāros uz problēmas cēloņiem. Manuprāt izmeklēšanai jāvadās pēc likumiem. Ja tie pārkāpti, jāsaņem pēc nopelniem un varētu būt runa par Mūrnieces atbildību. Par šādu faktu runas neesmu vēl dzirdējis.
Ja likumi ir ļāvuši veikt satversmei neatbilstošas darbības, vai pie vainas nav tieslietu ministrs?
0
sivrita 13.05.2010. 17.26
Ino…
jā… ģenerālprokurora p.i.
skaidrs, ka es nezinu.. un 99% nezina… bet nu tad, lai izsakās skaidri… — pārbaudīšu, ja būs pārkāpumi… sodīsim… — un tautai būtu skaidrs, ka premjeru tas jautājums interesē…
ne velti Sandra Veinberga teica, ka Zviedrijā šādu iemeslu vadītas kratīšanas pie žurnālistiem praktiski nevarētu notikt… un ja nu notiktu, tas nākamajā dienā gan ministrs, gan policijas vadība atkāptos… bez spiediena…
0
a_oleinika 13.05.2010. 17.00
Ir saradies tik daudz padomdevēju, kas norāda, ar ko jānodarbojas iekšlietu ministram un premjerministram. Kādām intuitīvām un pat ekstrasensorām maņām viņiem jāpiemīt, lai preventīvi izvairītos no jebkāda ļaunuma, kas varētu skart valsti vai partiju.
Man gan pietiktu, ja viņi nodarbotos ar saviem darba pienākumiem. Un izmeklēšana, jaukšanās tajā vai pat ikdienas kontrole tādi pilnīgi noteikti nav!
1
sivrita > a_oleinika 13.05.2010. 17.29
viņiem nav jāprognozē un jāzīlē kafijas biezumos, bet gan jāstrādā ar padotajiem dienestiem, lai tie labāk izprastu likuma garu…
un ja reiz tomēr kāds tomēr nesaprot, tad jānoskaidro un jāsadod pēc nopelniem, bet pašiem, kā likuma garu nodrošinot nespējīgiem ir jāiet sēnes lasīt…
0
sivrita 13.05.2010. 16.38
Ino… Tu laikam dzīvo savā pasaulē… jeb attapība nav tava stiprākā puse…
sankcionēti (“likumīgi”) var pastrādāt nezin ko… drošības dienests var nooklausīties sarunas… tiesnesis var akceptēt kratīšanu… policists var aizturēt pilsoni uz ielas… var izmest no amata… valsts kancelejas vadītāja var parakāties epastos…
sankcionēti diemžēl mūsu valstī negarantē, ka likumīgi…
premjeram nav jājaucas ikdienas tiesvedības un prokuratūras darbā… tomēr, ja prokuratūra vai tiesa veic klaji apšaubāmas vai anti konstotucionālas darbības premjeram pat ir pienākums savu tiesību ietvaros pārbaudīt, uzdot kādam pārbaudīt un gala rezultātā veikt nepieciešamās darbības, lai dienesta stāvokļa izmantojošie “likuma kalpi” sanemtu pēc nopelniem…
1
dro > sivrita 13.05.2010. 16.54
…tomēr, ja prokuratūra vai tiesa veic klaji apšaubāmas vai anti konstotucionālas darbības premjeram pat ir pienākums savu tiesību ietvaros pārbaudīt, uzdot kādam pārbaudīt un gala rezultātā veikt nepieciešamās darbības
_____________________
Šim nolūkam ir Ģenerālprokura v. i., Tiesībsargsu.c.. Ka tad kungs zin, ka Dombrovskis nav par šo lietu intresējies?
0
dro 13.05.2010. 16.03
L.Mūrniece norādīja, ka savu iespēju un pilnvaru robežās ir sekojusi lietas virzībai, lai arī par policijas plāniem pārmeklēt žurnālisti nav zinājusi. “Tās ir procesuālas darbības, kas ir tikai procesa virzītāja kompetencē, kurā neviens nedrīkst iejaukties,” sacīja ministre, kura par notikušajām kratīšanām un iespējamā Neo aizturēšanu uzzinājusi nākamajā rītā no masu informācijas līdzekļiem.
“Dažas minūtes pēc šīs informācijas parādīšanās, tikos ar atbildīgajām amatpersonām. Pārrunājām situāciju, visas darbības bija veiktas strikti likuma robežās,” sacīja L.Mūrniece.
_____________________
Kur Tu biji vakar, āzīti manu?:)
0
sivrita 13.05.2010. 15.42
1)Mūrniecei uzdeva jautājumu par situāciju, kad policija atsakās veikt savus tiešos pienākumus… iedzīvotāju, kas piesakās uz tikšanos, lai noskaidrotu šo situāciju nepieņem s;uta uz trako māju… “daudzi ar maniem grib tikties”
lielisks piemērs kāda ir reālā attieksme pret tautu… cik JL ir tuvāks tautai par citiem ierindas biedriem, baķkām un hūtēm…
Dombrovskis saka, ka JL kopumā iestājas par preses brīvību, bet kratīšana bijusi sankcionēta:))) HA HA HA
Staļins ar kopumā bija tautas draugs… un izvešana uz Sibīriju bija sankcionēta….
1
dro > sivrita 13.05.2010. 16.07
Dombrovskis saka, ka JL kopumā iestājas par preses brīvību, bet kratīšana bijusi sankcionēta:))) HA HA HA
__________________
Blumberga kungs, Jums nu gan sanācis ķīselis ne šāds, ne tāds. Vai Dombrovskim būtu jāiejaucas prokuratūras, tiesas darbībās? Smejaties, pats nezinādams, par ko?:)
0
anete_vitola 13.05.2010. 15.34
Mūrniecei jāatkāpjas atlaižot arī tos, kuri sakncionēja kratīšanu.
Tagad varēs redzēt vai Mūrniece ir gadījuma pasažieris Vienotībā (neatkāpsies un būs gara skaidrošanās), vai atkāpsies darot godu pati sev un savai partijai.
Ja viņa nepratīsies, domāju ka Valdim Dombrovskim publiski pieprasot LM demisiju viņs tikai pacels savas partijas un savus reitingus.
1
Van Excel's > anete_vitola 14.05.2010. 15.46
Savā ziņā līdzīga situācija jau bija, kad JL “vajadzēja” nodemonstrēt savu morālo pārākumu un atlaist Auderu no veselības ministra amata.
Toreiz ar visa lielā moralizēšana notika Zagļu bandas uzpirkto mediju fanfāru pavadībā. Kad pēc īsa laiciņa aplokšņu ņemšanas čempions tika zoodārzā kronēts par prezidentu, augstā morāle jau karājās Mākoņos uz nagliņas
0
Anita Brauna 13.05.2010. 15.20
Nav īstā reize
Saistībā ar skandālu, kas izraisījies pēc juridiski stipri apšaubāmi izdarītās kratīšanas Latvijas Televīzijas žurnālistes Ilzes Naglas dzīvoklī, trīs opozīcijas partijas pieprasījušas iekšlietu ministres Lindas Mūrnieces (JL) atkāpšanos. Par šo jautājumu Saeima balsos jaunnedēļ.
Šī prasība ir priekšvēlēšanu tipveida populisms. Tipveida – kā mājas, kuras būvēja Hruščova laikā. Jā, palaikam gadās notikumi, pēc kuriem ar nelaimes vai skandāla jomu saistītajiem ministriem pieklājas atkāpties. Tā savulaik bija ar Talsu traģēdiju, pēc kuras demisionēja iekšlietu ministrs Dainis Turlais (tobrīd – Demokrātiskā partija “Saimnieks”).
Taču ir arī pretēji piemēri, un arī no pavisam nesenas pagātnes. Pirms mazliet vairāk nekā četriem gadiem Mežaparkā ugunsgrēkā gāja bojā vīrietis, sieviete un divi viņu bērni. Trešais izglābās, izlecot pa astotā stāva logu. Toreiz apstākļu izpētei izveidoja darba grupu, bet iekšlietu ministrs Dzintars Jaundžeikars (LPP/LC) nepieļāva domu, ka viņam vajadzētu atstāt amatu. Nav jau ugunsdzēsējs.
Pagāja vēl gads un izcēlās ugunsgrēks pansionātā “Reģi”, pansionātā cilvēkiem ar īpašām vajadzībām. 25 bojā gājušie – tas ir lielākais Latvijā jebkad fiksētais ugunsnelaimes upuru skaits. Tika pat izsludināta sēru diena. Un ko labklājības ministre Dagnija Staķe (ZZS)? To pašu neko – palika “savā vietā”. Pret to nebija nekādu iebildumu valdības vadītājam Aigaram Kalvītim (TP).
Kur tajās reizēs bija Mūrniece demisijas pieprasītāju (TP, LPP/LC) principialitāte? Cilvēki gāja bojā, bet “savi” ministri palika amatos.
Šonedēļ uzvirmojušais skandāls ir specifisks, to var skatīt kā draudus preses brīvībai. Ir jādod vērtējums, tam, cik adekvāta un likumdošanas prasībām atbilstoša bijusi policijas rīcība. Ja izrādīsies – “šauts pār strīpu” – jāsoda, konkrēti norādot – kuru, par ko, kā.
Sabiedrības uzmanība ir piesaistīta, un tā, visticamāk, līdz risinājumam neatslābs.
Tomēr tas viss nedod nopietnu pamatu prasīt ministres atkāpšanos no amata. Nav tā reize.
3
a_oleinika > Anita Brauna 13.05.2010. 19.00
Tad jau būtu jāprecizē “Nav īstie prasītāji”. :)
Par gana piemērotām reizēm var uzskatīt visas šeit uzskaitītās.
Tomēr varētu piekrist par “reizi” tādā ziņā, ka konkrētajā situācijā un vēl mazākuma valdībā Latvijai šobrīd valdības maiņa par labu nenāktu. Bet Mūrnieces demisija to destabilizētu.
0
disassociative > Anita Brauna 13.05.2010. 20.20
Rodina kungs, reiz bija tāda ministre Gudele. Atceraties, kāpēc viņa atkāpās? Vienas pastulbas zemeņu tortes dēļ. Un kāpēc atkāpās Repše no ministra amata? Tieši tā – arī viņš bija un ir politiski atbildīgs cilvēks un vispār cilvēks ar saasinātu patiesības uztveri. Varbūt bija, tieši otrādi, jāmin šos piemērus?
0
sivrita > Anita Brauna 13.05.2010. 20.40
grūti piekrist Jums Rodina kungs… ja nu esi devīgs, tad esi kad Tev pilnas kabatas gan arī kad Tev pāris graši pie dvēseles…
nedrīkst ievest dubultu morāli… ja Mūrnieces kundze negrib vai nevar godprātīgi pildīt savus pienākumus, tad nebus grūti atrast jaunu iespējams labāku ministru… it sevišķi tagad kad tik daudz domubiedru apvienojušies…
kas attiecas uz to, ka jāizanalizē policijas darbības nepieciešamība un motivācija, tad tas protams arī jāizdara un vainīgie jāsoda…
diemžēl Mūrnieces kundze palaida garām šīs lietas pienācigas novērtējumas iespēju…
bez tam iepriekš jau bija izskanējis, ka cienījamajai ministres kundzei nav laika, lai noskaidrotu kapēc policijas darbinieki uz izsaukumu var atļauties pa telefonu pateikt, ka ieradisies pēc pāris dienām…
tā kā,ja nu JL un Vienotība grib uz kautko pretendēt, tad lai rīkojas atbilstoši saviem vārdiem…
0
Van Excel's 13.05.2010. 13.36
Farss –
otkatu sistēmas ieviesēji tagad lielie preses brīvības aizstāvji.
0
Ieva 13.05.2010. 12.41
Bet tas ir galīgi garām, kad politiķi, par kuriem neviens nebalsos, savām netīrām spēlēm izmanto Neo lietu! Neesmu dīžais JL fans, bet, no otras puses, prasīt, lai ministre nosodītu policistu rīcību, ir aplami. Ja viņa to nosodīs, tad dabūs neuztīcību no pašās policijas, kā arī, anti-JListi dabūs parunāt par to, ka Mūrniece ir nekompetenta, jo nosoda kratīsanu, kurai bija sankcija.
Galu galā, runa ir par Neo un algam, nevis par varu!
0
Dina Repša 13.05.2010. 12.37
Domāju, ka Lindas saistība ar policijas darbībām ir noskaidrojama, bet ne – nezinot – nosodāma. Nemāku spriest par viņas kompetenci iekšlietās un prasmi redzēt laukumu, bet nez vai iekšlietu ministram būtu jāvar zināt katra izmeklētāja un policista darbības. Faktu, ka mūsu valsts top totalitāra un policejiska, nekomentēšu.
Neesmu nevienas partijas aizstāvis vai pretinieks, bet… mūsu valsts politiķi 20 gados ir sasnieguši 5-8 gadu vecumu un kā bērni plēšas dēļ sava baloniņa, datoriņa un taisnībiņas. Balons. Dators. Taisnība. TIE nav manējie.
Neredzu kaut minimālas demokrātijas vai tiesiskuma iezīmes procesā, kur 100 mūļi plēšas par 100 krēsliem, aizmirstot mežu, kokus, debesis un zemi… [Krēsli ir no koka… tipinām tālāk…]
Tālab es baidos, ka – piemēram – Neo, nonākot Vienotības vai ZZS vai X sarakstā, varētu sākt domāt kā VIŅI.
Kāpēc “VIŅI”? Cik normālu cilvēku sarunas laikā atsaucas uz likumiem? Piemēram, Es Vairai uzsaucu šampanieti, jo likums to ļauj….
0
maziks 13.05.2010. 12.36
esmu noveerojis jau vairaakas epizodes , kuraas teepisti izmanto saveejos , kuri ir starp tiesiibsargaataajiem , kampaņaas pret vienotiibu, publiski graujot taas popularitaati sabiedriibas aciis , arii standart komenteetaaji tuuliit metaas šo neliešu propagandas popularizeešanaa… ceru , ka tautai tik viegli pupaiku ausii neiestums!
0
appa 13.05.2010. 12.32
lūk, draugi, vēl viena lieta pārdomām pirms vēlēšanām…
1
dro > appa 13.05.2010. 12.50
Naf ko domāt, jo žurnāliste nav Zilupes mērs. Žurnālistei uz laiku konfiscēja datoru, mēram – 800000 USD uz visiem laikiem:)
0
Lng 13.05.2010. 12.26
Demisijas pieprasījums ir TP kārtēja destruktīvā rīcība.Demisijas pieprasītājiem vajadzētu atcerēties ka kratīšana Nagles dzīvoklī tika veikta pamatojoties uz tiesas izsniegtu orderi,tātad tiesai arī bija jāizvērtē cik tas ir likumīgi un kā tas saskan ar žurnalistikas likumu,vainot Mūrnieci ir pēdējā muļķība,pavēli jau nedeva viņa. To ka bija kratīšanas atļauja vakar apstiprināja pati Nagle.
5
dro > Lng 13.05.2010. 12.28
kratīšana Nagles dzīvoklī tika veikta pamatojoties uz tiesas izsniegtu orderi
———
šoreiz tikai prokurora:)
0
andrejs_kirsis > Lng 13.05.2010. 12.42
Lai tad prokurors un tiesnesis arī atbild. Neviens no viņiem nav Mūrnieces pakļautībā. Es viņas vietā sasauktu preses konferenci un rādītu, kā Poncijs Pilāts mazgā rokas nevainībā.
0
dro > Lng 13.05.2010. 12.48
Viņa neizmantoja izdevību to izdarīt jau vakar. Šodien diemžēl tas izskatīsies kā taisnošanās. Protams, ka atbildība gulstas uz prokuroru un tiesnesi.
0
džedajs, viesulis > Lng 13.05.2010. 12.48
Laba doma. Es pievienojos.
0
markonimarkoni > Lng 13.05.2010. 12.52
Ja šoreiz tikai prokurora, tad …. vai Maizīša pilnvaru termiņa nepagarināšana nav ar to visu saistīta. Vai, ja Maizītis būtu palicis, vai prokuratūra sankcionētu šādu rīcību?
0
markonimarkoni 13.05.2010. 12.24
TP kārtējais mēģinājusm parādīt (patēlot), ka strādā sabiedrības labā.
Kārtējais pierādījums tam, ka TP mēģina destabilizēt valdību, ka nav radīta, lai strādātu komandā un vienotos globālu (Latvijas mēroga) problēmu risināšanā, bet nodarbojas ar matu skaldīšanu.
Kaut mēs piedzīvotu to dienu, kad TP ar saviem pakaļskrējējiem LPP/LC paliek aiz svītras!
0
džedajs, viesulis 13.05.2010. 12.23
Ja kas nepatīk, priekš tam ir Grūtupa Civillikums.!
0
džedajs, viesulis 13.05.2010. 12.22
Un vēl. Moš kāds jurists ierosinās, ja jau nav tā teikts – Likumā par presi vai kur citur- žurnālistus neaiztikt, tāpat kā krogā nešauj uz pianistiem.
1
vgulens > džedajs, viesulis 13.05.2010. 20.06
Tas jau ir
0
džedajs, viesulis 13.05.2010. 12.19
Lindai nekur nav jālaižas. Izmeklētājam jābublisko mob. sarunas ar Mākoņiem vai Puzi.
Brīnos par ļaužiem, kuri šeit komentē. Pārsvarā izglītoti, bet uzvedas kā dārziņā.:)
1
dro > džedajs, viesulis 13.05.2010. 12.27
Nenoliedzami, ka Mūrniece var ignorēt opozīciju, jautājums kā tas iespaidos reitingus. Līdz vēlēšanām palikuši 5 mēneši, penšu atmiņa sniedzoties tikai līdz trim:)
0
ievuliitis 13.05.2010. 12.08
Policijas arguments, ka pie Nagles ieradās pēc pie Poikāna atrastiem pierādījumiem izsauc skumjus smieklus – “Ak dievs! Kāda mums tā policija!”
Pat ja nebūtu absolūtas nesakritības par laikiem – policija pie Naglas vairakās stundas gaidīja pie dzīvokļa un iekšā tika 21.30. Pie Poikāna darba vietā – starp 22. un 23. Un frāze – uzreiz pēc pie Poikāna atrastiem pierādījumiem laikam nozīmē – lielu plakātu virs viņa darba galda – “Es esmu Neo – vārds, uzvārds, personas kods! – zīmogs, paraksts, datums”.
Vai kads datorspeciālists nevar paskaidrot – cik ilgā laikā var atrast pierādījumus un kādus – paņemot izmeklēšanā datora informaciju?
10
Elīna Barkovska > ievuliitis 13.05.2010. 12.17
Kratīšanas pamat efektivitātes moments ir negaidījuma princips, kas mazina iespēju likvidēt pierādījumus. Tieši šo šajā gadījumā arī policija realizēja.
Atkārtoju vēlreiz, ja tika pieņemts lēmums uzsākt procesu, tad viss pārējais ir izdarīts tikai likuma ietvaros.
UN JAA… pirms spriedelēt uzdodiet sev jautājumu- Vai NEO pats nepataisīja ar savām liecībām Nagles k-dzi par tiešo liecinieci???:)
0
Marija > ievuliitis 13.05.2010. 12.24
Policija ne tikai nespēja pamatot “steidzamību” iebrukt žurnālistes dzīvoklī, viņi nevar pamatot, kāpēc nemaz negāja uz darba vietu, lai tur gūtu pierādījumus aizturētā Poikāna saistībai ar NEO.
Faktiski es uzskatu, ka policija maldina sabiedrību, slēpjoties aiz procedūru reglamentiem, kas ļauj viņiem neatbildēt uz neērtiem jautājumiem.
0
Marija > ievuliitis 13.05.2010. 12.30
Par kādiem pierādījumiem ir runa?
Protams, ka NEO darbībās var atrast pantu pārkāpumus, taču vispirms jāuzdod jautājumus – kāds ir NEO kārtas numurs pārkāpēju sarakstā un cik lielu kaitējumu NEO darbība ir nodarījusi salīdzinājumā ar, piem. futuka Krūmanes bezdarbību PAREX lietā?
0
astra_ozo > ievuliitis 13.05.2010. 12.49
Es arī nesaprotu, kāpēc vēl joprojām uz brīvām kājām ir 2K un Krūmanes kundze?
0
ievuliitis > ievuliitis 13.05.2010. 12.51
Bronks, lūdzu necitējiet man izvilkumus no policista rokasgrāmatas par negaidītību, kas ir efektivitates pamats. Paskaidrojiet, lūdzu kapēc augstākās policijas amatpersonas nespēj salikt kopā loģiskā kēdē divus faktus – policija gaidīja Naglu jau no plkst. 19., pie Poikāna bija 22. – 23. un pie Naglas ieradās itkā PĒC tam, kad pie Poikāna jau atrada pierādījumus.
Ja mēs ticam šiem pēdējiem apgalvojumiem, tad pie Naglas viņiem vajadzētu varbūt šovakar ap to pašu laiku būt – kamēr izanalizē Poikāna datora saturu – droši vien apjoms ir liels.
0
Marija > ievuliitis 13.05.2010. 13.02
Poikāna ātrā atzīšanās, ka ir NEO, apgāž visus policijas argumentus par steidzamās kratīšanas nepieciešamību Nagles dzīvoklī!
0
a_oleinika > ievuliitis 13.05.2010. 13.45
Jūs, acīmredzami, esat liels speciālists policijas operatīvajā darbā! :D Vienīgi rodas jautājums; kas Jums ir primārs – likums vai neo-nacionālie simboli? :)
0
ievuliitis > ievuliitis 13.05.2010. 14.26
Es neesmu speciālists policijas darbā. Bet ar loģiku draudzējos. Ja divi augstas policijas amatpersonas apgalvojumi, kas seko viens aiz otra, runā viens otram pretīm, man rodas jautājumi un neticība amatpersonas sacītājam. Jums – nē?
0
vgulens > ievuliitis 13.05.2010. 20.04
Likums var tikt interpretēts nepareizi, Likums var būt skatīts šauri neņemot vērā tiesibu normas un Likums arī var but kļūdains.
:)
0
Marija > ievuliitis 13.05.2010. 22.25
>Kaspars Gasūns
Rekomendēju izlasīt krimināltiesību eksperta Judina komentārus šajā sakarībā. Tas varētu paplašināt Jūsu apvārsni, vientuļi stāvot starp kriminālprocesa likumu un NEO ideāliem.
Man personīgi NEO ideāli ir tuvāki nekā bezzobaini likumu kalni.
0
Elīna Barkovska 13.05.2010. 12.07
Jūs nesaprotat galveno lietu! Jautājums ir vai vajadzēja sākt kriminālprocesu par info. noplūdes faktu, jeb pret NEO vai nevajadzēja!? Ja process tika ierosināts, tātad aizturēšana un kratīšanas ir tikai loģiskas un tās notiktu arī Amerikā. Pierādījumi policijai ir jāsavāc, un viens no glabātājiem ir piemēram žurnālistes dators. Tagad atlaist Mūrnieci, vai policijas vadību tikai tāpēc, ka mums patika NEO sarīkotais šovs ir nekorekti un necilvēcīgi. Likumi un drošības iestāžu darbs nevar šūpoties kā koki vējā pakārtoti sabiedrības laicīgām noskaņām!
5
dro > Elīna Barkovska 13.05.2010. 12.15
Par NEO varētu piekrist, par žurnālisti negribētos piekrist. Tādu ielaišanos varētu attaisnot, ja pastāvētu drauds valsts drošībai.
0
Elīna Barkovska > Elīna Barkovska 13.05.2010. 12.20
Varbūt NEO pats savās liecībās viņu iesaistīja, Es sūtīju to un to tur un tur… reāli ne??? Žurnālists nav diplomāts, viņam nav neaizskaramība:)
0
dro > Elīna Barkovska 13.05.2010. 12.24
Žurnālists nav diplomāts, viņam nav neaizskaramība:)
_______________________
Toties žurnālistam jāgarantē informācijas avota neaizskaramība:)
0
a_oleinika > Elīna Barkovska 13.05.2010. 13.41
Ja poliči “tikai” nokačātos datus gribēja izņemt, kā paši saka, tad jau avoti nav skarti. ;)
Te daudz kas ir uz likuma robežas. Pirmkārt, pats jautājums, vai Neo vispār ir pārkāpis likumu! Arī ar žurnālistes kratīšanu nav viennozīmīgi.
0
vgulens > Elīna Barkovska 13.05.2010. 19.58
ir, žurnālists nedrīks izdot savus avotus ja viņi to nevēlas (izņemot ja tas neappdraud citu cilveku dzivibas vai valsts drošibu), jo kas tad nākamreiz gribēs pūst svilpīte, ja zinās beigās būs jāstāv uz skatuves.
0
v-auto 13.05.2010. 11.59
Nedomaaju, ka Muurniece ir taa vainiigaakaa Neo lietaa, vina tiek pataisiita par “maleejo”, situaacijas kiilnieci, iisteniibaa loti cilveeciska ministre. Zheel noskatiities, kaa Vienotiiba nepaartraukti tiek apspeeleeta un chakareeta, it kaa amatieri speeleetu profesionaalu liigaa.
2
ievuliitis > v-auto 13.05.2010. 12.20
Beidzot es tev piekrītu. Diemžēl intriganti no opozīcijas jau ir sporta meistaru kvalifikācijā, kamēr Vienotībai – tikai i.jaunatnes klase, ja drīkst izteikties sportiskā terminoloģijā. Mani nemaz nepārsteigtu, ka tas viss būtu iecerēts lai dabūtu Mūrnieci prom no ceļa. Un iemeslu tam – cik uziet. Pirmais, kas nak pratā – nogrieztie 10 miljoni par Ātrās palīdzības līgumu.
0
markonimarkoni > v-auto 13.05.2010. 12.43
Jā, visu laiku nepamet sajūta, ka gājiens ar kratīšanu žurnālistes dzīvesvieta speciāli uzrīkots, lai tam sekotu demsisijas pieprasījums.
0
mary75 13.05.2010. 11.58
Saprotu, ka Mūrniece, īstenībā, maz ko varēja darīt, un tā, pa lielam, nav viņas vaina, bet, lai novērstu uguni no Vienotības viņai, tēlaini sakot, jāuztaisa harikiri un ar godu jāatkāpjas, tā parādot, ka Vienotībai ir principi, un aizbāzot žaunas visiem leišklalnveidīgajiem un pārējiem, kuri arī ir faktieskie vaininieki pie radušās situācijas.
5
Marija > mary75 13.05.2010. 12.13
Jebkuram ierēdnim, ieskaitot ministru, ir 2 rīcību veidojošas komponentes – 1.pilsoniskā ar saviem morāles principiem un 2. – ieņemamā amata darbību reglamentējošiem.
Šīs darbības 2 komponentes ir ar dažādu vērtību – otrā ir mazāk vērtīga, jo amati mainās, likumi mainās, bet konkrētais cilvis paliek.
Atsaucoties tikai uz likumos rakstīto, bet ignorējot pilsoniski drosmīgu pozīciju, cilvis pazaudē pārējo cieņu. šis ir Mūrnieces gadījums.
0
a_oleinika > mary75 13.05.2010. 13.36
Beidzot kāds pie pilna prāta! (Es domāju Clash.) Ja poliči patiešām “tikai” vēlējās izņemt nelikumīgi iegūtos datus, tad viss izklausās gluži likumīgi. (Man kā likumu nezinātājam vismaz.)
Kopš kura laika Mūrniece izmeklē lietas un izsniedz orderus? Protams, ir princips, ka pēc lielām šmucēm savā nozarē ministri atkāpjas, bet šeit jau tikai masu histērija. Iespējams (!), ka situācija ar žurnālisti ir uz likuma robežas, bet nav garantēts, ka jebkas ir pārkāpts.
Atraduši sev Robinu Hudu! :D Ar “caurumu” Neo nostrādāja smuki, bet pārējais bija naīvisms. Taustāma ieguvuma Neo darbībā bija ļoti maz! Bet likumi potenciāli ir pārkāpti, vismaz jāmeklē viņš poličiem bija. Tur nu nebija izvēles…
0
Diâna Antipova > mary75 13.05.2010. 14.31
poličiem jāmeklē tie caurumu atstājēji/vaļā vērēji.
0
liepinsoskars > mary75 13.05.2010. 21.38
Ministrs nav ierēdnis.
0
bebiekste > mary75 14.05.2010. 00.03
>parastais
piekrītu.
Taču ir viena nianse – Latvijā daudzas lietas notiek formāli pēc noteikumiem, bet būtībā “po poņaķijam”. Politiķim šādā situācijā vajag ļoti labu izjūtu, lai nobalansētu starp likumu un pilsonisko stāju, nenodarot kaitējumu.
0
www.vecamate.lv 13.05.2010. 11.58
Skaidrs,ka vecie tauki metās izmantot situāciju, citādāk nevarēja būt.Un ja visādā ziņā jaukā Mūrniece pati nereaģē, kaut vai ierosinot dienesta pārbaudi, vai ko tādu, tad acīmredzot tiešām laiks mājās.Politiski Vienotībai pēriens.Jautājums,vai tur kāds stratēģiski arī domā.
5
mary75 > www.vecamate.lv 13.05.2010. 12.02
Galvenais VVienotības klupšanas akmens ir profesionāla PR neesamība un vienotas stratēģijas trūkums.
Viņiem sen vajadzēja kādu Stendzinieka tipa profesionāli, bet, cik dzirdēts, kampaņu viņiem organizē Leiškalna meita, kas ir nonsenss.
0
www.vecamate.lv > www.vecamate.lv 13.05.2010. 12.09
Piemēram, nasingspešela kungam, varu derēt ir taisnā tekstā pateikts- vecīt, lai tevi neredz un nemana, necūko bildi..Kamēr Vienotība klūp uz ābečnieku ciņiem.
0
vgulens > www.vecamate.lv 13.05.2010. 19.53
Es par to tā smējos uzzinājis ka Leiškalne būs vadīs vienotības PR.
Bet reku arī rezultāti – laikam Leiškalne nestrāda labi.
0
Kristaps O. > www.vecamate.lv 13.05.2010. 23.37
Leiškalna meita vadot Jaunā laika PR. Vienotības – tāda Gunda Reire. Bet vai tad iespējams, ka viņi visu nesaskaņo? PR taču prezentē to, ko izlemj stratēģiskie prāti. P.S. vai kāds zin kaut ko par Gundu Reiri?
0
Kristaps O. > www.vecamate.lv 14.05.2010. 00.04
Gunda Reire strādājusi Valsts prezidenta kancelejā.. izklausās jau smalki.
0
dace_ampermane 13.05.2010. 11.48
jau par daudz bija Poikāna/NEO arestēšana kur nu vēl policijas reids pie pazīstamas žurnālistes! abiem pieder vairāk vai mazāk ja ne tautas tad zināmas sabiedrības grupas simpātijas. tur jābūt galvu saspiedušamies lai tik stulbi rīkotos.
atļaušos izskaidrot savu logo: tā ir mana telts uz pakalna pie latvijas lietuvas robežas kaut kur pie vadakstes upes reņģes/rubas/ezeres apkārtnē pusnaktī jeb pusdienas svelmē. iznāca ar japānisku noslieci. es dažreiz nesaprotu vienu otru logo un būtu priecīgs ja īpašnieki tos izskaidrotu. domāju ka man izdevās ieviest īstu skaidrību atšķirībā no policijas priekšnieku skaidrojumiem par apciemojumu pie Nagles
0
dro 13.05.2010. 11.43
Kārtējais Mūrnieces klupiens. Jau iepriekš bijis ne viens vien neapdomāts izteiciens. Kas viņai traucēja norobežoties no kratīšanas žurnālistes dzīvoklī? Pilnīgi neadekvāta un šinī gadījumā arī manuprāt nelikumīga policijas rīcība. Ko darīs JL? Apvienosies ap Mūrnieci kā agrāk ap Kalnieti?:)
1
džedajs, viesulis > dro 13.05.2010. 12.46
“Apvienosies ap Mūrnieci kā agrāk ap Kalnieti?:)”
Neapvienojās, tāpēc jau parāva fraciņu.;)
0
Gingis 13.05.2010. 11.40
Mūrniecei ir jādemisionē! Vai nu “Vienotība” pieturās pie pašu sludinātiem politiskās atbildības principiem, vai nu ar savu divkosību grauj savus reitingus. Nav citu variantu!
Ja Neo liks aiz restēm, tad atkal jāņem rokās būs lietussargi!
0
Ieva 13.05.2010. 11.39
Kāds sakars VID lietai ar Mūrnieci?
1
dro > Ieva 13.05.2010. 11.46
Ar VID iespējams nekāds, bet ar žurnālisti vistiešākais, jo Mūrniece nenosodīja policijas rīcību.
0
murnieks112233 13.05.2010. 11.32
Mūrniecei uz karstām pēdām būtu jāatlaiž tie abi taukmūļu ielikteņi Voins un Reiniks un pašai jāatkāpjas, lai glābtu Vienotības reitingus.
Ja JL to neizdarīs, tad vēlēšanās par to smagi samaksās.
5
ievuliitis > murnieks112233 13.05.2010. 11.50
Vari pastāstīt aiz kāda likumīga iemesla var atlaist? Diemžēl valsts parvaldē lai atlaistu cilvēku vajag pantu uz kā pamata to izdarīt. Es arī esmu sašutusi, bet nav tāda punkta darba likumdošanā “patīk’ – “nepatīk”, pat uz tāda pamata, ka “esmu nikna” nevar atlaist darbiniekus. Mēs tik ļoti alkstam lai valsts kļutu tiesiska, bet tikko mūs kas neapmierina, sākam bļaut – “patriekt!”, “atlaist”
0
itommy_ > murnieks112233 13.05.2010. 12.02
Piekrītu Lellei. Ir jābūt idiotam, lai izmantotu represīvo aparātu spilvenu cīņās, turklāt pretēji profilējošās ministres partijas interesēm. Nožēlojamie kruķi ar nulles intelektu, stulbeņi! Bet ministre ar savu mazspēju ir ievērojami kaitējusi partijai atsevišķi un apvienībai kopēji.
0
murnieks112233 > murnieks112233 13.05.2010. 12.06
Šitie kungi ir pārkāpuši likumu par žurnālista neaizskaramību.
0
ievuliitis > murnieks112233 13.05.2010. 12.10
Reiniks? Kas ir likums par žurnālista neaizskaramību?
0
Lauris > murnieks112233 13.05.2010. 20.24
Piekrītu Lellei.
Vienotības reitingu var glābt Mūrnieces atzīšanās, ka kļūdījusies un nekavējoties demisionētu pati, lai nepielaistu, ka tas notiek AŠ kantora iespaidā. Nu nevajag taisīt sūdus. Vai tiešām nesaprot, cik tā ir politiski jutīga rīcība!
0
Miceks 13.05.2010. 11.27
Man nez kapēc tas viss ļoti atgādina Loskutova atstādināšanu no KNAB.
0
buchamona 13.05.2010. 11.23
Nu re, cik jauki :)) Politiskie spēki, kuru valdīšanas laikā tika ieviesta algu sistēma, kuru sakārtoja un pārpublicēja NEO, ceļas tagad NEO un Nagles aizstāvībai :) Un šitas tīri populistiskais gājiens nostrādās. Cik ilgi vēl Vienotības “stratēģiem” ir jāmācās politika, lai neļautos tik stulbi sevi apspēlēt?
8
mincitis888 > buchamona 13.05.2010. 11.33
Piekrītu, vienotība nepārtraukti kāpj uz grābekļiem, un taukie to tik vien gaida! Nav kaut kādas kopīgas stratēģijas-katrs runā visu kas ienāk prātā! Vai tiešām nav laika visiem apsēsties un izveidot prioritāšu un stratēģijas plānu!?
0
andrisskrastins > buchamona 13.05.2010. 11.37
Ministres atlaišana nekādi nespēs ietekmēt krimināllietu, tā kā viss ir likuma ietvaros – būs problemātiski atlaist arī kādu no policijas.
Nekāda aizstāvība nesanāks, visi to zin, un nekāda īpašā popularitātes uzkačāšana nesanāks.
0
Marija > buchamona 13.05.2010. 11.44
Ja raugāmies no politiskā šaha pozīcijām, nevis likumos sarakstītā staipāmā teksta advokātu peļņas gūšanai, tad Mūrniecei bija jāveic demisija kā pilsoniska pozīcija NEO aizstāvēšanas sakarā.
Starp citu, iesaku katram Mūrnieces demisijas pretiniekam uzdot sev jautājumu – kā mainītos mana retorika, ja iekšlietu ministrs būtu bijis Segliņš?
0
buchamona > buchamona 13.05.2010. 11.51
Ministres atlaišana konkrētās lietas virzību neietekmēs, bet vēlēšanu rezultātus var ietekmēt.
0
Silvija Adijāne > buchamona 13.05.2010. 12.14
Mūrniece jau labu laiku ir bijusi akmens JL un Vienotības kaklā. Šim agri vai vēlu bija jānotiek un tikai JL stūrgalvības un politiskās īsredzības rezultātā tas tagad notiks sāpīgāk kā varēja būt.
0
markonimarkoni > buchamona 13.05.2010. 12.35
> Parastais
Jautājums labs.
Tā kā TP ir ierosinātāja ministres atlaišanai un tā kā TP lietai ap NEO ir nostādījusi sevi aizstāvja lomā, varētu pieņemt, ka Segliņa laikā līdz tam mēs vispār nenonāktu (līdz lietas atrisinājumam). Bet tā kā NEO ir publiskojis TP laikā “sastrādātās algas”, tad atriebības kāre varētu būt diez gan liela.
Secinājums – divkoši, kas darbojas tikai spalvu spodrināšanas labad.
0
vgulens > buchamona 13.05.2010. 19.48
Piekrītu, Mūrniece nav labākais kadrs JL / Vienotības sarakstos – pārāk emocionāla (domāju histēriska) un neprot runāt ar sabiedrību un presi.
0
bebiekste > buchamona 13.05.2010. 23.50
Nu, labi. Būtu Mūrniece iejaukusies operatīvajā darbā, tad prasītu viņas atkāpšanos dēļ politiska spiediena uz izmeklēšanu.
Latvijā ir populāri meklēt visādus formālus ieganstus, ignorējot būtību.
Ar visu šo pasākumu iedzina ministri stūrī, no kura izeju varētu atrast tikai pieredzējis politiķis.
0
photocom 13.05.2010. 11.20
Blondās lindas gājieni – viņas faniem te tik atgādinu !
:))
omons/alfa pret vecenēm uz Bauskas tilta
gandrīz iešķieba Viestura krustu marekam
bērnus ved uz dārziņu ar audi tā ilze ar šķībo muti nofilmēja
un vēl ko tur par mentu neizdarībām de facto rādīja
tusēja pa plūdiem baltā džempeŗī un raibos gumijas zābaciņos
vo tagad ko ar to NEO darīt ?
noķerts vai īstais
un kā vaļā palaist
tagad piesmērējās i taukie i naši kuzini
piāru taisa
nu manīs cik šķidri vai biezi tie protesti būs
0
Ieva 13.05.2010. 11.18
Mūrniece taisās atlaist policistus, kas neatbilst valodu zināšanu kritērijiem…
1
astra_ozo > Ieva 13.05.2010. 11.52
Viņi vēl nav atlaisti? Cik ilgi Latvijā arī policisti drīkst neievērot likumus un pat Satversmi?
Unikāla valsts, tāpēc nav brīnums, ka par mums visi ņirdz.
0
a_oleinika > a_oleinika 13.05.2010. 13.50
Rodas jautājums, vai komentētāji šeit patiešām iestājas par tiesisku valsti, par kuru citkārt tik dedzīgi fano! :D
Vai arī pulcējas (infantilos) fanklubiņos…
0
dro > dro 13.05.2010. 15.21
Kāds tiesiskums pie mums valda, redzējām jau Gulbja lietā. Vispirms pazuda Miltārajā medicīnas centrā veiktās medicīniskās izmeklēšanas rezultāti, ko parādīja pa LTV, kas apliecināja, ka Gulbja asinīs atrasts narkotisko vielu kokteilis. Atkārtotā pārbaudē vairs narkotiskās vielas neatrada. Tad no Vaškeviča spridzinātāja Gulbis “pārvērtās” par mašīnas dedzinātāju padomdevēju.
Pagaidīsim, kamēr nosēdīsies putekļi un nejauksim Neo ar kratīšanu žurnālistes dzīvoklī. Katrā gadījumā policijas meli pārliecību par tiesiskumu neveicina.
0
a_oleinika > a_oleinika 13.05.2010. 16.56
Esmu par tiesikumu visos gadījumos – Neo, Nagles, Gulbja un jebkura cita.
Viena (potenciāli) prettiesiska rīcība nav pamats virzīties uz “mazāku” tiesiskumu, bet gan virzīties uz “lielāku” tiesiskumu.
0