VMD dati liecina par Latvijas meža resursu pieaugumu 19

Komentāri (19)

paragnost 12.12.2019. 23.03

… [Trackback]

[…] Info to that Topic: ir.lv/2011/06/30/vmd-dati-liecina-par-latvijas-meza-resursu-pieaugumu/ […]

0
0
Atbildēt

0

… [Trackback]

[…] Find More Info here on that Topic: ir.lv/2011/06/30/vmd-dati-liecina-par-latvijas-meza-resursu-pieaugumu/ […]

0
0
Atbildēt

0

우리카지노 08.08.2019. 12.14

… [Trackback]

[…] Read More on to that Topic: ir.lv/2011/06/30/vmd-dati-liecina-par-latvijas-meza-resursu-pieaugumu/ […]

0
0
Atbildēt

0

Linda Šaicāne 01.07.2011. 10.52

Interesanti, ka IR pārpublicē tikai LETAs ziņu, neiesaistot kontekstā pietiek.com publicēto pretējo viedokli, par to, ka šie mežzinātnieki ir cieši saistīti ar, un tieši atkarīgi no LVM:

http://www.pietiek.com/raksti/nozare_cina_par_mezu_neierobezotu_izcirsanu_iesaista_zinatniekus

+4
-1
Atbildēt

1

    lindamarisfam > Linda Šaicāne 01.07.2011. 15.27

    Vispār jau par viedokli to saukt būtu pārsteidzīgi.

    Tikai spekulācijas un noskaņas radīšanai katrs otrais atslēgas vārds ielikts pēdiņās. Nu un…

    +1
    -2
    Atbildēt

    0

juhans 01.07.2011. 08.49

Ja 36 zinātnieku vēstule saduras ar „aktīvu un mērķtiecīgu, nereti anonīmu, Latvijas mežsaimniecības kritizēšanas kampaņu” laju (profānu, nelietpratēju) izpildījumā, tad par to, kam šajā gadījumā ir taisnība, nevar būt ne mazāko šaubu. Šādi nelietpratēju apgalvojumi nav nopietni ņemami, pat ja tie stāstītu, ka to un to būtu redzējuši pašu acīm, un ir arī saprotams, kas aiz tā slēpjas – tā ir masu psihoze (tāpat kā stāstos par lidojošiem šķīvīšiem). Noslieci uz šādu masu psihozi ļoti vienkārši var pārbaudīt katrs pats. Piemēram, braucot pa Vidzemes šoseju pāri Lorupes tiltam, jāpaskatās pa labi un pa kreisi. Ja jums nepiemīt minētā tendence, tad jūs atzīsiet, ka tur nav nekādu nokaltušu un sagāzušos koku. Nav arī Vidzemes mežos straujos apmēros kalstošo egļu. Tā visa ir krāja, lielākā pēdējos septiņos gados un nav pamata šaubām par Latvijas mežu resursu pieaugumu.

+1
0
Atbildēt

0

lebronj2356 30.06.2011. 23.12

Prieks lasīt kādu komeptentu viedokli nevis dažādu pseidozaļo un pasaules gala žurnaļugu histēriju, kas nelabi ož pēc zviedru un somu mežrūpnieku slēpta lobija ! Cerams, ka paies laiks un tāpat atspēkos globālās ”sasilšanas” teorijas krāpniekus….

+1
-6
Atbildēt

1

    lebronj2356 > lebronj2356 02.07.2011. 11.14

    Alternatīvā islamistu aizstāvja kenša saites atļaušos neatvērt, salātiņš esi vien pats, ja domā V elektorātu !

    0
    0
    Atbildēt

    0

kdaljajev 30.06.2011. 22.08

Paklausoties dažādu LVM sponsorētu ekspertu slēdzienus mums koki aug kā kartupeļi.

+3
-1
Atbildēt

0

Anna Gaigule 30.06.2011. 21.40

Tie pētnieki arī mežu redzēja vai tikai papīrus? “..ciršanas apjoms, kas uzrādīts..” pēdējos gadus pieaug eksponenciāli, un nereti ir mazākā daļa, no tā, kas ir nocirsts patiesībā. Latvijā par mežu sauc arī tikko iestādītu jaunaudzi, bet palielinājusies koksnes kubatūra uz hektāru rāda, ka daudzi meži ir pārauguši un derēs tikai malkai.
Šāds vērtējums ir salīdzināms ar apgalvojumu, ka ar demogrāfiju Latvijā viss ir kārtībā, jo saskaitot aizbraukušos, invalīdus un mirušos, cilvēku skaits pieaug.

+4
-1
Atbildēt

0

Aga, Čirka 30.06.2011. 21.14

 
“Paziņojuma autori uzsvēra, ka Latvijas mežsaimniecība balstās uz apjomīgiem zinātniskiem pētījumiem, kas ir veikti vairāk nekā gadsimta garumā, un Latvijas mežzinātnieki arvien aktīvāk iesaistās meža vides saglabāšanas un saimnieciskās darbības ietekmes uz vidi zinātniskā, nevis emocionālā novērtējuma izstrādē.”

Ja viss iet uz labo pusi, kāpēc tad LVM atņēma to sertifikātu, par ko viņi pēc tam publiski teica, ka tā tikai tāda sīka vienība?

+4
-1
Atbildēt

0

ievuliitis 30.06.2011. 17.04

Gribu saņemt atbildi – kas maksā algu šiem zinātniekiem? Tāpat, kas apmaksāja pētījumu?
Vai nevarētu publicēt arī to Latvijas zinātnieku vārdus un argumentus, kas nepiekrīt šim viedoklim?,

+3
-1
Atbildēt

4

    esmeralda_se > ievuliitis 30.06.2011. 18.41

    @betijacelmale:

    Jā, nepiekrīt mežzinātnieks Dainis Īvāns. Plus daudzi “meža draugi”, kas parasti nepublicē savus vārdus.

    +2
    -5
    Atbildēt

    0

    ievuliitis > ievuliitis 30.06.2011. 19.07

    Un uz pārējiem uzdotiem jautājumiem kur atbilde?

    +2
    0
    Atbildēt

    0

    raimonds_bossltd > ievuliitis 01.07.2011. 09.07

    to raitis_licitis
    Vai zagļu un čekistu, Bojāra un Ģiņēviča, pakalpiņš Dīvāns?

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

    raimonds_bossltd > ievuliitis 01.07.2011. 09.16

    to betijacelmale
    Pāris “zinātnieku”, kuri nepiekrīt šim viedoklim, salasītos un daudz darboņu, kas no Latvijas pārtuksnešošanas gūtiem ienākumiem pērk sev luksusa priekšmetus un notriec naudu perversās izklaidēs un kazino. Man zināmie, to starpā arī tie, kuri pēta, kā no nenocirsta meža gūt daudz lielāku labumu, ir starp pirmajiem.

    0
    0
    Atbildēt

    0

kkristaps 30.06.2011. 15.07

Par to zinātnisko novērtējumu: cik dzirdēts, jaunās metodes, kad tiks vienlaikus izcirstas milzīgas platibas, pamatojums ir, ka mežstrādniekiem vairs nevajadzēs strādāt pa visu mežu, bet varēs vienā stiepienā iznīcināt visu meža floru un faunu vienā milzu teritorijā. Ā, un tad vēl būšot mazāk oglekļa dioksīda emisiju, jo nevajadzēs vairs braukāt lielus gabalus.

+2
-1
Atbildēt

2

    lindamarisfam > kkristaps 30.06.2011. 16.42

    Tas bija zinātniskais vai emocionālais vērtējums?

    0
    -2
    Atbildēt

    0

    kkristaps > kkristaps 01.07.2011. 08.57

    Uz papīra bija rakstīts, ka tas esot zinātniskais vērtējums.

    0
    0
    Atbildēt

    0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar: