Tāpēc ka kaut ko apvienojot ir jāpārskata procesi, jāoptimizē, jādomā, ko var darīt ar mazāku darbinieku skaitu un ko var nedarīt vispār, jo apvienošana tam ir labs pamats, nevis vienkārši jāsamazina tie darbinieki, kuru funkcijas abās iestādēs pārklājās, piemēram, grāmatvedība. Tad deputātiem par strukturālajām reformām būtu ko teikt nevis kult tādu sviestu kā vakardien De facto.
Bet arī es gribu saprast, ko piemēram žurnālisti, SVF, ES domā ar vārdiem strukturālās reformas. Krēslu pārkātošana uz Titānika?
Es piemēram par strukturālu reformu uzskatītu e-lietu pilnīgāku ieviešanu. Paveiktais par spīti klupieniem un nepareizu tehnoloģiju izvēlei tomēr ir sācis nest kaut kādus augļus. Taču tas ir jānoved līdz galam – ir jāspēj samazināt nepieciešamie ierēdņu pakalpojumi, it īpaši papīru pārkrāmēšanas jomā. Taču ir skaidrs, ka budžeta kontekstā tur gada laikā nekādus maģiskos skaitļus par ietaupījumiem nevarēs uzburt.
Piekrītu, ka pabalstu principu pārkārtošana (tikai patiesiem trūkumcietējiem) arī būtu novērtējama kā strukturāla reforma – tikai to neviens negrib, jo sekos bļāvieni, ka apspiež proletariātu. Man pietiek ar to, ka ik pēc katriem budžeta griezieniem ikviens sola skriet uz ST.
Vēl paradokss ir tāds – prasam strukturālas reformas, mazu efektīvu pārvaldi, bet piemēram pieprasām sākumdeklarēšanos visiem iedzīvotājiem. Vai izmeklētāju un prokuroru skaitu palielināšanu korupcijas gadījumu izmeklēšanai. Un tajā pašā laikā maksājam kukuļus un raustam plecus “a ko, tādi laiki”.
Komentāri (8)
dita ādmine 13.12.2010. 02.53
Kaapeec tikai 36?
2
Aivars Krauklis > dita ādmine 13.12.2010. 07.44
Tāpēc, ka pa visām valsts aģentūrām tikai tik vien jaunu vietu sagudrots
0
Ilze Nagla > dita ādmine 13.12.2010. 11.11
Tāpēc ka kaut ko apvienojot ir jāpārskata procesi, jāoptimizē, jādomā, ko var darīt ar mazāku darbinieku skaitu un ko var nedarīt vispār, jo apvienošana tam ir labs pamats, nevis vienkārši jāsamazina tie darbinieki, kuru funkcijas abās iestādēs pārklājās, piemēram, grāmatvedība. Tad deputātiem par strukturālajām reformām būtu ko teikt nevis kult tādu sviestu kā vakardien De facto.
0
janazakovica 13.12.2010. 00.11
pasvaldibu lietu ministija ists TP pereklis tapec ir likvidejama
0
andrisskrastins 12.12.2010. 23.00
Bet arī es gribu saprast, ko piemēram žurnālisti, SVF, ES domā ar vārdiem strukturālās reformas. Krēslu pārkātošana uz Titānika?
Es piemēram par strukturālu reformu uzskatītu e-lietu pilnīgāku ieviešanu. Paveiktais par spīti klupieniem un nepareizu tehnoloģiju izvēlei tomēr ir sācis nest kaut kādus augļus. Taču tas ir jānoved līdz galam – ir jāspēj samazināt nepieciešamie ierēdņu pakalpojumi, it īpaši papīru pārkrāmēšanas jomā. Taču ir skaidrs, ka budžeta kontekstā tur gada laikā nekādus maģiskos skaitļus par ietaupījumiem nevarēs uzburt.
Piekrītu, ka pabalstu principu pārkārtošana (tikai patiesiem trūkumcietējiem) arī būtu novērtējama kā strukturāla reforma – tikai to neviens negrib, jo sekos bļāvieni, ka apspiež proletariātu. Man pietiek ar to, ka ik pēc katriem budžeta griezieniem ikviens sola skriet uz ST.
Vēl paradokss ir tāds – prasam strukturālas reformas, mazu efektīvu pārvaldi, bet piemēram pieprasām sākumdeklarēšanos visiem iedzīvotājiem. Vai izmeklētāju un prokuroru skaitu palielināšanu korupcijas gadījumu izmeklēšanai. Un tajā pašā laikā maksājam kukuļus un raustam plecus “a ko, tādi laiki”.
0