Prezidents: deputātiem problēmas ar tiesiskuma izpratni
Saistītie raksti
Ziņa /
5. jūnijs 2017
Zatlers: Latvieši balsoja par dažādām partijām, krievi – pārsvarā par “Saskaņu”
29
Ziņa /
28. aprīlis 2017
Zatlers: Latvijas pašvaldības ir “mazi oligarhiņi” ar varu, medijiem un uzņēmumiem
38
Ziņa /
3. aprīlis 2017
VDK izpētes komisija un SAB nespēj vienoties par piekļuvi čekas dokumentiem
18
Komentāri (17)
Arnis Strautiņš 15.04.2010. 23.52
Beta. Mani visvairāk uztrauc deputātu melīgums, nespēja runāt atklāti, vēlēšanās pa kluso izlemt tik svarīgu jautājumu. Tāpēc no šīs Saeimas es vairs neko negaidu,necienu to kā savas valsts priekšstāvi, pat kaunos, ka mūsu likteni lemj meļi. Latviešiem ir tāds teiciens: kas melo, tas zog…
0
Artis Frankovics 15.04.2010. 22.03
Man šķiet, ka tas ir diezgan loģiski, jo ĢP un SAB direktori tomēr ir apveltīti ar zināmu varu, viņi var vairāk vai mazāk pamatoti ierosināt kādas pārbaudes lietiņas dzīves pabojāšanas nolūkos, kriminālprocesus vai, teiksim, liegt personai pieeju valsts noslēpuma objektiem. Par pēdējo lietu pat tiesā nevar lēmumu pārsūdzēt, pie tam, abiem kungiem (SAB direktoram un pārsūdzības institūcijai ĢP) saskaņā ar likumu nav jāpaskaidro pielaides VN objektiem atteikuma iemesli – negribam un nedodam.
Es neesmu rakstījis Saeimas kārtības rulli, bet manā izpratnē tur ir ielikts zināms aizsardzības mehānisms gadījumos, ja nu tomēr ievēlētās personas tik kristāldzidras un godprātīgas nemaz nav un sadomā “nepareizi” balsojušajiem deputātiem pabāzt sprunguļus riteņos tālākajā darbībā vai dzīvē.
Tas ir teorētiski pastāvošs riska faktors un šāda ievēlēšanas/atcelšanas kārtība šo risku novērš vai vismaz samazina līdz minimumam.
2
melnsvaarcis > Artis Frankovics 15.04.2010. 22.36
Nu, man jāsaka šitais izskaidro gandrīz visu. Ja jau deputāti tik ļoti baidās no tā, ka Maizītis viņiem sariebs un neko pat nepaskaidros, tad nav nekāds brīnums, ka baidās atzīties, ka viņu negrib, un baidās atklāti balsot. Tā pagļēvi gan tas ir—izrādās šādu kadru ir bijis vairākums, bet dūšas pateikt, ka Maizītis nepatīk un ka baigi atriebīgais, nav bijis. Tātad slēpušies nevis no frakciju vadītājiem un ne no tautas bet no Maizīša paša, ja nu gadījumā neizdodas izgāzt… Ak cik grūta dzīve tiem mūsu deputātiem, tā jāslapstās nabadziņiem. :-)
Bet kādēļ vispār notika balsojums par to, vai Maizīša balsojumam būt aizklātam vai atklātam, ja jau likums nosaka, ka jābūt aizklātam?
0
Artis Frankovics > Artis Frankovics 15.04.2010. 23.05
To gan es nezinu, tad droši vien jālasa sēdes stenogrammas.
Bet šodien jau Kristovskis esot lecis uz ambrazūras ar priekšlikumu, ja sistēma jāmaina no aizklātas uz atklātu. Nez, nez.. likumu jau pēc idejas raksta universālu visiem iespējamajiem dzīves gadījumiem. Tos riskus jau es iepriekšējā komentārā pieminēju. Ja mēs norobežojamies no konkrētām personālijām, tad, manuprāt sistēma savā būtībā ir pareiza. Kas zin kāds mums būs nākaimais, aiznākamais vai vēl tālāki ĢP un SAB vadoņi. Arī tiesneši ir labs pulciņš un katram aiz ādas nevar ielīst – kāda melnā avs pa visu baru gadās.
0
Artis Frankovics 15.04.2010. 18.08
Ar tiesiskuma izpratni, diemžēl, ir problēmas Jums, Prezidenta kungs. Tikai fakts, ka frakciju vadītāji matemātiski saskaita balsis vai uzliek kaut kādus obligātos balsojumus vēl nenozīmē, ka deputātam būtu jābalso tieši tā, kā vēlas frakcijas vadītājs. Aizklātais balsojums ir pats labākais veids, kas piespiež deputātu padomāt par savu lēmumu (nevis skatīties uz frakcijas vadītāja īkšķi) un balsot pēc savas pārliecības nevis partijas komandām.
Prezidenta kungam iesaku iepazīties kaut vai ar vēl pavisam svaigo 2010.gada 13.janvāra AT spriedumu lietā Nr.A42155404 SKA-95/2010 (spriedums gan ir pašvaldības nevis Saeimas balsojumiem, bet analoģija ir nepārprotama) un tad aiziet nolasīt referātu AT senātam ECT tiesnešiem par tiesiskuma izpratni.
4
melnsvaarcis > Artis Frankovics 15.04.2010. 19.34
Aizklātā balsojumā deputāts noslēpjas gan no sava frakcijas vadītāja, gan no tautas. Manās acīs tas pēdējais ir lielāks mīnuss nekā tas pirmais pluss. Nu un tad, ka atklātā balsojumā lielais vairums sekotu frakcijas vadītāja īkšķim? Toties tauta skaidri redzētu, kura partija atbalstāma, kura ne, un, vēl svarīgāk, kuram deputātam ir mugurkauls un kuram nav. Kā arī, kurš teica vienu, darīja otru. Tagad nekas nav zināms—visi var apgalvot, ka bija “par” un brīnīties, ka nesanāca… Nav iespējams izvērtēt individuālu deputātu patieso nostāju dažādos jautājumos un tā vēlēšanās balsojam par to “kaķu maisu”, kurš pēc krāsas labāk patīk…
0
Artis Frankovics > Artis Frankovics 15.04.2010. 20.38
Saeimas kārtības rullis
31.pants
(1) Tiesnešu, ģenerālprokurora, Satversmes aizsardzības biroja direktora un citu 25. un 32.pantā neminēto amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata tiek ierosināta likumos noteiktajā kārtībā. (..)
(4) Šā panta pirmajā daļā minētās amatpersonas ievēlē, apstiprina, ieceļ, atbrīvo vai atlaiž no amata, aizklāti balsojot par katru atsevišķi.
Par ko te diskutēt?
0
melnsvaarcis > Artis Frankovics 15.04.2010. 20.55
Par to, vai tas ir labākais balsojuma veids, kā viņus ievēlēt, protams.
0
Absints > Artis Frankovics 15.04.2010. 21.41
dies` pasargi mūs no aprobežotiem burta kalpiem :)
0
ainars1113 15.04.2010. 17.00
Aicinājumi tagad atlaist Saeimu ir tīrs populisms. Pat ja prezidents šodien izsludinātu referendumu, tas paātrinātu tuvojošās vēlēšanas par, augstākais, vienu mēnesi.
0
::Vai cis :: 15.04.2010. 16.59
Šoreiz es piekrītu Urbanovičam: šim pērkamo blēžu baram ir jāatņem iespējas balsot par jebkādiem izšķirošiem lēmumiem.
0