Baltijas valstis pašreiz ir iesaistītas nopietnākajā drošības krīzē, ko Rietumi ir piedzīvojuši vairāku desmitgažu laikā
Krievijas prezidentam Vladimiram Putinam ir trīs mērķi, uzskata žurnāla „The Economist” vecākais redaktors Edvards Lūkass, kurš ir arī eksperts jautājumos, kas saistīti ar enerģētiku, izlūkošanu un kiberdrošību.
Pirmais – Putins vēlas pavājināt Amerikas un Eiropas Savienību, uzskata Lūkass. Otrais mērķis ir izveidot jaunu kārtību Eiropā, kuras pamatā būtu ietekmēs sfēru sadalījums. Krievija vēlas veto tiesības ne tikai iepriekšējās padomju impērijas teritorijās, bet arī Somijā un Zviedrijā. Krievijas drošības pamatā jābūt nedrošībai citās valstīs, intervijā Polijas izdevumam „Newsweek” saka britu eksperts.
Trešais mērķis Putinam ir izbeigt laikus, kad Eiropas Savienība diktēja pasaules noteikumus. „Tas ir ļoti svarīgi, īpaši enerģētikas jautājumos. Krievijai ļoti nepatīk enerģijas tirgus liberalizācija un caurspīdīgums. Tieši tāpēc „Gazprom” ir tā „piespiests pie sienas” – citādi tas nozīmētu Kremļa lielāku vājumu,” uzskata Lūkass.
Britu žurnālists, kurš gadiem ilgi sekojis norisēm Krievijā un Baltijas valstīs, teic, ka Kremļa saimnieks tagad rīkojas ātri un kaismīgi, un iemesls tam ir viens – kad Rietumi visu sapratīs, būs par vēlu. Tieši tāpēc, pēc Lūkasa domām, tuvākajā laikā mums jāgaida daudz nepatīkamu pārsteigumu, ko sagādās Maskava.
„Tas, kurš cer uz mieru, smagi kļūdās. Pat ja izrādīsies, ka Putins pārrēķinājies un viņam nebūs, kur atkāpties, Krievija vienalga neapstāsies. Ļoti daudzi cilvēki Putina lokā vēlas īstenot vēl brutālāku politiku,” saka Lūkass.
Intervijā Latvijas Radio Lūkass ir teicis, ka Baltijas valstis pašreiz ir iesaistītas nopietnākajā drošības krīzē, ko Rietumi ir piedzīvojuši vairāku desmitgažu laikā. Un tam būs ietekme arī uz ekonomiku.
„Zināmā mērā šeit, Latvijā, jūs varat sevi mierināt, ka jūs neesat Ukraina. Jūs esat Eiropas Savienības un NATO dalībvalsts. Un, iespējams, daļa no vietējo krievu varētu saprast, ka Krievijas rūpes un uzmanība nav nesuši ļoti labus dzīves apstākļus iedzīvotājiem Ukrainas austrumos,” teic Lūkass.
Tomēr viņš skeptiski raugās uz ieguvumiem Latvijā no Krievijas un Ukrainas „bēgošās” naudas, meklējot drošu noguldījumu vietu. Tai jātiek pareizi uzraudzītai, pievēršot uzmanību naudas atmazgāšanai un visiem pārējiem aspektiem. Tomēr svarīgākais ir, lai Latvija pievērstu uzmanību visām savām vājākajām vietām, norāda Lūkass, jo Krievija neuzbrūk valstīm tikai ar militāru spēku.
Te viņš min enerģētisko drošību, kurai būtu jātērē daudz vairāk naudas, jo „tuvāko piecu gadu nākotne būs krietni sarežģītāka, jo mums nāksies izmantot mazāk Krievijas gāzes, tā vietā pielietojot citus kurināmos vai samazinot kopējo patēriņu, vai arī pērkot dārgo sašķidrināto gāzi, ceļot tam krātuves”.
Daudz vairāk jādara aizsardzības jomā. „Mums būtu jātērē vairākas naudas, lai amerikāņi arī turpmāk būtu gatavi iesaistīties un palīdzēt. Mums ir jābūt tiešām nopietnai aizsardzības jomas plānošanai,” radio saka britu eksperts.
„Mums ir diezgan skaidri jāpasaka, ka mums ir atomieroči un, ja mums uzbruks, mēs tos izmantosim. Es domāju, ka Eiropa šajā ziņā joprojām lielā mērā valda pacifistu uzskati, jo rietumeiropieši nav pietiekami nobiedēti,” uzskata Lūkass.
Izdevumam „Newsweek” viņš apliecinājis, ka ir apmierināts ar NATO darbību, taču Rietumiem joprojām neesot militārās aizsardzības stratēģijas, kas varētu apturēt Krieviju. Viņš atkal atgādina, ka tas, kas notiek Ukrainā patlaban, ir īsts hibrīdkarš, kurā Krievija izmanto ne tikai savas regulārās armijas daļas, bet arī citus spēkus, turklāt izmanto diplomātiskus draudus un īsteno kiberkaru, mēģina citus ekonomiski pakļaut.
Lūkass arī norāda, ka Eiropas ekonomikā nonāk Krievijas mafijas struktūras. „Putina ierocis ir blefs, diversija un informācijas karš. NATO nav gatava cīņai ar tādiem draudiem,” secina Lūkass.
Lūkass arī atzīst, ka Krievija nespēj sākt karot ar Rietumiem, jo tā patlaban ir vājāka par tiem. Krievijai ir viens komandcentrs, bet Rietumiem ir grūtības darboties kopīgi. Tāpēc vājākā Krievija turpina apspēlēt Rietumus, norāda politologs.
„Putins ir ļoti nopietns pretinieks, tādu pretinieku psiholoģiskajā karā reti sastapsi. Un tagad viņš sūta jaunu signālu: ja jūs kaut ko izdarīsiet, būs vēl sliktāk. Konflikta eskalācija ir Kremļa iemīļots instruments,” saka Lūkass.
Sliktākais prezidents kopš NATO izveides izrādījies Baraks Obama, norāda Lūkass. ASV pozīcijas Eiropā nekad iepriekš nav bijušas tik sliktas, kā tās ir tagad. Nepasludinātais karš Ukrainā izrādījies smags pārbaudījums ASV iesaistē Eiropā. Lūkass uzskata, ka Obama vispār nesaprot Putinu, jo viņam ir pārāk racionāla pasaulsuztvere. „Viņš uztver Putinu kā pārejošu neprāti. Un viņam ir mānīga cerība, ka šīs neprāts drīz beigsies,” saka Lūkass.
Kāds ir risinājums, vaicā Lūkass, un atbild „Newsweek” – Rietumi var izlemt neaizstāvēt Baltijas valstis no Krievijas, un tad tās ļoti ātri tiks zaudētas. „Krievijai par nevajadzēs tām uzbrukt, tikai efektīvi iebaidīt,” uzskata politologs, norādot, ka Baltijas valstu ģeogrāfiskā atrašanās ir to vājā vieta.
Otrs risinājums ir aizstāvēt Baltijas valstis. Tad Krievija, protams, paziņos, ka Rietumi izrāda agresiju un mēģinās iebiedēt Rietumu sabiedrību, kas vēlas visu, tikai ne karu. „Jāsecina, ka otrais risinājums ir sarežģītāks, taču bez šaubām labāks,” teic Lūkass.
Lūkass uzskata, ka Putins vēlas iznīcināt NATO ar piespiedu bezdarbību. „Ja mēs nedarīsim visu, lai aizsargātu Baltijas valstis, aliansei būs beigas. Un tas būs uz visiem laikiem. Kāda tad jēga no 5.panta?” saka Lūkass. Šāds iznākums iezīmētu jauna laikmeta sākumu, kad nav spēkā nekādas starptautiskās normas, bet gan stiprākais ar vājāko var darīt visu, ko tas vēlas.
Tāpēc Lūkass atkal uzsver, ka nepieciešams aizstāvēt Lietuvu, Latviju un Igauniju tāpat, kā aukstā kara laikā Rietumi aizstāvēja Rietumberlīni. „Krievijai ir jāsaprot, ka uzbrukums Baltijas valstīm nozīmē, ka sekos uzbrukums tās teritorijai,” saka Lūkass.
Žurnālistes Ingas Spriņģes interviju ar Edvardu Lūkasu LTV raidījumā “1:1” varat noskatīties šeit.
Komentāri (55)
ligakalnina 24.09.2014. 12.36
Eiropas politiķi un Obama, kas, vēl arvien, cer, ka, piekāpjoties Putinam, viņš apstāsies, vēl arvien dzīvo ilūzijās, un nespēj uztvert realitāti.
Tā vietā, lai palīdzētu Ukrainai, kas, īstenībā, patreiz cīnās ar Krieviju visas demokrātiskās pasaules vietā, ar jaunākiem ieročiem, tehniku, aizsardzības līdzekļiem, un ieviestu radikālas sankcijas, “miera balodīši” piedāvā Ukrainai segas un formas tērpus, un, faktiski, piespiež atdod okupētās teritorijas, cenšoties nekaitināt Putinu, un cerot, ka viņš to novērtēs.
Ja ES un ASV nebūtu tik viegli un bez sekām piedevusi Krievijai Gruzijas daļas okupāciju, patreizējais scenārijas varētu arī nebūt, bet, tas Sarkozi plāns tika aizmirsts pēc mēneša, Krievija atkal kļuva Rietumu labākais draugs, Gruziju Rietumi “uzmeta”, un kāpēc gan Putins lai to visu neatkārtotu, ja paši Rietumi sekmē viņa visatļautību?
Pie kam Kremlis tiešām ir korumpējis daudzus ES politiķus, masu mēdijus, utt., un turpina to mierīgi darīt tālāk, turpina arī izplatīt savu melīgo propagandu gan Eiropā, gan ASV, dogmātiskās “vārda brīvības” uztveres dēļ, nesaprotot, kā tas saindē smadzenes ne tikai Krievijas iedzīvotājiem, bet, arī demokrātiskā pasaulē.
Putins nepārsteidz, “brīvās pasaules” impotence, netālredzīgums, un nespēja mācīties no vēstures gan pārsteidz.
Pēc visa tā, rodas 75% pārliecība, ka, ja Putins iebruks Latvijā, nekāds NATO par Latviju nekaros, galvenais – cīņa par mieru, pašu miers, un gāze.
8
sarmitelinde > ligakalnina 24.09.2014. 12.57
Džeri,nevaru īsti tev piekrist. Jo – visi melo, visi ir divkoši.
Tu raksti,ka Tevi pārsteidz brīvā pasaule. Mani nepārsteidz. Es nekad neesmu domājusi, ka ASV demokrātija ir kāds paraugs.
Skaties un salīdzini – ko Krievija darīja Čečenijā, ko ASV Irākā un Afganistānā?
Cik sociāli taisnīga ir ASV? Kad glāba mašīnbūves bagātos onkuļus – tie visi uz mītiņiem ieradās privātajās lidmašīnās.
Pasaulē visur – visās sabiedrībās pastiprinās sociālais netaisnīgums. To,ko rāda fantastikas filmās – par dabas un sociālajām katastrofām – tā nemaz nav tāda neiespējamība.
Un tomēr, kas man Tavā rakstītajā šķiet piedauzīgi – ka esi no čekistu nācija, bet krati nosodošu pirkstu brīvajai pasaulei .
Viss sākas ar mazumiņu – ar šo Tavu mazo , it kā nevainīgo demagoģijiņu. Lūk.
0
sarmitelinde > ligakalnina 24.09.2014. 13.23
es gan domāju,ka pirmkārt , tika likvidēta Irākas ekonomika. Un ka tas bija mērķis. Viss pārējais – tikai fons.
0
sarmitelinde > ligakalnina 24.09.2014. 13.08
es jau varu aiziet pie psihiatra, un tomēr. Tas siutāciju pasaulē neuzlabos. Un vispār – pats ej !
0
sarmitelinde > ligakalnina 24.09.2014. 16.45
gudrā Šeloba un tik vienkāršu lietu nesaprot , Tu tēlo. Bet nevajag.
0
janis17 > ligakalnina 24.09.2014. 18.59
kālab diskutēt ar ločmeli ar jaunu avataru?
0
gliters > ligakalnina 24.09.2014. 16.51
Es netēloju, man tavs pieņēmums tik tiešām šķiet muļķīgs – Irakas ekonomiku līdz ASV iebrukumam jau gana labi bija pagrāvušas sankcijas. Tā ka no ASV puses nebija nekas vairāk, kā savstarpēja cīņa ar Krieviju par ietekmes sfērām.
0
gliters > ligakalnina 24.09.2014. 15.27
Kāda mārrutka pēc ASV vajadzēja likvidēt Irakas ekonomiku? Jeņķi pārsvarā ir līduši tur, kur pirms viņiem ir tā vai citādi atzīmējušies krievi, atstājot sev lojālus vadītājus – Iraka, Lībija, Sīrija…
0
ligakalnina > ligakalnina 24.09.2014. 13.04
Nu Bušu, cik zinu, pašā ASV ienīst vairāk, kā visur citur, to, ko viņš izdarīja Irakā, visa pasaule vēl ilgi nevarēs izlabot, viņš būtu jātiesā.
Tai pat laikā, nekas nevar būt muuļķīgāks, kā attaisnot Putinu ar argumentiem, ka ASV arī nav enģeļi.
Ja kāds neredz starpību starp Krieviju un ASV, vienīgais, ko tam var ieteikt, griezties pie psihiatra.
0
Timurs Čuntonovs 24.09.2014. 12.19
Un pareizi Obama domā: Putins ir šiziķis. Diemžēl mums nav kreivu “mužiku kirzaviku” un viņu “suprugu kabluku”, lai varētu aizspert putinveidīgos projām. Neesam tā mācīti. Ja mēs pat bezprezidentu Bērziņu nevaram dabūt prom…..
2
Timurs Čuntonovs > Timurs Čuntonovs 24.09.2014. 12.45
Man jau gribas, lai Sudraba tomēr sāk mierīgi strādāt kādā starptautiskā audita kompānijā un par nopelnīto naudu attīsta savā dzimtajā Gulbenē, teiksim, futbolu vai ko citu. Bet viņa diemžēl izvēlējusies šizīgo virzienu, kad apkārtējiem jāpasūta leoparda DNS analīze, lai pati Sudraba attaptos un saprastu, kādā kažokā iekāpusi. :)
0
silvija_vitina > Timurs Čuntonovs 24.09.2014. 12.32
turklāt, mums ir pašiem savs šiziķis – sudraba. Dva sapoga para.
0
ligakalnina 24.09.2014. 13.12
Un es piekrītu “ierados” – lielākais Latvijas apdraudējums ir pat nevis šeit dzīvojošie krievvalodīgie, bet gan mūsu korupcija, politiķu pērakamība un nekompetence, “izcilā” tiesu sistēma, absolūti neataisnīgā pensiju sistēma, kas daudzus cilvēkus vienkārši dzen pilnīgākā nabadzībā, sabiedrības noslāņošanās, “izcilā” medicīna, utt.
Taisni visa tā dēļ ļoti daudzi vairs netic esošajiem politiķiem, un pie varas mierīgi var nākt kādi populisti, kas būs prokremliski noskaņoti, un tad pat nekādus “zaļos cilvēciņus” nevajadzēs.
5
0
-9
Atbildēt
+1
-7
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
+5
-3
Atbildēt
+13
0
Atbildēt
@sarmitelinde > ligakalnina 24.09.2014. 13.19
jā, bet tad sāc ar precīzu runāšanu – nosodīt visi ir baigie gudrie.
0
ILZE > ligakalnina 24.09.2014. 13.52
SandraJ
Šorīt ar prieku uzvilku vecus svārkus un sapratu,ka varu kādu saldumiņu atļauties.
______________
Būtu beidzot nopirkusi jaunus, maizītei neiznāktu.
0
sarmitelinde > ligakalnina 24.09.2014. 13.48
Reāli jādara tas, ko var izdarīt – jāapkaro korupcija, socialā nevienlīdzība, utt., utt., ar šiem cilvēkiem cīnīties bezjēdzīgi, bet, jo sliktāki šeit būs dzīves apstākļi, medicīna, jo lielāka nabadzība, jo vairāk šeit būs Putina piekritēju, tas gan jāsaprot.
Redzi Džeri – te vajag konkrētību – tūlīt būs vēlēšanas. Kura partija kaut ko no Tevis minētā piedāvā risināt savā programmmā?
Un ko dara vēlētāji? Sudraba jau trīsreiz ir apēsta, bet vēl gar viņas kauliem graužas.
Nu labi. Iešu apēst kādu kūkas gabalu. Šorīt ar prieku uzvilku vecus svārkus un sapratu,ka varu kādu saldumiņu atļauties.
0
ligakalnina > ligakalnina 24.09.2014. 13.39
Nu, zināms, ka liela daļa krievvcal. ir Putina piekritēji, ka tādi ir arī starp latviešiem, un ko tālāk?
Kādā veidā šo situāciju var izmainīt, viņu domāšanu tu neizmainīsi, dzīvot viņi šeit dzīvos tik un tā, nu un lai dzīvo, un lai mīl savu Putinu tālāk, galu galā, mums ir brīva valsts, un katram var būt sava politiska pārliecība, ja tikai viņš nepārkāpj Latvijas likumus.
Reāli jādara tas, ko var izdarīt – jāapkaro korupcija, socialā nevienlīdzība, utt., utt., ar šiem cilvēkiem cīnīties bezjēdzīgi, bet, jo sliktāki šeit būs dzīves apstākļi, medicīna, jo lielāka nabadzība, jo vairāk šeit būs Putina piekritēju, tas gan jāsaprot.
0
buchamona > ligakalnina 24.09.2014. 13.29
Diskusiju laikā ik pa laikam piedzimst kāds spārnots teiciens, kurš,nostiprinājies, ieņem svarīgu vietu valodā, apzīmējot lietas. Piemēram, Repšes ” sausais atlikums”, jeb pavisam nesen kāds ir formulējis konfrontāciju starp LR dzīvojošiem ļaužiem kā ” plaisu domāšanā”. Labāk nepateiksi.
Tad lūk, šī plaisa domāšanā ir tas, kurš šķeļ LR sabiedrību. Korupcija, politiķu pērkamība utt, tas viss ko Tu te uzskaiti, nav nekas svešs arī citās valstīs – gan ES, gan ASV utt. Bet ” plaisa domāšanā” , tāda, kāda tā pastāv visās postpadomju valstīs starp demokrātisko sabiedrības daļu un “padomju ļaužiem”, kuri sevi vēl joprojām identificē ar saukli ” Krim naš” un 9. maiju, tā ir tikai postpadomju ” specifika”. Tā ir ļoti bīstama parādība, jo starp šīm plaisas abām malām nav iespējams kompromiss. Tas ir jāatceras un nedrīkst šo patiesību iemainīt pret mierinošiem māņiem par šīs krīzes patiesajiem cēloņiem.
Tādas ir arī manas domas, ka pasludināt visus krievus par ienaidniekiem, tas ir solis pašiznīcināšanās virzienā, bet neredzēt to, ka lielākā daļa Latvijs krievu ir putinistu piekritēji – tas ir tik pat bīstami. Un censties neredzēt to, ka šos putinistus balsta ievērojams skaits latviešu – tas ir tik pat neprātīgi :)
0