Streips nolamāja ZZS par “maukām”, bet Kota sods inteliģenti būtu jāsauc par Pirra uzvaru
Tas, ka LTV vadība ar apskaužamu centību vienu pēc otra pieņem ačgārnus lēmumus, kas kaitē sabiedriskās televīzijas finansēm, profesionālajai varēšanai, ietekmei un reputācijai, jau vairākus gadus nav nekāds jaunums. Taču ceturtdienas lēmums slēgt raidījumu “Skats no malas”, jo tā vadītājs Kārlis Streips nosauca Aivaram Lembergam izdabājošo ZZS par “maukām”, nav vienkārši muļķīgs.
Tā ir neadekvāta un pilnīgi nesamērīga rīcība, kas ne tikai vājina LTV, bet skaidri demonstrē, ka atkarība no Ventspils saimnieka labvēlības ir sasniegusi “līdz nāve mūs šķirs” lojalitātes līmeni. Edgars Kots būtu ar steigu jāsūta vadīt kādu Ventspils vai Puzes televeikalu, kamēr par tādu vēl nav simtprocentīgi pārvērtis LTV.
Skaidrības labad: esmu pret rupjībām tiešajā ēterā. Kārlis Streips savu vērtējumu par ZZS politisko darbību varēja izteikt normatīvā leksikā un kā pieredzējušam žurnālistam viņam noteikti ir zināma atšķirība starp kritiku un lamāšanos. Taču viens rupjš vārds nevar būt iemesls, lai slēgtu 16 gadus pastāvējušu raidījumu, kura jēga ir provokatīvi un no dažādiem skatpunktiem apspriest sabiedrības aktualitātes. Jo vairāk situācijā, kad LTV tikko jau ir beidzies (precīzāk, nav atsācies) cits aktuālo debašu raidījums “Kas notiek Latvijā?” un televīzija vienu pēc otra zaudē spēcīgus profesionāļus.
Nav jābūt juristam, lai redzētu, ka LTV vadības pamatojums raidījuma slēgšanai ir baltiem diegiem šūts. “19. septembra raidījumā tā vadītājs Kārlis Streips izmantoja necenzētus izteicienus, aizskarot cilvēku godu un cieņu. Latvijas Televīzija to savā ēterā nepieļauj un nepieļaus,” paziņojis LTV valdes loceklis Edgars Kots.
Pirmkārt, saskaņā ar likumu, cilvēka godu un cieņu var aizskart tikai nepatiesas ziņas. To, vai Streipa izteikums vērtējams kā ziņa vai kā viedoklis, uz ko Streipam ir neatņemamas tiesības, būtu iespējams noskaidrot tiesā – ja vien kāds iesniegtu attiecīgu prasību pret Streipu un LTV. Nav publiskas informācijas par to, ka šāda prasība atsaukt nepatiesas un aizskarošas ziņas būtu iesniegta LTV vai tiesā. Tāpēc jājautā, vai gadījumā šī prasība nav izskanējusi kā brēciens Kota telefona klausulē, ņemot vērā faktu, ka LTV ir sadarbības vienošanās un finansiālas saites ar Ventspili, bet tās atstādinātais mērs Lembergs sabiedriskās TV ēterā gozējas kā savās mājās.
Otrkārt, šis nav pirmais bezprecedenta gadījums, kad LTV ēterā izskan rupjības. Ja jau tā ir pati svarīgākā LTV problēma vadības skatījumā šobrīd, tad varbūt pienācis laiks atzīt savu bezspēcību un atkāpties?
Treškārt, aiz skaļā vārda nesadzirdēta palikusi lietas būtība. Svētajos rakstos lasām “Iesākumā bija vārds”, taču Streips nav apustulis un “Skats no malas” nav evanģēlijs. ZZS un Streipa gadījumā iesākumā bija nevis vārds, bet gan darbi, kurus Streips izvēlējās rupji raksturot, taču šī skarbā forma neliedz uztvert teiktā jēgu – partija pārdevusies un izdabā sava saimnieka interesēm. To, kā šī ietekme gūta un īstenota, ir jau izpētījuši un vēl turpina pētīt tiesībsargi, tieši tāpēc Lembergs pašlaik tiek tiesāts un neoficiāli dzirdama arī jaunu apsūdzību iespēja.
Latvijas mediju visjaunāko laiku vēsturē šis nav pirmais gadījums, kad žurnālists zaudē darbu, jo nav izdarījis “saimniekam” pa prātam. Kad laikrakstā “Telegraf” parādījās raksts par skolēnu, kas nosaucis Rīgas mēru Ušakovu par muļķi, no sava amata šķīrās galvenais redaktors Krasņitskis. Kad “Dienas” portālā pirms 10.Saeimas vēlēšanām parādījās PLL aizskaroša bilde, atbildīgā redaktore momentā zaudēja darba devēja uzticību un varēja staigāt vienu māju tālāk. Kad TV5 žurnālisti uzkāpa uz saimnieku politisko simpātiju varžacīm, viņiem ēterā vairs nebija vietas.
Tomēr Streipa un LTV gadījumā ir būtiska atšķirība – sabiedriskā televīzija nav privāta bodīte un “saimnieks, kuram vienmēr taisnība” tajā nedrīkst būt kāds dāsns sponsors vai iztapīgs priekšnieks. Tāpēc Kota lēmumam par “Skats no malas” slēgšanu ir jākļūst par viņa pēdējo Pirra uzvaru.
Komentāri (29)