Viltoti paraksti, neesoši aprēķini — prokurori norāda uz rupjiem pārkāpumiem Zolitūdes veikala Maxima būvniecībā un pamato, kāpēc par vainīgu ēkas sabrukšanā nevar atzīt tikai būvinženieri
Noteikti ne — tāda ir prokurora Agra Skradaiļa atbilde uz Ir jautājumu, vai tiesas spriedums Zolitūdes veikala Maxima sabrukšanas lietā ir taisnīgs. Viņam piekrīt arī kolēģi Kaspars Cakuls un Jekaterina Kušakova. Tiesa 18. februārī pirmajā instancē attaisnoja astoņus un par vainīgu atzina tikai vienu apsūdzēto — būvinženieri Ivaru Sergetu. Kamēr nav sagatavots pilnais spriedums un tā motivācija nav zināma, prokurori nespēj šādu pavērsienu izskaidrot, tomēr piekrīt klātienes intervijai. Sapulču telpas prokuratūrā ceturtdien ir aizņemtas, tāpēc tiekamies nelielā preses dienesta kabinetā — sēžot aci pret aci, prokuroru sašutums ir skaidri jūtams.
«Šajā sfērā ir vairāku acu pāru princips, un tas noveda pie tā, ka tika celtas apsūdzības deviņām personām,» prokurors Skradailis atgādina, kā secīgi tika veidota apsūdzība par kļūdaini projektēto un pavirši būvēto lielveikalu, kura ekspluatācijā tika pārkāpti drošības noteikumi, un rezultātā jumta sagrūšana 2013. gada 21. novembrī nonāvēja 54 cilvēkus. Jā, būvinženiera Sergeta nepareizie jumta slodzes aprēķini bija ķēdes sākums, taču visiem pārējiem bija iespējas un pienākums trūkumus atklāt un novērst. «Ja katra iesaistītā persona būtu tiešām pildījusi savus pienākumus pēc labākās apziņas, tur nebūtu [miruši] cilvēki,» saka prokurors Cakuls. «Katra nepamanītā kļūda no attiecīgā būvspeciālista puses, no kontrolējošo iestāžu puses veidoja likumsakarību,» papildina Skradailis.
Tiesas kritiku noraida
Tiesa īpašā blakuslēmumā pārmet prokuroriem Skradailim, Cakulam un Kušakovai nekvalitatīvu darbu pirmstiesas izmeklēšanā, taču viņi kritiku noraida. Arī ģenerālprokurors Ēriks Kalnmeiers Ir pauž — blakuslēmums izraisa neizpratni, jo, «pazīstot šos prokurorus kā apzinīgus, profesionālus speciālistus, neiespējami ir noticēt, ka viņi būtu nekvalitatīvi veikuši savus pienākumus».
Aizstāvoties prokurori norāda — kā tas iespējams, ka izmeklēšana bijusi gana laba viena apsūdzētā atzīšanai par vainīgu, bet nekam neder pārējo astoņu gadījumā? «Pilnīgi pietiek, darbības ir ļoti labas un pareizas, lai notiesātu Sergetu, bet attiecībā pret tiem astoņiem — tur nepietiek pamatojuma, tur ir šausmas. Nu ko uz to lai atbild?» komentē Cakuls, vienlaikus uzsverot, ka vēl jāgaida pilnais spriedums un tiesas sniegtais pamatojums. Prokurori norāda, ka drīzāk gaidījuši tiesas blakuslēmumu par to, cik vājš krīzes laikā bijis likumu regulējums būvniecībā.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, lūdzam autorizēties ar savu epastu vai sociālā tīkla kontu:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties mūsu lasītāju pulkam. Abonējot digitālo žurnālu, saņemsi piekļuvi rakstiem nekavējoties.