fbpx

Trīs aktīvi politiķi, kas beidzot nometuši “Vienotības” smagās važas 7

Ilustratīvs attēls. Foto: EPA/LETA
Jana Simanovska
Print Friendly, PDF & Email

Nesen trīs Saeimas politiķi ir izteikušies par nepieciešamām pārmaiņām jautājumos, kam ilgstoši esmu sekojusi līdz. Man vajadzētu būt priecīgai, jo beidzot politiķi ir ķērušies klāt, manuprāt, būtiskiem jautājumiem. No otras puses, mazliet pārsteidz pēkšņā dedzība.

Ilze Viņķele ir sākusi tvītot par iekļaujošo izglītību. Man kā NVO pārstāvei lobējot vecāku un bērnu intereses izglītībā, līdz šim nācies saskarties ar deputātu kurlumu šajā jautājumā. Piecu gadu garumā rīkojot pasākumus par šo tēmu, komentējot politikas dokumentus, vēršot uzmanību uz to, ka Latvijā bērnus ar speciālām vajadzībām nošķir no ģimenes, ievietojot specializētajās mācību iestādēs – internātos, politiķu interese par šo jautājumu ir bijusi niecīga un aprobežojusies ar deklaratīviem solījumiem.

Neskatoties uz to, ka IZM jau kādu laiku sola iekļaujošo izglītību un atteikšanos no speciālās izglītības kodiem, kas sašķiro bērnus mācību programmās, bērnu nošķiršana turpinās vēl aizvien (speciālisti saka – pat nesamazinās!), un vēl aizvien vecākiem iesaka bērnus sūtīt speciālajās skolās.  Tāpēc prieks, ka, aizejot no Vienotības, Ilze Viņķele sākusi aizrauties ar iekļaujošo izglītību, kas nozīmē – pārtraukt segregēto sistēmu, kas bērnus ar speciālām vajadzībām iestumj nošķirtās iestādēs.

Ints Dālderis ir uzsācis cīņu pret plaģiātismu. Kas nav jauna problēma – medijos ik pa brīdim uzpeld kāds skandāliņš, par to ir bijuši raksti un diskusijas teju divdesmit gadu garumā. Jauki, ka Ints Dālderis beidzot ir ķēries šim jautājumam klāt. Lai gan viņa iecerei ir kritiķi (viņš cer sodīt “rakstītājus”), tomēr jauki, ka viņš uzskata šo jautājumu kā cilāšanas vērtu problēmu.

Savukārt Lolita Čigāne pievērsusies “sistēmas” bērnu aizsardzībai, proti, pret to, ka pašvaldības bērnus ilgstoši pietur bērnunamos nevis aktīvi meklē audžuģimenes. Tiesa, kad viņa vēl bija Vienotībā, viņa aizstāvēja labklājības ministru un kritizēja deputātes Ingas Bites ieceri nekavējoties noteikt, ka visi bērni, arī ar speciālajām vajadzībām, līdz trīs gadu vecumam nav bērnunamos, bet viņiem uzreiz meklē audžuģimenes. Inga Bite neesot noteikusi šai normai pārejas periodu un audžuģimenes tam vēl neesot gatavas.

Tomēr likumdošanas projekta skatīšanas procesā L. Čigāne nepapildināja I. Bites iesniegtos grozījumus, nosakot pārejas periodu.  Bet Saeima šo jautājumu “noairēja” pilnībā.

Izskatās, ka Vienotība ir bijusi viena briesmīga partija, kas šos nu ļoti aktīvos politiķus saslēgusi važās, un lieliskām idejām bija jāgaida, kamēr tās važas tiek nomestas. Par iniciatīvām prieks, tikai žēl, ka, izstājoties no koalīcijas partijas, bez nopietna politiskā atbalsta šādām iecerēm būs grūti nokļūt tālāk.

Kas mani mulsina – kur ir garantija, ka, nākamreiz nokļūstot Saeimā un koalīcijā, jaunās partijas Par piederības smagais gals atkal nenoraus sapņotājus pie zemes un nenocirtīs ataugušās Lāčplēša ausis savu tautu dzirdēt?

 

Autore ir dr. sc. ing., partija „Progresīvie”

Komentāri (7)

J.šveiks 18.10.2017. 08.47

vienīgi der atjaunot muļķu skolas , muļķus kopā ar normāli attīstītiem nevajadzētu mācīt,tas kavē normālo bērnu apmācīšanu , jo kamēr skolotājs ņemas ar muļkiem , tad normālie tiek atstāti pašplūsmā, sak gan jau gudrie izkulsies un egzāmeņus noliks , krievu laikos tādas bija un oficiāls muļķis nevarēja iegūt autovadītāja tiesības , tagad ar muļķiem pilni ceļi , arī deputāts var būt muļkis , tas ir sabiedrībai bīstami

+5
-1
Atbildēt

0

Pandora 18.10.2017. 10.36

Var jau runāt par žurkām un grimstošu kuģi, neapšaubīt politiķu spējas peldēt. Ienāca prātā velobrauciens – lai būtu cerības tikt starp vinnētājiem, ir svarīgi uzminēt, kurā tieši mirklī aizbēgt no peletona, tas ir, partijas ciešās ierindas. Tad ir cerības nākamajā posmā, tas ir, Saeimā, startēt jaunā skaistā citas partijas krekliņā. Sarauj!

+1
-1
Atbildēt

1

    basta > Pandora 18.10.2017. 11.34

    Šeit ir runa tikai par žurkām un kuģi, jo tie, kurus neapmierināja Vienotības antilatviskā politika, pameta to pirms trim gadiem. Tagadējie “reformatori” nebūt nav no maitēdājiem pārvērtušies par tiem, kuri pārtiek no nektāra.

    0
    -1
    Atbildēt

    0

rinķī apkārt 18.10.2017. 09.03

….• visiem pilsoņiem neatkarīgi no to mantiskā stāvokļa, dzimuma, seksuālās
orientācijas, reliģiskiem vai politiskiem uzskatiem, nacionalitātes ir jānodrošina
vienlīdzīgas iespējas un tiesības, tādējādi veicinot saliedētas sabiedrības
veidošanos;

• arī Latvijā jāpieņem likums, kas dotu iespēju nelaulātiem pāriem reģistrēt savu
kopdzīvi un kļūt par juridiski atzītu ģimeni neatkarīgi no dzimuma;

• katram bērnam, kurš piedzimst Latvijā pastāvīgi dzīvojošiem cilvēkiem, pilsonība
jāpiešķir automātiski;

• pašvaldību vēlēšanu balsstiesības jāpiešķir ikvienam iedzīvotājam, kurš pastāvīgi
dzīvo konkrētās pašvaldības teritorijā vismaz piecus gadus un ir sasniedzis 16 gadu
vecumu;
http://www.progresivie.lv/principi/

+2
-2
Atbildēt

2

    tonijs > rinķī apkārt 18.10.2017. 13.29

    Viss kārtībā, atbalstu!

    0
    -2
    Atbildēt

    0

    AK > rinķī apkārt 18.10.2017. 09.10

    RA, šajā rakstā ir runa par partiju “PAR”, nevis partiju “Progresīvie” 🙂 Kaut nostājas abām ir daudzos jautājumos ļoti līdzīgas un abas ir stipri kreisas un ne-nacionālas – par Latviju kā valsti visiem (respektīvi – vienkārši teritoriju ar nosaukumu Latvija), nevis Latviju kā nacionālu valsti latviešu kultūras un valodas nodrošināšanai.

    +4
    0
    Atbildēt

    1

    rinķī apkārt > AK 18.10.2017. 12.52

    AK Jana Simanovska, šī uzsaukuma autore, ir dr. sc. ing., partija „Progresīvie”, bet Tev taisnība – šie kreisie ir tik līdzīgi, ka tiešām var pārskatīties un kļūda tā nebūs 🙂

    +1
    0
    Atbildēt

    0

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu