“Saskaņas” iebiedēšanas un nokausēšanas taktika 67

"Saskaņa" kongress kultūras pilī "Ziemeļblāzma". Foto: Ieva Čīka, LETA
Print Friendly, PDF & Email

Partijas ieradums sūdzēt tiesā žurnālistus par netīkamu viedokļu paušanu

“Saskaņa” iesniegusi Rīgas Vidzemes priekšpilsētas tiesā prasību pret publicisti un viesprofesori Latvijā Sandru Veinbergu un portālu TVNet par godu un cieņu aizskaroša viedokļa atsaukšanu, atvainošanos un naudas piedziņu par partijai nodarīto morālo kaitējumu. Kaitējumu partijai esot nodarījis pagājušajā gadā pēc vēlēšanām portālā publicētais S.Veinbergas raksts, kur autore pauž viedokli, ka „Saskaņa” ir prokremliska partija. Lieta tika nodota Talsu rajona tiesai, pirmā tiesas sēde notika 9. jūnijā, un pēc Jāņiem, 25. jūnijā, būs zināms, vai lieta tiek izbeigta vai turpināsies.

Prasība tiesā pret žurnālistiem viņu paustā viedokļa dēļ nav nekas jauns. Tāpat kā nav jaunums, ka „Saskaņa” ne reizi vien ir pūlējusies iesūdzēt tiesā žurnālistus un/vai masu medijus par sev netīkamiem viedokļiem. Tā 2012. gadā Rīgas mērs Nils Ušakovs iesūdzēja tiesā žurnālu „Ir” un tā komentētāju Aivaru Ozoliņu par komentāru „Dinozauru dumpis”, kurā komentētājs pauda viedokli, ka valdības krīze būtu izdevīga „Saskaņas centram”, kas Ušakova kleptokrātu Rīgas domi pirms pašvaldību vēlēšanām arvien vairāk pozicionē kā alternatīvu valsts valdībai. 

Ušakovu bija aizskāris vārds „kleptokrātija” jeb valdošās varas korupcijas veids, kad pie varas esošie palielina personīgo labklājību uz valsts resursu rēķina, bieži izliekoties par plašas sabiedrības labdariem un pakalpojumu sniedzējiem. Tiesa pilnībā noraidīja Rīgas mēra prasību pret medija izdevēju un arī pret komentētāju Ozoliņu.

Pagājušajā gadā Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa noraidīja 2012. gada oktobrī politisko partiju apvienības „Saskaņas centrs” celto prasību pret AS „Delfi” un Pēteri Vinķeli par godu un cieņu aizskarošu ziņu atsaukšanu, atvainošanos un mantiskas kompensācijas piedziņu. 

„Saskaņas centrs” uzskatīja, ka tās godu un cieņu aizskar Pētera Vinķeļa raksta „Kreisais strupceļš aiz Rīgas mūra” (publicēts 2012. gada 19. septembrī portālā delfi.lv) frāze „izmantot labēji centrisko politiķu komunikācijas kļūdas, kliegt “ķeriet zagli!”, lai šai burzmā pilsoņi nepamanītu Saskaņas centra laikā par leģendāru kļuvušo nekaunīgo 20% otkatu Rīgas publiskajos iepirkumos”. 

Tomēr Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa spriedumā nepiekrita „Saskaņas centra” viedoklim un, atsaucoties uz Eiropas Cilvēktiesību tiesas judikatūru, norādīja, ka strīdus frāze ir vērtējama kā Pētera Vinķeļa subjektīvi paustais viedoklis, nevis ziņa.

Jāpiebilst, ka Latvijas Republikas Augstākās tiesas 2003/2004. gada pētījumā „Tiesu prakse lietās par personas goda un cieņas civiltiesisko aizsardzību” norādīts, ka viedoklis nav pakļaujams patiesības pārbaudei. Tas atspoguļo personas subjektīvu vērtējumu par kādu personu, tās darbību vai kādu notikumu. Tādēļ tas nevar būt ne patiess, ne nepatiess, lai arī cik nepieņemams tas kādam liktos. Tā kā viedokļa atbilstību patiesībai pierādīt nav iespējams, šāda prasība jau pati par sevi tiks vērtēta kā vārda brīvības pārkāpums, konstatēts Augstākās tiesas dokumentā.

Savukārt Eiropas Cilvēktiesību tiesa (ECT) uzsvērusi, ka “vārda brīvība attiecināma ne tikai uz “informāciju” vai “idejām”, kas tiek uztvertas labvēlīgi vai neitrāli, bet arī uz tām, kas apvaino, šokē vai uztrauc valsti vai kādu sabiedrības daļu. Tādas prasības izvirza plurālisms, tolerance un iecietība, bez kuras nav iedomājama demokrātiska sabiedrība.” 

Turklāt ECT arī atgādina, ka politiķiem un varas pārstāvjiem ir jāpieņem lielāka kritika nekā vidusmēra iedzīvotājiem. Jā, ECT ir paredzējusi iespēju ierobežot preses brīvības izpausmes, bet jebkurai nepieciešamībai ierobežot fundamentālo vārda brīvības tiesību ir jābūt pārliecinoši konstatētai. „Pieļaujamās kritikas robežas attiecībā uz politiķi ir plašākas, nekā kritizējot privātpersonu. Atšķirībā no pēdējā, politiķis neizbēgami sevi nostāda katra vārda un rīcības ciešai uzraudzībai gan no žurnālistu, gan plašas sabiedrības puses, un tādēļ viņam ir jābūt ar lielāku tolerances pakāpi,” uzskata ECT.

Varētu jau brīnīties par „Saskaņas” prasību pret S.Veinbergu un atgādināt, ka „Saskaņai” joprojām ir līgums ar Putina partiju „Vienotā Krievija”, varētu atcerēties, ka „Saskaņa” savulaik neatbalstīja Saeimas rezolūciju Krimas aneksijas jautājumā. Var minēt vēl daudz citu piemēru, kas liecina, ka „Saskaņa” ir prokremliska un ir Putina Trojas zirgs, taču patiesībā tas nemaz nav jādara. Žurnālistam ir tiesības uz savu viedokli par politiku un politiķiem un par to viņu nevar tiesāt.

Ir skaidrs, ka beigu beigās „Saskaņa” zaudēs un ka prasības mērķis ir iebiedēt pārējos cilvēkus un panākt viņu klusēšanu. “Saskaņa” izmanto tiesības iesniegt prasību tiesā, un demokrātijas aizsegā cenšas graut mūsu valsts pamatus, kalpojot Kremlim. Tā ir iebiedēšanas un nokausēšanas taktika. Tāpēc tādi un līdzīgi procesi būs vēl un vēl. Mums jāturpina runāt skaidru un tiešu valodu, saucot lietas to īstajos vārdos un nebaidoties no iespējamiem “saskanīgiem procesiem”.

Komentāri (67)

rinķī apkārt 24.11.2016. 18.37

… ka viedoklis nav pakļaujams patiesības pārbaudei. Tas atspoguļo personas subjektīvu vērtējumu par kādu personu, tās darbību vai kādu notikumu….”vārda brīvība attiecināma ne tikai uz “informāciju” vai “idejām”, kas tiek uztvertas labvēlīgi vai neitrāli, bet arī uz tām, kas apvaino, šokē vai uztrauc valsti vai kādu sabiedrības daļu. Tādas prasības izvirza plurālisms, tolerance un iecietība, bez kuras nav iedomājama demokrātiska sabiedrība.” +++

Ilustrācija šīm definīcijām – okupants iebrūk manā zemē, aplaupa, izsūta, nogalina man tuvus cilvēkus, bet okupanta pēctecis vēl piedevām paziņo, ka tas ir labi darīts, jo mani tuvie cilvēki ir bijuši fašisti, bet man visas šīs riebeklības un ļaunums ir jāpieņem, jo man nav iespēju sevi aizstāvēt. Gala beigās rezultātā – okupants ir nomocījis man tuvus cilvēkus, okupanta pēctecis tīksminās par notikušo, bet man tajā visā jādzīvo. Nav brīnums, ka “liberāļu”izsapņotā pasaule brūk pa visām vīlēm, jo šāds pasaules modelis ir ļaunuma barotne.

Kas attiecas par Saskaņu, tad ar viņi jau sen ir nopelnījuši tiesas spriedumu, tiekai pret šiem kremliniem ierosinātās lietas tā arī izgaist miglā. Piemēram stāsts par Ušakova publicēto karikatūru.

+18
-1
Atbildēt

11

    Anonīms > rinķī apkārt 25.11.2016. 09.43

    ra – tavs līmenis ir sēdēt drošā vietā Vācijā un vaidēt un gaidot par okupantiem – izdomāt un pareflektēt par to kāpēc viņi te ir un nevis tu un tava ģimene, uz tavas naciķa muldētaja smadzenes nav spējīgas

    un NA neko vairāk kā karstu naidu pret okupantiem nevajag, jo ja nebūš okupantu – nebūs naida un nebūs , kas balso par kretīniem naciķiem

    0
    -5
    Atbildēt

    0

    edge_indran > rinķī apkārt 24.11.2016. 19.21

    ———–

    Staļins, Putins un Gulag “nobālē”, kad reālās amerikāņu demokrātijas seja tiek atklātībā parādīta.

    “Wait, does the United States have 1.4 million or more than 2 million people in prison? Are most people in state and federal prisons locked up for drug offenses?

    (..)

    This report offers some much needed clarity by piecing together this country’s disparate systems of confinement. The American criminal justice system holds more than 2.3 million people in 1,719 state prisons, 102 federal prisons, 942 juvenile correctional facilities, 3,283 local jails, and 79 Indian Country jails as well as in military prisons, immigration detention facilities, civil commitment centers, and prisons in the U.S. territories

    Mass Incarceration: The Whole Pie 2016

    http://static.prisonpolicy.org/images/pie2016.jpg

    http://www.prisonpolicy.org/reports/pie2016.html

    0
    -5
    Atbildēt

    0

    edge_indran > rinķī apkārt 24.11.2016. 19.20

    ————

    Reālā situācija ASV – reālā demokrātija visā savā krāšņumā!

    Latest Crime Statistics Released (September 26, 2016)

    Among some of the other statistics contained in Crime in the United States, 2015:

    The estimated number of murders in the nation was 15,696.

    During the year, there were an estimated 90,185 rapes. (This figure currently reflects UCR’s legacy definition. Learn more about the revised rape definition.)

    There were an estimated 327,374 robberies nationwide, which accounted for an estimated $390 million in losses (average dollar value of stolen property per reported robbery was $1,190).

    Firearms were used in 71.5 percent of the nation’s murders, 40.8 percent of robberies, and 24.2 percent of aggravated assaults.

    Property crimes resulted in losses estimated at $14.3 billion. The total value of reported stolen property (i.e., currency, jewelry, motor vehicles, electronics, firearms) was $12,420,364,454.

    http://sttpml.org/wp-content/uploads/2013/10/obamath-83.jpg

    https://www.fbi.gov/news/stories/latest-crime-statistics-released

    0
    -4
    Atbildēt

    0

    Anonīms > rinķī apkārt 26.11.2016. 06.48

    tu vista ērik – pastāsti mums – uzraksti – cik NA apvienības bijušie biedri tagad ir kvēli kremļa draugi – saskaņieši

    Saliec bijušā patriotia saeimas deputāta Kalniņu Imanta citātus par Putinu, Lukašenko, par Krieviju , kremli.

    Runā tieši un konkrēti, ka tu saukāties proti – zinam, es arī protu. Taisam gāganu karus – nevar zināt, kurš uzvarēs, bet ja runa konkrēti- tad naciķi ir kremlisti -tikpat sirsnīgi, cik saskaņieši – vienīgā atšķirība, ka saskaņieši to neslēpj, bet naciķi slēpj .

    0
    -2
    Atbildēt

    0

    Miervaldis > rinķī apkārt 24.11.2016. 19.51

    debiltrollis Kremļa nacists edge-indran piesaka debilšovu ”Strīdos pats ar sevi par to, ka tikai ASV nogalina savus ienaidniekus, bet neviens cits to nedara.”

    +3
    -4
    Atbildēt

    0

    atrium > rinķī apkārt 26.11.2016. 11.56

    Skaisle

    cik NA apvienības bijušie biedri tagad ir kvēli kremļa draugi – saskaņieši

    NA nemitīgi attīrās. Vienotība visus mēslus savāc pie sevis, kā bija jau ar Pabriku, Štokenbergu, Straujumu, Maķīsu, Zatļera varzas spitālīgiem, Piebalgu, Karinu Pētersoni un Induli Bērziņu.

    0
    0
    Atbildēt

    0

    Ēriks > rinķī apkārt 26.11.2016. 09.09

    Nevienu nezinu,kas būtu no NA pārgājis uz saskaņu.Tāda,kā tu apraksti,ir Vienotība.Kalniņš uz vecumu nojūdzies,ģenialitāte no trakuma nestāv tālu.

    0
    0
    Atbildēt

    0

    Miervaldis > rinķī apkārt 24.11.2016. 19.45

    idiottrolis edge-indran piesaka debilspamošanas, derbildiršanas un neaizvēršanās šovu?

    būs jāmāca uzvesties diskusijā, idiottrolli?

    +4
    -2
    Atbildēt

    0

    Ēriks > rinķī apkārt 25.11.2016. 09.56

    Nu jau tu šauj pār strīpu savā naidā,stulbā švabra.

    +6
    -1
    Atbildēt

    0

    Miervaldis > rinķī apkārt 24.11.2016. 18.44

    Tie nav liberāļi, tie ir ļiberasti. Ja zemē ienāk okupants, tad cilvēks, lai cik viņš būtu liberāls, vai nu pats ņems rokās automātu vai dos svētību jaunajiem, ja pats ir par vecu, lai karotu.

    Demokrātijas problēma ir tāda, ka demokrātija tiek jaukta ar djermokrātiju un liberālisms ar ļiberastiju. Breksitieri un Trampa vēlētāji ir reakcija uz šo problēmu.

    Ja iecietība aiziet tik tālu, ka ļauj apdraudēt pašus sabiedrības pamatus, tāda iecietība nav paciešama. Divu kandidātu ķīvēšanās priekšvēlēšanu debatēs ir viens, bet okupantu propaganda, kas apdraud pašas valsts pastāvēšanu – pavisam cits. Rietumos to labi saprot un, tikko ienaidnieks ķersies pie dziesmas viņiem pašiem, viņi uzreiz ieviesīs attiecīgus likumus un vēl mūs pārbaudīs, vai mēs arī ieviesām.

    Kamēr mūsu pašu politiķi strīdas – lai strīdas. Strīdā dzimst patiesība. Tikko ienāk okupants – nobeidz viņu, kamēr nav paspējis rokas pacelt. Tā ir bijis visos laikos un visās tautās.

    +7
    -1
    Atbildēt

    0

    jurisml_inbox_lv > rinķī apkārt 24.11.2016. 19.44

    +7
    -1
    Atbildēt

    0

Miervaldis 24.11.2016. 16.52

Prokremliskā nesaskaņu centra godu un cieņu nav iespējams aizskart, jo šiem Kremļa pakalpiņiem nav ne goda, ne cieņas.

+14
-1
Atbildēt

0

dzeris49 24.11.2016. 20.04

SC šeit rīkojas absolūti pēc Krievijas ER parauga, protams, tā ir iebiedēšanas taktika.

Kaut, arī dažas citas valsts iestādes un atsevišķas korumpētas personas Latvijā vēršušies pret žurnalistiem, sevišķi pret Ir, un pat uzvarējušas pirmās instances tiesās, dažreiz aizgājis pat līdz ECT, kur, beigu beigās, visi žurnalisti, kas atklājuši acīmredzamus korupcijas gadījumus, tika attaisnoti.

+7
-2
Atbildēt

1

    Miervaldis > dzeris49 24.11.2016. 21.10

    Tad jāmet pie malas troļļošana un jāsāk darba laikā strādāt 😀

    +2
    -3
    Atbildēt

    0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar:

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu