Virsprokurors: tiesnesis nosaka, kura ir tā informācija, ko drīkst un ko nedrīkst publiskot
Prokuratūra iesniegusi protestu par sabiedrībā plašu rezonansi radījušo Liepājas tiesas spriedumu, ar kuru kādam tēvam un dēlam par netiklu darbību izdarīšanu ar mazgadīgu meiteni piemērots piespiedu darbs.
Prokuratūras preses sekretāre Aiga Eiduka aģentūru LETA informēja, ka otrdien Kurzemes tiesas apgabala prokuratūras virsprokurors ir iesniedzis apelācijas protestu par minēto Liepājas tiesas spriedumu. Spriedums noprotestēts daļā par soda maigumu.
Apelācijas protestā izteikti iebildumi par tiesas argumentāciju, kas bija par pamatu piespiedu darba piemērošanai abiem apsūdzētajiem. Protestā lūgts piemērot apsūdzētajiem bargāku soda veidu – brīvības atņemšanu.
Jau ziņots, ka lietā par mazgadīgas meitenes pavešanu netiklībā procesa dalībniekiem no pirmdienas ir pieejams pilns motivētais spriedums. Plašāku informāciju par motivēto spriedumu nesniedz ne Liepājas tiesa, ne Liepājas prokuratūra.
Kā aģentūrai LETA norādīja Liepājas tiesas tiesneša palīdze Inta Kurpa, lietas izskatīšana notikusi slēgtā tiesas sēdē, līdz ar to sprieduma motivējošās daļas publiska izpaušana ir aizliegta. Plašākus komentārus nesniedz arī Liepājas prokuratūra.
Kā norādīja Liepājas prokuratūras virsprokurors Atis Dzērvēns, “tiesnesis nosaka, kura ir tā informācija, ko drīkst un ko nedrīkst publiskot”. Liepājas tiesā norādīja, ka tiesnese Aiva Daidere nekomentēs pilnā tiesas sprieduma motivāciju.
Jau ziņots, ka Liepājas tiesā procesa dalībniekiem pirmdien būs pieejams motivēts spriedums krimināllietā pret tēvu un dēlu, kuri par netiklu darbību izdarīšanu ar mazgadīgo sodīti ar piespiedu darbu.
Minētais spriedums sabiedrībā izraisīja plašu rezonansi. Piektdien pat simtiem cilvēku pulcējās pie Liepājas tiesas, lai protestētu pret “nesamērīgi maigo” sodu apsūdzētajiem.
Kā iepriekš vēstīja laikraksts “Kurzemes Vārds”, tiesa 13.jūlijā abus apsūdzētos vīriešus atzinusi par vainīgiem netiklu darbību izdarīšanā ar mazgadīgo pret viņas gribu. Noziedzīgās darbības norisinājušās ilgstošā laika periodā – no 2009.gada līdz 2014.gada 27.februārim. Kad nekrietnās izdarības pret bērnu sākās, meitenītei bija tikai pieci gadi, turklāt 48 gadus vecais Jevgēņijs bija tuvs viņas radinieks, vēstīja laikraksts.
Lai gan sākotnēji abi apsūdzētie savu vainu noliedza, tiesas sēdē abi pret sevi izvirzīto apsūdzību atzina, līdz ar to lietu skatīja bez pierādījumu pārbaudes, rakstīja “Kurzemes Vārds”. Jevgēņijs un Oļegs abi esot liepājnieki, kas iepriekš nav krimināli sodīti un kurus policija raksturojusi samērā pozitīvi.
Tiesa tēvu sodījusi ar 240 stundu piespiedu darbu un probācijas uzraudzību vienu gadu, bet dēlu – ar 200 stundu piespiedu darbu un probācijas uzraudzību. Abiem solidāri jāatmaksā valstij cietušajai izmaksātā kompensācija 1120 eiro, kā arī katram jāatmaksā valstij ar tiesāšanos un advokāta pakalpojumiem saistītie izdevumi – 201,97 eiro katram. Sodu būs iespējams pārsūdzēt Kurzemes apgabaltiesā.
(papildināta no sākuma)
Komentāri (58)
Austras koks 20.07.2015. 15.11
Šitādi būtu kā minimums jākastrē un uz mūžu cietumā, kaut labāk gan pedofilu sodīšanai būtu jāatjauno nāvessods.
25
andrejs > Austras koks 21.07.2015. 12.19
Šitādi būtu kā minimums jākastrē un uz mūžu cietumā
———————————
Labi, ka I. Parādnieks vakar nāca klajā ar šādu iniciatīvu. Tur patiešām nav ko iebilst.
0
latvijas_valsts > Austras koks 20.07.2015. 15.20
Jēzus ir teicis: “Netiesājiet, tad netapsiet jūs paši tiesāti.” Ne jau jums spriest par tik smalkām lietām, ja pat neesat gejs, tad ko jūs vispār zināt.
0
andrejs > Austras koks 21.07.2015. 13.27
Ja pareizi atceros, attiecīgais likums bija atvērts 2014. gada maijā.
———————
sodi ir pastiprināti, Par to ļoti labā intervijā Dienā izsmeļoši stāsta bijušais TM G.Bērziņš (NA). Problēma tāda, ka noziegumi pastrādāti pirms likuma grozījumiem. Par mīkstiem sodiem parasti iestājas liberāļi.
0
andrejs > Austras koks 21.07.2015. 13.37
Parādnieks: Liepājas pedofiliem piemērots sods būtu ķīmiskā kastrācija
Liepājas tiesas spriedums noteikt piespiedu darbu pedofiliem Liepājā, kas piecu gadu garumā seksuāli izmantojuši mazu meitenīti, kurai sākotnēji bija tikai pieci gadi, ir pilnīgi nepieņemams, uzskata Saeimas deputāts Imants Parādnieks. Viņaprāt, piemērots soda mērs būtu ķīmiskā kastrācija, intervijā pauda Parādnieks.
0
DikembeSakamoto > Austras koks 21.07.2015. 14.21
Pilnīgi skaidri atceros, ka Parādnieks balsoja par šo Krimināllikuma redakciju. Gandrīz visa koalīcija nobalsoja par. Lai arī viņi saka, ka esot to pantu padarījuši stingrāku, tomēr viņu pozīcija neiztur nekādu kritiku. Es teiktu, ka deputātu rīcība bija bezatbildīga, nolaidīga pašpaļaušanās.
0
v_rostins > Austras koks 21.07.2015. 16.07
andrejs
Par mīkstiem sodiem parasti iestājas liberāļi.
———–
Pret koprofobiem gan ļiberasti iecietību neizrāda.
0
kristaps_freimanis > Austras koks 21.07.2015. 15.00
” Liepājas pedofīlus tiesāja pēc cita panta, kur ir paredzēts gan naudas sods, gan piespiedu darbs”
===
Liekas, ka attiecīgais pants ir paredzēts virinātājiem, un nedomāju, ka šamos ir jēga spundēt ķurķī. Vnk, ne tas pants piemērots…
0
andrejs > Austras koks 21.07.2015. 13.41
liberastiem maigi sodi par šādiem noziegumiem ir izdevīgi, jo homiķiem ir pastiprināta nosliece uz jauniem zēniem. Pazīstu daudzus draugus, kuri ir stāstījuši, ka viņiem skolas gados ir uzmākušies pediņi. Turklāt tas notika padomju laikos, kad pederastija pati par sevi bija krimināli sodāma un viņiem bija kaut cik jābaidās.
Tagad mēs redzam pie kā noved visatļautība un perversiju slavināšana.
0
andrejs > Austras koks 21.07.2015. 21.32
juridiskā komisija – 4 ģeputāti no ģeniālās Vienotības. Viņiem ir izdevies!
0
edge_indran > Austras koks 21.07.2015. 12.19
———-
Skaties -,taču par Krievijas Kriminālkodeksu neaizmirsti!
https://www.youtube.com/watch?v=vjXulDQuoyo
“Я, конечно, не херувим. У меня нет крыльев, но я чту Уголовный кодекс. Это моя слабость.” Остап Бендер
0
v_rostins > Austras koks 21.07.2015. 15.39
http://img0.joyreactor.cc/pics/post/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD-%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0-350049.jpeg
0
Normunds > Austras koks 21.07.2015. 15.56
161.pants. Seksuāla rakstura darbības ar personu, kura nav sasniegusi sešpadsmit gadu vecumu
Par dzimumakta, anāla vai orāla akta izdarīšanu vai dzimumtieksmes apmierināšanu pretdabiskā veidā, vai citādas seksuāla rakstura darbības izdarīšanu fiziskā saskarē ar cietušā ķermeni, ja tas izdarīts ar personu, kura nav sasniegusi sešpadsmit gadu vecumu, un to izdarījusi pilngadīga persona, —
soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trim gadiem vai bez tās.
(15.05.2014. likuma redakcijā, kas stājas spēkā 14.06.2014. Sk. Pārejas noteikumu 14.punktu)
PAR balsoja:
Balsošanas rezultāti
par 56, pret 22, atturas 1
Datums: 2014.05.15 10:20:02
46. Dāvis Stalts Par
1. Inese Aizstrauta ZZS Par
47. Jānis Strazdiņš ZZS Par
2. Arvils Ašeradens VIENOTĪBA Par
48. Jānis Upenieks Par
3. Solvita Āboltiņa VIENOTĪBA Par
49. Viktors Valainis Par
4. Aija Barča ZZS Par
50. Inga Vanaga Par
5. Andris Bērziņš ZZS Par
51. Juris Vectirāns ZZS Par
6. Gaidis Bērziņš VL-TB/LNNK Par
52. Juris Viļums RP Par
7. Guntars Bilsēns RP Par
53. Ilze Viņķele VIENOTĪBA Par
8. Inita Bišofa RP Par
54. Jānis Vucāns ZZS Par
9. Inga Bite Par
55. Dzintars Zaķis VIENOTĪBA Par
10. Augusts Brigmanis ZZS Par
56. Valdis Zatlers RP Par
11. Andris Buiķis VIENOTĪBA Par
12. Einārs Cilinskis VL-TB/LNNK Par
13. Ilma Čepāne VIENOTĪBA Par
14. Lolita Čigāne VIENOTĪBA Par
15. Edmunds Demiters RP Par
16. Jānis Dombrava VL-TB/LNNK Par
17. Kārlis Eņģelis RP Par
18. Andrejs Judins VIENOTĪBA Par
19. Jānis Junkurs Par
20. Ojārs Ēriks Kalniņš VIENOTĪBA Par
21. Daina Kazāka RP Par
22. Jānis Klaužs ZZS Par
23. Dzintars Kudums VL-TB/LNNK Par
24. Janīna Kursīte-Pakule VIENOTĪBA Par
25. Ainars Latkovskis VIENOTĪBA Par
26. Ilmārs Latkovskis VL-TB/LNNK Par
27. Atis Lejiņš VIENOTĪBA Par
28. Gunta Liepiņa VL-TB/LNNK Par
29. Valdis Liepiņš RP Par
30. Aleksejs Loskutovs VIENOTĪBA Par
31. Inese Lībiņa-Egnere RP Par
32. Ingmārs Līdaka ZZS Par
33. Ināra Mūrniece VL-TB/LNNK Par
34. Jānis Ozoliņš RP Par
35. Imants Parādnieks VL-TB/LNNK Par
36. Vineta Poriņa VL-TB/LNNK Par
37. Dzintars Rasnačs VL-TB/LNNK Par
38. Romualds Ražuks RP Par
39. Jānis Reirs VIENOTĪBA Par
40. Dana Reizniece-Ozola ZZS Par
41. Gunārs Rusiņš Par
42. Inguna Rībena VIENOTĪBA Par
43. Kārlis Seržants ZZS Par
44. Edvards Smiltēns VIENOTĪBA Par
45. Gatis Sprūds VL-TB/LNNK Par
0
Normunds > Austras koks 21.07.2015. 17.41
Protams par visiem grozījumiem uzreiz. Ar šo balsojumu deputāti ir pieņēmuši Krimināllikumu patreizējā redakcijā un vairākumam nebija iebildumu pret 161.panta spēkā esošo redakciju – par pedofīliju naudas sods!
Ja vēl viņi nebūtu grābstījušies gar šiem pantiem, tad vēl varētu attaisnoties, ka “es nezinĀju”, “es neko nesaprotu”, bet pants tika ķidāts. Vislielākais akmens tieši juridiskajai komisijai. Tagad vajadzētu viņiem katram nopietni pajautāt, kā tas nākas, kā viņi pieļāva tādu likumu, kur par pedofīliju paredzēts naudas sods?
Juridiskā komisija:
Ilma Čepāne
Inese Lībiņa-Egnere
Valērijs Agešins
Solvita Āboltiņa
Gaidis Bērziņš
Irina Cvetkova
Andrejs Elksniņš
Andrejs Judins
Dana Reizniece-Ozola
Kārlis Seržants
0
DikembeSakamoto > Austras koks 21.07.2015. 14.35
Jā, zanE, bet Liepājas pedofīlus tiesāja pēc cita panta, kur ir paredzēts gan naudas sods, gan piespiedu darbs un Judins balsoja par šī panta patreizējo redakciju, tāpat kā gandrīz visa (cenzēts) koalīcija.
0
edge_indran > Austras koks 21.07.2015. 12.50
———-
Starp citu, kopš 1991.g.21.augusta dzīvojam demokrātiskā valstī-,kurš katrs vairs te nevarēs iebāzt savu degunu nepareizajā vietā:
“…tomēr saskaņā ar Kriminālprocesa likumu iepazīties ar šo spriedumu drīkst arī personas, kas veic zinātnisko darbību. Taču izrādās, ka likumu normas šajā jautājumā tiek traktētas ļoti dažādi.”
http://www.pietiek.com/raksti/iestades_pinas_pretrunas_par_liepajas_pedofilu_tiesas_sprieduma_pieejamibu
0
zanE. > Austras koks 21.07.2015. 14.31
…balsojums par grozījumiem Krimināllikumā 2014.gada 15.maijā:
http://titania.saeima.lv/LIVS11/SaeimaLIVS2_DK.nsf/0/F2276D47174FBE85C2257CD90078D999?OpenDocument
0
DikembeSakamoto > Austras koks 21.07.2015. 15.19
Nē nav virinātājiem, tur iet runa gan par anālu, gan orālu seksu un citām pretdabiskām netikumībām. Tulīt sameklēšu to pantu. To pantu varētu saukt vienkārši – pedofīlija.
0
zanE. > Austras koks 21.07.2015. 17.16
…Normund…tas ir balsojums par Krimināllikuma grozījumiem 3.lasījumā (visu labojumu kopumu)…
…stenogrammā redzams balsojums par katru likuma pantu atsevišķi:
http://titania.saeima.lv/LIVS11/saeimalivs11.nsf/0/36FFE065CCF6A306C2257CE1003FD227?OpenDocument
0
zanE. > Austras koks 21.07.2015. 14.27
…laikam, balsojuma rezultāts bez debatēm – būtu, kā zupa bez sāls…tāpēc citēšu A.Judinu no Saeimas sēdes, kurā tika skatīti Krimināllikuma 160.panta “Seksuālā vardarbība” grozījumi:
– “Kolēģi! Manuprāt, nevienam nav šaubu, ka dzimumnoziegumi ir briesmīgi noziegumi un par šiem noziegumiem jāpiespriež ļoti bargi sodi. Un šajā jautājumā mēs… mums nav domstarpību ar Seržanta kungu par jautājuma būtību. Mēs esam absolūti vienisprātis par to, ka sodam ir jābūt atbilstošam un ka Latvijas prakse diemžēl regulāri mums demonstrē, ka sodi ir nepareizi. Bet mūsu strīds vai varbūt mūsu diskusija ir tikai par to, kā sasniegt rezultātu. Mūsu Krimināllikuma 159. un 160.pantā ir noteikta atbildība par vardarbīgiem dzimumnoziegumiem, un sankcijai ir minimālā robeža un maksimālā robeža. Tātad gadījumā, ja ir atbildību pastiprinoši apstākļi, piemēro maksimālo sodu – desmit gadi ir paredzēti. Gadījumā, ja ir mīkstinoši apstākļi, var piemērot minimālu sodu. Un patlaban tas minimālais sods ir divi gadi.
Bet kur ir Latvijas problēma? Seržanta kungs iesniedza savu priekšlikumu vēl pirms tam, kad Tukumā tika taisīts un pieņemts spriedums, ar kuru bija piespriests nosacītais sods personai, kas izdarīja attiecīgo noziedzīgo nodarījumu. Bet vēl pirms šī sprieduma es arī iesniedzu priekšlikumu grozīt attiecīgo normu. Es redzu problēmu, un gadījums, kad nosacītu sodu piespriež par izvarošanu… par bērnu izvarošanu, nav pirmais. Un, es domāju, ja mēs neko nedarīsim, tas nebūs pēdējais gadījums, ko mēs redzējām Tukumā. Bet ir jautājums: ja mēs pieņemsim attiecīgos Seržanta kunga piedāvātos grozījumus, vai mēs problēmu atrisināsim? Iedomāsimies situāciju, ka notikusi izvarošana un tiesa piespriedusi minimālo sodu – brīvības atņemšanu uz laiku… uz četriem gadiem – un pēc tam nākamajā teikumā pateikusi: bet, ņemot vērā atbildību mīkstinošos apstākļus, sods ir piemērojams nosacīti! Manuprāt, ir gadījumi, kad brīvības atņemšana var tikt noteikta uz laiku līdz diviem gadiem, jo… Gribu jums atgādināt, ka otrajā lasījumā mēs nolēmām iekļaut arī jaunu redakciju attiecīgajam pantam. Var būt divi gadi, bet, manuprāt, tiem diviem gadiem ir jābūt reāliem. Tā ir problēma. Nedrīkst piespriest piecus gadus un ar pirmo teikumu pateikt, ka, jā, izdarīts šausmīgs noziegums, bet ar otro teikumu pateikt: bet tas nekas! Tiesas spriedums, kura dēļ es iesniedzu priekšlikumu aizliegt nosacīto notiesāšanu, bija tāds, ka šausmas. Ar mazgadīgu bērnu bija vairākkārt izdarītas šausmīgas lietas, šausmīgas darbības, bet ko piesprieda tiesa? Nosacīto sodu!
Kolēģi! Priekšlikums aizliegt nosacīto sodu ir iesniegts un otrajā lasījumā drīzumā tiks skatīts. Un, es domāju, risinot tieši šādā veidā, mēs varam sasniegt labu rezultātu. Bet konceptuāli, es vēlreiz gribu teikt, es atbalstu Seržanta kunga priekšlikumu, kas vērsts uz to, lai par dzimumnoziegumiem būtu paredzēta stingra atbildība.”
….balsošanas rezultāts par izmaiņām KL 159.un 160.pantā:
http://titania.saeima.lv/LIVS11/SaeimaLIVS2_DK.nsf/0/9B8974DD7743F60CC2257CD90078D9C5?OpenDocument
0
zanE. > Austras koks 21.07.2015. 15.22
….D.S. …viņus tiesāja pēc Krimināllikuma vecās redakcijas, jo noziegumu bija paveikuši pirms likuma grozījumiem…
…arī kvalificējot noziegumu – iespējams “pielāgot” pantu, pēc tajā ietvertā soda smaguma…diemžēl…
XVI nodaļa
Noziedzīgi nodarījumi pret
tikumību un dzimumneaizskaramību
http://likumi.lv/doc.php?id=88966
0
ierados > Austras koks 21.07.2015. 12.03
Paskat vien fotobildes, kur kremļa vadonis samīļo suvoroviešus. Kas par izsalkušu skatienu uz pisīšiem.
0
J.Biotops > Austras koks 20.07.2015. 18.37
AK – tas katra troļļa svēts pienākums. Sk. Krievijas lielkņazu (sākot no sv.Vlaģimira Asinssaules) un vēlāko valdoņu biogrāfijas.
0
Optiskais Tēmeklis > Austras koks 21.07.2015. 13.32
Kurš spēs sameklēt info par balsojumu Saeimā, — tur visiem parastumiem un neparastumiem vajadzētu būt tālu redzamiem.
0
Optiskais Tēmeklis > Austras koks 21.07.2015. 12.43
Andrej, nu gan sekli, — ko Parādnieks un NA frakcija ir izdarījusi Saeimā, lai likumā vairs nebūtu iespējas pedofīliem piemērot tik vārgus sodus? Ir pieteikts kāds likuma labojuma variants? Kur ir Saeimas balsojumu rezulti, — kā kurš balsojis pēdējā šī likuma labošanas reizē?! Ja pareizi atceros, attiecīgais likums bija atvērts 2014. gada maijā. Prokurore un tiesnese jebkurā brīdī var atšaudīties, ka piemērojušas “likumā” paredzētu normu. Starp citu, pie viena, arī koruptīvi bīstamu normu.
0
Austras koks > Austras koks 20.07.2015. 15.43
Oh, vatņiku troļļi tagad arī pedofīlus aizstāv.
0
kristaps_freimanis 21.07.2015. 12.35
Inčīgi, liekas, ka prokuratūra, kas tagad protestē, tiesai iepriekš prasīja pat mazāku sodu, nekā piesprieda…
4
edge_indran > kristaps_freimanis 21.07.2015. 15.48
——–Optiskais Tēmeklis:”(..)Vai es vienīgais, kam gribas zināt likumprojekta autoru kolektīva vārdus?!”
===============================================================================
Te IR-šos vairākums meklē “atbildīgos”, bet nevēlas cēloņsakarības saprast.
Realitāte (patiesība) tomēr ir pārāk rūgta, to vairākums nevēlas atzīt:
“Latviešu tiesiskuma apziņa ir bez dzīvības pazīmēm. Nav vērojama arī reanimatologu rosīšanās. Viņi apzinās reanimācijas neiespējamību. Mūsu tautas nomācoši lielai daļai tiesiskuma apziņas trūkums ir ļoti izdevīgs trūkums. Šī daļa nekad nepieļaus tiesiskās apziņas reanimāciju. Tas ir izdevīgs trūkums ne tikai valdošajai kliķei un „miljonāriem”. Tas ir izdevīgs trūkums gandrīz visiem, kuri kaut kur knosās valsts vai pašvaldību iestādēs, kaut kur atdarina Rietumu biznesmeņus, kaut kur studē vai apkalpo studētājus, kaut kur tēlo likumu sargus un tiesību aizstāvjus, kaut kur ārstē slimniekus un tirgo zāles, kaut kur tēlo zinātniekus un saņem grantus, kaut kur regulē muitas jautājumus, kaut kur pēta pupuķu labklājību par armijai atvēlētajām summām. Tiesiskuma apziņas abioze ir izdevīga personālam, kuram ir pieejama ES un vietējā budžeta nauda, valsts projekti, valsts pasūtījumi, kredīti, investīcijas, akcijas, kustāmais un nekustāmais īpašums. Tiesiskuma apziņas abioze ir ļoti izdevīga personālam, kuram ir izredzes saņemt kukuļus, pieņemot lēmumus korupcijas oāzēs.”
Arturs Priedītis http://blog.artursprieditis.lv/?p=2385
0
v_rostins > kristaps_freimanis 21.07.2015. 15.37
kristaps_freimanis
Vox Populi, Vox Dei. Tautas protesti tomēr nav kaķa lāsti, kas debesīs nekāpj.
0
DikembeSakamoto > kristaps_freimanis 21.07.2015. 14.24
Pie cita raksta par šo tēmu , komentāros bija saite uz saeimas balsojumu.
0
Optiskais Tēmeklis > kristaps_freimanis 21.07.2015. 13.02
Ja valsts likums pieļauj, katrs attiecīgo likumu var staipīt kā lietotu prezervatīvu, — uz kuru pusi gribas, interese vai vienkārši ienāk prātā. Šis negadījums vispirms ir Saeimas atbildībā. Vai es vienīgais, kam gribas zināt likumprojekta autoru kolektīva vārdus?!
0
v_rostins 21.07.2015. 16.04
andrejs
“Ķīmiskā”, ar sērskābi vai sālsskābi, tas jau būtu pielīdzināms termiskai kastrācijai. Domāju ķirurģiskā vai kriokastrācija būtu nesalīdzināmi humānāk.
1
+1
-2
Atbildēt
@v_rostins > v_rostins 22.07.2015. 00.57
v_rostins
Spriežot pēc man, humānistam, saliktiem mīnusiem, jādomā mīnusi licēji izvēlētos kastrāciju ar divu ķieģeļu palīdzību.
0