Kā savu spēka avotu atradu dzimtas vēsturē
Gadumija ir brīdis laika tecējumā, kad vienlaikus mēginam raudzīties uz priekšu un atpakaļ. Ko labu vai sliktu esam izdarījuši vai neesam paspējuši izdarīt aizejošajā gadā, un ko labu gribam izdarīt nākamajā gadā.
Gadumija ir arī brīdis, kad vienlaikus varam vērtēt, kāds aizejošais gads bijis mums katram personīgi un kāds visiem kopā mūsu valstī. Arī no jaunā gada taču gaidām kaut ko katrs personīgi sev un arī valstij kopumā.
Visu gadu vairāk esmu rakstījusi par valsts un tautas lietām kopumā, tāpēc gadumijas noskaņā gribu dalīties pārdomās par to, kāds šis gads ir bijis man.
Uzšķilt dzirksti
Es nekautrējos atzīt, ka gada sākumā notikusī tautas nobalsošana par divām valsts valodām Latvijā un visa ar to saistītā viļņošanās sabiedrībā uzspieda treknu zīmogu manam personīgajam gadam. Zināmā mērā tā uzšķīla dzirksti, kura dziļi manā dvēselē turpina gailēt joprojām.
Taču tā nav nedz naida, nedz aizvainojuma dzirksts, drīzāk tā ir liesmiņa, kas uz brīdi likusi spožāk iedegties kādai cilvēkā mūžīgi gailošai turpinājuma, pēctecības un nepārtrauktības ugunij. Tā nav iznīcinoša un ļauna uguns, bet gan vienmēr sildoša, gaismu un dzīvību uzturoša. Tā savu mūžīgumu un siltumu saglabā, arī rūpīgi ierušināta pelnos un gaidīdama brīdi, kad iedegties ar pilnu sparu.
Tautas nobalsošanas spilgtā dienasgaismā iznestais valodas un tautas jautājums man lika aizdomāties par pēctecības taisni cilvēka dzīvē, par punktiem taisnē pirms un pēc manis, par taišņu savstarpēju krustošanos. Par mūsu visu atrašanos noteiktā laikā un telpā. Un arī par mūsu individuālo atbildību un pienākumu.
Tā nu zemapziņas un arī nejaušības vadīta šogad nonācu dziļi vēsturē, savas dzimtas vēsturē. Kaut kādas leģendas par manas mammas tēva dzimtas mājām, kur joprojām mīt mani vecāki, es, protams, zināju. Taču, internetā uzejot Latvijas Valsts vēstures arhīva digitalizēto radurakstu krātuvi, es burtiski ieniru vēsturē.
Zara galā
Tālu prom no mājām, Dānijā pie datora sēžot, es šķīru digitālās baznīcu grāmatas, dvēseļu revīziju un 1895.gada tautas skaitīšanas dokumentus lapu pa lapai. Dzimtas koks auga un veidojās acu priekšā zaru pa zaram, lapu pa lapai, saknīte saknītei galā.
Es jums nepārstāstīšu savus radurakstus, tik vien pateikšu, ka saskaņā ar šajā digitālajā bāzē pieejamiem materiāliem esmu noskaidrojusi savus tiešos priekštečus no mammas tēva puses līdz tam, kurš dzimis 1742.gadā tajās pašās dzimtas mājās. Visi pārējie viņa pēcteči tajā zarā, kas ved līdz manim, neraugoties uz dažādiem likteņa un laikmeta pagriezieniem, arī dzimuši tajās pašās mājās līdz pat manai mammai 1941.gadā.
Taču no sausajiem faktiem, vārdiem un gadu skaitļiem, ko paver ielūkošanās vēstures dokumentos, var izlasīt arī ko vairāk, nekā tikai to, kas acu priekšā. To, ka 1811.gada dvēseļu revīzijā zemniekiem vēl nav uzrādīti uzvārdi, un tos var atrast tikai pēc attiecīgo māju vārdiem. Arī to, ka šajā pašā gadā revīzijā sievietes vispār nav pierakstītas un arī vēlāk tām atvēlēta otršķirīga vieta.
Sausā dokumentu valoda parāda arī to, cik beztiesīgi bijuši zemnieki un cik pakļauti muižnieka gribai. Te vecākais dēls pārcelts uz citu māju saimniekot, te pa vienam teju no katrām mājām un dzimtas ir jākalpo par muižas kalpu. Kā, laikiem mainoties un apstākļiem pamazām uzlabojoties, vairojies māju un saimniecību skaits, cilvēku pārvietošanās brīvība.
Kā vācu kungi lauzījušies un mocījušies, pierakstot latviešu mājas vārdus un personvārdus. Kā brīžiem kārtām klājušās vācu un krievu valodas, līdz krievu valoda izspiedusi vācu, bet zemnieku vārdi viņu pašu valodā vien iekavās ierakstīti.
Taču nemainīga palikusi latviešu griba saviem jaundzimušajiem bērniem likt savas tautas vārdus, lai cik tie grūti rakstāmi un izrunājami svešās valodās. Un arī to, ka tie paši māju vārdi un dzimtu uzvārdi manas mammas dzimtajā novadā joprojām dzīvi pēc divsimt gadiem.
Personiskā vēsture
Arī tad, ja mēs zinām un skolā esam mācījušies vēstures faktus un gada skaitļus, vēsture mūs tā pa īstam, līdz kaulam, uzrunā vien tad, ja saskaramies ar konkrētu cilvēku personīgiem stāstiem. Ja aiz sausajiem dokumentiem spējam saskatīt dzīvus cilvēkus ar viņu priekiem un bēdām, ar spēka un vājuma brīžiem, ar spītu un pazemību, ar lepnumu un kaunu.
Arī manā dzimtā cilvēkiem visādi ir gājis, daļu likteņstāstu es labi zinu un nēsāju sevī. Par dažiem tagad varu vien spriest pēc ierakstiem vēsturiskos dokumentos. Es varu tikai mēģināt iedomāties, kāda bija viņu ikdiena un ar kādiem dzīves ekstistenciālajiem jautājumiem bija nodarbināti viņu prāti. Es varu mēģināt iedomāties viņus sava laikmeta ainā, kādu mums atklāj vēstures grāmatas un daiļliteratūra, tautas garas mantojums dainu un tradīciju veidolā.
Jo vairāk es šādi domāju gan par saviem tiešajiem senčiem, gan viņu laikabiedriem, jo vairāk mani nostiprinās pārliecība, ka ikdienā nepieciešamo tikumu un īpašību komplekts viņiem bijis mats matā kā mums. Tikai ārējie apstākļi daudz skarbāki un nelabvēlīgāki. Un varbūt tieši tāpēc tikumi un rakstura īpašības vēl izteiktākas?
Varbūt vairāk pacietības un izturības, jo aiziet un aizbēgt no dzīves grūtuma nav iespējams -neražas gads kaut kā jāpārdzīvo, pašam vien jāaudzina savi bērni par spīti visam un vecumdienās arī nekas nav garantēts. Varbūt vairāk pašdisciplīnas un atbildības, jo nav jau uz kā nogrūst vainu un vēders būs pilnāks tikai no paša lielākas rosīšanās nevis sūdzēšanās.
Un vēl es domāju par to, ka, ja reiz es šo tagad rakstu, bet jūs lasāt manis rakstīto, tad mani un jūsu senči ir bijuši īpaši stipri, sīksti un varbūt arī mazliet veiksmīgāki par citiem, jo ir visu pārdzīvojuši, pārcietuši un spējuši turpināties mūsos.
Autore ir neatkarīga žurnāliste
Komentāri (121)
buchamona 28.12.2012. 12.09
…Es nekautrējos atzīt, ka gada sākumā notikusī tautas nobalsošana par divām valsts valodām Latvijā un visa ar to saistītā viļņošanās sabiedrībā uzspieda treknu zīmogu manam personīgajam gadam. …+++ Man arī pielika punktu, jeb pavilka svītru, aiz kuras palika visi tie, kuri balsoja par otru valsts valodu Latvijā. Neierakstīju es viņus ” mūžīgajos ienaidniekos”, taču tādi viņi man paliks līdz brīdim, kamēr nemainīs savu dzīves pozīciju pret atjaunoto Latvijas Republiku. Man kā latvietim, LR pilsonim nav tiesību aizmirst to, ka 2012.gada 18.februārī Latvijā notika referendums, kura jēga, pēc to organizētāju ieceres, bija uzsākt procesu ar mērķi līdz galam izdeldēt latviešu tautu no zemesvirsas.
Neviens baltvācu barons vistumšākajos dzimtbūšanas laikos nav sev uzstādījis tādu mērķi, ar kādu šī gada sākumā pie urnām devās tie, kuri nobalsoja par krievu valodu kā otru valsts valodu Latvijā
20
Egitazz > buchamona 28.12.2012. 20.03
vāciešiem tas (pārvāciskošana) vienkārši nebija vajadzīga tā vienkārša iemesla dēļ, kā kāpēc viņiem jāpadara par vāciešiem tas, ko viņi neuzskata par līdzvērtīgo? pavēles saprot, darbus dara, kāda jēga tērēt pūliņus viņu pārvāciskot?
PSRS laikos mērķis bija visus pārveidot par padomju cilvēkiem, lai viņi pieņem “padomiskumu”, jo ne par kādu krievuskuma pieņemšanu runa negāja. Un ja kāds toreiz mēģinātu runāt par krieviskumu, būtu turpat, kur tas, kas runātu par latviskumu.
un nekādos dokumentos vai programmās netika runāts, ka visiem jāpieņem krieviskums, krievu sociālo atmiņu un pasēs jāraksta krievs – pretstatā tam, ka tagad valsts pieprasa pieņemt latviskumu un latviešu sociālo atmiņu.
Savukārt krievu valoda par pamatu tika ņemta tāpēc, ka to pārvaldīja PSRS lielāka daļa un valstī bija jābūt vienai valodai, kuru saprot visi. Tas ir starp citu, tāds pats pamatojums, kuru izmanto, kad saka ka jāzina latviešu valoda, lai komunicētu ar citiem Latvijas iedzīvotājiem.
un neatceros, lai kāds PSRS laikos aizrādītu kādam pārdevējam, kurš atbildēja pircējam latviski, ka jāatbild krieviski. Toties tagad jau aizrāda, ja pārdevējs atbild krievam pircējam krieviski.
0
lismanis > buchamona 28.12.2012. 17.18
riņķī apkārt – nepiekrītu. domāju, ka baltvācieši būtu labprāt pārvāciskojuši visus vietējos iedzīvotājus un tikai latviešu sīkstums ļāva mūsu valodai izdzīvot. es pat domāju, ka latviešiem bija diezgan izteikts naids pret vāciešiem, jo vāciešu turīgais mazākums valdīja pār latviešu nabadzīgo vairākumu.
0
Egitazz > buchamona 30.12.2012. 23.14
betijacelmale
=====
я вам еще раз поясню по-русски, для вас мой латышский плох: русские не вмешивались в разговор двух ДРУГИХ людей. Ответы “не понимаю ваш собачий” были, никто не отрицает, но в случаях, когда самому русскому отвечали на латышском. А вот теперь латыши требуют, чтобы продавшица отвечала по-латышски другому русскому. Надеюсь, теперь понятно?
0
dace_roze_lmt_lv > buchamona 29.12.2012. 13.45
kolpants
Очень правильно всё объяснили, именно так, в СССР, в отличие от нацистской Латвии, ни от кого не требовали перенятия социальной памяти русских, как сейчас латышские нацисты, такие, как Элерте, этого требуют от русских.
Лацизм, это целая идеология, строй взглядов и жизни.
0
dace_roze_lmt_lv > buchamona 29.12.2012. 13.39
“betijacelmale … Varu citēt bieži dzirdētus tekstus: “Govoriķe po-čelovečeski, a ņe na svojom sobačjem jazyke”, “vi čto, normaļnogo jazika ne znajete?”, “perestaņte etu tarabarščinu”. Bija arī nopietnāki draudi. Sieviešu konsultācijā vecmāte, uzzinot, ka gaidu trešo bērnu, paziņoja “Staļina na vas netu. Rasplodiļis…”
Gribi vēl?”
– Просто вы – некультурный человек, а есть такая русская пословица: “Свинья грязь найдет”. Некультурный человек всегда найдет собеседников себе под стать.
То есть вы и тогда, при СССР, и сейчас ведете себя провокационно. Это четко видно даже из вашего последнего комментария. Вы употребяете сниженную лексику, как, например, выражение “собачий язык”. Так ведь и латыши часто пишут русским в комментариях, чтобы писали на человеческом языке, чтобы те не писали на собачьем языке. То есть некультурные люди всегда были и будут в любоой нации. Однако для вас, как для человека некультурного, как для быдла, именно быдло всегда и будет представать, как главная часть конкурирующей с вами общины. Но это только лишь в вашем представлении. Реальность другая. Реальность же та, что латышского быдла в процентном отношении, как минимум, не меньше, чем быдла русского.
Потому что правда в том, что вам, как нацистке, очень трудно признать, что все народы равны, и что нет ни хороших, ни плохих народов. А это и есть истина.
Уверен, что процент нацистов на данной странице в интернете очень велик, и они просто обязаны понаставить мне минусов.
0
lismanis > buchamona 28.12.2012. 18.55
riņķī apkārt – http://www.lvportals.lv/likumi-prakse.php?id=159213
ieskatam:
“Vācijas politika Latvijas atsevišķu daļu okupācijas laikā jau no 1915.gada bija latviešiem klaji naidīga. To apliecina Vācijas kolonizatoriskie plāni. Bija paredzēts neļaut atgriezties izbraukušajiem latviešu bēgļiem, arī zemes īpašniekiem, bet viņu zemes izdalīt vāciešiem. Vēlāk bija izstrādāts sevišķas Baltijas valsts plāns, apvienojot igauņus, latviešus un lietuviešus. Jaunajai valstij bija jāatrodas Vācijas imperatora aizbildniecībā. Nav šaubu, ka tamlīdzīgi Vācijas plāni un pasākumi, kas radušies savienībā ar Baltijas vāciešiem (..)”
tur ir vārds “kolonizēt” un manā izpratnē tas principā nozīmē to pašu, ko pārvāciskot. tātad plāns bija. un ja vēsturiskie apstākļi sakristu citādāk, tad droši vien plāns arī būtu realizēts.
es arī īsti nesaprotu, kā tavs piedāvātais citāts pierāda to, ka baltvāciešiem nebija plāns pārvāciskot. baltvācieši izveidoja tās skolas?
0
Anita Gozīte > buchamona 28.12.2012. 17.28
šī būtu daudz dziļāka tēma.Pirmkārt jau visuvarenākristietība.Otrkārt mūsdienās grūti strīdēties par ekanomiskā progresa plusiem un mīnusiem.Treškārt neviennozīmiga vidzemes pilsētu sadarbība ar Vāciju pēdējos gados.
0
Egitazz > buchamona 30.12.2012. 23.17
Un, varbūt kāds mani pielabos, bet manuprāt tikai krievu valodā eksistē apavu apzīmējums “govnostopi”. Zināt vēl kādā valodā?
======
Сколькими языками вы владеете на уровне родного, чтобы делать такие выводы? Свободно говорите на английском и немецком?
0
Rita Lazda > buchamona 28.12.2012. 16.04
šim es piekrītu(Svina komentāram)
0
lismanis > buchamona 28.12.2012. 12.38
es tik optimistisks par tiem baltvācu baroniem nebūtu. principā man liekas, ka mēs esam aizmirsuši, cik slikti bija zem baltvācu baroniem. pirms nāca krievi latviešu attieksme pret baltvāciešiem bija droši vien līdzīga kā tagad pret krieviem, varbūt pat vēl skarbāka (ja tās vispār ir salīdzināmas lietas). bet nu gan PS, gan PSRS zvērības pārspēja visu.
0
Sandris Maziks > buchamona 30.12.2012. 22.57
betijacelmale
“bet manuprāt tikai krievu valodā eksistē apavu apzīmējums “govnostopi”.”
Работа – vergošana
Рабенок – verga bērns
Рабеть – normāls verga stāvoklis
Не имеет аналогов в мире
0
Signija Aizpuriete > buchamona 29.12.2012. 10.51
———
Ikvienam rusofobam gribas vēl vairāk:
http://www.youtube.com/watch?v=SkOCUwWM0P4
Пива Шарикову не предлагать
0
ievuliitis > buchamona 30.12.2012. 18.18
“Свинья грязь найдет”. Некультурный человек всегда найдет собеседников себе под стать.”
Nevēloties nolaisties līdz ciklopa līmenim, bet, izejot no augstāk rakstītā, loģiski rodas jautājums – kas tad īsti ir tas vienacis, kam visur rādās un uzrodas nacisti un fašisti? Kā tas var gadīties, ka kulturāliem, izglītotiem, miermīlīgiem, sirsnīgiem, izpalīdzīgiem (un, ko tikai labu tie par sevi neiedomājas un neraksta) sveštautiešiem, apkārt dzīvo maitas un neģēļi vien? Kā tas iznāk, ka pat mani – nelatvieti, tas pieskaita nacistiem?
Ak, spogulīt, spogulīt…!
Un, varbūt kāds mani pielabos, bet manuprāt tikai krievu valodā eksistē apavu apzīmējums “govnostopi”. Zināt vēl kādā valodā?
0
Sandris Maziks > buchamona 28.12.2012. 21.25
Svins
Nevajag uzreiz kosties katrā pamestā kaulā. Lai mēģinātu attaisnot krievu eksistenci tiek sacerētas visneiedomājamākās bašņas.
0
Sandris Maziks > buchamona 28.12.2012. 21.18
rinķī apkārt
“pārkausēt” latviešus, padarīt latviešus par krieviem”
Sakropļot latviešus, padarot tos par krieviem.
0
buchamona > buchamona 28.12.2012. 19.27
Svin. Mēs te runājam viens otram garām :) Es taču pieminēju 1. pasaules karu un tā kontekstā vācu plānus pārvācot šīs dienas Latvijas teritoriju, bet šiem plāniem nebija lemts piepildīties, jo vācieši 1. pasaules karā zaudēja, arī fon der Golcam kopā ar Avālovu neizdevās noturēties jau nesen pasludinātajā Latvijas Republikā.
Savkārt es balstos uz aptuveni 700 gadu ilgo laiku, kurā baltvācieši pārvaldīja Baltiju līdz pat 1. pasaules karam. Ja jau 700 gados vācu baroni mūs nepārvācoja, tad jau, droši vien, viņu plānos tas neietilpa. Varu ieteikt palasīt Deglava Rīgu. Tur ir viss tas laiks, par kuru runājam, kā uz paplātes izlikts un viegli lasās :)
0
buchamona > buchamona 28.12.2012. 17.55
Svins. Bet es taču arī saku, ka latviešu naids pret vāciešiem radīja latviešu strēlnieku :), taču vajag turēties pie vēstures faktiem:
“…Pirmā skola latviešu iedzīvotājiem Rīgā izveidota 16. gs. pie Jēkaba baznīcas, zemnieku bērniem Latvijas laukos – 17. gs. beigās zviedru pārvaldītajā Vidzemē, bet Kurzemē un Latgalē – tikai 18. gadsimtā….
…..Pēc Latvijas teritorijas iekļaušanas Krievijas impērijas sastāvā skolas pakļāva Krievijas Izglītības ministrijai. Pēc 1880. gada sākās pārkrievošanas politika: dzimto valodu aizliedza ne tikai kā mācību valodu, bet skolēniem nebija atļauts tajā pat sarunāties…”
http://www.history-museum.lv/pages/pamatekspozicija-un-izstades/muzeja-skolas-klase.php
Ja vari atsaukties uz kādu avotu, kurš norāda uz to, ka vācu baronu politika bija latviešu pārvācošana, lūdzu dod atsauci, būšu priecīgs to palasīt.
Ja runa ir par jaunāko laiku vēsturi – 20.gs pirmo pusi, 1. un 2. pasaules karu, tad esmu dzirdējis par tādiem plāniem – pārvācot Latviju, bet tie ir bijuši tikai plāni, atšķirībā no krievu ieviestās prakses Latvijā
0
Anita Gozīte > buchamona 28.12.2012. 16.58
labi, ka esam iemācijušies neaizmirst šo pretīgo referendumu.Kā tur bija…
GRIBI DZĪVOT MIERĀ-GATAVOJIES KARAM
Mans labais gada notikums-iznākusi R.Bargā ,,tenkas”
Sliktākais gada notikums-referendums par latviešu valodas iznīcināšanu.
Politiskā vēlēšanās:ATPESTĪ MANI NO TĀDA VALSTS PREZIDENTA!
0
buchamona > buchamona 28.12.2012. 16.49
Naids pret vāciešiem radīja latviešu strēlniekus, tas nav nekas jauns un tam ir savi vēsturiski iemesli. Arī tas nav nekas jauns, ka Latvijā pirms kara valdīja neitrāli – labvēlīga attieksme pret PSRS, ko nevarētu tiekt par Vāciju. Visas šīs patiesības, kuras balstījās uz tautas vēsturisko atmiņu – pieredzi, ar kājām gaisā apgrieza 1940. gads.
Taču – batvāciem, kuri šī brīža Latvijas teritorijā valdīja vairākus gadsimtus, pat prātā nenāca latviešus pārvācot. Ja tāds būtu viņu mērķis, mēs šobrīd runātu, domātu vāciski.
Pretstatā vāciešiem, Krievijas (PSRS)imperiālistiem vienmēr ir bijis mērķis “pārkausēt” latviešus, padarīt latviešus par krieviem -un no sava mērķa viņi vēl joprojām nav atteikušies un neatteiksies
0
ievuliitis > buchamona 28.12.2012. 22.02
kolpants: “…un neatceros, lai kāds PSRS laikos aizrādītu kādam pārdevējam, kurš atbildēja pircējam latviski, ka jāatbild krieviski. Toties tagad jau aizrāda, ja pārdevējs atbild krievam pircējam krieviski.”
Tieši tā arī bija, kā tu neatceries. Varu citēt bieži dzirdētus tekstus: “Govoriķe po-čelovečeski, a ņe na svojom sobačjem jazyke”, “vi čto, normaļnogo jazika ne znajete?”, “perestaņte etu tarabarščinu”. Bija arī nopietnāki draudi. Sieviešu konsultācijā vecmāte, uzzinot, ka gaidu trešo bērnu, paziņoja “Staļina na vas netu. Rasplodiļis…”
Gribi vēl?
0
putekliic 28.12.2012. 09.38
Jauks raksts. Dzimtas koka izpēte dod divus ļoti vērtīgus rezultātus – tā ļoti nostiprina personisko pašapziņu un piederības sajūtu zemei un nācijai. Jo vairāk būs tādu cilvēku kas apzinās savas dzimtas pagātni, un līdz ar to savas valsts vēsturi, jo pašapzinīgāki un lepnāki mēs būsim kā tauta, kā valsts! Tas ir tā kā mums joprojām ļoti pietrūkst.
0
ievuliitis 28.12.2012. 13.28
Kur, izņemot, varbūt, Islandi, tanī laikmetā sievietes tika ņemtas vērā?
Bet tev jau visi argumenti der, lai nopulgotu savu tautu. Izskatās, ka esi cietis no vardarbības bērnībā. Izsaku līdzjūtību.
0