Šlesers noliedz LNT raidījumu saikni ar PLL 83

Indra Sprance
Print Friendly, PDF & Email

Apvienība nemaksājot televīzijai par raidījumu ciklu “Latvija, mēs tevi dzirdam!”

Partijas LPP/LC priekšsēdētājs Ainārs Šlesers noliedz apvienības “Par labu Latviju” (PLL) saistību ar LNT raidījumu “Latvija, mēs tevi dzirdam!”, gan atzīstot, ka šajā raidījumu ciklā tapušie priekšlikumi tāpat kā citi sabiedrības ierosinājumi varētu tikt izmantoti PLL programmā.

“Mums ar šo raidījumu nav nekāda sakara,” Ir.lv apgalvoja Šlesers, norādot, ka tajā politiķi nepiedaloties. Faktu, ka diskusiju ciklā piedalās PLL kampaņu veidojošais Ēriks Stendzenieks, kā arī PLL kustības pārstāvji, Šlesers nesaistīja ap apvienību, uzsverot, ka PLL ievēro likumā noteikto regulējumu.

Šlesers bija izvairīgs par to, vai šo raidījumu ciklu varētu vērtēt kā trešo personu atbalsta pasākumus, norādot, ka tas jāvērtē atbildīgajām iestādēm. Naudu par raidījumu organizēšanu PLL nevienam neesot maksājusi. Savukārt uz jautājumu, vai PLL izmantos raidījumu ciklā tapušos priekšlikumus situācijas uzlabošanai tautsaimniecībā, Šlesers atbildēja apstiprinoši, gan uzsverot, ka PLL izmantos un vērtēs jebkuru priekšlikumu, kas iesniegts vai izteikts.

Jau vēstīts, ka Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB) pagaidām atturas atzīt raidījumu par priekšvēlēšanu aģitācijas pasākumu, uzsverot, ka tiks vērtēts, vai tas atbilst likumā noteiktajam aģitācijas apzīmējumam.

Mediju eksperte Anda Rožukalne Ir.lv iepriekš atzina, ka klasisku PLL aģitāciju šajā raidījumā neesot saskatījusi, lai arī šie raidījumi nenoliedzami ir PLL kampaņas daļa. “Tas ir viltīgais variants, un tiešā veidā šo raidījumu nevarētu attiecināt uz priekšvēlēšanu kampaņu. Būs grūti pierādīt, ka tā ir politiska aģitācija.”

Portāla politika.lv galvenais redaktors Dmitrijs Petrenko Ir.lv sacīja, ka “no žurnālistikas viedokļa raidījumam vispār nav nekādas vērtības, tad jautājums, kāds ir mērķis – vai radīt ilūziju tautai, ka tiek rakstīta tautas deklarācija, ar kuru uz vēlēšanām nāks kāda politiskā apvienība?”.

KNAB pārstāvis Andris Vitenburgs skaidroja, ka iespējamie reklamēšanas gadījumi tiek vērtēti priekšvēlēšanu aģitācijas definīcijas kontekstā, piemēram, vai tiem ir priekšvēlēšanu aģitācijas raksturs, kāds ir to saturs un finansēšanas avoti, to saistība ar kādu partiju, deputātu kandidātu vai to īstenotajām vēlēšanu kampaņas aktivitātēm. Ja konkrēta reklamēšana tiek atzīta par priekšvēlēšanu aģitāciju, tad tai izlietotie finanšu līdzekļi tiek pieskaitīti attiecīgo partiju vai ar tām nesaistīto trešo personu vēlēšanu kampaņu izdevumiem.

Komentāri (83)

mary75 28.07.2010. 11.38

Smieklīgi pat diskutēt, ir vai nav tas PLL priekšvēlēšanu pasākums, dabīgi, ka ir.
Nu un ja pat varēs to pierādīt – un kas?
TP pārkāpa visus iespējamos noteikumus iepriekšējo reizi, un ko – saņēmusi kādu sodu?
Tiesas velk lietu garumā, aizbildinoties ar rindu.
Kaut arī, katram te skaidrs, ka šādas politiskas lietas jāņem bez rindas, tiesas pašas vairo tiesisko nihilismu un neticību sistēmai, ja par noziegumu, pie kam tāda līmeņa,kas grauj demokrātijas pamatus, netiek saņemts sods.

+25
-1
Atbildēt

12

    lailabidzane > mary75 28.07.2010. 11.46

    .
    Kura tiesu instance, dzeri49, Tu esi?

    Tu te par demokrātijas pamatu graušanu. Laikam jau kāda saukšana par noziedznieku, pirms to pasludinājusi tiesa, stiprina demokrātiju. Vai pietiek ar to, ka sidsšķīsts pilsonis, ar tikko jaušamām politiskām simpātijām, uzņemas izziņot atšaujamo sarakstus? ;)))

    0
    -14
    Atbildēt

    0

    lailabidzane > mary75 28.07.2010. 13.43

    .
    Jā, betij! Lielus daudzumus ved ar vezumu. Bet arī nelieli daudzumi zināmu vielu uz Tevi IR atstājuši zināmu ietekmi. Nelabu ietekmi. Pavisam nelabu.
    /par lietošanu nelielos daudzumos citēju tavus vārdus/

    0
    -4
    Atbildēt

    0

    lailabidzane > mary75 28.07.2010. 13.48

    .
    Vai IR jāpieņem, dzeri49, ka Tu esi tipisks “puskoka lēcējs”? Kaut ko esi pamanījis, bet ko citu nespēj saskatīt.
    Par viedokļa paušanu, protams, netiesā.
    Bet var tiesāt par to, ja viedoklis satur to, to, un vēl šito. Un tā tas IR tevis paustajā. Stulbi, bet fakts.

    0
    -2
    Atbildēt

    0

    lailabidzane > mary75 28.07.2010. 14.52

    .
    Tas IR jauki, betij, ka Tu sev patīc!

    0
    -2
    Atbildēt

    0

    lailabidzane > mary75 28.07.2010. 12.31

    .
    Izskatās, ka par PLL un LNT es pavisam noteikti domāju mazāk nekā Tu.

    Viedokļa publiska paušana, kurā kategoriskā formā kādu apzīmē par noziedznieku, pirms to darījusi tiesa, IR pakļaujams kriminālvajāšanai.

    KNAB ir izpilvaras struktūra, ne tiesu varas. Ceru, ka Tu to jau zināji. Tikai biji aizmirsis. ;))

    0
    -1
    Atbildēt

    0

    lailabidzane > mary75 28.07.2010. 12.59

    .
    Tu, betij, skaidri zini, ka neko nejauc?

    0
    0
    Atbildēt

    0

    mary75 > mary75 28.07.2010. 13.05

    Vispār, par viedokļa paušanu demokratiskās valstīs netiesā.
    Un, kaut KNAB ir izpildvara, tā funkcijās ietilpa partiju finanšu kontrole un sodi.
    Protams, jebko var pārsūdzēt tiesā.

    0
    0
    Atbildēt

    0

    ilmisimo > mary75 28.07.2010. 14.53

    ..dzeri49, ka Tu esi tipisks “puskoka lēcējs”?…”

    varbūt ka tā” tipisks sakņu nuograuzējs?

    Bizamžurka zvirbuļa ādā?

    +2
    0
    Atbildēt

    0

    ievuliitis > mary75 28.07.2010. 13.19

    Noteikti – skaidri. Es lietoju nelielos daudzumos tikai svētku reizēs. Tie ir tavi vārdi, ko citēju.

    +2
    0
    Atbildēt

    0

    ievuliitis > mary75 28.07.2010. 12.54

    Esi aizkavējis viduslaikos vai Staļina laikos, varbūt, ka ta?

    “sidsšķīsts pilsonis, ar tikko jaušamām politiskām simpātijām, uzņemas izziņot atšaujamo sarakstus? ;)))”

    Ko par to teiktu Freids?
    Nu nevajag priekšlaicīgi atklāt SAVAS politiskas cīņas metodes pret citādi domājošiem. Vēl kāds piekritējs var atkrist, sapratis, ar ko viņam darīšana.

    +4
    0
    Atbildēt

    0

    ievuliitis > mary75 28.07.2010. 14.15

    Tu tā domā?
    Citiem gan tā nešķiet.
    Un arī es esmu par sevi droša.
    Ar tevi gan ir skumji.
    Esi dzirdējis par terminu – spoguļefekts?
    Tas pilnā mērā attiecas uz tevi.

    +5
    0
    Atbildēt

    0

    mary75 > mary75 28.07.2010. 12.23

    Vispār, es netēloju tiesu.
    Es te izsaku savu personisko viedokli.
    Un to, ka TP pārkāpa likumu, un tai jāmaksā sods, KNAB sen jau atzinis.
    Un, tu pats diezin vai nopietni domā, ka tam cirkam pa LNT nav nekāda sakara ar PLL, cik saprotu, tava pozīcija ir tāda – a jūs to pamēģiniet pierādīt!
    Bet, principā, es esmu labāk par tāda veida diskusijām, nekā par TV vispār bez diskusijām.
    Bet, kāpēc LNT nesarīko diskusijas arī ar opozīcijas piedalīšanos, tas būtu daudz nopietnāk? Bailes no kritikas?

    +8
    0
    Atbildēt

    0

oskars_vavere 28.07.2010. 11.25

Likumdošana ārēji nav pārkapta – tātad, viss ir kārtībā, saka Šlessers.
Nu, ja vēlētājiem ar tuvs tieši tāds ētikas formulējums, viņi var atbalstīt PPL. Kāmēr PPL redz iespēju likumu apiet, viņi to darīs.
Jautājums ir tad par likumdošanu – kā lai to padara par labāku instrumenti demokrātijas aizsargāšanai?

+22
0
Atbildēt

6

    lidija_stripkane > oskars_vavere 28.07.2010. 12.05

    Labāk koncentrē visu savu enerģiju, lai kaut ko radītu, ne drudžaini domā, ko vēl lai kādam aizliedz!

    0
    -9
    Atbildēt

    0

    ilmisimo > oskars_vavere 28.07.2010. 14.51

    Aiz loga ir 21. gadsimts.”

    Un istabā? Jūsu istabā? Kurš gadsimts tur?

    0
    0
    Atbildēt

    0

    ievuliitis > oskars_vavere 28.07.2010. 12.46

    Te vēl gribētos atgadinājumu par to, kad tika pieņemts likums par priekšvēlēšanu aģitāciju, kādas partijas bija toreiz pozīcijā. Es nedomaju pēdējos labojumus, kas – pēc būtības – skāra tikai finansēšanas apjomu, bet pamata variantu.

    +1
    0
    Atbildēt

    0

    daina_tabuna > oskars_vavere 28.07.2010. 17.05

    Tur vispār nekāds gadsimts nav. Laiks ir relatīvs jēdziens 😛

    +1
    0
    Atbildēt

    0

    oskars_vavere > oskars_vavere 28.07.2010. 22.37

    man tomēr liekas, ka likumdošanai ir jāatspoguļo reālas vienošanās starp cilvēkiem valstī – to, kā mēs gribam, lai lietas noteiktu, galvenos “spēles noteikumus”. Ja likumdošana nekalpo kopējo “spēles noteikumu” definēšanai, kam tad tā ir vajadzīga?

    +2
    0
    Atbildēt

    0

    daina_tabuna > oskars_vavere 28.07.2010. 12.17

    Nevienā valstī to vēl nav panākuši un maz ticams, ka panāks. Kāpēc Anglijā un Amerikā faktiski ir divpartiju sistēma? Tāpēc, ka laika gaitā divām ir izdevies savākt pietiekamu atbalstītāju daudzumu starp uzņēmējiem. Šobrīd pie mums ir sācies tieši šis process. Ne Anglijā, ne Amerikā tas arī nenotika ne gada, ne desmit, ne arī 20 gadu laikā. PLL ir tipisks lielrūpnieku atbalsta grupējums. Ko var likt pretim citi politiskie spēki? Pagaidām neko, jo nav atraduši savu nišu, no kuras gūt ieņēmumus un attiecīgi- atbalstītājus. Citiem ir tikai kaut kādi aizmetņi un iestrādnes.

    Aiz loga ir 21. gadsimts. Demokrātija ir transformējusies. Tā vairs nav δῆμος + κράτος(tauta + vara). Reāli mēs esam atpakaļ feodālajā iekārtā, tikai šobrīd feodāļi (lasi- politiķi un viņu sponsori) tiek pie saviem feodiem (lasi- varas un naudas) ar vēlēšanu starpniecību.

    +4
    0
    Atbildēt

    0

ltvpanorama 28.07.2010. 11.04

recedīvists Kirpičs seriālā “Tikšanās vietu mainīt nedrīkst” teica : “Košeļok,košeļok..kakoi košeļok?!”

+18
-2
Atbildēt

1

    Edzs > ltvpanorama 28.07.2010. 14.27

    > Andrew: _”…košeļok..kakoi košeļok?!”…_
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    tas brivais jurnieks ko komisars Zheglovs aiztureja tramvaja bija drausmigi lidzigs ka dvinju bralis musu Kalvitim.
    skatijos un priecajos.

    +5
    0
    Atbildēt

    0

Lai pievienotu komentāru, vai ienāc ar:

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu